這篇文字原本是對李憲源的一個正式回復，主要地就他的徹頭徹尾的實用主義思想“一個擁護兩個打倒”提出我個人的看法，向他逼要我相應以問作答向他提出的一組問題的答案（見《擒王》之后的給李憲源評論的回復）。后來，他表示要離開我這里，我就決定將反映在他思想中的帶有普遍性的問題，進行歸納。這是一個從矛盾的特殊性到矛盾的普遍性，從事物的個性到事物的共性的進展過程。現在，我就把理論工具交到讀者手里，用以分析當前現實，看我批判的這個惡性思潮是否的確存在。
既然是說一種“思潮”，那就不包括一般老百姓懷念毛澤東的真摯樸素的情感，例如貼個年畫，供個香火，逢年過節跪拜一下什么的。這一點要特別說明。此外，如果有人讀過這篇文字后，指控右而左是一個破壞民族團結的人，那么，我直言相告，我首先是一個社會主義者，其次才是一個民族主義者，要說我寫了這篇文就是破壞民族團結，那隨你們去說吧。最后，也可能有人說我捕風捉影，那我也直說了罷，人影是不會掀起風來的，鬼影就不見得，捕到鬼風就一定捉到鬼影，這我是不懷疑的。當年，有人借了毛主席說的“實踐是檢驗真理的標準”搞“真理標準問題的討論”，就另有人望風一眼就捉到了鬼影：鬼影們是要“丟刀子，砍旗子”（丟馬列主義的刀子，砍毛澤東思想的旗子）。今天，難道根本就沒有誰將毛澤東思想民族主義化，是我右而左看走了眼？
一，民族主義
在中國系統提出民族主義思想的是孫中山。他的三民主義的第一個主義就是民族主義，最初主要指“驅除韃虜，恢復中華”，意思就是推翻滿清統治，恢復漢族的統治。這是舊三民主義中的民族主義，本文不予考慮。面對西方列強和中國內鬼勾結，欺壓中華民族，孫中山力圖救治國家民族，卻總不得法，屢屢頭破血流，最后在共產黨（B1）的協助下，他重新解釋了三民主義。這個三民主義就是新三民主義，其中的民族主義，鋒芒所指不再主要是滿族統治而主要是西方列強犯我中華。這個民族主義就是今天我們一般而言的民族主義。
孫中山1924年1月到8月在廣州多次宣講他的新三民主義。關于民族主義，他有如下的基本論述：主義就是一種思想、一種信仰和一種力量……主義先由思想再到信仰，次由信仰生出力量，……民族主義就是國族主義。中國人最崇拜的是家族主義和宗族主義……沒有國族主義。……民族主義就是國族主義，在中國是適當的，在外國便不適當。外國人說民族和國家便有分別……因為中國自秦漢而后，都是一個民族造成一個國家。外國有一個民族造成幾個國家……簡單的分別：民族是由于天然力造成的，國家是由武力造成的。用中國的政治歷史來證明，中國說王道是順乎自然……用王道造成的團體，便是民族。武力就是霸道，用霸道造成的，便是國家。……中國只有家族和宗族的團體，沒有民族的精神，所以雖有四萬萬人結合成一個中國，實在是一片散沙，弄到今日，是世界上最貧弱的國家，處國際中最低下的地位。人為刀俎我為魚肉，我們的地位在此時最為危險。如果不留心提倡民族主義，結合四萬萬人成一個堅固的民族，中國便有亡國滅種之憂。我們要挽救這種危亡，便要提倡民族主義，用民族精神來救國。
孫中山的“民族主義”合計數萬言，要點卻就在于以上這些。孫中山提到的“外國人說方民族和國家便有分別”在歷史文本里的確是這樣，國家是state，民族是nation，美國國名“United States of America，是指若干個“國家”組成的聯合體，說中國的“戰國”，用詞是“warring states”， 這些都反映出這一歷史現象。但是，自黑格爾提出“民族國家” （national state）概念之后，nation一詞其實就慢慢在西方現實社會中開始突出其現代國家含義，英語國家說國慶節，是national day，而不是state’s day，民族主義或者國家主義——也就是孫中山的國族主義，用的詞匯都是nationalism，而state這個詞.在當代表示國家概念，并不普遍，實際含義基本固定在“洲”上，這也就是說，當代西方，國家和民族概念的運用已經和中國基本一樣了。這一點厘清并非右而左賣弄學問，實在十分必要，因為當代國際關系中，nation一詞，就是黑格爾意義上的民族國家，讀者在閱讀孫中山的文字時，要考慮其時代性。
在孫中山的民族主義的解釋里，讀者可以清楚看出，“民族主義”從“一種思想開始”落腳在“一種力量”，這就是“霸道”。所謂“帝國主義”，也就是行霸道，搞霸權，就是霸權主義。我在前文《拉弓射箭》里說了，民族主義有兩種：侵略的非正義的民族主義和反侵略的正義的民族主義。將孫中山的這個“霸道”一分為“二”，就分出了我說的兩種民族主義。民族主義倡導民族精神，民族精神具有尚武特色，這值得肯定。但是，以中國 “綿軟的霸道”還治西方“強力的霸道”，慈禧（她先是利用洋人滅義和團后來居然又利用義和團“扶清滅洋”情緒去抵抗洋人），袁世凱，段祺瑞，張作霖，吳佩孚一個個結局如何？孫中山也無外乎眼高手低，試圖用民族主義將四萬萬人“結合”成一個“堅固的民族”，最后也只能“壯志未酬身先死”，遺言“革命尚未成功，同志仍須努力”；蔣介石接過其民族主義旗幟，更顯銀樣镴槍頭，憑借東北軍優于日本的德式裝備，1931年“918事件”，卻下令不抵抗，爾后1935年，日本制造“華北危機”，又以《何梅協定》屈服日本，以至于日本1937年全面侵華，蔣大人繼續“振振有辭”訴諸“國聯”，謀求“公理之裁決”，其“民族主義”進了茅坑里，為四萬萬五千萬同胞之奇恥大辱。張學良一面民族主義一面卻又家族主義和宗派主義，為了洗刷個人和東北軍恥辱，發動“西安事變”，自那之后的蔣介石的“民族主義威猛”，就更是貽笑大方：國民黨憑借200多萬現代軍隊，一年多時間丟華北，丟上海，丟南京，丟中原，丟武漢，退到重慶，還大言不慚“以空間換時間”，十足的 阿Q一個，其最后只好“用時間換得一個彈丸之地臺灣”，了卻余生，實在是其民族主義的必然。
民族主義即使是個好東西，也還有假冒的民族主義。蔣介石的那種就是。現在，有人出于“民族主義”的時代需要，大捧其臭腳，拿附庸于當年英美亞洲戰場需要的“中國遠征軍”來為蔣介石國民黨的民族主義涂脂抹粉，將其拍攝成影視作品，那是比蔣氏本人的假民族主義還要假的貨色，狗屁不值，卻賣的十分的火爆。這個國家是不是真患上了民族主義的癲狂癥，還癲狂的實在不輕。
二，毛澤東思想
毛澤東思想，是融合了馬恩列斯的偉大的思想成果和他們偉大的社會主義實踐正反兩方面經驗之后，形成的社會主義綜合思想體系，不但實際指導了中國民族解放運動和中國社會主義主義建設，而且對于世界一切被壓迫和被剝削民族，爭取民族獨立和消除本民族內的階級壓迫和階級剝削，具有特別有效的指導作用。在這里，我不打算就此做長篇大論開展討論，只需要把前篇《拉弓射箭》里的一些文字復制在這里以資鑒別：
『資本主義是要發揚光大叢林法則，而真正的馬克思主義意義上的社會主義（注：以下凡提到社會主義都是此一意義上的）是要消滅叢林法則。
……
馬克思通過“剩余價值”的揭示，將資本主義對內對外剝削和壓迫的畫皮徹底撕下來，通過對階級矛盾和階級斗爭本質的揭示，提出了消除階級矛盾和階級斗爭的道路選擇，這就是通過對資產階級堅決實行階級斗爭，直到建立人人平等的社會主義制度。
……
馬克思主義是試圖構建社會主義制度，最終消除社會達爾文主義，消除階級壓迫和階級斗爭，進而消除一切民族矛盾和民族戰爭。這顯然是違背資本主義本質的，因此馬克思主義就成為了資本主義不共戴天的敵人。資本主義世界的學者和政客就不惜一切代價對馬克思主義妖魔化，例如把馬克思主義試圖建立的各階級之間經濟和政治權利平等的制度，妖魔化為“共產共妻”制度。
……
毛澤東按照馬列的思路一旦探索成功，或者后來者能夠繼承其遺志繼續探索直到成功的建立完善的社會主義制度，那就意味著世界范圍一切階級壓迫和階級剝削的機會，一切民族壓迫和民族剝削的機會的終結，也就意味這整個資本主義制度的終結。這是他們和我國內部一切走資的當權派所堅決不能接受的，因而才是他們和我國一切走資的當權派妖魔化毛澤東和毛澤東社會主義的本質的原因。
簡而言之，在資本主義看來，社會主義是它們的非正義的法西斯民族主義的天敵』
只要從以上這些論述提供的基本視角，去理解作為社會主義綜合思想體系的毛澤東思想，而不是從民族主義的角度去歪曲貶損毛澤東思想，人們才能理解本質的毛澤東思想。民族主義有益的一切，已經早在馬克思主義歷史唯物主義初創的時候就已經被吸納進了社會主義思想體系之中（馬克思研究了德國和法國的民族革命，恩格斯則對英國革命有非常系統的研究，此后兩人聯合完成《神圣的家族》，其中首次具體構建了科學社會主義的基本藍圖），到列寧、斯大林、毛澤東則已經是發揚光大了，而民族主義一切有害的東西，則已經被社會主義思想體系本身自動排除出來。無論從那個角度講，社會主義本質上不是民族主義，毛澤東思想是社會主義綜合體系，因而不是民族主義。社會主義可以駕輕就熟，完成民族主義想要完成而實際不能完成的歷史使命和歷史任務——這在毛澤東遵循共產黨(B1)的最低綱領（其與孫中山新三民主義有較大重合，但領導階級則根本對立），完成了孫中山救亡圖存的遺愿就不難看出，而民族主義則傾其全力也不能完成社會主義已經完成和將要繼續完成的歷史使命和歷史任務——這在蔣介石無法最終完成民族革命，更無法讓中國強大起來，實質性確立中國的國際地位（只有毛澤東才最終做到了）這些基本事實，就可以略知一斑。
三，將毛澤東思想民族主義化的官方表現
毛澤東思想到底是什么，這本來是很清楚的東西，現在是越來越不清楚了。符合“特色主義”要求的一般正式的說法是，毛澤東思想“是中國化的馬克思列寧主義”，“是共產黨集體智慧的結晶”，“是正確的毛澤東的思想，不包括晚年犯了嚴重錯誤的毛澤東的思想”。按照這樣的表述，毛澤東思想基本上就是指1949年前指導取得中國新民主主義革命勝利的毛澤東的思想和其他領導人的“正確思想”的綜合，其中的核心內容，本來應該是指馬克思列寧主義的內容，卻因為馬克思主義在現今主流思想里和現實政治生活中被邊緣化了，毛澤東思想也就基本上被去掉了當時的馬列主義色彩，被改造成了孫中山的三民主義，并尤其突出其中的民族主義，僅只具有了救亡圖存的價值。這不僅反映在絕對代表主流思想的高校的“毛思”和黨史教育之中，更反映在最近10年來鋪天蓋地迎合狹隘民族主義“上意”的抗日影視作品中。更為不可思議的是，在對于有關毛澤東和共產黨重大歷史事件的紀念事件之中，“今上”不怎么感冒毛澤東思想，卻在紀念孫中山本人領導的革命的時候，卻都要特別強調毛澤東對于孫中山思想的繼承和發揚光大，這在今年的紀念辛亥革命100周年的時候，表現的尤其突出，有人還直接說，毛澤東時代中國人民站起來了，實現了孫中山的民族主義。
四，將毛澤東思想民族主義化的民間表現
在一般民眾看來，毛澤東思想又是什么呢？可以說，一般民眾緊隨迎合“上意”而精心打造的主流影視作品，津津樂道毛澤東如何農村包圍城市，如何反圍剿，如何四渡赤水，擺脫蔣介石圍追堵截，如何立足延安搞統一戰線，倡導全國抗日，如何又在抗戰勝利后摧枯拉朽，三大戰役，渡江作戰，干掉了蔣家王朝，解放全中國。所有這些，無一不是突出毛澤東的部分的軍事思想，體現出的是一個“力”字，一個“霸”字，外加一點“民族精神”。當然，一般民眾，不同于官方的躲躲閃閃，也極力歌頌抗美援朝，歌頌毛澤東如何直接干倒了美國帝國主義組織的16國聯軍，比解放戰爭中干倒了美國的狗腿子蔣介石不知道又要威猛多少陪。微妙的還在于，在不少人的贊頌里，有一個隱含的意思：與蔣介石內戰是兄弟殘殺，與美國鬼子面對面肉搏，才是真正的民族大義，真正的民族主義。至于其他一些人，為大躍進辯護，爭論“餓死三千萬”，爭論文革的正確與錯誤，已經沒有什么社會主義的色彩，一方面是感性地為毛澤東洗刷齷齪，一方面是為了滿足反貪官污吏的心理需求。
以上所有這些一般民眾，絕大部分在歌頌毛澤東的時候，由于事實上已經認可了在特色主義下獲取各種物質與財色滿足私欲的便利，也就在本質上接納了特色主義，因此也已經不敢奢談毛澤東的社會主義，或者早忘記了什么是社會主義，什么是本質的毛澤東思想，唯獨沒有忘記毛澤東似乎也是一面民族主義的大旗，值得利用。
五，將毛澤東思想民族主義化的具體事例一：亂用“統一戰線”理論。
我在所謂的泛左翼網站瀏覽網文的時候，常常看到一些人借用毛主席的話“誰是我們的敵人，誰是我們的朋友，這個問題是革命的首要問題”來尋找敵人，他們一找就找到了美帝國主義和茅于軾袁騰飛這些漢奸走狗們，還找到了蘇拉密這樣的“左派帶路黨”。任何人，只要敢于質疑泛左翼內部一些人（尤其是左派大佬）不講原則，與官僚勾搭，放棄社會主義基本原則，卻好以毛派自居，這些人就會掄起 “不懂統一戰線”的棍子將其打倒在地。這些人在借毛澤東的民族統一戰線思想來搞“統一戰線”的時候，就幾乎要把毛澤東歪曲成一個蔣介石了。
他們一廂情愿的認為，現在一切愛國的政治團體和個人，都要不管不顧國內實際存在的階級矛盾，都要跟著他們“求同存異”，結成“統一戰線”，共同對付美國的文化入侵，經濟金融入侵，以及軍事威脅等等，維護中華民族的生存，中華民族傳統文化的延續。
這些不懂毛澤東矛盾分析法的“仁人志士”們，“吼士”們，公然無視現在中國的主要矛盾是階級矛盾，民族矛盾是忽視內部階級矛盾的必然結果；公然無視毛澤東和蔣介石的本質差別，專對他們結成過“統一戰線”，協力抗日這一點，按照“特色主義”的現實需要，大作“特色”實用主義的文章，突出兩人具有的“民族主義”的“共性”，根本無視毛澤東是社會主義的，蔣介石是資本主義的（其連孫中山的三民主義都算不上）這一本質的差別。他們根本也不懂得社會主義和資本主義永遠也不能也不應該求到“大同”的，只能“小同”（局部利益的合作）才是客觀的現實，在“大”上面，只有你死我活。
他們也根本不懂得“統一戰線”的本質內涵。稍具歷史常識的人都知道，“民族統一戰線思想”的形成，一個先決條件是民族矛盾上升為主要矛盾。兩個非先決的輔助條件，一個是共產黨（B1）弱小的地位——不求統一戰線則不利于自己；一個是獨立自主的原則——沒有獨立自主，就寧可不要與國民黨的統一戰線，就寧和其他小黨派結成統一戰線或者單獨抗戰。這三個條件合成為一個有機的整體。而且毛澤東提出這個戰略設想的時候，是遭到來自本營壘同志的嚴厲批判的，說他那是“投降主義”。毛澤東鑒于抗戰需要動員群眾參加，不能由自己的或者蔣介石的軍隊和政府包辦，就給予回擊說：“換得全民族所需要的和平、民主和抗戰。然而讓步是有限度的：在特區和紅軍中共產黨（B1）領導的保持。這就是讓步的限度，超過這個限度是不許可的。讓步是兩黨的讓步，國民黨拋棄內戰、獨裁和對外不抵抗政策。如果說這是投降，那只是阿Q主義和惡意的污蔑”（《中國共產黨在抗日時期的任務》）
現在的情形是什么？是“皇上”B2實際掌握著國家權力，掌握著國家外交權和對外的一切政治軍事經濟金融文化體育等的交涉交流權；它不再是一個弱小的政治力量，對它來說，獨立自主不再是它獨立于別的政治組織，而是別的政治組織獨立于它。在這樣的優越條件下，如果它有意鏟除漢奸，有意抵抗美國為代表的西方的政治、經濟、文化的入侵和軍事的威脅，它就完全可以自己親自領導13億人民，組成“全民族的統一戰線”，而不需要民間泛左翼人士搖旗吶喊什么“民族統一戰線”。
帝國主義對中國的侵略有兩種主要類型：一種是日本曾經要做的以領土占有為目地的徹底殖民，一種是歐美一直以來搞的以攫取最大經濟利益為目的代理人殖民。這兩個類型，在抗戰時期同時出現，拋開偽滿洲國不談，單看國民黨，其內部汪精衛何應欽是親日本代表，汪精衛后來公開組織偽政權，何應欽的老板是誰？親美派是誰？難道就是宋子文孔祥熙嗎？對照今天，誰是親日的汪精衛何應欽及其后臺老板，誰是親美的宋子文孔祥熙及其后臺老板？要建立民族統一戰線，誰來領導，對外打倒什么，對內打倒什么？毛澤東當年也沒有要把未將中國的領土作為占有目標的一切帝國主義同時打倒，而是誰要占我領土就打倒誰，日本來占，就打倒日本，美國來占就打倒美國，蘇修來占就打倒蘇修，印度來占就打倒印度，越南來占就打倒越南。毛澤東還在美國對中國大搞和平演變的時候，迎來了美國大鼻子總統。對抗美國的非軍事的其他侵略，毛澤東用的是非軍事的手段，是和蘇聯和世界其他一切愛好和平的國家結成國際統一戰線，對內則是狠抓階級斗爭，狠建社會主義。一切現在鸚鵡學舌，跟著喊什么“統一戰線”的人，你們真的懂得“統一戰線”么？中國現在需要的，是在世界上和一切遭受美帝國主義壓迫和剝削民族，組成一個國際的反對美國帝國主義“統一戰線”（可惜，當今中國在國際社會實際上只有犬儒主義），同時狠抓內部的階級斗爭，肅清資本主義毒素，回歸毛澤東社會主義。違背此一方針，卻揮舞“破壞統一戰線”的棒子打擊別人，要挾別人也跟著自己杯弓蛇影，恨不能把國也鎖起來，如若不然就又給人加一個“左派帶路黨”的帽子，這無疑于大興“文字獄”，是最無恥的勾當。
六，將毛澤東思想民族主義化的具體事例二：“一個擁護兩個打倒”
所謂“一個擁護兩個打倒”是“擁護共產黨，打倒私產黨，打倒漢奸黨”。這個口號的提出者們，首先是要制造一種輿論，夸大“民族矛盾”的激烈程度，夸大外來威脅的實際程度，把實際由B2走資造成的內部問題，包括實際遍存的階級矛盾引發的民怨，都要說成是民族矛盾引起的，公開的宣稱中華民族因為這些外來威脅已經到了民族危亡的關鍵時刻。然后，就祭出毛澤東的旗號，在毛澤東和現在的B2之間搞無端綁定，無視B1已經不存在了，也無視B1和 B2的本質差別，還近乎無恥的要求凡自號左翼，熱愛毛澤東，堅持毛澤東思想的人，都按他們的要求“團結統一”到“保皇”，如若不然，就說人家是破壞民族團結，是漢奸賣國行為，是反對毛澤東思想的行為。
這其實統統是無稽之談。當年法國革命會合了資產階級和工農階級市民階級的第三等級，顧全大局和皇室和貴族求團結，結果，皇族和貴族與反對法國革命的外敵相勾結（這些外敵反對法國革命的理由是革命也會波及到他們國家使他們失去特權，這和當代美國遏制共產主義的思路如出一轍），出賣了整個第三等級的人民，出賣法國的團結，出賣革命，出賣自由，但是，法國人民的眼睛也因為他們的出賣而更加明亮，包括不少一度只是同情革命的僧侶階級，也隨之堅決站到了人民的立場。就在這個時候，反法聯軍準備入侵法國，革命者卻不在顧慮什么團結，而是毅然絞死了路易十六，組織起抗反法聯軍的革命的法蘭西軍隊，最終拯救了法國。
第三等級的人民顧全大局，和皇室和貴族謀求團結的時候，法國就面臨亡國威脅，而第三等級放棄所謂團結，堅決繼續革命的時候，法國卻得救了。這就是歷史的辯證法。
“一個擁護兩個打倒”的民族主義，其本質是投降主義，是沽名釣譽主義。現在人民需要的不是“保皇”，需要的是還我毛澤東，還我毛澤東思想，還我社會主義。這才是解決當前一切問題的鑰匙，只要這個鑰匙開啟社會主義的大門，人民重新當家作主，民族矛盾就必然迎刃而解，美國從天上來，就從天上消滅它，從海上來，就從海上消滅它，從陸上來就從陸上消滅它。
來在中國工農大眾階級的老百姓，只要頭腦健全，沒有不擁護毛澤東參與締造和畢生改造的B1的，事到如今，有多少人擁護B2，就很難說了。這股思潮的鼓吹者們想裹挾真正熱愛毛澤東和真正堅持毛澤東思想的網友一起投降，又借毛澤東的旗號來裝點門面，注定不會有什么好結果。
七，將毛澤東思想民族主義化的現實原因
毛澤東思想指導中國民族革命取得的歷史成就構成將毛澤東思想民族主義化的物質和思想的基礎，而現實的原因則是，特色主義者們已經連共產黨（B1）的最低綱領都守不住了，更莫言共產主義的最高綱領，結果是信仰危機，人心離亂，舉國彼此離心離德，外敵借此機會一方面大肆在華攫取物質利益，一方面大肆推波助瀾調動內外一切可調動的因素，制造更深刻的思想危機，社會事變，以及階級矛盾。經濟上，在照搬自由主義早期取得的所謂經濟奇跡，明顯是因為毛澤東載的果樹開花結果了，不是自由主義的什么必然成就。B2誤判為是自由主義的必然成就，于是加速“攻堅”，以至于終于攻出亂象來了。
在97亞洲金融危機期間，2008年的世界金融危機期間，中國憑借著毛澤東的頂層設計的優越性，和殘留的計劃經濟宏觀調控的方法和手段發揮出的余威，以及計劃經濟積累的宏觀調控的經驗依然可有效使用到國有經濟這半壁河山，才涉險過關。現在，因為一錯再錯的“攻堅”和占主導地位的宏觀調控“市場方法”的失敗，經濟敗象終于顯露。當前雖然還沒有西方那么嚴重，但走到那么嚴重的地步已經指日可待。此時，政治家和體制內學者發現，國內階級矛盾“驀然回首，卻原來就在中南海咫尺之遙”。
毫無疑問，B2此時最需要一個“道統”來重拾人心。可惜，“特色”已經“資本”了，“三代表”已經“資本家可以入黨做中央委員了”，“科學發展觀”也被“河蟹”了，都是扶不起來的阿斗，老百姓不認可！縱容否定毛澤東，又早就縱容出了B2自身的合法性危機，真是“屋漏偏逢連陰雨”。政治家和體制學者，不思內功的習練，不檢討模仿西方制度本身的得失，卻病急亂投醫，以民族主義煽動民族情緒，回避內部矛盾的解決，將毛澤東思想民族主義化，就如此應運而生。這樣做，他們以為既可以瞞天過海，讓老百姓不質疑B2的合法性，又可以借助高揚毛澤東的軍事成就，對民族解放和獨立的獨特貢獻，抽空毛澤東的社會主義內涵，轉移老百姓對現實制度的質疑，進而，確保集中在B2里的新老貪官污吏有足夠的時間聯合起來徹底的摧毀社會主義，鞏固“特色主義”，即官僚資本主義——張木生不是正四處游說，融合左中右嗎？這就最清晰的暴露了這樣的動機。
八，社會主義者都該自發結成最廣泛的聯合遏制這股惡劣的思潮
綜合以上，這股思潮的制造者，算盤打的是夠精的。然而，毛澤東早就說了“打小算盤，弄小智術，官僚主義，阿Q主義，實際上毫無用處，這些東西用以對付敵人卻不行，用以對付同胞簡直未免可笑。事情有大道理，有小道理，一切小道理都歸大道理管著”（《反對日本帝國主義的方針、方法和前途》）。這里，大道理是什么？就是社會主義，小道理是什么？就是民族主義。“共產黨（B1）沒有一天不在反對帝國主義，這就是徹底的民族主義”（見《國共合作成立后的任務》）。“兩篇文章，上篇與下篇。只有上篇做好，下篇才能做好。我們是為著社會主義而斗爭，這是和任何革命的三民主義者不相同的，現在的努力是朝著將來的大目標的，失掉這個大目標就不是共產黨員了”。
毛澤東說的“上篇”就是新民主主義革命，是反帝反封建的完勝，爭取民族的徹底獨立，“下篇”就是社會主義革命，是謀求徹底消滅國內階級壓迫和階級剝削，建立各階級之間的全面平等，同時徹底終止任何其他民族對中華民族的壓迫和剝削。毛澤東的文章叫做《為爭取千百萬群眾進入抗日民族統一戰線而斗爭.》，寫于1937年五月，距今75年。毛澤東當時就清楚告訴大家，共產黨（B1）因為是社會主義者，才必然是徹底的真正的反帝的民族主義者，但共產黨（B1）致勝法寶不是民族主義，而是社會主義的理想，誰不要社會主義理想這個“大目標”，誰就不再是共產黨員（B1的成員）。
75年后的今天，居然如此眾多的人聯合起來抽空毛澤東社會主義本質，讓它民族主義化。如果這股思潮不被有效遏制，那么中華民族必將越來越內外交困，遲早就真要走到“民族危亡”的道路上去。一切有志于社會公平公正，有志于繼承毛澤東思想，有志于社會主義事業，有志于改進民族前途和命運的人，如果認同我對這股思潮觀察，就應該自發行動起來，自發結成最廣泛的聯合，遏制這股思潮的泛濫。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
