對“韓三篇”的8個批評

對“韓三篇”的8個批評　　

l          湖北省黃岡市陳才天　　

韓寒的博文《談革命》、《說民主》和《要自由》，簡稱“韓三篇”。在《愛思想》網(wǎng)上發(fā)表后 ，遭麥　田　先生《人造韓寒：一場關(guān)于“公民”的鬧劇》質(zhì)疑。方舟子介入，使“韓三篇”發(fā)酵?！绊n三篇”鮮有批評，即便有又遭反批評。韓寒在《說民主》文尾說：“和以往的論戰(zhàn)不同，這里沒有對手。”有點(diǎn)過。筆者幾點(diǎn)批評無意跟韓寒成“對手”?！　?/p>

一、對《談革命》的2個批評　　

1、①“‘自由’或者‘公正’又是沒有市場的，因?yàn)槌艘恍┪乃嚭托侣劦膹臉I(yè)者，你走上街去問大部分人，你自由么，他們普遍覺得自由。②問他們需要公正么，他們普遍認(rèn)為不公正的事情只要別發(fā)生在我自己身上就可以了，不是每個人都經(jīng)常遭受不公待遇，所以為他人尋求公正和自由不會引發(fā)人們的認(rèn)同。③在中國是很難找到這樣一個集體訴求的。④這不是需要不需要的問題，是可能不可能有的問題。⑤我的觀點(diǎn)是不可能也不需要?！薄　?/p>

批評-1：筆者（將句子用數(shù)碼標(biāo)明，以下同。）認(rèn)為，這段話語反映韓寒邏輯素養(yǎng)差，思想政治素質(zhì)低。①句中“你走上街去問大部分人”是他整段話語的對象，并且在③句中擴(kuò)張至“中國”。用這樣寬泛模糊不確定的數(shù)量概念來談?wù)撓鄬?yán)肅的革命、民主、自由、公正等政治性話題，必然導(dǎo)致漏洞百出。至少這話有如下問題：作者走訪了多少“街道”？即便你走訪了一條街道，你是否就訪問這街道上的“大部分人”？尚若你在這條街道上訪問200人，既然是“大部分人”，那么這街道就不會超過400人。否則“你走上街去問大部分人”就不能成立。可以斷言，韓寒在一條街道上訪問人數(shù)不會達(dá)到200人，即便達(dá)到這個訪問數(shù)量，但是中國有不超過400人的街道嗎？所以，①句是一種想象。③句中擴(kuò)張至“中國”，更是一種虛構(gòu)與想象的邏輯。　　

②句很長，但中心意思是“所以為他人尋求公正和自由不會引發(fā)人們的認(rèn)同”。作者是怎樣得出這樣的結(jié)論？這可能只是作者的“公正”觀念和態(tài)度吧。但不能強(qiáng)加給大眾。這說明韓寒根本不了解中國社會輿論的實(shí)際情況。或者說作者沒有進(jìn)入眾多官方的和非官方的互聯(lián)網(wǎng)論壇，閱讀博文及評論。比如，全國已有網(wǎng)民人數(shù)5億多人。博客和微博人數(shù)均超過億人。網(wǎng)民對于“小悅悅”事件的關(guān)注，對貪腐案件表現(xiàn)出正義的憤慨和無情的鞭韃。汶川大地震后，網(wǎng)民相互轉(zhuǎn)述與通告，發(fā)起了有史以來最大規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)捐款，在高峰時一分鐘就能募捐到10萬元；2011年初的“隨手拍照解救乞討兒童”運(yùn)動，解救了不少走失兒童；在微博中屢屢曝光各類社會丑聞，多名地方領(lǐng)導(dǎo)干部因?yàn)槲⒉┮l(fā)的不良事件受處分、調(diào)任、停職甚至下臺，等等。近年來，在“微博打拐”、貧困地區(qū)學(xué)童“免費(fèi)午餐”等事件中，一批知名網(wǎng)友起到了重要的動員作用。目前，微博上粉絲過百萬的用戶超過300名。也許，韓寒是擁有最多粉絲的時代寵兒。試想，如果中國社會是一個大多數(shù)人沒有“公正”感的社會，你韓寒是如何生活得風(fēng)光呢？因此，韓寒應(yīng)對②句說法承擔(dān)社會道義責(zé)任，應(yīng)當(dāng)向關(guān)心自己成長的數(shù)以百萬計(jì)的粉絲道歉?！　?/p>

③人民群眾對執(zhí)政黨及政府組織中發(fā)生的前仆后繼連綿不絕的貪腐現(xiàn)象痛恨欲絕，并由此表現(xiàn)出對黨和國家前途的極大擔(dān)憂，黨和政府積極組織各方力量企圖減少貪腐現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界積極出謀獻(xiàn)策防范貪腐現(xiàn)象，人民群眾積極舉報貪腐線索，等等。你怎么能說“在中國是很難找到這樣一個集體訴求的”呢？難道人民群眾對社會貪腐現(xiàn)象深惡痛絕不是“公正”、“正義”范疇的事情么？難道解決貪腐問題只有追究黨紀(jì)政紀(jì)和法律責(zé)任這一條路么？難道要求改變一下官員選任方式，不算是一種民主訴求嗎？它既能減少違法犯罪，又能改善社會風(fēng)氣，有利于社會穩(wěn)定發(fā)展，這不是一種社會集體的“公正”訴求么？　　

根據(jù)④⑤句，大概可斷言，韓寒是對社會貪腐現(xiàn)象漠不關(guān)心的。這是否可以看出，韓寒是一位缺乏社會公正感的“公共知識分子”呢?！　?/p>

2“現(xiàn)今中國是世界上最不可能有革命的國家，同時中國也是世界上最急需要改革的國家。如果你硬要問我在中國，什么時候是個革命的好時機(jī)，我只能說，當(dāng)街上的人開車交會時都能關(guān)掉遠(yuǎn)光燈了，就能放心革命了。”　　

批評-2：韓寒這樣區(qū)分“革命”與“改革”無可厚非。但是，他最終回到“革命”上來了。那么這“革命”研究是什么呢？人們是滿頭霧水。而且他把這革命所需要的社會條件看成“當(dāng)街上的人開車交會時都能關(guān)掉遠(yuǎn)光燈了”。人類社會歷史表明，能夠稱得上社會革命的運(yùn)動，一定是推動社會發(fā)展標(biāo)志性的社會變革，它們包括人與人的經(jīng)濟(jì)政治利益關(guān)系的重大調(diào)整。由此可見，韓寒對社會革命概念缺乏起碼的知識。比如，在同一篇文章中是不能對革命有兩種以上的理解。然而，韓寒在文中兩次對中國式的革命領(lǐng)袖下的定義是“尤其是東方國家，革命的最終收獲者一定是心狠手辣者”和“中國式的領(lǐng)袖，絕對不會是你現(xiàn)在坐在電腦前能想象的那些溫厚仁慈者。這樣的一個領(lǐng)袖，八成獨(dú)斷專橫自私狂妄狠毒又有煽動力”人們不禁要問，“當(dāng)街上的人開車交會時都能關(guān)掉遠(yuǎn)光燈了”的文明社會，怎么產(chǎn)生“一定是心狠手辣者”，“八成獨(dú)斷專橫自私狂妄狠毒”的革命領(lǐng)袖呢？這充分說明韓文有嚴(yán)重的思維邏輯缺陷，缺少學(xué)術(shù)素養(yǎng)?！　?/p>

有人會說，這就是韓寒對“革命”的理解。當(dāng)然，各人有對“革命”不同理解的權(quán)利?！　?/p>

二、對《說民主》的4個批評　　

1、“但無論中國發(fā)生暴力革命或者非暴力革命，文人的地位和角色遠(yuǎn)遠(yuǎn)文人和學(xué)者想象的要低，更別說能作為領(lǐng)袖了。而且國民素質(zhì)越低，文人就越什么都不是。你也不能用完美的民主，完美的自由，完美的人權(quán)應(yīng)該是什么樣子的來逃避中國的現(xiàn)實(shí)?！薄　?/p>

批評-3：再次顯露了韓寒社會生活素養(yǎng)不高，思想政治素質(zhì)偏低的狀況。據(jù)麥田文中說，韓寒的代言費(fèi)收入成百萬千萬。不然，一位沒有正式職業(yè)的青年人，能夠生活得如此陽光。這就說明韓寒此言語有忘恩負(fù)義之嫌。動輒拿“國民素質(zhì)低”開涮，仿佛自己不是國民中的一員。一個國民素質(zhì)低下的國度里，能夠產(chǎn)生高素質(zhì)的文人嗎？　　

或許，韓寒辯解說，這是一種假設(shè)和推論，沒有邏輯問題。那么，可以問你：這假設(shè)是一種社會現(xiàn)象，它是存在于現(xiàn)實(shí)之中呢？還是未來呢？如果是后者，那么現(xiàn)實(shí)將還要糟糕。如果你假設(shè)過去，那么這種假設(shè)就毫無意義了?！　?/p>

2、“中國共產(chǎn)黨到了今天，有了八千萬黨員，三億的親屬關(guān)系，它已經(jīng)不能簡單的被認(rèn)為是一個黨派或者階層了。所以共產(chǎn)黨的缺點(diǎn)很多時候其實(shí)就是人民的缺點(diǎn)。我認(rèn)為極其強(qiáng)大的一黨制其實(shí)就等于是無黨制，因?yàn)辄h組織龐大到了一定的程度，它就是人民本身，而人民就是體制本身?！薄　?/p>

批評-4：韓寒這樣對待政黨、階層、人民、體制的觀點(diǎn)，看起來很新鮮。其實(shí)，這種對社會政治的思維邏輯的層次是初級的很低等的。知識界、文化界的人士不對其進(jìn)行批評，反而大加贊賞、跟風(fēng)吹捧。充分顯示出中國社會浮燥風(fēng)氣盛行的現(xiàn)狀。比如，中國有13億多人口，即便中國共產(chǎn)黨按3億計(jì)算也是不到四分之一。怎么就是黨“就是人民本身”呢？人民怎么“就是體制本身”呢？哪里有這樣的政治邏輯？社會體制，不論是經(jīng)濟(jì)體制，還是政治體制、文化體制、法治體制等，都是以一定社會物質(zhì)形式和語言文字形式相結(jié)合的產(chǎn)物，由相對穩(wěn)定的社會組織構(gòu)成。參與到體制結(jié)構(gòu)組織中的管理者總是社會人口的少數(shù)人。在政治學(xué)，一般稱之為統(tǒng)治階級或政權(quán)階級，它們始終是凌駕于人民之上，不論是什么樣冠冕堂皇的理論與說教，都是不能改變的事實(shí)。比如，政府要向納稅人征稅，掌握財(cái)政資源二次分配，掌握國家自然資源分配權(quán)，掌握社會人事資源分配權(quán)等等。人民在社會經(jīng)濟(jì)政治體制中，總是被領(lǐng)導(dǎo)被統(tǒng)治者；“代表”從來就不是被代表者“本身”。不論是在怎樣的政黨環(huán)境中，“它就是人民本身，而人民就是體制本身”的政治邏輯是不能成立的。　　

3、 “①文人到時候就應(yīng)該扮演一顆墻頭草，并且扮演一顆反向墻頭草。②文人需有自己的正義，但必須沒有自己的立場。③越有影響力就越不能有立場，眼看一派強(qiáng)大了，就必須馬上去幫另一派，絕對不能相信任何的主張，不能跟隨任何的信仰，要把所有的革命者全都假想成騙子，不聽任何承諾，想盡辦法確保不能讓一方消滅其他方而獨(dú)大。④所以未來的中國如果有革命，誰弱小，我就在那里，它若強(qiáng)大了，我就去它對手那里。⑤我愿犧牲自己的觀點(diǎn)而換取各派的同存。⑥只有這樣，才有你追求的一切?！薄　?/p>

批評-5：這段話語有6個句子，其中①⑥可以不論。⑤將自己估計(jì)過高，在偌大的中國，不會有一個文人擁有如此巨大的能量：“我愿犧牲自己的觀點(diǎn)而換取各派的同存?！币才c上文自輕的觀點(diǎn)相悖?！　?/p>

當(dāng)然，一種個人觀點(diǎn)，他人無權(quán)干涉。但是，某種觀點(diǎn)是否符合邏輯，他人則是可以評判的。②句：正義感可以超越立場，粗看起來并無大錯。但說文人“必須沒有自己的立場”則違背事物邏輯，尤其用“必須”一詞限制，極不妥。如是說一個人有正義感，他最終必有立場。比如在③④都表明作者有立場。③句則自相矛盾，毫無邏輯可言。比如，本段話題是回答文人對“革命”的態(tài)度。③句中有5個“不”，看似個無黨派人士的立場。既然，你不能信任何主張、不能隨任何信仰、不聽任何承諾，還“要把所有的革命者全都假想成騙子”。但又說要“必須馬上去幫另一派”和“不能讓一方消滅其他方而獨(dú)大”。這就是自相矛盾。　　

整段話語中有一個潛在的邏輯：正義、立場、信仰、信任、強(qiáng)大、弱小構(gòu)成一個邏輯圈子。但是，似乎“正義”就是“弱小”；似乎要“正義”，而不要“信仰、信任”。這些邏輯矛盾不再細(xì)說，讀者也能分辯出來?！　?/p>

4、文尾說：“和以往的論戰(zhàn)不同，這里沒有對手?！薄　?/p>

批評-6：中國很大。雖然韓寒博客點(diǎn)擊數(shù)雖達(dá)5.3億人次，即便算是5.3億人也不足40﹪。筆者無名卒，在寫本稿時曾猶豫再三，有無必要值不值得與韓寒如此計(jì)較。可以想一下，數(shù)以十萬計(jì)的專家學(xué)者。一個人成長為根深壯干葉茂的大樹，批評就是鉀肥，是不能缺少的營養(yǎng)。無意要謝?！　?/p>

三、對《要自由》的2個批評　　

1、“作為交換的條件，我承諾，在文化環(huán)境更自由之后：不清算，向前看，不談其在執(zhí)政史上的敏感事件，不談及或評判高層集團(tuán)的家族或者相關(guān)利益，只對當(dāng)下社會進(jìn)行評判和討論。”　　

批評-7：對于每一位公民他要采取什么方式去爭取他所認(rèn)為的自由，當(dāng)然是各人的自由，他人是無權(quán)干涉的，包括韓寒現(xiàn)在表明他要采取的方式。但是，如果說韓寒所要采取的爭取自由的方式，值得一提，或是值得大加贊賞的話，那么也許是十分幼稚可笑或可憐的。至少，韓寒沒有將這里爭取自由的“策略”與《說民主》主張的“正義”相配套。實(shí)際上，在現(xiàn)實(shí)的網(wǎng)絡(luò)言論自由中，談?wù)摗捌湓趫?zhí)政史上的敏感事件”和“談及或評判高層集團(tuán)的家族或者相關(guān)利益”等，并不是十分困難的事情?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，極大地拓展了言論空間?；诨ヂ?lián)網(wǎng)2.0時代技術(shù)與觀念的社交媒體，正在再造個體行為能力、重塑政治議程、拓展外交路徑。從學(xué)界、媒體、文藝界和其他專業(yè)領(lǐng)域（如金融業(yè)、IT業(yè)）上網(wǎng)人群中，“意見領(lǐng)袖”批量產(chǎn)生，特別是在微、博客上各顯其能?！耙庖婎I(lǐng)袖”群體的異軍突起，改變了過去由政府和官方媒體主導(dǎo)新聞宣傳和社會輿論的格局。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國社會逐漸分化為不同的利益群體，利益表達(dá)和博弈走向透明化和規(guī)則化。因此，韓寒的“政治交換條件”是十分幼稚的、缺少常識的?！　?/p>

2、“但是如果兩三年以后，情況一直沒有改善，在每一屆的作協(xié)或者文聯(lián)全國大會時，我將都親臨現(xiàn)場或門口，進(jìn)行旁聽和抗議。蚍蜉撼樹，不足掛齒，力量渺小，僅能如此。當(dāng)然，只我一人，沒有同伴，也不煽動讀者。我不會用他人的前途來美化我自己的履歷?！薄　?/p>

批評-8：人們不能否認(rèn)，韓寒在必要時采取“都親臨現(xiàn)場或門口，進(jìn)行旁聽和抗議”，也是爭取自由的一種步驟、方式。在現(xiàn)實(shí)中，我國公民表達(dá)訴求的方式，也決不僅僅限于此。憲法規(guī)定公民享有的權(quán)利和《游行示威法》規(guī)定，公民有組織地、經(jīng)相應(yīng)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的，在指定場所、商定的時間里，是允許游行示威的?！绊n三篇”不就是要表明作者要成為革命、民主、自由的領(lǐng)軍人物嗎？然而，韓寒采取的“爭”自由的方式，表現(xiàn)出一種悲憐的心態(tài)。體現(xiàn)了韓寒保守派的特征，不足以承擔(dān)起使中國社會向更加昌明民主自由的新時代邁進(jìn)的推動力。還有其他許多方式和途徑，包括遵守憲法規(guī)定的按正式通道聯(lián)名上書等，都不存在“煽動讀者”或“用他人的前途來美化我自己的履歷”之虞。韓寒即便是文人，既然要談革命、民主、自由，居然不知道借助現(xiàn)行法律法規(guī)為武器。 　　

韓寒選擇采取的“爭”自由的方式和心境，體現(xiàn)了中華民族一種國民性，即試圖以個人的善良誠懇品格感動上蒼的恩典，而缺乏采取群體聯(lián)合方式維護(hù)憲法規(guī)定人權(quán)的堅(jiān)強(qiáng)信念。前不久，風(fēng)靡美國的“占領(lǐng)華爾街”革命，其實(shí)都是按法律程序、經(jīng)警方當(dāng)局協(xié)商同意規(guī)定的路線、地點(diǎn)、時間中進(jìn)行的。韓寒作為80后的先鋒人物之一，尚不知運(yùn)用法律方式爭取自己認(rèn)為應(yīng)享有的自由。扎根于中國國民基因之中這種傳統(tǒng)的國民性，必須加以歷史性的改造。科學(xué)、民主、法制仍是這種改造的思想理論武器。中國的這條路啊，還很漫長。　　

四、“韓三篇”可能成為“保守派”的代表作　　

細(xì)讀“韓三篇”，對照學(xué)術(shù)界浩如煙海有關(guān)革命、改革、民主、自由、正義、公正的文獻(xiàn)，前者真是不值得一提。它的內(nèi)容不會對中國民主自由事業(yè)有絲毫幫助，對中國民主法制進(jìn)程也不會有任何實(shí)質(zhì)的推動。正如麥田所說，“憑什么鳳姐宋祖德一談民主，你們就發(fā)笑；韓寒一談民主，你們就思考？！”這個問題不光是媒體，還有知識界，無非有的人借韓寒的名聲還魂而已。比如，有的人把韓寒與青年毛澤東相提并論。其實(shí)“韓三篇”怎么能與《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》相媲美，無論思想、立場、觀點(diǎn)，還是情感、愿望，都是大相徑庭、天壤之別了。對待民眾的態(tài)度，還是用得上毛澤東說的那句話：是“好得很”，還是“糟得很”。韓寒是后者。 　　

筆者對“韓三篇”并不看好，覺得很嫩。但很奇怪為什么被社會輿論看得如此了得。僅在《愛思想》就有連篇累牘的評論，有些納悶不解。其實(shí)，“韓三篇”文中對中國普通民眾的革命、民主、自由意識看得都很低。其意思就是中國民眾并不像文化群體那樣迫切需要什么革命、民主、自由。這種思想其實(shí)正好符合官方的意愿，所以就有主流媒體介入進(jìn)來推波助瀾。“韓三篇”理念根本不能與哈維爾相提并論，而是風(fēng)馬牛而不相及。至于，“韓三篇”文是否由韓寒親寫出來。筆者不能妄斷。但認(rèn)為，一是從韓寒文筆功夫看寫出此三篇也不無可能（思想政治素質(zhì)不高，也無學(xué)術(shù)素養(yǎng)）。二是從韓寒處在人生的轉(zhuǎn)折關(guān)頭看，則有向社會政治轉(zhuǎn)型的可能性。因?yàn)轫n寒車手的黃金年齡段即將過去，他已聚集相當(dāng)?shù)拿?，萌發(fā)邁進(jìn)社會政治的需求是可能的。三是正如筆者在易中天《韓寒的新衣》的評論所說，“據(jù)悉，韓寒已是中產(chǎn)階級了，他已知道左派的觀點(diǎn)和主張，而且看到了左派在不斷地壯大。由此，韓寒就是這樣地談“革命”、論“民主”、說“自由”了?！比绻磿r下人們對左右派的劃分，韓寒的言論立場既不屬左派也不屬右派。如果其觀點(diǎn)立場逐漸形成一種社會群體的共識，就將產(chǎn)生一個新的社會政治派別即保守派。“韓三篇”可能成為保守派的代表作。這大約是韓寒的粉絲們--自由派中有的稱他是 “叛逃”或“起義”的原因吧。因此，年近三十歲的韓寒寫出這三篇不值得大驚小怪。中國數(shù)以十　萬計(jì)的　博士都是這個年齡。各有所長吧！　　

對于韓寒來說，“韓三篇”看似成功，其實(shí)是一種失敗。歷史終將證明一切。問題可能還不止于本文批評的東西。“韓三篇”失敗的關(guān)鍵是，韓寒用文學(xué)創(chuàng)造的思維模式和寫作手法來討論社會政治及相關(guān)的課題。文學(xué)與政治畢竟是兩個完全不相同的領(lǐng)域。即便以魯迅雜文手法來說革命、民主、自由，“韓三篇”相距甚遠(yuǎn)。簡而言之，在社會政治領(lǐng)域，要善于用概念說話，而不能用虛構(gòu)與想象的邏輯行事?！　?/p>

國人都有希望中華民族多出天才的愿望。如果你真的是天才人物的話，誰會嫉妒天才呢。還會有不少人怕得不到捧場面的機(jī)會呢。從韓寒罵麥田和方舟子的文字看，這二段文字才是體現(xiàn)韓寒的真實(shí)性，這種罵法正是有科學(xué)知識、有相當(dāng)思辯能力、有較高文字表達(dá)能力的青年人。但就整個事態(tài)處理看，韓寒并未超越其閱歷局限性。尤其是對方舟子，據(jù)方解釋他并未對韓寒有更多言語，卻遭到一頓臭罵?！　?/p>

在中國，名人擁有寫作團(tuán)隊(duì)成為時髦。對于那些知名企業(yè)家、專家、學(xué)者、教授之類的人物來說，什么槍手、寫作班子的指責(zé)，則可以置若罔聞、不屑一顧。相反，在一些人看起來是地位的象征，是一種“榮耀”的事情。韓寒為什么對麥田質(zhì)疑的反應(yīng)如此強(qiáng)烈呢？因?yàn)轫n寒既沒有高學(xué)歷文憑，也沒有學(xué)位和職稱。韓寒的資本只有文章。所以韓寒不能容忍任何人對文章發(fā)出真與假的質(zhì)疑（水平高低的質(zhì)疑則可在所不論，人們已習(xí)慣了他是高水平的）。　　

現(xiàn)在，韓寒與方舟子對簿公堂。人們拭目以待。　　

作于　2012/1/27　/16/30/　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號