黑格爾《小邏輯》筆記
“一般百科全書只是許多科學(xué)的湊合體，而這些科學(xué)大都只是由偶然的和經(jīng)驗的方式得來，為方便起見，排列在一起，甚至里面有的科學(xué)雖具有科學(xué)之名，其實只是一些零碎知識的聚集而已。這些科學(xué)聚合在一起，只是外在的統(tǒng)一，所以只能算是一種外在的集合、外在的次序，〔而不是一個體系〕。由于同樣的原因，特別由于這些材料具有偶然的性質(zhì)，這種排列總是一種嘗試，而且各部門總難排列得勻稱適當(dāng)。”
“（例如）布魯克爾（J．J．Brucker）著的哲學(xué)史從古代希臘哲學(xué)家們那里抽出了二十、三十或更多一些命題作為他們的哲學(xué)思想，但這些命題卻沒有任何一個是真正屬于他們的。有許多結(jié)論是布魯克爾依據(jù)他當(dāng)時壞的形而上學(xué)的方式做出的，而硬把它們當(dāng)作某些希臘哲學(xué)家的論斷。”
“在這種方式下，思辯哲學(xué)的理念自將固執(zhí)在抽象的定義里。人們總以為一個定義必然是自身明白的、固定的，并且是只有根據(jù)它的前提才可以規(guī)定和證明的。至少也由于沒有人知道，一個定義的意義和它的必然證明只在于它的發(fā)展里，這就是說，定義只是從發(fā)展過程里產(chǎn)生出來的結(jié)果。”
“本書（《小邏輯》）的陳述卻不是這樣，而是要揭示出如何根據(jù)一個新的方法去給予哲學(xué)以一種新的處理，這方法，我希望，將會公認(rèn)為唯一的真正的與內(nèi)容相一致的方法。”
“矛盾發(fā)展的方法從兩方面說都是充分足用的，即第一，它異于別的科學(xué)所尋求的那種僅僅外在排比；第二，它異于通常處理哲學(xué)對象的辦法，即先假定一套格式，然后根據(jù)這些格式，與前一辦法一樣，外在地武斷地將所有的材料平行排列。再加以由于最奇特的誤解，硬要使概念發(fā)展的必然性滿足于偶然的主觀任性的聯(lián)系。”
“關(guān)于理念或絕對的科學(xué)，本質(zhì)上應(yīng)是一個體系，因為真理作為具體的，它必定是在自身中展開其自身，而且必定是聯(lián)系在一起和保持在一起的統(tǒng)一體，換言之，真理就是全體。哲學(xué)的每一部分都是一個哲學(xué)全體，一個自身完整的圓圈。但哲學(xué)的理念在每一部分里只表達出一個特殊的規(guī)定性或因素。每個單一的圓圈，因它自身也是整體，就要打破它的特殊因素所給它的限制，從而建立一個較大的圓圈。因此全體便有如許多圓圈所構(gòu)成的大圓圈。這里面每一圓圈都是一個必然的環(huán)節(jié)，這些特殊因素的體系構(gòu)成了整個理念，理念也同樣表現(xiàn)在每一個別環(huán)節(jié)之中。”
[劉瑯按：
黑格爾所反對的“壞的形而上學(xué)”，即先定一個概念，然后把各種各樣的材料羅列出來的方法，在后世仍流毒甚遠。蘇聯(lián)經(jīng)濟教科書及中國的各種教科書無不如此，先作定義，再找材料。楊國榮的《中國思想史》也是這樣子的。
五十年代未，毛在讀完蘇聯(lián)經(jīng)濟教科書《結(jié)束語》后，對全書所做的總體評價說，這本書的寫法很不好，總是從概念入手。毛說，研究問題，要從人們看得見、摸得到的現(xiàn)象出發(fā)，來研究隱藏在現(xiàn)象后面的本質(zhì)，從而揭露客觀事物的本質(zhì)的矛盾。《資本論》對資本主義經(jīng)濟的分析，就是用這種方法，總是從現(xiàn)象出發(fā)，找出本質(zhì)，然后又用本質(zhì)解釋現(xiàn)象，因此，能夠提綱挈領(lǐng)。教科書與此相反，它所用的方法，不是分析法，而是演繹法。形式邏輯說，人都要死，張三是人，所以張三要死。這里，人都要死是大前提。教科書對每個問題總是先下定義，然后把這個定義作為大前提，來進行演繹，證明他們所要說的道理。他們不懂得，大前提也應(yīng)當(dāng)是研究的結(jié)果，必須經(jīng)過具體分析，才能夠證明是正確的。教科書對問題不是從分析入手，總是從規(guī)律、原則、定義出發(fā)，這是馬克思主義從來反對的方法。原理、原則是結(jié)果，這是要進行分析，經(jīng)過研究才能得出的。人的認(rèn)識總是先接觸現(xiàn)象，通過現(xiàn)象找出原理、原則來。
毛反復(fù)強調(diào)，這本教科書有點像政治經(jīng)濟學(xué)辭典，總是先下定義，從規(guī)律出發(fā)來解釋問題。可以說是一些詞匯的解說，還不能算作一個科學(xué)著作。規(guī)律自身不能說明自身。規(guī)律存在于歷史發(fā)展的過程中。應(yīng)當(dāng)從歷史發(fā)展過程的分析中來發(fā)現(xiàn)和證明規(guī)律。不從歷史發(fā)展過程的分析下手，規(guī)律是說不清楚的。
為什么會如此？毛指出，教科書一看就可以知道是一些只寫文章、沒有實際經(jīng)驗的書生寫的。這本書說的是書生的話，不是革命家的話。他們做實際工作的人沒有概括能力，不善于運用概念、邏輯這一套東西；而做理論工作的人又沒有實際經(jīng)驗，不懂得經(jīng)濟實踐。兩種人，兩方面--理論和實踐沒有結(jié)合起來。同時作者們沒有辯證法。沒有哲學(xué)家頭腦的作家，要寫出好的經(jīng)濟學(xué)來是不可能的。馬克思能夠?qū)懗觥顿Y本論》，列寧能夠?qū)懗觥兜蹏髁x論》，因為他們同時是哲學(xué)家，有哲學(xué)家的頭腦，有辯證法這個武器。
從黑格爾到馬克思再到毛，其邏輯系統(tǒng)與傳統(tǒng)邏輯（歸納法或者演繹法）相異，可以稱之為辯證的、歷史的方法，也就是傳統(tǒng)所言的唯物辯證法。
歸納法或者演繹法都不能表達無限的概念。當(dāng)它們超出常識的范圍之外，就會變得十分可疑。打個比方，有人看到一只黑天鵝，又看到第二只，第三只……直到第9999只，然后他下結(jié)論說天鵝是黑色的。可是，第一萬只天鵝就不能是白色的嗎？因此歸納法永遠是有限的。應(yīng)該怎么樣來規(guī)定“天鵝”呢？只能夠根據(jù)它在演化序列中的位置……
一個定義的意義和它的必然證明只在于它的發(fā)展里！這句話說得太對了。只有發(fā)展的觀點才能解決悖論。悖論往往就產(chǎn)生在靜止的觀念里，例如飛矢不動之類的悖論，無不是以靜止的觀念看問題。社會主義國家的農(nóng)、輕、重問題，就是一個矛盾。蘇聯(lián)沒有解決好，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一直未達到沙俄的水平。毛就是用發(fā)展的辦法來解決的。毛的社會觀最重要的是動的，而不是死的模式。任何固有的模式都是死的，都會有問題。比如說計劃經(jīng)濟模式，有沒有問題？蘇聯(lián)政府最后垮臺，為什么？因為它那個傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟模式的確是官僚專制的。但是現(xiàn)在自由派在鼓吹什么？民主憲政。不也是個死模式？大哥別說二哥。講理想都很好，計劃經(jīng)濟的理想也很好，官僚都是為人民服務(wù)的，有什么不好？軍隊可以為人民服務(wù)。但是現(xiàn)實一用，就完了。西方的微觀經(jīng)濟學(xué)，就是一個靜態(tài)模式，都很好。市場上的人要想賺錢，他就得為人民服務(wù)。不為人民服務(wù)你賣得出去嗎？可是問題運行起來，它的毛病就不知道有多少！民主不是制度，而是歷史進程。人民的實踐是民主的基礎(chǔ)。認(rèn)識一旦離開實踐（也就是離開發(fā)展），就難免使自己陷入泥潭中。為什么有些人會用靜止的觀點看問題？這是由他們的社會經(jīng)濟地位所決定的。例如在蘇聯(lián)，因為社會內(nèi)部形成了一個特權(quán)階層，他們脫離現(xiàn)實，內(nèi)部商店，紅包制度，都是一堵墻，將他們與人民隔開。而且他們也希望保持現(xiàn)狀。在《唯物辯證法終將戰(zhàn)勝形而上學(xué)》一文有詳細(xì)論述。]
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
