郎咸平在清華大學(xué)主題演講的批判

郎咸平在清華大學(xué)主題演講的批判

曹久強(qiáng)

當(dāng)我看了郎咸平教授為自己的書——《資本主義精神與社會(huì)主義改革》做的自序之后，于是，在網(wǎng)上搜索到并下載了這本書，順便也下載了他在清華大學(xué)做的《資本主義精神與社會(huì)主義改革》主題演講。書尚未看，但是，首先拜讀了他在清華大學(xué)的演講全文。應(yīng)該說，他的講演確實(shí)非常精彩，觀點(diǎn)非常鮮明，思路很清晰，這讓我心潮澎湃。在我心潮澎湃中有一點(diǎn)就是，在他演講的內(nèi)容中，我發(fā)現(xiàn)了很多巨大的錯(cuò)誤，激發(fā)了我強(qiáng)烈的批判靈感。在批判之前，我先說明，郎教授是我比較欽佩的教授。他挑起的郎顧之爭(zhēng)對(duì)于中國(guó)產(chǎn)生了很大的影響，極大打擊了私有化風(fēng)潮。這是我欽佩他的主要原因。要知道，他本屬于資產(chǎn)階級(jí)階級(jí)學(xué)者陣營(yíng)，卻對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)學(xué)說在中國(guó)亂搞一氣看不過去了，挺身而出與之斗爭(zhēng)。也由此可見，那些拿著西方新自由那一套學(xué)說在中國(guó)照搬照套的人是多么的禍國(guó)殃民。也由此可見，并不是所有資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的人都是壞人，也有一些雖然在階級(jí)屬性前提下有正義、有氣節(jié)的人。歷史上，腐敗的嘉靖王朝下還能出了海青天那樣的人物，也是相同的道理。

主題演講批判之一

郎教授說，鄧小平提倡要讓中國(guó)一部分人先富起來，它的前提條件是可以讓一部分人先富起來，可是其他人不能變得更貧窮。而資本主義現(xiàn)代精神，特別是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“帕累托改進(jìn)”，它的意思是一部分人財(cái)富可以增加，可是其他人財(cái)富不能減少。在郎教授看來，社會(huì)主義與資本主義思維是一模一樣的。確實(shí)，從字面上來看，從思維進(jìn)行理論推理來講確實(shí)是一模一樣的。這正如資本主義高喊自由、民主一樣，社會(huì)主義也高喊自由、民主，沒有人說社會(huì)主義就必須獨(dú)裁、專制。這些從字面與思維上來講也是一模一樣的。問題是，字面上與思維上的東西是一模一樣的，在現(xiàn)實(shí)中就是一模一樣的嗎？在今天，我們就對(duì)于自由民主已經(jīng)有人明顯喊出了要區(qū)分資本主義自由民主與社會(huì)主義自由民主。我本人也就是這一原則提倡者。正如奴隸制下古代雅典的自由民主絕對(duì)不能等同現(xiàn)代資本主義社會(huì)的自由民主一樣。雖然在字面上以及思維上是一模一樣的，在現(xiàn)實(shí)中卻是決然不同的。以古代雅典的自由民主來說，他的自由民主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是奴隸制莊園經(jīng)濟(jì)，自由民主只能存在自由民與奴隸主中，而且只能是男人中，奴隸、女人被排除了?，F(xiàn)代資本主義自由民主是建立在社會(huì)化生產(chǎn)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，大企業(yè)生產(chǎn)模式。而自由民主范圍卻擴(kuò)大了到了一個(gè)國(guó)家的全部公民，不分男女的普選。于是，我們看到了古代的自由民主與現(xiàn)代資本主義的自由民主在字面上沒有發(fā)生變化，思維模式以及所謂的價(jià)值思維都是一樣的，而事實(shí)上兩種自由民主卻是截然不同的。在政治領(lǐng)域中的自由民主是如此，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中追求的價(jià)值如公平也是如此。

我想近代社會(huì)，每一個(gè)國(guó)家不會(huì)說我追求的就是不公平的價(jià)值觀念。資本主義社會(huì)不會(huì)這么宣傳，社會(huì)主義也不會(huì)。誰這樣宣傳，誰就沒有合法性，誰就得完蛋。因此，口上宣傳的與實(shí)際上做的是完全兩碼事。我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中不乏碰見心口不一的小人，我想這樣的道理并不難理解吧。這樣淺顯的道理，每個(gè)人都知道，何況每個(gè)階級(jí)層的學(xué)者呢？他們會(huì)不知道嗎？顯然也是知道的，而且比一般人更加清楚。毫無疑問，作為一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)，即使知道自己做的是不公平的，是剝削的，那么在理論上也必須創(chuàng)造出一個(gè)公平、合理的理論來支持自己，否則自己就沒有合法性。即使他知道，自己編出來的所謂冠冕堂堂的公平、合理理論早晚會(huì)被揭穿，但是，還是不得不這么做，至少要維持一段時(shí)間。于是，我們就看到，那些古代的帝王們就造出了君權(quán)神授這樣的所謂公平、合理理論，來證明自己的權(quán)力以及財(cái)富是合理的甚至是公平，乃至是缺一不可的。

于是，郎教授說，社會(huì)主義與資本主義思維是一模一樣的。我就笑了。郎教授說的沒有錯(cuò)，字面上與思維上是一樣的，我笑的是郎教授不明白一個(gè)人會(huì)說一套做一套，一個(gè)階級(jí)或者一個(gè)集團(tuán)不會(huì)嗎？正是中國(guó)古代人看到了這點(diǎn)，特別是法家比較現(xiàn)實(shí)，于是，就發(fā)明了一個(gè)對(duì)付這一點(diǎn)的辦法即循名求實(shí)。什么叫循名求實(shí)呢？通俗講，就是，不要看這個(gè)事物名稱、概念是什么，要看它在實(shí)際中是什么，看實(shí)際是否符合名稱或者概念。所以，古代法家很害怕被人忽悠與蒙蔽，于是才費(fèi)盡心血想出了這個(gè)辦法。這個(gè)辦法卻是很符合現(xiàn)代哲學(xué)原理。應(yīng)該說，從實(shí)際出發(fā)比從名稱、概念以及思維推理出發(fā)靠譜得多。而名稱、概念以及推理往往會(huì)遺漏了實(shí)際的很多條件，造成認(rèn)識(shí)出現(xiàn)重大錯(cuò)誤。

那么，我們就要對(duì)社會(huì)主義與資本主義進(jìn)行循名求實(shí)的考察吧，看是否是郎教授所說的一模一樣。對(duì)于資本主義來說，資本家與工人兩個(gè)人要公平，也就是說資本家可以富裕，但不能導(dǎo)致工人變得貧窮。這就是現(xiàn)代資本主義精神中的一個(gè)重要內(nèi)容。我們先假設(shè)資本家不存在剝削。在這個(gè)前提下，如果資本家的企業(yè)獲得很大的利潤(rùn)，他可以也應(yīng)該給工人加工資或者提高福利。這樣，資本家更加富裕，工人也沒有更加貧窮而是更加富裕。盡管我們都知道，資本家拿的是大頭，是資本家吃肉，工人喝湯，畢竟工人沒有更加貧窮了。我們算這個(gè)就是公平吧。但是，資本家獲了巨大利潤(rùn)就會(huì)給工人加薪嗎？這要看資本家的心情了，如果工人多得是，不怕工人用腳投票即離職，完全沒有必要給工人加工資或者提高福利。誰不想多掙點(diǎn)錢嘛，資本家更是如此。要是這樣，資本家更加富裕了，工人拿了沒有變化的工資，當(dāng)然工人也沒有更加貧困。雖然工人沒有更加富裕，至少也沒有更加貧困，也算這個(gè)是公平吧。

如果資本家企業(yè)利潤(rùn)相對(duì)于以前獲得利潤(rùn)大幅減少了，或者說企業(yè)只有微利了，資本家會(huì)怎么做呢？要么裁員，要么減少工人福利，要么降低工人工資。這個(gè)時(shí)候，資本家企業(yè)還是獲利的，只是利潤(rùn)少了，自己不滿了。結(jié)果工人要么被裁員，丟了飯碗，陷入沒有生活保障的困境，而這種困境往往是極端貧困的困境。因?yàn)橥と藳]有多少積蓄，從此陷入衣食無著落的悲慘境地。這個(gè)時(shí)候，資本家比以前富裕了，工人卻比以前更加貧困了。這就不公平了。如果不裁員，降低工人工資或者福利，結(jié)果還是資本家比以前更加富裕，工人比以前更加貧困了。這也不公平了。那么就算資本家一個(gè)個(gè)是心地善良的好人吧，企業(yè)獲利少了，既不裁員，也不降低福利，也不減少工人工資。結(jié)果還是資本家比以前更加富裕了，工人只是沒有更加貧困。而這些是建立在資本家是一個(gè)個(gè)絕對(duì)的善人基礎(chǔ)上，沒有制度保證，誰相信老板都是這樣的大善人呢？

如果企業(yè)虧損了，資本家財(cái)富比以前減少了，更加貧困了，毫無疑問，資本家會(huì)裁員、減低福利與工資。這看起來似乎公平。問題是，資本家收入減少了一些生活沒有受到影響，工人卻陷入貧困了。

由此可見，即使資本家沒有剝削，在企業(yè)獲得巨大利潤(rùn)的情況下，資本家吃肉，工人喝湯，甚至工人會(huì)連湯都喝不到；在獲得微利情況下，資本家獲利，工人沒有湯喝，能不裁員與降低工資與待遇就不錯(cuò)了；企業(yè)虧損，資本家虧損情況下，資本家減少財(cái)富，工人卻往往陷入生活困境。而且，這些還是最美好的假設(shè)，要假設(shè)資本家是一個(gè)善人的情況下，在沒有社會(huì)機(jī)制保障中要資本家不要太狠毒的情況下。在現(xiàn)實(shí)中，資本家根本不是什么善人，也沒有制度來約束資本家。特別是在法律不健全的時(shí)候，不僅上述情況都會(huì)出現(xiàn)，而且拖欠工資，工人都無錢告他們?？梢哉f，私有制下，國(guó)家無法過多干預(yù)企業(yè)事務(wù)，一切資本家說了算。于是，資本家當(dāng)然可以獲巨額利潤(rùn)也不給工人加薪，反正他們不愁找不到工人。國(guó)家也沒有那條法律規(guī)定獲得巨額利潤(rùn)就必須給工人加薪。至于微利與虧損就更加不用說了，資本家該裁員就裁員、該降薪就降薪，國(guó)家也沒有法律規(guī)定企業(yè)微利不能降薪與裁員，也沒有規(guī)定虧損不能裁員與降薪。

由此可見，在資本主義私有制下，所謂的公平即“帕累托改進(jìn)”，一部分人財(cái)富可以增加，可是其他人財(cái)富不能減少這種情況基本上只能在企業(yè)獲得巨大利潤(rùn)，資本家獲得巨額財(cái)富的時(shí)候，在資本家心的善良的情況下，工人才能獲得財(cái)富增加，至少不至于更加貧困。在其他情況下，工人與資本家對(duì)比，基本上是資本家比以前更加富裕，工人卻更加貧困。即使資本家虧損，財(cái)富減少，工人卻陷入生活危機(jī)。

而且我們要看到，即使在企業(yè)獲得巨額利潤(rùn)，資本家心善，工人工資有所增加的情況下，工人也會(huì)陷入更加貧困。因?yàn)橥ㄘ浥蛎洿嬖?。比如資本家收入增加5%，工人收入也增加5%，但是，資本家的收入基數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于工人。在社會(huì)通脹是6%的情況下，工人實(shí)際上收入是更加貧困了，而資本家依然是更加富裕了，只是少了點(diǎn)實(shí)際利潤(rùn)而已。而且，往往資本家財(cái)大氣粗，可以通過其他投資渠道對(duì)抗通脹，而一般工人卻沒有這個(gè)能力，只得接受這個(gè)通脹損失。

在這些情況下，符合“帕累托改進(jìn)”，即獲得所謂社會(huì)公平的人在資本主義社會(huì)是不多的。絕大多數(shù)人是不可能獲得這個(gè)公平。這就是最近十多年美國(guó)富翁增多，中產(chǎn)階級(jí)卻日漸貧困的原因。這還是在郎教授所說的美國(guó)這樣一個(gè)法制的現(xiàn)代資本主義社會(huì)，不是馬克思所說的原始資本主義時(shí)期的美國(guó)?，F(xiàn)代美國(guó)都是這樣，那些遠(yuǎn)不如美國(guó)，還處于馬克思所說的原始資本主義時(shí)期的國(guó)家呢？恐怕獲得所謂的社會(huì)公平的人又會(huì)少之又少了吧。

由此可見，雖然社會(huì)主義與資本主義都提倡公平，事實(shí)上，在私有制下資本主義的所謂公平是實(shí)現(xiàn)不了的，能夠獲得所謂公平對(duì)待的人只是極為少數(shù)。實(shí)現(xiàn)不了的根源以及制度阻礙就在于私有制本身。資本家與工人利益根本對(duì)立。資本家利潤(rùn)要增多，就必須削減工人工資與福利。在原始資本主義時(shí)期被發(fā)揮到極致，到了現(xiàn)代資本主義，雖然有最低工資限制，但是，還是可以通過其他辦法規(guī)避來降低雇傭工人的成本，從而繼續(xù)實(shí)現(xiàn)原始資本主義社會(huì)的不公平。這就是體現(xiàn)了資本主義社會(huì)言行不一致的地方，而郎教授卻沒有看到這一點(diǎn)。

在這之前，還是假設(shè)資本家沒有剝削的情況下，要是按照剩余價(jià)值分析，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，資本主義完全違背“帕累托改進(jìn)”，即一部分人財(cái)富可以增加，可是其他人財(cái)富不能減少。因?yàn)椋谒接兄葡拢Y本家完全是無償占有工人勞動(dòng)，他們的財(cái)富是建立在掠奪本屬于工人勞動(dòng)果實(shí)情況下，是完全的赤裸裸剝削與強(qiáng)占。這就與社會(huì)公平完全不沾邊，是赤裸裸的違反社會(huì)公平。

綜合而言，無論如何，私有制是不公平的源泉，是違反公平原則的。社會(huì)主義中國(guó)未來改革如果大力發(fā)展私有制，消滅公有制就走上了一條錯(cuò)誤道路。不僅導(dǎo)致社會(huì)變色，也不能實(shí)現(xiàn)資本主義本身提倡的社會(huì)公平，只會(huì)作為資本主義社會(huì)與其他資本主義社會(huì)一樣言行不一致。相反，堅(jiān)持社會(huì)主義改革方向，大力發(fā)展社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)，在公有制經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)獲利，就根據(jù)個(gè)人勞動(dòng)按勞分配企業(yè)利潤(rùn)，使企業(yè)利潤(rùn)回歸工人自身創(chuàng)造的勞動(dòng)成果。企業(yè)虧損，工人就按照在企業(yè)的主人地位按照企業(yè)約定負(fù)擔(dān)企業(yè)虧損。每個(gè)公有制企業(yè)工人按勞分配，不存在剝削。于是，他人財(cái)富增加才不會(huì)導(dǎo)致其他人更加貧困，這才是真正符合“帕累托改進(jìn)”，這才是真正的公平。

由此可見，郎教授所說的資本主義與社會(huì)主義思維一模一樣是錯(cuò)誤的，這種一樣是字面上的，思維上的，不是現(xiàn)實(shí)中的。只有社會(huì)主義才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。這就是要求，社會(huì)主義中國(guó)的改革不能削弱、動(dòng)搖公有制經(jīng)濟(jì)，要大力發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，不斷引導(dǎo)私有制經(jīng)濟(jì)向公有制經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要原因。

主題演講批判之二

郎教授在演講中肯定了馬克思，認(rèn)為馬克思的《資本論》對(duì)于西方資本主義產(chǎn)生了巨大影響，在一定程度上沖擊了資本主義，導(dǎo)致了西方原始資本主義消亡了。認(rèn)為現(xiàn)代資本主義是在不同于原始資本主義的資本主義，是逐漸社會(huì)主義化的資本主義。這個(gè)判斷的前提是認(rèn)為馬克思的《資本論》適合解釋以往的原始資本主義，不適合解釋現(xiàn)代的資本主義，逐漸社會(huì)主義化的資本主義。郎教授這個(gè)觀點(diǎn)也不正確。

在我看來，資本主義是一個(gè)不斷發(fā)展的過程，原始資本主義可以稱之為資本主義的初級(jí)階段。當(dāng)資本主義成熟，完成工業(yè)化的時(shí)候，資本主義進(jìn)入成熟階段。馬克思主義本身就是資本主義成熟后的產(chǎn)物。當(dāng)然，馬克思理論對(duì)于資本主義產(chǎn)生重大影響，對(duì)資本主義有了很大沖擊，迫使資本主義進(jìn)行一些改革。這個(gè)確實(shí)的，體現(xiàn)馬克思主義理論對(duì)于資本主義社會(huì)的反作用。但是，我們也要看到，進(jìn)入成熟階段的資本主義改革也有其自身的一定原因。也就是說，資本主義成熟后，自身生產(chǎn)力發(fā)展，也要求有一定改革。

同時(shí)，與其說原始資本主義已經(jīng)消亡了，不如說西方資本主義已經(jīng)走過了初級(jí)發(fā)展階段，進(jìn)入了成熟并趨于消亡的階段。因?yàn)榘凑绽山淌诘脑假Y本主義消亡的觀點(diǎn)，把資本主義生硬分割成了原始資本主義與現(xiàn)代資本主義。其實(shí)都是資本主義，沒有必要這樣分割，而且資本主義本身就是一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)過程。更重要的是，資本主義母體內(nèi)，在資本主義成熟，在各種力量催化下，有資本主義生產(chǎn)力自身的，也有馬克思主義思想反作用的影響，一些社會(huì)主義因素在資本主義母體內(nèi)萌芽，也就是郎教授所說的逐漸社會(huì)主義化。但是，我們要看到，資本主義決定不會(huì)甘心自愿退出歷史舞臺(tái)，社會(huì)主義因素往往會(huì)受到資本主義政府壓制，比如時(shí)常把大量的國(guó)企私有化，避免觸及私有制的主導(dǎo)地位。

現(xiàn)代西方資本主義國(guó)家沒有徹底否定私有制，而是在堅(jiān)持私有制前提下為緩和社會(huì)矛盾的小步讓步，以及資本主義生產(chǎn)力發(fā)展催生的一些社會(huì)主義因素的萌芽。這種所謂逐漸社會(huì)主義化是緩慢、微小的，也是有限的。這不可以認(rèn)為資本主義在西方會(huì)逐漸社會(huì)主義化，轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義國(guó)家。即使有這種可能，沒有工人的斗爭(zhēng)，也不可能在資產(chǎn)階級(jí)手上自動(dòng)完成。因此，社會(huì)主義和平完成在資本主義母體內(nèi)主體角色轉(zhuǎn)換的可能性并不大，不要過于夸大這種可能性。應(yīng)該看到，從股份制中的大眾持股到國(guó)企產(chǎn)生，確實(shí)有了一定社會(huì)主義成份，但是，離社會(huì)主義本身還差得遠(yuǎn)。有些確實(shí)值得我國(guó)學(xué)習(xí)，比如避免家族持股，鼓勵(lì)大眾持股，最好個(gè)人持股不允許超過總股本的1%，越分散的股權(quán)越離社會(huì)主義越近。

應(yīng)當(dāng)看到，私有制下的股份公司還是資本說了算，還是幾個(gè)或者少數(shù)資本家集體的股份制公司。雖然股權(quán)分散，有了一定民主成份，離社會(huì)主義工人所有、工人所享、工人所治的公有制企業(yè)還差得遠(yuǎn)。中國(guó)社會(huì)主義改革就是要完善公有制民主機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政企分開，使國(guó)企回歸特殊集體企業(yè)，實(shí)現(xiàn)工人所有、工人所享、工人所治國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理模式。依靠社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，使公有制企業(yè)在市場(chǎng)上獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)，公平競(jìng)爭(zhēng)，并依靠民主科學(xué)管理創(chuàng)造出遠(yuǎn)勝于私有制的效率。這一點(diǎn)上，郎教授還是沒有認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義化的資本主義只是一廂情愿的個(gè)人幻想，在西方實(shí)現(xiàn)的可能性很小，而且會(huì)花費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間。中國(guó)絕對(duì)不能走資本主義道路，靠社會(huì)主義化的資本主義來實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。我們已經(jīng)建立了社會(huì)主義，而是依靠社會(huì)主義不斷自我完善，回補(bǔ)生產(chǎn)力欠缺的課程，到達(dá)成熟社會(huì)主義階段，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。

主題演講批判之三

郎教授認(rèn)為，美國(guó)的《反托拉斯法》是受到馬克思主義沖擊下的產(chǎn)物。這種說法有一定道理，但是，也不全對(duì)。資本主義為什么要反壟斷，他有他自身需要。雖然我們看到資本主義在20世紀(jì)進(jìn)入壟斷階段，所謂的原始資本主義不斷消失。其實(shí)，資本主義本身也不希望全社會(huì)形成過多、過大的壟斷集團(tuán)，特別是單獨(dú)一家的壟斷集團(tuán)。資本主義崇尚個(gè)人主義，也就崇尚私人企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)。壟斷資本不僅造成了社會(huì)的批評(píng)，資本主義內(nèi)部的中小資本家也是不滿的。也就是說，資本主義本身內(nèi)部也是存在巨大的反對(duì)壟斷力量。這是這個(gè)法案出臺(tái)的一個(gè)重要原因，也可以說是主要原因。因此，郎教授不能把馬克思主義對(duì)于資本主義沖擊的程度擴(kuò)大化。而且，這個(gè)法案出臺(tái)之后，美國(guó)還是存在一定程度上的壟斷以及壟斷財(cái)團(tuán)，只是不再是一家壟斷，而是幾個(gè)資本家或者財(cái)團(tuán)壟斷。事實(shí)上，馬列主義在這點(diǎn)上對(duì)于給資本主義沖擊是有限的，現(xiàn)在那么多美國(guó)壟斷企業(yè)存在就是很好的證明。

主題演講批判之四

郎教授談到中國(guó)進(jìn)行的改革特別是國(guó)企改革認(rèn)為，“原來就是我家今天很臟，請(qǐng)一個(gè)保姆來清理，清理干凈之后呢？家就變成保姆的了——這就是國(guó)企改革。”毫無疑問，這種國(guó)企改革就是私有化的表現(xiàn)之一即管理層收購，而且往往是管理層借國(guó)有銀行的錢收購國(guó)企。他之所以反對(duì)管理層收購國(guó)企，這是因?yàn)檫@樣的改革違反了信托責(zé)任。在他看來，美國(guó)職業(yè)經(jīng)理人的信托責(zé)任是資本主義的精神內(nèi)容之一。也就是國(guó)企雇傭的國(guó)企管理者本來應(yīng)該是受雇傭的職業(yè)經(jīng)理人，應(yīng)該有信托責(zé)任，到了中國(guó)，國(guó)企職業(yè)經(jīng)理人居然喧賓奪主了，自己收購公司當(dāng)了老板，而且是通過壓低國(guó)有資產(chǎn)非法收購。由此可見，郎教授并不是對(duì)于國(guó)企格外垂青，沒有認(rèn)識(shí)到國(guó)企對(duì)于社會(huì)主義的意義，而是中國(guó)的一些人做法太離譜，違背了資本主義的信托責(zé)任，赤裸裸掠奪人民財(cái)產(chǎn)。這就是郎教授氣憤并起來與之斗爭(zhēng)的原因。從這里我們也看到，郎教授反對(duì)私有化國(guó)企業(yè)沒有走出資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家范圍，而是中國(guó)與他類似的其他資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹得太離譜，而一些人借助這樣的理論赤裸裸掠奪屬于集體的財(cái)產(chǎn)，才導(dǎo)致了同是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的同室操戈。毫無疑問，私有化國(guó)企不僅僅違背了資本主義視為重要精神的信托責(zé)任，是赤裸裸的搶劫人民財(cái)產(chǎn)，而且是挖社會(huì)主義墻角，把社會(huì)主義引向歧途的行為。

對(duì)于國(guó)企來說，公有制經(jīng)濟(jì)，屬于集體所有，屬于國(guó)企工人這個(gè)產(chǎn)權(quán)是明晰的，只是具體制度不完善，沒有能夠體現(xiàn)出來。而國(guó)企管理層本來應(yīng)該成為國(guó)企的單純管理，類似職業(yè)經(jīng)理人的角色，卻非法據(jù)國(guó)企為自己所有。這種篡奪公有財(cái)產(chǎn)，明目張膽的行為無論在哪個(gè)國(guó)家都是犯罪行為。正是這點(diǎn)，引起社會(huì)不分階級(jí)立場(chǎng)的有正義感學(xué)者的共同反對(duì)。也正是這點(diǎn)，拉開了郎顧之爭(zhēng)，中國(guó)私有化風(fēng)潮被打壓了下去。

未來國(guó)企改革，國(guó)企管理層應(yīng)該是工人民主選擇產(chǎn)生，屬于單純企業(yè)管理者，屬于類似于職業(yè)經(jīng)理人的角色，絕對(duì)不能讓管理層或者其他私人企業(yè)來收購公有制企業(yè)。公有制企業(yè)退出市場(chǎng)或者被收購必須獲得全體工人公投，并獲得大多數(shù)人同意才能被其他企業(yè)收購或退出市場(chǎng)。

最后，通過郎教授的演講，我由此也深刻的感覺到，中國(guó)急切需要社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，需要發(fā)展了的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。而郎咸平等有正義感的教授尚未走出資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍，他們發(fā)現(xiàn)了新自由主義的一些錯(cuò)誤，卻犯了另外的錯(cuò)誤。他們受到經(jīng)濟(jì)學(xué)階級(jí)局限，視角有限，不能全面分析社會(huì)主義中國(guó)的問題，提出適合社會(huì)主義中國(guó)的改革方案。他們出自資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍的解決方案有些不僅不適合社會(huì)主義中國(guó)，有些甚至是有害的。這就是我要進(jìn)行批判的原因。目前僅是看了他在清華大學(xué)演講的一些批判，對(duì)于他著作的批判，等我看完他的那本《資本主義精神與社會(huì)主義改革》再說，后續(xù)發(fā)現(xiàn)新的錯(cuò)誤再跟進(jìn)批判。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)