殖民文藝、官僚文藝和大眾文藝的分野
曾飛
筆者在《“文藝為政治服務(wù)”論窒息大眾文藝》一文中評(píng)擊官僚文化與藝術(shù)，張揚(yáng)大眾文化與藝術(shù)，并著重指出：“長(zhǎng)期以來(lái)，‘文藝為政治服務(wù)’論及由此而來(lái)的文藝政策嚴(yán)重地窒息了大眾的文藝，產(chǎn)生了極其惡劣的后果。”“我們的文藝為大眾而作，為大眾所用，文藝通過(guò)寫實(shí)的或浪漫的手法對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系進(jìn)行真實(shí)描寫，反映社會(huì)的發(fā)展規(guī)律性，從而完成自己的使命，包括促進(jìn)絕大多數(shù)人當(dāng)穩(wěn)社會(huì)主人等政治使命。文藝僅僅服從于自身規(guī)律的獨(dú)立本質(zhì)來(lái)發(fā)展。唯有如此，能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)生活健康發(fā)展的大眾文藝才能健康地發(fā)展。”
對(duì)此，有些網(wǎng)友十分不解，甚至破口大罵：“不許放屁”。（網(wǎng)友“歷史的洪流”）似乎以為“文藝為政治服務(wù)”論維護(hù)了平頭百姓的利益，起而維護(hù)之。或曰：“文藝為政治服務(wù)這個(gè)理論沒(méi)有錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地堅(jiān)持下去、貫徹下去！中國(guó)的政治是為人民服務(wù)的，文藝為人民服務(wù)，這就是最大的政治！美國(guó)的文藝不為其政治服務(wù)嗎？ ”（中華論壇，網(wǎng)友“道德與良心”）。
誠(chéng)然，美國(guó)的文藝為其政治服務(wù)，尤其是是殖民文藝。譬如《色戒》就圖謀用情色腐蝕中國(guó)人，用漢奸文化毀滅中國(guó)；《功夫熊貓》則包裝了大量的所謂“中國(guó)元素”，用于偷輸美國(guó)的核心文化“個(gè)人英雄主義”，以改造中國(guó)文明，使其從根基上被殖民化。美國(guó)的文藝確實(shí)赤裸裸地為其殖民政治服務(wù)。
但筆者在《“文藝為政治服務(wù)”論窒息大眾文藝》一文中已經(jīng)指出：一些持西方“二分法”思想方法的所謂“馬克思主義者”也就刻板地認(rèn)為，文藝不是為資產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，就是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，“非此則彼”，從而陷入了機(jī)械論的泥潭，導(dǎo)出了錯(cuò)誤的理論：“文藝必須為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”。這樣的脫離整體結(jié)構(gòu)的片面理論自然是荒謬的理論。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》中指出過(guò)：“動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)物種的尺度和需要來(lái)進(jìn)行塑造，而人則懂得按照任何物種的尺度來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，并且隨時(shí)隨地都能用內(nèi)在固有尺度來(lái)衡量對(duì)象；所以，人也按照美的規(guī)律來(lái)塑造物體。”因而，所謂的大眾文藝，也就是大眾的文藝家按照美的規(guī)律來(lái)進(jìn)行的文藝創(chuàng)造，這種創(chuàng)造本來(lái)是一切正常的人都具有的性能，是人人都能觀察感受得到的人的生活中極為普遍極為尋常的現(xiàn)象。人們根本就無(wú)需按照政治的信條去按圖索驥才能進(jìn)行文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造。”
希望我們的某些網(wǎng)友能夠耐心、獨(dú)立地思考，不要依著慣性思維跟著人家奔跑，被人耍弄而不知其所以然。
更多的網(wǎng)友則理解這個(gè)道理而說(shuō)道：中國(guó)文化藝術(shù)近30年之所以淪落到幾近文化沙漠的邊緣，其中一個(gè)很重要的原因就是，干文藝的不懂文藝?yán)碚摚恢礼R克思恩格斯不僅是政治經(jīng)濟(jì)理論大家更是文藝?yán)碚摯蠹遥踔敛恢?942年5月23日毛澤東發(fā)表了著名的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》。譬如，馬克思曾說(shuō)，藝術(shù)真實(shí)應(yīng)該“除了細(xì)節(jié)之外，還要再現(xiàn)典型環(huán)境中的典型人物” ，毛澤東說(shuō)過(guò)“千百年來(lái)，帝王將相、才子佳人統(tǒng)治著舞臺(tái)”，因此明確提出“我們的文學(xué)藝術(shù)都是為人民大眾的，首先是為工農(nóng)兵的，為工農(nóng)兵而創(chuàng)作，為工農(nóng)兵所利用的”。可以想見(jiàn)，一切文藝題材、體裁（即內(nèi)容和形式），一旦脫離了對(duì)典型環(huán)境、典型人物的生動(dòng)塑造（或者叫對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的真實(shí)描寫），那就只有死路一條！第二個(gè)重要原因眾所周知——一歌成名，一影成家，一脫成星，演出費(fèi)沒(méi)邊沒(méi)沿，等等等等不一而足。中華欲復(fù)興文藝當(dāng)其沖！請(qǐng)脫掉以春晚為代表的浮華、浮躁、浮富的外衣吧，真正把文藝回歸億萬(wàn)人民大眾！（中華論壇，網(wǎng)友“秋嘯塵”）
毛澤東正是為了改變“千百年來(lái)，帝王將相、才子佳人統(tǒng)治著舞臺(tái)”的官僚文化獨(dú)霸文壇的局面，真正把文藝回歸億萬(wàn)人民大眾，因此明確提出“我們的文學(xué)藝術(shù)都是為人民大眾的，首先是為工農(nóng)兵的，為工農(nóng)兵而創(chuàng)作，為工農(nóng)兵所利用的”的大眾文化綱領(lǐng)，為大眾占領(lǐng)文壇而抗?fàn)帯?/p>
一些馬克思所不屑的“馬克思主義者”違背馬克思、毛澤東文藝為絕大多數(shù)人而作，為絕大多數(shù)人所用的大眾文藝思想，炮制所謂的“文藝為政治服務(wù)”論無(wú)非就是要另辟蹊徑，暗渡陳倉(cāng)，繼承舊官僚的衣缽，繼續(xù)“名正言順”地張揚(yáng)官僚資本文藝，并依附于殖民文藝。
“文藝為政治服務(wù)”論與“大眾文藝”論無(wú)論如何不是一家子。由所謂的“中國(guó)的政治是為人民服務(wù)的，文藝為人民服務(wù)，這就是最大的政治”推演出文藝為政治服務(wù)就是為人民服務(wù)，為人民服務(wù)的文藝就是大眾文藝的說(shuō)法是錯(cuò)誤的推理。
其一，斷言當(dāng)前“中國(guó)的政治是為人民服務(wù)的”，這個(gè)前提不是事實(shí)。政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，連鄧小平也明確指出過(guò)，如果出現(xiàn)了兩極分化，改革就走到邪路上去了。而當(dāng)前的政治引領(lǐng)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)日益趨向嚴(yán)重的兩極分化。當(dāng)權(quán)者為了掩蓋這個(gè)事實(shí)，十年未發(fā)基尼指數(shù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。同時(shí)還由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常等出面聲明，否認(rèn)中國(guó)存在兩極分化。氣急敗壞的張五常干脆公開(kāi)叫罵道“說(shuō)中國(guó)兩極分化是胡說(shuō)八道”，玩掩耳盜鈴的鬼把戲。但據(jù)時(shí)代周報(bào)《中國(guó)基尼系數(shù)十年未發(fā) 學(xué)者稱經(jīng)濟(jì)衰退將加劇兩極分化》披露：從1988年參加經(jīng)濟(jì)學(xué)家趙人偉教授主持的中國(guó)社科院居民收入分配研究課題組以來(lái)，在過(guò)去20多年間，李實(shí)共進(jìn)行了4次關(guān)于基尼指數(shù)的大型調(diào)查和測(cè)算，結(jié)果分別為：1988年0.382，1995年0.455，2002年0.454，2007年0.48。這個(gè)后來(lái)由李實(shí)牽頭的課題組所測(cè)算的基尼系數(shù)多年前早已突破所謂0.40的“國(guó)際警戒線”。“2010年，基尼系數(shù)估計(jì)已經(jīng)達(dá)到0.50的水平。”李實(shí)估計(jì)。又據(jù)2010年5月21日經(jīng)濟(jì)參考報(bào)《新華社研究員：中國(guó)基尼系數(shù)實(shí)已超0.5 財(cái)富兩極分化》披露：我國(guó)基尼系數(shù)已從改革開(kāi)放初的0.28上升到2007年的0.48，近兩年不斷上升，實(shí)際已超過(guò)了0.5，這是十分嚴(yán)重的信號(hào)。中國(guó)貧困人口數(shù)按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算在世界上仍排名第二。我國(guó)政府2008年確定的貧困線僅為人均年收入785元，人均每天僅0.3美元，這與世界銀行推薦的人均每天1.25美元的貧困線差距極為懸殊。……正是由于收入分配的四大失衡，導(dǎo)致我國(guó)內(nèi)需拉力不足，被迫嚴(yán)重依賴國(guó)外的消費(fèi)和市場(chǎng)。很多國(guó)家隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民購(gòu)買力增強(qiáng)，消費(fèi)開(kāi)支逐年提升，成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Γl(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)開(kāi)支占GDP的比重達(dá)60%至75%。而我國(guó)消費(fèi)開(kāi)支占GDP的比重卻呈逐年下降趨勢(shì)，由1985年的52%下降到2008年的35.3%。——無(wú)情的現(xiàn)實(shí)是中國(guó)當(dāng)前的政治正在滑向官僚資本政治。由此推出的結(jié)論也應(yīng)當(dāng)是文藝為政治服務(wù)其實(shí)就是為官僚資本服務(wù)，把文藝當(dāng)成推行少數(shù)精英專權(quán)以謀取特殊利益的政治工具。中國(guó)當(dāng)前文藝的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)也印證了這一判斷。至少，趙本山張揚(yáng)“賣拐”、“公雞生蛋”等不擇手段牟取暴利行徑的文藝，很給力地服務(wù)于官僚資本政治；而陳佩斯和朱時(shí)茂反對(duì)崇洋媚外和依附經(jīng)濟(jì)的大眾文藝則在“文藝為政治服務(wù)”的借口之下被無(wú)情封殺。
其二，大眾文藝只能在大眾的社會(huì)生活中自由成長(zhǎng)，不可能在少數(shù)官僚所一手掌握的政治權(quán)力的管制之下健康發(fā)展。中國(guó)戰(zhàn)略論壇的網(wǎng)友陸燚干脆說(shuō)是：“為政治服務(wù)？為個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部服務(wù)？成為私人的調(diào)笑師？”顯然，不受約束的政治權(quán)力在官僚手里可以轉(zhuǎn)化為巨額的財(cái)富，不受約束的文化管制權(quán)力在官僚手里可以用來(lái)炮制為他們的特殊利益辯護(hù)的官僚文化。諸如電視劇《紅頂商人胡雪巖》之類，就直接為中國(guó)的官商一體化掠奪國(guó)民財(cái)富的瘋狂張目。而人民群眾在“文藝為政治服務(wù)”的政策之下，反而失去了對(duì)文藝的利用和評(píng)判選擇之權(quán)。
其三，文藝需要的是形象思維和審美創(chuàng)造，而不可能是政治原則的邏輯演繹。文藝家必須有大眾的生活與情感的體驗(yàn)才能以審美創(chuàng)造的方式為大眾創(chuàng)作。而不可能在政治學(xué)習(xí)班或政治教條的指揮之下以邏輯演繹的方式進(jìn)行創(chuàng)作。大眾文藝直接為大眾而創(chuàng)作，直接為大眾所利用，無(wú)需繞彎彎鉆進(jìn)政治里再鉆出來(lái)，玩躲貓貓的游戲。玩躲貓貓的游戲其實(shí)別有用心，為的就是把大眾文藝改頭換面變成官僚資本文藝而魚(yú)目混珠。諸如被大眾稱為史上最爛國(guó)產(chǎn)電影《畫(huà)壁》，這部電影改編自古代優(yōu)秀作品《聊齋》。但某網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)：這部片子在看完之前我數(shù)度噴飯（不是因?yàn)橛哪且驗(yàn)閒unny）且雞皮疙瘩掉了一地（影片中的愛(ài)情已完全超越了一個(gè)正常人的邏輯和語(yǔ)言）。話說(shuō)某君花錢去影院看了此片后異常憤懣糾結(jié)，咆哮著回家，腸子悔青。不僅僅是心疼錢，更主要的是請(qǐng)了朋友。還有位80后女生說(shuō)，身后一90后姑娘一直在打電話，剩余的時(shí)間就是不厭其煩地問(wèn)旁邊的中年男：“他（指朱書(shū)生）到底愛(ài)她（指芍藥）么？”前排有個(gè)00后小弟弟，一直在鬧，“媽媽我要回家”，于是她想，既然80后90后00后都看不懂，那些據(jù)說(shuō)能看懂并且流淚的，可能都是11后吧？何可可的電影評(píng)論《畫(huà)壁：迄今為止我看過(guò)的最爛的電影》則說(shuō)：我與太太和大兒子一起看了一場(chǎng)電影叫《畫(huà)壁》。我沒(méi)打算寫一篇影評(píng)，寫這篇短文只是為了記住這件事情：我終于看到了有生以來(lái)見(jiàn)過(guò)的最爛的一部電影了。……直到此時(shí)此刻，我依然不明白陳嘉上導(dǎo)演為什么會(huì)拍出這么一部電影。他可是拍出過(guò)《畫(huà)皮》的導(dǎo)演啊。《畫(huà)皮》真的是對(duì)聊齋的一次成功的改編，平心而論，我剛剛拍完的《狐仙》，至少在人物關(guān)系的尖銳程度上就不如《畫(huà)皮》。《畫(huà)皮》談不上有多動(dòng)人，但至少敘事清楚流暢，節(jié)奏緩急得當(dāng)，影像風(fēng)格統(tǒng)一，更關(guān)鍵的是，那里面的人物可是說(shuō)的是人話，干的是人事啊。為什么同一個(gè)導(dǎo)演，拍出來(lái)的電影竟然有如此天壤之別呢？這一點(diǎn)，也是讓我覺(jué)得《畫(huà)壁》這部電影很神秘的原因。我真的不相信這是他的作品，我寧肯推測(cè)他是被人用槍指著腦袋命令他必須如此如此拍才拍成這樣的。——不是為大眾而創(chuàng)作，而是被某種強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化、西方化的政治權(quán)力之槍“指著腦袋命令他”拍成這樣不能被大眾所接受的“史上最爛國(guó)產(chǎn)電影”。觀眾們可曾注意到，電影《畫(huà)壁》（不是電視劇《畫(huà)壁》）中的景色已不再是中國(guó)傳統(tǒng)的亭臺(tái)樓閣，竟然是莫名其妙的羅馬式城堡，某些人強(qiáng)制西方化的用心赤裸裸地由此而透露出來(lái)。“文藝為政治服務(wù)”論窒息大眾文藝的可怕效果也就可見(jiàn)一斑了。
總之，什么才是真正的大眾文藝？并不是以政治信條為分界，而是以“為什么人的問(wèn)題”為分界。大眾文藝為大眾而創(chuàng)作，為大眾所利用；官僚文藝、殖民文藝為官僚階層和國(guó)際壟斷寡頭而創(chuàng)作，為官僚階層和國(guó)際壟斷寡頭所利用。毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》明確指出：“什么是人民大眾呢？最廣大的人民，占全人口百分之九十以上的人民，是工人、農(nóng)民、兵士和城市小資產(chǎn)階級(jí)。所以我們的文藝，第一是為工人的，這是領(lǐng)導(dǎo)革命的階級(jí)。第二是為農(nóng)民的，他們是革命中最廣大最堅(jiān)決的同盟軍。第三是為武裝起來(lái)了的工人農(nóng)民即八路軍、新四軍和其他人民武裝隊(duì)伍的，這是革命戰(zhàn)爭(zhēng)的主力。第四是為城市小資產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)群眾和知識(shí)分子的，他們也是革命的同盟者，他們是能夠長(zhǎng)期地和我們合作的。這四種人，就是中華民族的最大部分，就是最廣大的人民大眾。我們的文藝，應(yīng)該為著上面說(shuō)的四種人。”也就是說(shuō)，為99%的文藝才是大眾文藝，為1%的文藝就是官僚文藝、殖民文藝。殖民文藝、官僚文藝與大眾文藝也就由此而分野。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
