我對政治體制改革的看法
眾所周知，X X X 的改革是從經濟領域著手的。在短期內，他的改革取得了相當大的成效。但根據學校教給我的“經濟基礎決定上層建筑，上層建筑必須適合經濟基礎”的理論來說，現在的上層建筑已經遠遠不能適應經濟基礎了，甚至已經成為阻礙經濟發展的絆腳石了。而試圖改變現狀的左、右兩派都對現狀不滿意。都紛紛提出許多主張，建議。這些理論證據確鑿，理論豐富，令人不得不感嘆自己多么學識淺薄。
現在，我也想發表一點自己的直覺看出的觀點。由于理論基礎較弱，觀點可能會貽笑大方，萬望大家諒解。
目前世界上依然存在的制度無非就是部落制，君主制，社會主義和資本主義幾種而已。我們究竟應該如何發展？部落制——不可能，君主制——做不到。剩下的無非就是社會主義和資本主義了。
我們當然知道，資本主義的最大特征是市場經濟，而社會主義的最大特征是計劃經濟。我們不能永遠掩耳盜鈴，宣稱自己是社會主義國家，實行的卻是市場經濟。同時還千方百計的設法讓人家承認我們是市場經濟！
我個人認為：資本主義、社會主義其實都無所謂，只要國家能強大，人民能富裕，中華民族在世界民族之林有一席之地就可以了。
我想，我們是否應該認真分析一下資本主義和社會主義的優缺點？然后取長補短，從而建立起中華民族獨有的體系，達到占據世界民族之林最高點的目的。
首先看看資本主義的優點：
優點一：領導權利受約束。美國前總統小布什說過：“人類千萬年的歷史，最為珍貴的不是令人炫目的科技，不是大師們浩瀚的的經典著作，而是實現了對統治者的馴服，實現了把他們關在籠子里的夢想。因為只有馴服了他們，把他們關起來，他們才不會害人。我現在就是站在籠子里向你們講話。這個鐵籠子四面插著五根鐵欄桿，那就是：選票、多黨制、司法獨立、新聞自由和軍隊國家化”。這段文字的要害是對最高領導建立了監督機制。而實際上，美國的尼克松就因為水門時間被迫辭職。這是領導權利受限制的標準表現。而領導權利受約束是西方民主最大的優點。當然，其方式就是現在流行的選舉投票制度。
優點二：易于人盡所能。由于所有的最高領導的權利都必須通過選舉來獲得，理論上這樣可以確保有才能的人脫穎而出。不至于屈才。同時，由于所有的權利都有時間限制，結果是不容易出現家族獨裁的現象。
優點三：調動個人積極性。由于市場經濟條件下，大家都受同一法律、條例的約束。在公平的條件下，每個人都可以為自己的利益而努力，從而創造出一定的價值。雖然每個人創造出的價值并不大，但如果所有人都能創造出那怕很少一點價值，把這些價值疊加起來就可以成為高山、大海。高山不就是一塊塊石頭疊加起來的嗎？大海不也是點點滴滴的水匯總起來的嗎？
當然，資本主義的缺點也非常明顯。只不過當前還沒有找到更好的社會制度，所以美國人自己認為他們的制度“是世界上最不壞的制度”。
再看資本主義的缺點：
缺點一：財富控制權利。由于人性天生的貪婪，所有人都渴望財富越多越好。導致在資本主義社會里，財富高度集中在極少數人手里。而財富的高度集中必然會影響選舉。經常情況下，選舉受到財富的操縱，而結果是財富控制了權利。世界上選舉受到操縱的例子還少嗎？中東、南美、非洲有許多國家實行了西方提倡的“民主選舉”，結果是什么呢？現在有幾個實行“民主選舉”的國家成為強大、獨立、自由的國家了？
缺點二：不利于集中力量辦大事。權利受到財富的控制，而人類天性的自私會影響國家集中全部力量處理和國家、民主生死攸關的大事。比如波蘭的自由選王制，德國統一前的德意志邦聯，都由于分裂而軟弱無力。而北美的印地安人、南美瑪雅人、非洲土著人、澳大利亞古利人、新西蘭的毛利人現在怎么樣了？不都成了動物園被展覽的稀有動物了嗎？這些民族被滅亡的原因就是沒有一個統一強大的政權。經常情況下，弱小國家經常需要集中全部人力、才力進行一場關乎民族生存的大搏斗。而這樣的民主經常會導致分裂，導致國亡族滅。
缺點三：過度競爭浪費財富。由于盲目追求利潤，資本主義很容易出現產品過剩，實際上也確實經常出現經濟危機。資本主義社會周期性的發生經濟危機早已是眾所皆知的現象。而解脫經濟危機最簡單的辦法就是戰爭。早期幾個強大的資本主義國家不都是經過戰爭強大起來的嗎？第一次世界大戰、第二次世界大戰不都是爭奪殖民地嗎？
當然，社會主義也不是一無是處和無懈可擊的制度。也有優點和缺點；
優點一，財富脫離權利。理論上講，社會主義國家不應該出現財富控制權利的現象。這也正是毛主席領導的共產黨進行財富再分配的原因所在。也正因為毛主席領導的中國沒有巨大的財富差距，所以就沒有現在社會那么多的丑惡現象發生。當然，象蘇聯出現的“偉大革命家” 列昂尼德·伊里奇·勃列日涅夫，根本不懂共產黨獲得人民支持的原因何在，居然主動拉大階層差距。而后來的領導人又加強了這樣的行為，最后的結局是眾所皆知的——蘇聯解體！中國歷史上也一直是控制財富和權利的結合。
優點二，易于集中力量。由于國家控制著財富與權利。在緊急關頭，可以集中人力、才力進行一場關乎民族生存的大搏斗。二站中，德國橫掃歐洲如散步，但在斯大林領導的蘇聯面前卻一敗涂地，滅亡了希特勒的“千年帝國”。原因就是在權利、財富高度集中的蘇聯，人民可以忍饑挨餓，都必須首先保證自己民族的生存。生存權第一！如果沒有斯大林，現在的世界是否依然存在俄國尚不得而知。二戰中的中國，就因為軍閥混戰，力量四分五裂，導致老蔣同志無法集中力量打擊日本。而中國諸多附庸國的叛立也是在中國出現分裂的時候！說句過分的話，如果不是共產黨領導中國，誰敢保證西藏、新疆不是另外的朝鮮、越南、緬甸？
優點三：計劃經濟沒有經濟危機。理論上講，由于是計劃經濟，所有的產品都是有市場的，所以不會產品過剩的經濟危機。而指令性計劃會由于集權體制領導而容易貫徹執行，可以確保預定計劃的完成。從而根據整個國家、民族的需要建立起有利于國民經濟發展的總體戰略和國民經濟體系。同時，可以保證國計民生以及人民生活必需品的生產和供應，有利于解決人民最緊迫的生活需要。
現在來分析一下社會主義的制度的缺點：
缺點一；權利不受監督。中國自從商鞅變法開始，后來在孔丘及其后繼者的的補充下，中國約束、限制人民權利的法律、制度多如牛毛。幾乎所有的人都要被加以約束、限制。惟獨對高高在上的最高領導沒有任何約束、限制。而中國歷史上因為最高領導的無能而喪國的現象太多了。周幽王、秦二世、漢獻帝，晉惠帝、隋煬帝、宋徵宗、宋欽宗、明萬歷等等。一切權利在握，但又沒有沒有制約、平衡權利的機制，只依靠最高領導的自我約束，國家存亡系于最高領導一人。這是最危險的。蘇聯的解體不就是最高領導太無能了嗎？
缺點二；人才選拔制度。由于國家實現的是由上而下的選拔、監督制度，這樣就會出現逆向淘汰。有道德、有能力的人根本就沒有機會上升。只有拍馬溜須才能飛黃騰達。同時，由于沒有任職時間限制，官員會經過長期的經營，拉攏、培植出自己的隊伍，中國歷史就有太多的大臣經過長期經營，最后挾持了皇帝的現象發生。而蘇聯不就是因為人才被壓制，庸人掌握了權利，最后解體了事嗎？諸葛亮的蜀漢不也因為沒有人才而最先滅亡了嗎？
缺點三；壓抑個人的積極性。
在高度集中的計劃經濟下，勞動者所有的一切都依賴于企業。但勞動成果卻和自己沒有任何關系。這樣就導致勞動者沒有工作熱情，其生產效率很低。而勞動者的積極性、主動性和創造性都將被壓抑到最高程度。
由于只要完成國家安排的生產任務，不用刻苦創新，不對市場負責，不需要考慮技術創新和經濟效益，這樣當然就不能需要培養出真正的企業家。只會培養那些官僚作風，也只有那些媚上而欺下的人才能夠上進。這些人也只會打官腔說官話擺官架子。但勞動者看到這樣的人掌握了權利，就會更加沒有了積極性。
我個人并不認為只能學習資本主義中國才有前途，而社會主義也不完全是一無是處。
雖然迄今為止，世界上曾有過的社會主義都失敗了（只是失敗的方式不同而已）。但我依然認為社會主義將是替代資本主義的最佳社會制度。但前提是，新的社會主義必須解決權利不受監督、人才選拔制度以及調動勞動者積極性這三大問題。
只要解決了上述三個問題，社會主義終將替代資本主義，成為最先進的社會制度。
直覺有時候比系統的理論更接近現實。我沒有文化，只是在憑直覺思考，所以說出的話，其理論性、系統性當然就非常差了。望各位有識之士多加批評。
為這篇文章費的時間、精力太多了。今天時間也太晚了，等有識之士指教了。
龍年（ 2012年1月25日 ）初三凌晨00:07:56草。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
