共產(chǎn)國際為何不是共濟會的對手
作者：憂國憂民的悟空
在文章正式開始之前，需要提醒各位朋友兩句：如果你覺得所謂的共濟會是不存在的、陰謀論的產(chǎn)物，那么你就全然沒有必要讀下去了，因為在此基礎上我以下的所言純屬廢話，最多也就是看個熱鬧而已，意義也不是很大。好了，提醒完了，可以進入正題了。
事情還要從前兩天說起。前兩天閱讀何新老先生的網(wǎng)易博客，讀到了一篇揭露共濟會的文章，其中的文字提到了這樣一個問題：“人類似乎更適合被共濟會這樣的影子政府統(tǒng)治，而不適合被合法的政府統(tǒng)治。到底是共濟會高明？還是人類有病？”、“回顧起來，共濟會取得了不可思議的成功，一個又一個陰謀幾乎都得逞了。而宣稱要解放全人類的共產(chǎn)主義卻名裂身敗了”。
至少從現(xiàn)在的局面來看，的確如此，共產(chǎn)主義輸了，共濟會贏了，而且還是近乎完勝。很顯然，根本無需我在這里添加任何的后綴與說明，每個人也都清楚，這是個大問題，而且很大，它大到直接關乎全人類的福祉所在。
其實就這個問題我個人曾經(jīng)也思考過：為什么共產(chǎn)主義不是資本主義的對手，在同資本主義的對抗中怎么就敗下陣來了呢？在這里，我覺得我們完全可以將“共濟會”這個詞替換為“資本主義”，因為資本主義制度是共濟會的載體和表現(xiàn)形式，二者很大程度上是一回事。
對于共產(chǎn)主義為何會敗給資本主義這個問題，很多人也探究過個中緣由，給出過自己的答案，經(jīng)過我總結基本上是這樣兩條：共產(chǎn)主義乃新生事物，故不夠成熟，而資本主義經(jīng)過長期的發(fā)展，已然成熟；共產(chǎn)主義的建立發(fā)展需要人性的大公無私，而現(xiàn)在的人類卻依然私心未泯；故，共產(chǎn)主義敗了，資本主義贏了。在我看來，這兩點總結都是正確的，但是很顯然的是，這兩點總結也是片面的、不夠深入的，只因為事情并沒有這么簡單。最重要的是，它沒有就那個核心問題給出答案：共產(chǎn)主義到底嫩在哪兒？資本主義到底熟在哪兒？
我認為，共濟會的問題完全夠資格上升到哲學的高度加以考察，因為全人類福祉向來都是個哲學問題，哲學思考的終極關懷也向來是全人類的福祉；并且不僅共濟會的整體存在是個哲學問題，分析共濟會同樣需要上升到哲學高度的思考。
古人云“大道無形”。如果要找一個將這句話落到實處的典型代表，那么一定非共濟會莫屬；作為一個存在已久的龐大組織，直至今日依然鮮為人知，其“大道無形”的程度和功力可見一斑。事實上這也正是共濟會的成功之處所在：永遠躲在幕后操控一切，將歷史的罵名留給臺面上的別人，將好處留給身居幕后的自己，讓受害者抓不到打不著，讓你抓著的打倒的永遠都是那些流水的兵，主犯永遠逍遙法外，仙福永享壽與天齊。此乃共濟會的首要生存之道。
正所謂沒有比較就沒有鑒別，有了比較才能明鑒。要透徹理解“大道無形”好處，那么我們就絕對有必要先弄明白“大道有形”的壞處。
我們知道，共產(chǎn)主義一向都是“大道有形”的，從構想、建立，到發(fā)展都是如此；掛著共產(chǎn)主義的牌子，插著共產(chǎn)主義的旗子，哼著共產(chǎn)主義的曲子等等。總之一切都是放在臺面上的，大家都看得見，摸得著。然而凡事總是有利有弊，如此地光明正大固然足夠磊落，但卻并非從每個角度衡量都是一件好事。
名言曰“生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故二者皆可拋”。這句話以恰如其分的措辭、對比的方式極其準確的道出了自由對于一個人來說是多么的重要。沒有人愿意讓別人對自己的生活指手畫腳，更沒有人愿意讓別人來設計自己的生活。無論那個人是出于怎樣的真誠與好意，其建議是多么的正確和誠懇，其設計是多么的合理與優(yōu)越，人們都會在對自由本能的追求下天然地對其產(chǎn)生一種程度不同的抵觸情緒。這似乎頗有“狗咬呂洞賓”的味道，然而這就是活生生的現(xiàn)實，就是人性最真實的寫照。
共產(chǎn)主義的“大道有形”偏偏就觸犯了這個人性禁忌中最大的禁忌，侵害了人們最為珍視的自由；大張旗鼓的搞宣傳、搞計劃、提要求告、訴人們該干這個不該干那個、這個是錯的那個是對的，等等等等。試圖把所有彼此不同的個體都當做同一個人一般圈禁在同一個框架內(nèi)，就好像人們都是一個模子刻出來的一樣。如此這般的束縛，從一開始便在很多人些人心中埋下了“仇恨的種子”，它默默地生根發(fā)芽，時刻為有朝一日的綻放準備著。
那么侵害人們的自由真的就是每個人都無法容忍的“第一宗罪”嗎？我的答案是：非也。你當然可以侵害別人的自由，哪怕大肆侵害也沒什么不可，但是如果你不想激起別人的反抗，與此同時有一件事情是你必須要去做的，那就是你要用等價的利益來交換別人的自由，否則別人的反抗一定會如期到來。因此，共產(chǎn)主義的“大道有形”在侵害人們自由的同時，除非能夠帶給人們令人滿意的利益，否則就必然會激起人們反抗的漣漪。也就是說，共產(chǎn)主義在以“大道有形”的方式存在發(fā)展的過程中，各個方面必須做的非常好，不能有任何差池，方能四平八穩(wěn)，只要有哪一點做的不夠好，人們就會不免因此想起自己那被犧牲的自由，進而將怒火指向共產(chǎn)主義制度。
也許有些朋友會說，共產(chǎn)主義在發(fā)展的初期，加上資本主義的圍攻的壓力，為了確保“革命果實”的鞏固，以如此“大道有形”的方式在某些方面某種程度上侵害人們的自由乃不可避免。如此的說法倒也不錯，合情合理，但不可絕對，因為你真的確信一定沒有一種更好的方式、沒有人能找到一種更好的方式嗎？答案至少是：未可知。
對于當年的蘇聯(lián)解體，國內(nèi)外很多學者都一直奇怪一件事情，直至今日或許都在疑惑：為何存在了這么久的蘇聯(lián)會在一夜之間垮塌？為何蘇聯(lián)在垮塌的時候，蘇聯(lián)的百姓們不僅沒有起身反抗，反而墻倒眾人推？
就這個問題，今天的我是一點都不感到奇怪的，并且這絕不是某些人所認為的偶然，而是必然。斯大林死后，蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義制度就每況愈下，越搞越糟，能夠給予并用于平衡蘇聯(lián)人民自由被侵害的利益越來越少，然而蘇聯(lián)人民在自由上的犧牲卻一如既往，如此這般，蘇聯(lián)人民對蘇聯(lián)的所謂共產(chǎn)主義制度自然會越發(fā)不滿，只要有合適的時機，這些不滿就會一瀉千里，一發(fā)不可收拾，墻倒眾人推也就不足為奇了。
嚴格地說，這個世界上沒有一件事情是偶然的，都是實實在在的必然。那些偶然的事情我們之所以會將其列為“偶然”，只是我們沒有用更大的理性，或是暫時沒有足夠大的理性去加以更為深入的考察。如果我們能夠用足量的理性去考察這個世界，就會得出“一切皆必然”的結論。
那么現(xiàn)在讓我們來看看共濟會、看看資本主義。資本主義難道沒有計劃嗎？這些計劃就沒有侵害人們的自由嗎？資本主義當然有計劃，并且這些計劃也一樣實實在在地侵害了人們的自由，但是相比之下就要巧妙太多了。總的來說就是，一切都是在臺面下進行的。
對于資本主義的計劃何以能夠侵害人們的自由于無形，又何以能夠讓受害者毫無察覺，甚至被賣了還幫人數(shù)錢。在談這個問題之前，有一個問題是需要先行討論的，也是對討論這個問題的必要鋪墊，那就是：一般人的權力觀。
總的來說，一般人的權力觀都是很狹隘的。為什么這么說呢？因為在一般人看來政府是一個社會中權力的唯一載體和唯一表現(xiàn)形式，權力的唯一正宗；說白了就是，只有政府所行使的權力是權力，除此以外都不算是權力，至少不算是正統(tǒng)的權力。舉例說明就是；政府的權力是權力，公司老板的權力不算權力。但是權力的本質(zhì)是如此狹隘的嗎？當然不是。
人類社會的組織性、組織本身的多樣性和復雜性，決定了權力絕不會偏居一隅，除此一隅都是權力的真空，而是呈現(xiàn)金字塔式的全面覆蓋，沒有哪一處是權力的空白，區(qū)別只在于某一處的權力的形式和性質(zhì)可能不同于別處。山下有官兵，山上有土匪，形式和性質(zhì)不同，但都是權力無疑。
由于這種狹隘的權力觀所限，所以對于普羅大眾來說，他們的自由有沒有受到某種外來權力的侵害，他們完全是只盯著政府在看，政府侵害了就是侵害了，政府沒侵害就是沒侵害。
既然你只會盯著政府看，那么好，事情就有了解決的辦法，將計就計就是了。如何能夠侵害你的自由于無形呢？將政府的權力進行拆分，使政府不再壟斷一切社會權力，把政府的一部分權力讓渡于一些非政府組織，如公司、民間組織等；僅將一些必要的、盡量不會侵害人們自由的權力留給政府來行使，但凡侵害人們自由的權力都將其廣泛地散布于非政府組織手中，并盡量以廣泛性來分散人們的注意力，使某種對自由的集中侵害行為不會在同一時刻發(fā)生，進而使人們難以察覺自由受到了侵害。
至此，這樣一幅面貌形成了：政府所行使的權力一般距離個人生活層面較遠，因此個人往往不會明顯感覺到政府在行使權力的時候侵害了自己的自由；而一國政府的政治制度又代表著一個社會的形態(tài)。于是，一個不會侵害人們自由的自由政府誕生了，一個自由社會誕生了，一個自由的國度誕生了，普羅大眾普天同慶，為自己的自由在這樣一個自由的國度里得以實現(xiàn)而歡呼雀躍···
在非政府的行為下，一切看上去都是那么的自然而然，就好像它們真的是歷史的造化，大自然的鬼斧神工，歷史進程中不可或缺，無法改變，必須歷經(jīng)的環(huán)節(jié)一樣。如此地“非人為”，如此地“歷史必然性”，使人們在遭遇不幸的時候，不再尋找和抱怨某個具體的責任人，而是將責任歸咎于那個抽象的“歷史”，降罪于歷史的發(fā)展進程，一個如空氣一般飄渺的敵人。就這樣，責任人們成功逃離了眾人的視線，免除了理應承擔的罪責，挾著搜刮來的民脂民膏安享天倫。
然而，一切侵害人們自由的計劃都從未中斷，它們在持續(xù)不斷的發(fā)生和發(fā)展著，只不過是在普羅大眾不易察覺的地方。如此，再加上一點普羅大眾慣有的不求甚解，那么一切就皆可瞞天過海。普羅大眾一面像吸毒一樣歡為自由狂歡，一面承受著奴役者私下里的嘲諷。
這才是資本主義制度“小政府大社會”為何如此設計的真正精髓所在，而不是什么一般所謂的“小政府大社會”更有利于社會的發(fā)展，因為那純屬巧舌如簧的托詞。設計者非常清楚，只要能夠不去觸犯侵害人身自由這“第一宗罪”，只要能夠不讓人們察覺到這一點，那么其它所有的問題就都是小問題。
在此，我很想知道，那些“精英”是否取到了這本就資本主義政治制度而言真經(jīng)中的真經(jīng)，不過取不到我也并不感到奇怪，因為這畢竟是人家根本不會寫在書本上的壓箱底的寶貝，不外傳很正常，只不過可惜了“精英”們那份燒香拜佛的虔誠。
對比之下，我們不難發(fā)現(xiàn)共產(chǎn)主義到底嫩在哪兒，資本主義到底熟在哪兒；僅憑這一點，再輔以其它手段，共產(chǎn)主義在同資本主義的長期較量中落敗就是必然的結局。說到對人性的深刻洞察和準確把握，與那些老牌資本家相比，革命領袖們差的真還不是一星半點。之所以會“秀才造反十年不成”，就是因為秀才的腦子里總是有太多的理想主義，從而使他們忽略了對現(xiàn)實的關注和考量，其言其行總是如空中樓閣一般華而不實，而改變現(xiàn)實首先需要的就是腳踏實地。
對人性把握的失準這一錯誤一旦鑄成，那么其它的錯誤就會變得順理成章，如；對人民群眾覺悟的高估、對資本主義勢力的低估，以及“為人民服務”畢竟是辦大家的事兒，辦起來終究沒有辦自己事兒那般上心，等等。共產(chǎn)主義落敗的原因誠然是多方面的，但問題總有主次之分，對人性把握的失準絕對是其中最主要的原因所在。
歷史不會完全相同，但卻總是相似，不同的時代總是上演著雷同的故事。對此，我們往往感慨命運的偉力和神秘莫測。其實事情之所以會這樣和那個虛無縹緲的命運完全扯不上一點關系，它完全是人性的造化。時間在變、時代在變，但人性未變，而只要人性未變，一些事情就總會在不同的時代呈現(xiàn)相似的面貌，因為這些不變的歷史就是由那未變的人性書寫的。這還是一個歷史的“必然”，而不是“偶然”。
有人說“人類所有的歷史就是一部戰(zhàn)爭史”，我覺得一個更為準確且更具廣泛適用性的說法應該是：人類所有的歷史就是一部彼此之間的斗爭史。因為人類的歷史上不僅有熱戰(zhàn)，也有冷戰(zhàn)，不僅有國與國之間的大戰(zhàn)，也有人與人之間的小戰(zhàn)，所以“斗爭”顯然比“戰(zhàn)爭”對于概括這樣的歷史是一個更為準確的詞匯。
不過在這樣一幅歷史畫卷的背后，在辯證的眼光的審視下，卻隱藏著一個對所有人的莫大諷刺：奴隸主勒緊奴隸脖子上韁繩的同時，自己卻也累得滿身是汗，奴隸主奴役奴隸，卻同時也反被奴隸奴役，對每個人最為珍貴的自由同時不屬于雙方。彼此之間就像拔河一樣扯來扯去，還永遠扯不出個結果來，真是沒什么意思。
要么做奴隸主，要么做奴隸，難道我們只有這兩條路可走嗎？當然不是，很顯然還存在第三條道路：不作奴隸，也不作奴隸主，而是去做一個局外人，看客，一個真正的“高端”人士。現(xiàn)在來看這或許很不符合實際，但它卻將是在現(xiàn)有現(xiàn)實的鞭策下，每個人終將意識到并切實皈依的發(fā)展方向。
同樣很諷刺的是，如果我上述關于共產(chǎn)主義落敗的原因分析是正確的，那么就意味著共產(chǎn)主義的存在和發(fā)展像資本主義一樣，同樣需要技巧，說白了就是需要“陰謀”和“謊言”，雖然相比之下它更為地正義和道德，但是這并不等于它就有權忽略現(xiàn)實。諷刺之處還在于，普羅大眾總要成為被“忽悠”的對象，可悲可嘆可憐。
對于一個領導人來說，面對他的人民實話實說，毫不隱瞞需要的不僅僅是勇氣，更需要智慧，正所謂極大的誠實需要極大的智慧。雖然通常說實話被我們視之為一種美德，但是很多時候?qū)嵲挼呢撁嫘獏s也實實在在。對于領導人來說，實話的負面效應不僅需要用能力來化解，有的時候甚至需要他再加上能力以外的個人魅力才能完全消解和抵消。很顯然，這并非所有人都能做得到。對于那些慣常說謊的領導人們，與其說他們天性拙劣，我更相信他們不具備說實話的能力，所以明智地選擇了說謊，一種更簡單的處理問題的方式。因此，我們也無需對他們的不誠實過多責備。
俗話說“歷史總是發(fā)展的”，據(jù)此馬克思秉著辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點考察了人類過往的發(fā)展史，創(chuàng)立了科學社會主義的學說，并斷言人類社會的最終發(fā)展形態(tài)是共產(chǎn)主義社會。
在我看來，作為一個哲學家的馬克思，其所建立的學說和他的哲學前輩們，如康德、黑格爾等犯了相同的錯誤：把地球當作了宇宙的中心，將地球看成了世界的全部，地球發(fā)生的所有既是世界發(fā)生的一切。所以馬克思的共產(chǎn)主義斷言是局限在地球范圍內(nèi)的，如果人類永遠只能局限于地球，那么馬克思的斷言就一定是正確的，因為在這樣一個各個方面的資源都十分有限的環(huán)境下，隨著時間的推移，共產(chǎn)主義道路終究有一天會變成不二的選擇。但是問題在于：在一個更大的環(huán)境下又會怎樣呢？
在此我們不妨大膽地設想一下，我們所居住的這個銀河系約有2000億顆恒星，至于行星的數(shù)量更是要以萬億計算，而我們地球現(xiàn)約有70億人口。如果我們能夠把銀河系給大家分一分，每個人分到的恒星都不只一顆，就更不要說分得的行星數(shù)量，顯然經(jīng)過這么一分大家頃刻間都成了富翁。在此情況下?lián)Q做是你，你還會去糾結于公有制、私有制、共產(chǎn)主義和資本主義嗎？我估計不會。如果不會的話，那么公有制、私有制、共產(chǎn)主義、資本主義中的某一個是歷史的絕對必然嗎？共產(chǎn)主義又一定是社會的終極形態(tài)嗎？不是。共產(chǎn)主義的終極社會形態(tài)論只是現(xiàn)有條件下的必然。秉著自然環(huán)境也是歷史的一部分的原則，我們也的確可以說它是歷史的必然。但與此同時，我們也應該清楚，在更大的范圍下它便不再必然。
在此情況下，所有問題似乎回到了更為原始的狀態(tài)，即：分配的份額是否平均，也就是分配是否是秉著平均主義原則進行的。然而面對如此巨大的可分配資源，即便分配的不均等，也顯然不會上升到影響社會制度構建的高度。張三分了五顆恒星，李四分了三顆，雖然對李四來說有點不公平，并且李四自己也這么覺得，但是李四應該不會為此掙個頭破血流，因為三顆恒星也足夠李四過活了。
通過上述這個大膽的設想，我們不難發(fā)現(xiàn)，科學社會主義理論的建立和共產(chǎn)主義乃社會制度終極形態(tài)的斷言都是有其局限性的，它的局限就在未曾仰望過星空，便把地球當作了一切。當然，在此我們不能就此責難理論的創(chuàng)建者什么，因為他們有他們所處的時代，他們所處的時代有著特定的面貌，對于每個人來說其所思所想受到所處時代的局限都實屬正常。
同時我們也不難發(fā)現(xiàn)，在自然條件不再是問題的情況下，社會制度的問題似乎也變得不再那么至關重要。若對此作更進一步的說明就是，如果“歷史總是發(fā)展”的，那么此時自然條件的限制已經(jīng)不再能夠構成歷史發(fā)展的推動力，如此歷史若仍要向前發(fā)展，其推動力應該來自于哪里呢？人，只能是人，這是唯一的答案，來自于人的進步和進步下的訴求。這不僅是在自然條件受到局限的情況下的歷史發(fā)展的推動力，同時也是在自然條件的束縛破除之后唯一所剩的歷史發(fā)展推動力，即：一切歷史進程發(fā)展的推動力。我堅信這絕不是什么唯心主義的主觀獨斷，而是同樣腳踏實地的現(xiàn)實考量，只要我們肯于拓寬一下視野，抬頭仰望一下星空就不難理解這一點。
因此，當我們在一個足夠大的范疇考察歷史發(fā)展進程的時候，任何關于歷史進步的之必然性，必然到達某種形態(tài)的理論，實際上都是一種機械論，因為至少在理論上，歷史發(fā)展的腳步真的就有可能并且也可以停留在某個特定的階段不再向前，如果每個人屆時都能夠做到清心寡欲安于現(xiàn)狀的話。顯然，在這個問題同樣需要著重考量一下人性的意愿。
一個文明、一個社會的政治經(jīng)濟制度形態(tài)，本身就是受自然資源所限，以及在此條件下如何就自然資源進行分配的產(chǎn)物。因此，總會有那么一天，歷史是否會繼續(xù)向前發(fā)展，是否會百尺竿頭更進一步，將只取決于人們的主觀意愿，而不再取決于其它因素。
還有一種主流的觀點認為伴隨著歷史的發(fā)展，人與人的聯(lián)系會越來越緊密，但是我卻覺得若從更長期的角度來看，人與人之間非但不會聯(lián)系的越來越緊密，反而會“漸行漸遠”。至于這個“越來越緊密”從社會生產(chǎn)力的角度來看，也只不過是歷史發(fā)展的階段化產(chǎn)物而已。
試想，當生產(chǎn)力真正高度發(fā)達的時候，發(fā)達到每個人都可以有生產(chǎn)設備自行生產(chǎn)自己的生活所需，而不再需要別人幫忙，不再需要社會分工，將各自生產(chǎn)出來的產(chǎn)品進行交換的時候，彼此之間的客觀依存度自然會隨之減少。在這種情況下，人與人之間的聯(lián)系難道會越來越緊密嗎？況且，就算從人類思想以及人性發(fā)展的角度來看，人與人之間也將越來越遠，而不是越來越近，因為人類思想和人性的最終發(fā)展方向定然是自身的全面，對他人更少的依賴性，即獨立思考加健全情感的自給自足、自存自為。
然而此“遠”非彼“遠”，這時的遠并不意味著人們將會老死不相往來，而是它已經(jīng)去除了所有人與人之間的利益上的依附性，人們將不再因為某種利益而維系一種與某個人親近的假象，人與人之間的交流將會是徹底地訴諸于情感上的需求，不再夾雜任何物質(zhì)利益，友情與愛情將會得到完全地純化。
如果要我賦予這樣一種社會形態(tài)一個名字，那么我覺得“高度發(fā)達的小農(nóng)經(jīng)濟”是一種比較貼切和易于理解的形容；每個人都有自己的生產(chǎn)資料，且自家各掃門前雪。如果社會形態(tài)的發(fā)展非要有一個終極的話，那么我認為它的可能性是最大的，它最有可能是那個終極，至少它肯定會比現(xiàn)有定義下的共產(chǎn)主義制度更為地終極。
以上段落和前文并無太大聯(lián)系，于當下的現(xiàn)實而言也無多大意義，如能達到拓展一下讀者視野的目的，便以善莫大焉。要說目的還是有一點的，就是我想通過這樣一種說明來告訴每個讀者，一些事情并非誰隨口一說就成了不可更改的金科玉律，權威主義要不得，某種執(zhí)念也真的不必有太多，宗教式狂熱更是不可取，這個世界真的沒有什么事情是你“絕對必須”去做的，與其將自己綁在別人的戰(zhàn)車上，永遠不如自己有獨立思考的好。
我覺得就資本主義一整套的制度而言，怎么看它都不像是預先設計的結果，就好像蓋樓之前事先畫好圖紙一般。其系統(tǒng)性和完整性，最重要的是成熟性，使我難以相信它是某個人或是某個團體的集體智慧在若干年前預先設計的結果。資本主義制度如果作為此前歷史基礎上的新生事物，那么它這幾百年來的運作也實在是太穩(wěn)定了、太堅實了，基本不曾中斷過。任憑風浪起穩(wěn)坐釣魚船，歷經(jīng)沖擊，卻巋然不動。反之，也就是它怎么看都像是一個成熟的模板，一個從別處拿來的范本，其中一切的故事早已在另一個地方完整地上演過，發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題怎么來解決也早有現(xiàn)成的經(jīng)驗可循。
就這一點而言，大資本家們臉上的自信似乎要比我的猜測更能說明問題：如果他們并不知道這樣一種制度完整的發(fā)展脈絡，即這種制度本身的穩(wěn)定性、韌性和張力究竟有多大，以及這一制度巍然屹立的支點之所在，他們哪里來的那份自信呢？
最后，談一談罪惡。如果要我說這世間最大的罪惡是什么，我的回答既不是殺人也不是放火。這世間最大的罪惡應該是無知和懦弱，無知會孕育出所有的罪惡，而懦弱則令這些罪惡肆無忌憚地蔓延。
2012．1.12 于沈陽
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
