今天買了份參考消息，看到《當代資本主義將面臨何種命運》文章的作者就是寫了《歷史終結》的福山，我看了之后覺得他的主要幾個觀點是：
一是，他并不否認左派是追求公平的，但他將左派與民主對立起來在看，他甚至認為共產主義和民主主義是對立的，再加以古老的民主經驗說中產階級壯大后就有真正的民主，所以后頭將觀點指向一種看似有理的結論：雖然左派追求公平但并不是正確的制度，當中產階級壯大后民主主義必將取代共產主義。
二是，關于中國的模式，他首先否定了產油國的幾大獨裁，也承認了中國與他們不同，而且還承認了中國模式有一定優勢，甚至是現今的唯一模式挑戰，但話峰一轉認為，中國的模式有幾大缺點，比如不可復制性，認為只有中國的文化下才會有中國的模式；比如中國模式存在不穩定因素，如果爆發很有危險；比如說中國的模式是不可持續的，不可能一直高速發展....潛臺的結論就是中國的模式不可取
三是，認為現階段的困惑主要來于美國的中產階級正在減少，讓左派思想有所回潮，但還沒有真正形成氣候，而且左派可能都是短暫的，只要中產階級壯大后左派就會自然消亡，并舉例說左派往往都存在于貧窮的非洲或東印度，而經濟發達之后，當你由無產工人變成了小資產階級或中產階級后左派自然就會消亡。
他的觀點確實還是有一些道理，我是個草民，說下我的看法興許對你們些搞主義研究的大人們會有幫助，你們如果只是埋頭研究理論而理論，不理會我等平民的看法我覺得是不對的。我曾經也是這樣想難道大家都要無產才叫好嗎？大家都無產還好但如果有部分人有產了必然其思想會與無產對立真的只有消滅掉嗎？無產的力量除靠數量大的優勢外就沒別的辦法了嗎？......
那是前話，我今天主要想說的是對福山的言論引出的思考！
一、我覺得福山把民主主義與共產主義對立開來看是不對的。
共產主義也講民主，沒有哪個共產主義者完全反對民主，他們所反對的只是完全的自由民主和無政府主義，他們創造了一個詞叫民主集中制，與民主集中制對立當然就是自由民主。
如果要給共產主義找個對立的詞，那應該叫資本主義，而且共產主義是理想，現階段的形式叫社會主義，即社會主義與資本主義是對立的。
那么社會主義與資本主義對立的觀點是啥子呢？就是生產資料歸誰所有，社會主義者認為生產資料應該歸社會大眾所有，然后再進行生產生活。而資本主義認為生產資料明確的歸私人所有才可能有更好的自由和市場，只有自由和市場才能更好的進行生產生活，也這就是他們的第三個對立觀點，生產資料的社會化與生產資料的私有化。
即真正的對立關系式應該是這樣的：
1、資本主義對社會主義。
2、自由民主對民主集中。
3、生產資料社會化還是生產資料私有化。
我覺得這才是主要的對立觀點，什么市場、計劃、民主、獨裁、公平、效率等等都不是對立的主要因素。
二、社會主義不是共產主義階級，所以私有制和資產階級不可能完全消滅。
我覺得有很多社會主義者，無產主義者，共產主義者都走入了誤區，忘了實踐論和實事求是這樣的基本觀點，更忘了馬克思主義是客觀唯物主義，資產階級不是你想消滅就一定能消滅的，必須按照事物的發展規律來辦事，資產階級就算是馬克思也說的是在共產主義階段才消滅，誰說一定要在社會主義階段消滅？更是誰要在社會主義初級階段就把他消滅，違反客觀規律辦事就一定會受客觀規律的懲罰。
而很不幸，這種左派大多易出的錯誤思想也影響到了福山，福山也把這個錯誤的思想完全等同成了左派的思想，“社會主義階段實行的是無產階級對資產階級的專政”應該怎么理解？專政實際是對他的一種控制、一種監督，如果都完全消滅了還專他政干什么？
資產階級就好比一個強大的機器人，他完全超過了人類現階段的控制能力，不斷的自由發展下去甚至可能會消滅掉人類，而人類如果完全消滅了機器人那么人類的科學技術和生活水平又會有巨大的退步，突然有個時候人類拿到了機器人的電源控制按鈕，這個時候人類應該怎么辦？這個人類其實就是無產階級。你有兩個選擇，要么斷開電源，讓機器人死掉，然后人類生活水平退步，你還有一個選擇合上電源讓機器人繼續，但人類必須接受機器人的統治。有些時候人們就是這樣做選擇題，其他無論怎么選人類都是受害者。
有一種辦法就控制，就是在機器人的電源里加裝一個開關，保證這個開關絕對受人類控制，那么再與機器人談判，你繼續工作，不工作我就斷電源，興許這樣的方式是更好的，而當在機器人的幫助下人類強大了可以獨立生活而不受機器人影響的時候，這個時候也許已經不再有人去關心這個開關到底應該是開還是合！機器人自生自滅都不會影響人類了。
所以，社會主義階段要做的不是如何去消滅資產階級，而是如何去控制資產階級。
那么社會主義到底是怎么實行民主或控制的？肯定不是靠右派們所說的獨裁，當然是靠的民主，只不過這種民主是在代議制基礎上發展出來的“人民代表大會制度”
注意“人民代表大會制度”應該是有兩層含義：一是能代表廣大人民，二是代表表示是一種代議制，這是其他不同的地方，如果只是一種代議制，那么就與西方的自由民主沒啥區別，而如何做到代表廣大人民我認為才是關鍵。如果這兩樣都做不到的話那肯定就是假社會主義，與資本主義還壞的社會主義，就是獨裁！
如何代表廣大人民？要根據各行各業各種類別的人口基數來決定代表的數量。比如當全國農民點80%的數量，那么人大代表里面農民所占的比例就必須達80%，同樣工人、學生、軍人依次類推。只有這樣才能真正保證“廣大”人民的利益，否則只能代表少數人的利益。
如何代表，每一層，特別是基層的選舉必須保證公平公正。
三、社會化不完全等于公有化，公有化也不完全等于國有化或集體化。
社會主義的本質是生產資料社會化，不全等于生產資料公有化，當然生產資料公有化可以算是社會化的一種形式，但并不是唯一形式，既然我們都可以承認集體所有制企業是公有制企業為什么不進一步承認家族企業也是公有企業？當然前提條件是家族企業的所有權分配要均不能出現一個人獨占！而且甩有權擁有的人數要達到一個很大的量，至于家族中民主選舉出的家長來代管企業這也有何不可？
但是，我們常說要公有制經濟占主體地位，這提法很好，但執行下去要分兩方面：
一是什么才算公有制，二是什么才算主體地位？
我個人覺得：
一方面應該給“什么才算公有制松綁”比如前面所講的，只要是在家族內部以公平的原則來分配的，都可以算公有制。我打個比方，一個企業為一萬個人擁有，雖然大多都家族成員但每一個股東并不能擁有絕對所有權，那這個企業就算是家族企業，全部是私人等等，他為什么不能算社會化的集體企業？
另一方面應該給“什么算主體地位”的定義加強，當達到一定規模的在社會上有影響力的企業就是主體地位，既然是主體地位那就必須社會會，你可以選擇家族內部社會化，你也可以選擇將大部分比例轉讓給國家，你也可以選擇上市將股分平均分配給大眾等等，只要這樣做了都算是社會化企業，都應該算做公有經濟。
其他的小規模經濟，小商販等等你完全可以私有制，沒人管你，甚至可以給他們很好政策發展環境，只要嚴格按照國家法律辦事，嚴格征收稅收，努力實現保障工人的合法權利等等，甚至這些小規模的私人經濟完全可以學習國外的管理方式都可以。人的出路可以是到社會企業去打工，也可以自己辦個小公司什么的，但小公司一旦達到大規模就必須實行社會化管理，可能有些專家會說那不是很多人都只去辦小公司不辦大公司了，我在想大公司哪怕10%的利潤可能也遠比小公司的強，同時對于一些人當經濟條件達到了之后追求就僅僅只是錢這樣的問題，如果只是為了追求錢的人去辦大公司我覺得不要也沒啥。
這一松一緊之間我認為是解決當前姓資還是姓社矛盾的主要方向。
四、社會主義是新事物，形式無并無經典可依，計劃與市場并非就完全姓資姓社。
在明白了前面三條之后，我覺得社會主義到底是計劃經濟或市場經濟？或者是其他都無所謂，在生產資料大規模社會化之后，民主集中有效實行下去后，很多事情就是會水道渠成的形成，只要堅持真正的“人民代表大會”這個基本制度和“社會化方向的公有制為主體地位”自然而然的就會向著好的方向發展！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
