現在美國人在世界上推銷美式民主。可這種民主實踐的結果是許多國家都陷入混亂。為什么呢？因為美國人推銷的民主是一種私爭民主。美式民主在美國能夠成功運作的原因其實就是財富壟斷。百分之一的人壟斷了百分之九十九的財富。以美聯儲.高盛等金融壟斷既是資本主義的高級形式。私爭民主在美國就是在資本壟斷者手里導演的皮影戲。其他國家能有這樣占據壟斷地位的寡頭嗎？沒有。所以占領華爾街的抗議撼不動金融壟斷資本這棵大樹。而在其他國家呢？私爭民主就成了人世難逢開口笑，上疆場彼此彎弓鉞。天下之亂皆因私爭而起。這也是今天中國不能照搬美式私爭民主的原因。
民主是一種政治思想。而政治思想不是用來處理任何個人的私事的指導思想。政治思想是用來處理眾人之事。所以說私有制是民主的天然敵人才正確。民主思想的產生是相對于君主專制制度來說的。在君主專政體制下處理眾人之事的政治權力為君主個人把持。民主政治思想是讓處理眾人之事的政治權力由眾人參與，發表意見。傳統的所有制理論都僅把財產和生產資料等的私人占有制稱為私有制。其實私有制還有一種就是社會管理權的私有制即公權力私有制。而君主專制制度正是通過公權力私有制和私有繼承制來延續君主專制制度的。所以說處理眾人之事的民主政治是公權力公有制。更確切的叫法應該是公權力相對公有制。為什么要加上相對二字？因為公和私是一個相對概念。公是相對于私來說的，私是相對公來說的。
不客氣地說，現代中國自毛澤東主席去世后，中國的當家人丟了公天下之心。而由此往上推溯，惜秦皇漢武.唐宗宋祖都不過是私天下而矣。把國家天下看成自己的一份家業。而毛澤東領導的中國人民革命就是要建立一個人民當家做主的國家，人民的天下，即公天下。而歷代帝王都是出于私心，打天下就是為了坐天下。
一個國家誰是主人？就要看誰是這個國家賴以存在的自然資源.社會資源和社會管理權由誰來掌握。如果是公有制，即大家共同擁有共同繼承，任何人不占為私有和個人私有繼承，那么個國家就是真正意義上是大家的。不是任何個人的。反之如果是少數人占有自然資源社會資源和社會管理權，多數人成了雇傭勞動者，那么這個國家就是少數人的，是被少數人壟斷的。所以今天有必要問問那些民主倡導者們——今天中國是要公天下的民主？還是要私天下的民主？
正確的認知——私有制是民主的天然敵人。什么是民主？雖然不同的人可能說法各異，但是不能否認民主思想的產生是相對于君主專制制度來說的。而傳統的所有制理論都僅把財產和生產資料等的私人占有制稱為私有制。其實私有制還有一種就是社會管理權的私有制即公權力私有制。而君主專制制度正是通過公權力私有制和私有繼承制來延續君主專制制度的。但是皇帝畢竟一個人，要管理國家就的依靠官吏。如中國從秦始皇后形成的就是以君為主的的官國體制的。職業化的官僚和皇帝共同壟斷了社會管理權。所以說公權力私有制是通過君主終身制世襲制和職業化官僚壟斷社會管理權來實現的。而要不搞官有制，方法只能是消除職業化的官僚制度，進行干部人事制度改革，實現能上能下，能出能進，的循環體制的人事制度。
民主與共有產權理論
我有一篇文章其中講——公有如道。而在西方鸚鵡學舌者來說只懂一個私有產權理論。在此我要教給你一個共有產權理論。如以私有產權理論現在我們的住房是私有的。而現在我們住的樓房是不是共有土地呢？能說一棟樓房的土地使用權僅規一樓所有嗎？謝詩作說：“任何有價值的資源都不可能是真正意義上的公有。不要相信公有制的寓言。”那么我問你：“你天天上樓做的電梯是歸你個人私有呢？還是你住的這個單元樓住戶共有呢？再如一個生活小區的道路.綠地.花草等等公共設施，是歸這個小區的業主共有.公有呢？還是歸你個人私有呢？說來說去你根本就不懂公和私的辨證關系。公有.共有的公用.共用原則。”
天下之亂皆因爭私，私爭。無論對于一個國家之內，還是對于世界都莫不如此。所以說不能以私天下之心而談民主。還有一個不懂辯證法的例子就是央視的那個精英主持人。胡說八道什么——人人為己，合起來就是為大家。人人為己能合起來就是為大家嗎？這一點中國古人早有論述——今大道既隱．天下為家．各親其親．各子其子．貨力為已．大人世及以為禮．域郭溝池以為固．禮義以為紀．然而是事實——失道而後德。失德而後仁。失仁而後義。失義而後禮。夫禮者忠信之薄而亂之首。
現代人講法治。法治是個什么東西呢？就是連禮也講不了的時候的一種強制約束。所以在老子的話后面還要加上一句——失禮而后法。正如有句古語說的道行逆施。公天下的大道不存，而要行私天下的小道。想依靠法制.禮制的約束實現人類社會的秩序是不可能的。人類社會應該實現的是——自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。才是符合自然之道的。而以維護私有占有和私有繼承的法制.禮制來維護利私社會秩序是不可能的。所以我說——少了公天下，哪有真仁義？少了公天下，哪有真民主？
有些人嘴里的民主就是自做主，私做主。而不是人民做主。當不能和他們私做主，自做主，進而撈取私利的時候，他們就會倒打一耙，高喊我要民主！美國是如此，民主斗士們也是如此。
社會主義的民主就是大家做主，人民做主。以人民的整體意志為主，服從人民的整體意志。而精英們的民主呢？是自做主，私做主。違背人民的意志謀私利的民主。人民的國家，大家的國家，精蠅做不了主的時候，他就大喊沒有民主。私有產權理論下的民主就是自做主，私做主，而不是大家做主的民主。所以私有產權理論下構建起的所謂民主其實自做主私做主的專制，而非人民民主。
信奉私有產權理論的張維迎胡說什么人民共有財產無主論。而其實正因為人民共有財產不能被任何個人占據為私有，才是人民共有的。所以說公有如道，共有公用，為個人所用。
今天的中國就是一個小人橫行且肆無忌憚的中國。上至廟堂之上的“高官”，下至哈美精蠅想搞各種私有化的大有人在。但是不是我小瞧你們，恐怕你們哪個的本事都比不上兩千多年前的秦始皇！你們不過就是叫囂國企私有化改革啦;土地私有化改革啦等等。可人家秦始皇比你們的私有化主張都有志氣。人家想著讓秦家后代萬事為君，所以給自己的稱謂叫秦始皇。看看人家搞得私有化事業，你們有法比嗎？和秦始皇比你們就是一群雞鳴狗盜之徒。也就會瓜分一個國企啦，私分一個土地啦等等。有的混到共產黨內，掙了點私錢。但總歸名不正言不順。人家秦始皇想著讓自己的子孫后代萬世繼承皇位，而你們呢？不過是想著自己的子孫繼承自己那點小錢。所以說，我說你們那個的本事都沒超過秦始皇。你們還別不服氣。
歪人說歪理人歪理也歪。如周其仁說：“土地制度引發社會沖突 再不改革會面臨崩潰。”原因真的是這樣嗎？不是。古往今來，土地私有和私有繼承的年代，土地私有制并沒有避免社會崩潰和改朝換代。土地私有制也沒有避免資本主義的羊吃人。而今天的社會矛盾沖突如強拆房屋.強征土地等根本問題還是由資本的嗜血性質造成的。用中國人的思維解釋就是見利忘義，不仁不義造成的。
人類生活的地球為人類生活提供了生存空間和生存資源。人人生而平等就要自然資源的相對公有制，共同擁有與共同繼承原則。而不是私有和私有繼承。別說你周其仁以主張土地私有化和土地的私有繼承來消除社會沖突不可能。就是比你周其仁私有之心更大的秦始皇又能怎樣？秦始皇想私有和私有繼承天下，所以給自己定名叫秦始皇。而秦家的私有天下并沒有傳了萬世，只不過傳到秦二世而矣。后人在總結亡秦的教訓是——仁義不施攻守之勢異也。中國歷代私有占有土地的地主有多少？不計其數吧。如果土地私有制能夠私有繼承的話，就根本輪不到你周其仁今天來主張土地私有化。
作為政治經濟學要研究的是人與人之間的關系，人與自然的關系。而不僅是人與人之間的利益關系。中國人的哲學思想認為天人合一，由此就需要自然資源.社會資源和社會管理權的相對公有制，共同擁有與共同繼承原則。例如：1.現在農村的土地家庭量產承包制實行中有的地方增人增地，減人減地的調整不同家庭之間的土地擁有數量，即根據不同家庭的人口出生和老人去世的人口變化，減人口的土地歸集體再分配給給曾人口的。土地政策不變但土地家庭擁有量在變動。2.開征遺產稅。遺產稅專款用于全民的醫療.教育.養老保障。這是惠及到親家萬戶，子孫萬代利益的事情（當然現在的教育體制醫療要朝符合人民需要的方向改才行）。3.限制個人財富擁有數量，實行個人財富最高限額制。自然資源是有限的不能無限制的人有個人占有.揮霍。不限制個人財產不就成了少數人成了小皇帝。所以說現在我們和馬克思面臨同一個命題——重建個人所有制。在我看來更好的表述是重建家庭所有制。因為中國的家庭是一個小公有制形式。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
