請允許我首先澄清一點，正如我方多次申明的，今日之“官司”我們從不認為有什么意義。原告方之豪言---“斗膽預(yù)言，今日的庭審，必將載入中國法治與社會文明史。”---與我方無關(guān)。我方無人膽如斗大，我們的膽子、膽氣無異常人。本案就其實質(zhì)來說沒有半點“經(jīng)典”之處，我方不認為本案有理由做成駭人大案。做為一方當事人，“今日的庭審”我們自會認真對待，尊重法庭，尊重原告方，但絕不會妄自尊大，夢想搞成什么“十年后的標桿”。
言歸正傳。原告方訴張顯損害了藥慶衛(wèi)的名譽權(quán)，這就要理清兩個關(guān)鍵點，一、什么是名譽權(quán)？二、張顯的言行到底有沒是損害名譽權(quán)？請允許原被告雙方共同復(fù)習一下名譽權(quán)的含義。通行的解釋是：名譽權(quán)，是指公民或法人保持并維護自己名譽的權(quán)利。這些被維護的名譽是指具有人格尊嚴的名聲，指社會對特定的公民的品行，思想，道德，作用，才干等方面的社會評價。是人格的重要內(nèi)容，受法律的保護。同時法律規(guī)定：公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。凡敗壞他人名譽，損害他人形象的行為，都是對名譽權(quán)的侵犯，行為人應(yīng)負法律責任。公民的名譽權(quán)受到侵害了，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉。法律對沒有降低或者損害名譽權(quán)的言論是不予懲處的。
順便說句題外話，有良好名譽者，不管其名譽是真實的還是包裝的，地球人都知道不僅可以獲得而且正在獲得社會的更多尊重，更多經(jīng)濟效益。所以，對公民和法人名譽權(quán)幫助提升或表達期許的言行，如果有證據(jù)證明對方因此得利，表達言行方是否有權(quán)要求分一杯羹，是值得大家探討的。
下面為了節(jié)省篇幅和大家的時間，僅提取原告方最糾結(jié)的“證據(jù)”予以駁斥，略過沒有意義或意義不大的部分。
“殺人犯父母”：百分百事實，不含一點“暴戾”。
“開除人籍”、“做婊子立牌坊”：注意，這是初中就應(yīng)該懂的語文修辭手段--比喻。人有戶籍，不用操心法律沒有規(guī)定的“人籍”問題； 不是說你就是“婊子”，你非要受“侮辱”誰都沒辦法。
“既要消滅藥家鑫的軀體，還要消滅藥家鑫的靈魂”：回去補點哲學(xué)基礎(chǔ)知識，另外不信上帝就省得鬧心了。
“官二代”、“軍二代”、 “富二代”：不是“標簽” 敏感，而是你神經(jīng)過敏了。別忘了“官二代”、“軍二代”也可以叫“革命干部子弟”， “富二代”也就是“先進生產(chǎn)力代表子女”。
“十四萬元的車、五千元的手機、五千元美容、四套房”：
記得足有三十多年了，全國人民聚精會神“向錢看”，“誰發(fā)家誰光榮、誰受窮誰狗熊”深入人心，早已經(jīng)到了笑貧不笑娼的地步。說你錢多是夸你，羨慕你，是多少億窮人的榜樣，奮斗的目標。就像上世紀六、七十年代說你像“雷鋒一樣”一樣的。你能想象那個年代，即使你一件好事也沒做，有人說你學(xué)雷鋒做了二件好事你好意思去告人家嗎？盡管藥家沒有四套房，這正體現(xiàn)了對藥家的期許，也是對自己的鞭策。
眾所周知，1982年福布斯雜志即推出富豪榜。比較有名的還有“胡潤富豪榜”。幾天前，世界各大媒體，尤其不用揚鞭自奮筆地與國際接軌、不遺余力地兜售普世價值的眾多中國媒體不約而同地發(fā)布了最新“福布斯”富豪榜，共1210人上榜。中國內(nèi)地115人上榜。請看全球和中國內(nèi)地富豪排行榜：
2011《福布斯》全球富豪榜全球上榜富豪前十名
排名姓名凈資產(chǎn)(億美元)國籍所屬地區(qū)資產(chǎn)變化及上榜狀態(tài)
1卡洛斯·斯利姆·埃盧/Carlos Slim Helu740墨西哥美洲升
2比爾·蓋茨/Bill Gates560美國美國升
3沃倫·巴菲特/Warren Buffett500美國美國升
4伯納德·阿諾特/Bernard Arnault410法國歐洲升
5拉里·埃里森/Larry Ellison395美國美國升
6拉克希米·米塔爾/Lakshmi Mittal311印度亞太地區(qū)升
7阿曼西奧·奧特加/Amancio Ortega310西班牙歐洲升
8埃克·巴蒂斯塔/Eike Batista300巴西美洲升
9穆克什·安巴尼/Mukesh Ambani270印度亞太地區(qū)降
10克里斯蒂·沃爾頓/Christy Walton265美國美國升
2011《福布斯》全球富豪榜中國內(nèi)地上榜富豪前十名
內(nèi)地排名全球排名姓名公司資產(chǎn)狀態(tài)資產(chǎn)(百萬美元)
195李彥宏百度Up9400
2114梁穩(wěn)根三一集團Up8000
3169宗慶后娃哈哈Down5900
4179李鋰海普瑞New5700
5185何享健美的Up5500
6185吳亞軍龍湖地產(chǎn)Up5500
7200許家印恒大地產(chǎn)Up5100
8208馬化騰騰訊Up5000
9208張近東蘇寧電器Up5000
10232王健林萬達集團Up4600
數(shù)年下來，由于跟風媒體太多，傳播數(shù)不勝數(shù)，影響無法統(tǒng)計公證。迄今為止，我們沒有一次看見哪個富豪承認公布的財富額，即使被媒體問道，往往謙虛地表示沒有那么多，甚至發(fā)誓還要努力云云。沒有一次看見哪個富豪惱羞成怒揚言狀告福布斯雜志，或者因為報道的媒體多就加重對福布斯雜志的惡意。于是長江后浪推前浪，富豪們的財富年年水漲船高，早已今非昔比了。設(shè)想假如那些富豪們采取本案原告方的訴求去告福布斯雜志“在20家媒體連續(xù)30天發(fā)表不少于3000字的致歉聲明”， 想象一下每天我們醒來，世界將是怎樣一副崩潰的模樣。
上富豪榜難道不是一件極其榮耀的事嗎？如果法庭因為張顯說了藥慶衛(wèi)有錢、有財產(chǎn)，哪怕是多說了對于富豪來說九牛一毛的一點就判侵害名譽權(quán)之罪，就等于宣判了十一屆三中全會決議是錯誤的，三十多年來黨帶領(lǐng)全國各族人民沒日沒夜走的道兒是邪路。以后說誰有錢豈不成了罵人的話嗎？法律就是政治。
其實代理藥家鑫案和現(xiàn)在的藥慶衛(wèi)案一方是何方神圣大家都是心知肚明的，他們是主動出擊的，他們是深信宣傳的威力的。毋庸諱言，正是三十年來眾多的“精英”、“公知”、“國學(xué)大師”及各類“有識之士”在沒有底線地攻擊“無產(chǎn)階級文化大革命”的同時，喪心病狂地大搞自己的“文化大革命”，而且絕不滿足于“網(wǎng)絡(luò)版的文化大革命”。那些專家、學(xué)者，那些被調(diào)查者在藥家鑫案中，在電視媒體、在平面媒體、在網(wǎng)絡(luò)媒體的配合下發(fā)表的意見和言論，難道沒有明確的導(dǎo)向嗎？難道沒有不判決藥家鑫死刑的企圖嗎？難道不是想革現(xiàn)行法律的命嗎？
原告方說輿論是譴責張顯方的，這是沒有說服力的。唯一可以肯定的是以《南方周末》、《中國青年報》、《人民日報》為代表的 “國內(nèi)數(shù)十家媒體”是否具有公信力毫無疑問是受到許許多多人的質(zhì)疑的，更不用說“以連發(fā)20余篇評論的罕見姿態(tài)，提出重拳”如何如何的“新華社”了。新華社的立場還有幾分站在中國一邊、還有幾分站在最廣大人民群眾一邊呢？
正如原告方不厭其煩舉證的張顯的言論表明的，張顯在案件審理期間表達了對公安、檢察院、法院、精英、媒體、輿論的某種不信任。而這恰恰是基于漫長的三十年來公安、檢察院、法院、精英、媒體、輿論充分的表演和殘酷的事實。這是無奈之舉，這是普通百姓社會地位的辛酸寫照。我們的生與死輕于鴻毛。因為我們沒有公檢法的人脈，我們請不起能撈人的著名律師辯護，我們沒有開啟暗箱的資本。在此嚴肅的法庭，因與本案無關(guān)，我不忍鐵石心腸地舉例一二。我充分體會原告方不厭其煩地一一列舉哪些所謂證據(jù)的用意。但是，無管你的論說多么危言聳聽、多么巧言令色都不必由我來反駁。說一千道一萬這不是公說公有理婆說婆有理的問題。我請求法庭傳藥家鑫案一審、二審法官到庭，聽聽他們的證言，看看他們對藥家鑫案的審理是否受到了張顯“煽動”的影響，從而造成“干預(yù)司法”嚴重后果。如是所言，則藥家鑫案就是錯案，理當重審，張顯也甘受法律的制裁；如否所言，則請原告方收回嚇人的“輿論暴力”大棒，好像不支持他們的訴求就法將不法、國將不國了，他們的“良苦用意”還是自己拿回家“昭昭”去吧。任何人都無權(quán)充當法官，更無權(quán)凌駕于法律之上。
綜上所述，張顯對藥慶衛(wèi)的名譽權(quán)沒有侵權(quán)之事實、故意之主觀、存疑之動機，自然沒有侵權(quán)之后果。至于其他人對藥慶衛(wèi)是否有負面評價，是否損害了藥慶衛(wèi)的名譽權(quán)，鑒于心智正常的人自有自己的辨識能力，建議藥慶衛(wèi)另案控告。
請法庭允許我說幾句同本案也有關(guān)也無關(guān)同時不吐不快的話，有些人總喜歡口口聲聲如“私權(quán)神圣如家宅，風可進，雨可進，國王不能進，……”這樣的艷詞壯語，把某些東西裝扮得很“神圣”，但被某國總統(tǒng)召見一面就感激涕零、春心萌動，不見了某些時候表現(xiàn)出來的大義凜然的樣兒，只能說給人的感覺很“神”，一點都不“圣”，人家要進他家門會是何等模樣簡直不堪想象。其實我真想問一句：你的眼里有“風”嗎?有“雨”嗎？
原告方通篇只有半句話我方表示認同，那是一句被用濫了的話：這是最好的時代，也是最壞的時代。必須申明，雙方的理解注定大相徑庭。我愿借此機會提請所有中國人深思，這個時代我們應(yīng)該追求的“最好”、“最壞”是什么？
此致
審理法院
廣申
2012年1月7日
附：原告方一審代理詞。
藥慶衛(wèi)訴張顯名譽侵權(quán)案
一審代理詞（完整版）
審判長、審判員：
蘭和律師作為本案原告藥慶衛(wèi)先生的代理人參加今天的庭審，深感榮幸。因為，今天我們將見證中國自媒體時代的一起經(jīng)典案例。
本案因其所處激蕩的時代背景、糾結(jié)的社會心態(tài)，復(fù)雜的輿論語境，特殊的人物身份，其社會和歷史價值遠超案件自身。本案將對公民社會建設(shè)，虛擬空間私權(quán)保護，網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)制，話語權(quán)擴張的道德與法律邊界，以及司法獨立、輿論和司法的關(guān)系，法治文明與司法倫理等問題產(chǎn)生深遠影響。其后續(xù)正面效應(yīng)將持續(xù)發(fā)酵，日久彌彰。斗膽預(yù)言，今日的庭審，必將載入中國法治與社會文明史。
在發(fā)表具體代理意見之前，本律師向被告張顯提出嚴正抗議，原因如下：
9月29日，本案第一次證據(jù)交換當天，被告張顯一出法庭就對媒體大放厥詞：藥慶衛(wèi)訴其名譽侵權(quán)是在“浪費司法資源”，并聲稱：“不就是為了一塊錢嗎，藥慶衛(wèi)來了，我當場就給他”。當晚，被告張顯在其博客上發(fā)表題為《感謝蘭和律師給我送來價值6000元的手紙》的文章，將原告向法庭提交的，經(jīng)公證部門公證的證據(jù)說成手紙。文中居然出現(xiàn)“盡管價格昂貴，除了上廁所擦屁股還能有什么別的用處呢？哈哈，但是還是沒有衛(wèi)生紙好用，就放到廁所吧，只好解內(nèi)急用即可”、“我納悶了，為了一塊錢的訴求，藥慶衛(wèi)甘愿花費如此高昂的代價，你這不是在故意折騰嗎？我直接把一塊錢給你不就行了嗎？唉！”、“藥家鑫活著的時候，他說農(nóng)民難纏，如今，他爸總算可以用這些天價手紙為農(nóng)民工兄弟作點兒貢獻了。”活脫脫一副法盲加流氓形象，更何談師道尊嚴。
被告張顯的這種輕浮言論，不僅貶損了其理應(yīng)為人師表的大學(xué)教師身份，也是對原告及其代理人嚴重人格侮辱，輕蔑司法，踐踏法律尊嚴。
直至今日，被告張顯的侵權(quán)行為未有止息，此唱彼和、枉口拔舌，一如既往地對原告及其家屬乃至代理人強施語言暴力，甚至搬弄是非、攻擊構(gòu)陷、調(diào)詞架訟。其私人網(wǎng)絡(luò)空間充斥怨詞詈語，荒誕暴戾，非常人可理喻。
至為荒唐的是，被告張顯為了阻止開庭，對原告代理人進行惡意詆毀中傷，其手段之卑劣荒誕令人嘆為觀止。在第二次證據(jù)交換前一天，即11月10 日，被告張顯向公安部門報案稱本案原告代理人要在其所任職學(xué)校西安電子科技大學(xué)制造爆炸事件，對其欲行謀殺。后經(jīng)西安市公安局高新區(qū)分局投入大量警力調(diào)查核實，其指控純屬子虛烏有，系報假案。
被告張顯的言行肆無邊界，實用主義風行，屢屢沖撞道德與法律底線，蔽目惑世，輿情嘩然，社會影響惡劣。
鑒于此，提請法庭對其予以訓(xùn)誡。
現(xiàn)針對本案提出如下代理意見，供合議庭酌奪：
一、侵權(quán)事實
被告張顯原系藥家鑫案被害人家屬公民代理人。自今年4月以來，其通過在新浪、搜狐、騰訊、網(wǎng)易等各大門戶網(wǎng)站開設(shè)的微博、博客，散布了針對原告及其家人的系列言論。現(xiàn)已證實，其中部分事實陳述性言論未經(jīng)調(diào)查核實，大都純屬虛構(gòu)；此外，諸如“殺人犯父母”、“開除人籍”、“做婊子立牌坊”、“既要消滅藥家鑫的軀體，還要消滅藥家鑫的靈魂”等暴戾侮辱性言論，所在多有。
被告張顯通過捏造系列所謂事實的權(quán)威發(fā)布，對原告及其家人惡意詆毀中傷，并肆意侮辱謾罵，誤導(dǎo)輿論，引發(fā)公眾重大誤解，產(chǎn)生惡劣社會影響，造成原告形象貶損和社會評價降低，嚴重干擾其正常生活，給原告及其家人帶來巨大精神創(chuàng)傷。被告張顯的行為業(yè)已構(gòu)成對原告的名譽侵權(quán)。
縱觀被告張顯網(wǎng)絡(luò)空間侵權(quán)言論，大抵可作如下分類。鑒于證據(jù)已向法庭提交并經(jīng)質(zhì)證，本代理詞去蕪存菁，僅就其中代表性言論逐條列舉，管窺一斑，可知全豹。（注：微博證據(jù)均出自《陜西省西安市漢唐公證處（2011）陜證民字第004879號公證書》簡化為《004879號公證書》，博客證據(jù)均出自《陜西省西安市漢唐公證處（2011）陜證民字005671號公證書》簡化為《005671號公證書》）（另注：以下微博、博客內(nèi)容均為原文拷貝，未作任何修飾，其中諸如標點、文字、語法、邏輯等瑕疵均系原文遺產(chǎn)；為避篇幅繁冗，刻意引導(dǎo)，侮辱智商之嫌，不對其進行逐條剖析點評）
（一）、利用社會矛盾，捏造原告官商權(quán)貴身份背景以及軍隊采購黑幕，樹立原告官僚、富商、軍隊蛀蟲等社會形象。給原告之子藥家鑫貼上“官二代”、“富二代”、“軍二代”等敏感標簽，刺激公眾神經(jīng)，激化社會對立情緒，將原告及其家人推向社會輿論批判層面
1、（2011年 4月 03日12:43發(fā)表）《004879號公證書》 第72頁 第3條
馬加爵穿著囚服說：這是一生最好的衣服，馬加爵窮，家里沒錢，執(zhí)行死刑了。藥家鑫有車有妞還有美容，一定要將這個軍二代拉上絞刑架，不然小馬同學(xué)太冤了！
2、（2011年 4月 03日15:53發(fā)表）《004879號公證書》第71頁 第7條
這個軍代表的家庭到底是什么背景？藥家鑫的外公原來到底是干什么的？這些都值得我們?nèi)ネ诰颍∫话阋粋€退休的外公，外孫考上大學(xué)了，獎勵1萬元，不可能讓他用5000元買手機；拿5000元去臭美（搞雙眼皮和拉嘴角，去美容院搞美容）。不一般！！！
3、（2011年 4月 18日18:17發(fā)表）《004879號公證書》第63頁 第5條
他爸2003年轉(zhuǎn)業(yè)，她媽退休在家，根據(jù)藥家鑫的消費水平，可見這個家是不一般的。
4、（2011年 4月 15日23:57發(fā)表）《004879號公證書》 第65頁 第3條
懷疑藥家鑫律師所謂藥父打工說，在藥家鑫還上初二的時候（2003年），藥父就專業(yè)了（50歲），那為什么這么年輕就轉(zhuǎn)業(yè)離開這個美差（軍工單位的軍代表），要將藥家鑫培養(yǎng)成音樂學(xué)院的學(xué)生，能僅憑打工掙錢供養(yǎng)得起嗎？藥父不但將藥家鑫培養(yǎng)成了音樂學(xué)院的大學(xué)生，而且還給兒子買了車，這個藥父夠牛的。
5、（2011年 4月 23日10:43發(fā)表）《004879號公證書》第59頁 第8條
據(jù)稱：藥慶偉2003年轉(zhuǎn)業(yè)，那時藥家鑫才上初中二年級，藥家鑫就讀藝術(shù)院校，大學(xué)期間還這樣奢侈，讓人疑問頗多。
6、（2011年 4月 23日10:39發(fā)表）《004879號公證書》第59頁 第9條
聯(lián)想到出事之后藥父母始終不敢正面示人，藥父必有重大隱情，藥父身居我軍軍械采購要職，利益糾葛頗多，望中央軍委徹查此人經(jīng)濟問題，肅清軍械采購環(huán)節(jié)蛀蟲。
7、（2011年 4月 23日10:39發(fā)表）《004879號公證書》 第59頁 第10條
而據(jù)媒體批露，在房價高企的西安，藥家在市區(qū)內(nèi)居然有四處房產(chǎn)，結(jié)合藥家鑫平時生活之奢華，買五千塊手機，花巨資整容，開十四萬私家車，藥家資產(chǎn)超出藥父母收入水平數(shù)倍。
8、（2011年 4月 22日13:43發(fā)表）《004879號公證書》第59頁 第15條
任何人不管他權(quán)有多大，官有多高，背景有多深，家里多么殷實有錢，只要他撞了法律這根紅線，那他在正義和法律面前都會變得蒼白無力的。
（二）、置西安市中級人民法院刑事判決所認定事實于不顧，法外求刑，充當刑事偵查角色，制造“神秘黑衣人”，暗指原告在藥家鑫故意殺人案中參與作案，為該案共犯，妄圖追究原告刑事責任，以囹圄之災(zāi)構(gòu)陷之
1、（2011年 4月 27日23:23發(fā)表）《004879號公證書》第57頁 第8條
當村民看到藥家鑫麻木不仁，打電話而沒有撥打120來救人時，紛紛想上去揍藥家鑫。就在這時，從不遠處傳來了這一陌生男子的吼聲“不能打人！”。村民感到奇怪，這個人是何人？竟然為肇事人說話！就有人說：“皮干啥，再皮干連你也要揍”。這個男人看形勢不妙，又折回原路溜走了。
2、（2011年 4月 27日23:23發(fā)表）《004879號公證書》第57頁 第7條
現(xiàn)在，村民紛紛對這個陌生男人感興趣，望該男人快點顯身。因為大家現(xiàn)在感覺這個男人可能與藥家鑫案有關(guān)。村民也開始懷疑這個人是不是就是藥家鑫的父親，因為從事發(fā)到現(xiàn)在，他們一直沒有看到過藥家鑫父親長得啥樣？他們一直懷疑這個陌生男人可能就是藥父。
3、（2011年 4月 27日23:23發(fā)表）《004879號公證書》第57頁 第6條
直到現(xiàn)在藥父一直不敢公開露面，這種懷疑更加嚴重了。望公安機關(guān)幫助調(diào)查藥家鑫父親或平時與藥家鑫有過關(guān)聯(lián)的人。
4、（2011年 4月 29日16:42發(fā)表）《004879號公證書》第55頁 第10條
藥家鑫從大東郊晚上第一次到大南郊，而且還是才買3個月的新車，藥家鑫也是拿駕照不久的新手，除藥父為懷疑對象外，也不能排除可能還有其他陪練或陪護人員晚上一同去大南郊的。
（三）、發(fā)布“警方不作為”、“檢察院黑幕”、“陜西高院黑幕”、“陜西政法委黑幕”、“陜西政府庸官懶政現(xiàn)象”等黨委政府及公檢法部門的各種黑幕，影射原告利用錢、權(quán)等社會關(guān)系，與公安、檢察院、法院、政法委權(quán)錢交易，合謀大搞權(quán)力尋租
1、（2011年 4月 03日15:31發(fā)表）《004879號公證書》第71頁 第10條
藥家若無實力，能案發(fā)后一個半月后才見報，見報后才正式拒捕；5個月后才首次開庭；原定于3月3日開庭，延長到了3月23日，理由是檢察院需對二次撞人事故進行調(diào)查，但在法庭卻在清描淡寫地描述，把一個連撞兩個行人，交通肇事逃逸案說成是輕微的交通事故。
2、（2011年 4月 03日15:32發(fā)表）《004879號公證書》第71頁 第9條
實際上他們拖到23日開庭就是在等待兩會關(guān)于死刑及有關(guān)輕判的消息；讓400名大學(xué)生參與民調(diào)，而西安有名的幾所大學(xué)一個學(xué)生也沒有邀請去，而讓藥家鑫所在的音樂學(xué)院去的學(xué)生最多，太無恥了，搞一個假民調(diào)，而來壓制社會的呼聲！沒有黑手和后臺能有這個能耐嗎？！
3、（2011年5月7日00：00發(fā)表）《004879號公證書》第49頁13條
引入民粹思想的陜西高院院長安東，其人就是將500人民調(diào)作為量刑的發(fā)明者，400人大學(xué)生，另外100人還有40明軍人，請看博客中有其精彩演講圖片。
4、（2011年 4月 03日15:21發(fā)表）《004879號公證書》第71頁 第11條
李剛的兒子10月16日肇事，18日就“我爸是李剛”唱響全國。10月20日藥家鑫犯案，10月23日扣押了藥家鑫，社會和媒體并不知情，直到一個月后才有了這個驚天的血腥消息，且還托了這么久，藥家真牛！！！但別忘了窮人雖然無錢無勢，但有良知的人成千上萬，因為”窮“中有”力“，我們的力量是無窮的！
5、（2011年 4月 03日16:02發(fā)表）《004879號公證書》第71頁 第6條
在大家的聲援下！陜西冷娃啥都不怕！在陜西捉過蔣介石；通過寶馬事件打響了全國彩票的第一假；足球打黑是陜西人第一次說出的（98隋波事件，2003年王伯事件，2002年一球迷從看臺跳進球場打裁判耳光且在眾球迷的幫助下從球場安全逃離等等）。陜西人不會讓全國人民失望的！這次竟會除掉司法毒瘤！
6、（2011年 4月 15日00:04發(fā)表）《004879號公證書》第65頁 第7條
是什么力量阻止對藥家社會關(guān)系的調(diào)查，藥家怎么比李剛家還這么牛。10月16日李剛兒子交通肇事，18日“我爸是李剛唱響全國”，而藥家鑫10月20日交通肇事逃逸、殺人，再交通肇事逃逸被群眾圍堵抓獲，直到11月28日才曝光，罪行如此惡大，竟然托了這么長時間，在陽光下還演了這么多鬧劇。黑手太強大了！
7、（2011年 4月 28日18:27發(fā)表）《004879號公證書》第55頁 第13條
交警和刑警肯定在第一時間就有過溝通，肇事殺人逃逸刑警出完現(xiàn)場肯定馬上通報交警查看錄像，交警和刑警是2個不同的系統(tǒng)，但發(fā)生了重大案件必須馬上通報尤其是交通肇事殺人逃逸案那是必須的否則就是瀆職。能同時擺平交警和刑警的人只有他們共同的上司總局的最高領(lǐng)導(dǎo)。
8、（2011年 4月 03日12:35發(fā)表）《004879號公證書》第72頁 第05條
案子拖得這么長，還采取了延庭，社會關(guān)注度這么高，在媒體的聚光燈下，怎么還是出現(xiàn)了許多漏洞，很難想象你們平時是怎么處理案子的！讓我們遇害人家屬感到寒心，令納稅人感到失望！難怪采用層層設(shè)障，沒有綠色通道，開庭前就是進不來，因為有著繁瑣的安檢手續(xù)，人民法院就這樣對待人民呀，太恐怖了！
9、（2011年 4月 14日23:52發(fā)表）《004879號公證書》第65頁 第12條
我們認為：妄想利用法庭的所謂民意壓制廳外的民意，這是一起公然對法律程序的挑釁活動，也是一起違法行為，希望最高人民法院進駐陜西嚴查陜西高院的違法行為！
10、(2011年 4月 14日23:42發(fā)表）《004879號公證書》第66頁 第01條
據(jù)人民網(wǎng)報道：西安中院稱藥家鑫案征量刑意見系陜西高院要求，陜西高院終于出現(xiàn)了，原來陜西高院是幕后導(dǎo)演著。
11、（2011年 4月 20日20:33發(fā)表）《004879號公證書》第61頁 第10條
全國司法系統(tǒng)正在開展陽光司法，關(guān)乎民生問題的此案，陜西搞“閉門司法”有些讓人費解。
12、（2011年 4月 20日18:07發(fā)表）《004879號公證書》第62頁 第01條
公開開庭的，怕什么呀，陜西政法真弱智！
13、（2011年 4月 20日18:06發(fā)表）《004879號公證書》第62頁 第02條
這次開庭程序上是上次的延續(xù)。只是對媒體要求嚴了，不讓陜西媒體進入，哈哈，太搞笑了。
14、(2011年 4月 18日17:33發(fā)表）《004879號公證書》第63頁 第08條
因為這么簡單、直接、明了的案子，為什么拖到了現(xiàn)在，是效率問題，還是阻力問題。值得深思。
15、（2011年 4月 16日10:16發(fā)表）《004879號公證書》第64頁 第12條
陜西高院：請公布參加人大代表人員的名單，因為他們是我們的代表。
16、（2011年 4月 16日10:10發(fā)表）《004879號公證書》第64頁 第14條
更令人氣憤的是還有些人大代表參加了這次非法的民調(diào)活動，因此建議全國人大委員會對參加的這幾位人大代表追究責任。
17、（2011年 4月 16日10:03發(fā)表）《004879號公證書》第64頁 第14條
藥家鑫因為是大學(xué)生，所以就來些大學(xué)生參加民調(diào)，讓人很容易想到，因為藥家鑫父親是軍人，所以再來些軍人。光天化日之下搞這樣的事情，陜西高院我只能說你太無恥了！
18、（2011年 4月 20日23:39發(fā)表）《004879號公證書》第60頁 第12條
愿中紀委進駐陜西，從藥家鑫案入手，找出陜西司法存在的問題。能挖出腐敗就更好了。
19、（2011年 4月 28日15:35發(fā)表）藥慶衛(wèi)公證二第56頁 第04條
陽光下，公、檢部門的公務(wù)人員，你們應(yīng)該出去走走，多了解些與案子有關(guān)的情況。這樣不但有助于案情的早日解決，還可以出來曬曬太陽，殺一下身上的病菌，也有利于自己的身體健康。
20、（2011年 4月 28日10:13發(fā)表）《004879號公證書》第56頁 第07條
一位網(wǎng)友給我的短信：辦案為何如此草率，必有內(nèi)幕隱情。這是故意殺人刑事犯罪，他們卻用的是普通交通肇事的調(diào)查手法：刀從何來？公安和檢察院只聽信藥家鑫一個人的證言，他其實一直在撒謊，欺騙了公安、欺騙了法院、欺騙了我們所有人。
21、（2011年 5月 06日19:01發(fā)表）《004879號公證書》第50頁 第09條
到今天為止，陜西警方還未對石學(xué)鵬、馬海娜和段乖良等人進行調(diào)查。“庸官懶政”現(xiàn)象，“混混官”，令人氣憤！陜西有關(guān)警方完全喪失“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨，從此案可見一斑。
22、（2011年 5月 05日12:57發(fā)表）《004879號公證書》第52頁 第05條
半年的時間過去了，陜西公安竟然沒有找到藥家鑫作案的血衣和相關(guān)聯(lián)的物品，也不能說明作案的刀具來源，更沒有對抓獲藥家鑫和受傷的石學(xué)鵬與馬海娜進行實際調(diào)查，也沒有對群眾懷疑的神秘陌生人去查。。。這么長時間了，怎么能說得過去呢？
23、（2011年 5月 05日12:22發(fā)表）《004879號公證書》第52頁 第06條
強烈建議：公安部認真對待該案，對陜西公安在此案的不作為行為，我們家屬感到憤慨和失望，應(yīng)該追究他們的責任！因為，我們并不認為治安環(huán)境是特別的好，我們感覺不安全！所以，建議讓異地刑警進駐陜西重新調(diào)查！
24、（2011年 5月 11日12:08發(fā)表）《004879號公證書》第46頁 第07條
今天下午將給陜西省人大委員會上交關(guān)于法院至今還不給我們對方上訴副本的信件，對于法院這種違法行為，我們感到無奈和氣憤，只好催促人大過問此事了，請大家去博客看信。
25、(2011年 5月 18日22:34發(fā)表）《004879號公證書》第39頁 第03條
薄書記：首先從藥家鑫案子查起，該案為什么會出現(xiàn)這么多的問題，省政法委對老百姓反映問題，為如此蠻橫？
26、(2011年 5月 18日22:32發(fā)表）《004879號公證書》第39頁 第04條
藥家鑫案若發(fā)生在重慶能是這個樣子嗎？薄書記來陜西吧，幫陜西指導(dǎo)工作，我們這里需要您！
27、(2011年 5月 25日19:01發(fā)表）《004879號公證書》第32頁 第10條
2010年5月21日（星期五），重慶文強二審審判結(jié)束，宣判結(jié)果：駁回上訴，維持原判，提請最高院核準。對文強執(zhí)行死刑時間為：2010年7月7日。2011年5月20日（星期五），藥家鑫案二審結(jié)束，宣判結(jié)果：駁回上訴，維持原判，提請最高院核準。對藥家鑫執(zhí)行死刑時間為：2011年？月？日。
28、(2011年 4月 03日12:16發(fā)表）《004879號公證書》第72頁 第10條
中國只要還有死刑存在，藥家鑫就該享受此待遇，我們親屬不會放過這個殺人狂的！也請大家時刻注意該案的進程，已有消息我會告訴大家的。我們也不會令大家失望的，不會上他們的伎倆：用錢來和諧此事。二十一世紀將會把人視為最為重要的！珍視生命：既要尊重他人的生命，也要珍惜自己的生命！
29、（2011年 6月 30日11:04發(fā)表）《004879號公證書》第13頁 第10條
目前，在法學(xué)領(lǐng)域有股思潮：花錢就能擺脫一切罪行。我認為：這是反動權(quán)威為個別利益群體的代言，對國家法律是非常錯誤和危險的引導(dǎo)！我們善良的國人可要警惕呀。
30、（2011年 4月 11日16:14發(fā)表）《004879號公證書》第67頁 第05條
大家看看3月25日CCTV13的視頻，就會發(fā)現(xiàn)，我說完后，李援民先生就說“自首也不可以從寬處罰”，大家可以再去聽聽他說話的語氣吧，感覺一下，回味一下。
31、（2011年 4月 11日16:04發(fā)表）藥慶衛(wèi)公證二第67頁 第06條
法庭上的一幕出現(xiàn)了：公訴方李援民宣布認可藥家鑫的自首情節(jié)（膽大妄為的檢察官，誰給你認可的權(quán)利，你是法官嗎），他剛一認可，路剛急不可耐地插話說：“我們接受公訴方關(guān)于自首行為的認可”。氣的我在法庭上大聲說：“我們不接受公訴方和被告方關(guān)于自首情節(jié)的認可”。就有了3月25日catv13上我的發(fā)言.
（四）、刻意撕裂社會階層，制造對立情緒，將藥家鑫案演變成窮人與富人的對決，精英與平民的博弈，甚至是漢奸和人民的生死戰(zhàn)，引導(dǎo)社會對立情緒，將原告推向社會情緒對立面
1、（2011年 4月 02日22:17發(fā)表）《004879號公證書》第73頁 第04條
非常感謝廣大網(wǎng)友對我們的支持！我知道你們是我們受害人家屬的堅強后盾！為了捍衛(wèi)法律的尊嚴！捍衛(wèi)生命的尊嚴！我們堅決要求判處藥家鑫死刑！法律是窮人的生命線！讓我們一起守護好它！
2、（2011年 4月 03日12:32發(fā)表）《004879號公證書》第72頁 第07條
窮人沒有錢，但有尊嚴！若接受了藥家的錢而喪失良心和尊嚴，那我們就真的很窮了！
3、（2011年 5月 08日09:45發(fā)表）《004879號公證書》第49頁 第02條
3月23日晚上某媒體喪失了良知，請來了某位精英及所謂的學(xué)者，公然很溫情地把主觀惡性極深且極卑劣、手段極殘忍、罪行極嚴重的殺人犯稱為孩子，這種是非不分，喪失法制底線的做法，其后果是已經(jīng)深深地傷害了我們共產(chǎn)黨員和有良知民眾的心，你們應(yīng)該出面檢討這個錯誤的。
4、（2011年 4月 16日17:22發(fā)表）《004879號公證書》第64頁 第10條
資本家當然為資本家說話的，鳳凰衛(wèi)視是香港的，中國的香港是資本主義，鳳凰當然是資本家的喉舌，他怎么能為弱勢說話呢？
5、（2011年 4月 16日23:00發(fā)表）《004879號公證書》第64頁 第08條
一虎一席談的鳳凰衛(wèi)視，我感覺將是一虎一口血，內(nèi)部的漢奸被人民用口水快淹死了，不甘心失敗的外賊，開始調(diào)侃我們妙妙的生命了，妙妙還沒有安葬，你們太缺德了！因為你們不甘心用資本塑造起來價值觀的失敗的，要挽回藥家鑫的生命，我說：“你們的奢望在正義的法律面前是連門都沒有的！”
6、（2011年 4月 11日23:07發(fā)表）《004879號公證書》第66頁 第08條
該報的理由是：正因為藥家鑫十惡不赦，一片喊殺聲，所以呼吁不殺他，這樣就為中國取締死刑的文明前進了一步，也做了很大的貢獻。這個立意是很好的，就是我們不愿用所謂的高尚行為去被人高尚一回，我們也不愿意被玩鬧。這是你們的想法，我們有權(quán)捍衛(wèi)中華人民共和國法律的尊嚴，因為法律是窮人的生命線。
7、（2011年 4月 18日18:51發(fā)表）《004879號公證書》第63頁 第04條
目前是草根與精英的較量，他們的聲音幾乎被群眾用唾沫快淹死了，我們一定會贏的！
8、（2011年 4月 25日18:21發(fā)表）《004879號公證書》第58頁 第03條
最后，我們想對藥家鑫父母說：我們農(nóng)村人并不難纏！你們應(yīng)該低下你們高昂的頭！
（五）、影射原告買通媒體和學(xué)術(shù)權(quán)威，制造旨在使得藥家鑫得以從輕發(fā)落的社會輿論，誤導(dǎo)公眾，干預(yù)司法，試圖制造司法黑幕
1、（2011年 4月 11日21:44發(fā)表）《004879號公證書》第67頁 第3條
告訴大家：藥家鑫死刑幾乎已定；藥家目前活動相當積極；南方ZM于4月5日與我談過近4個多小時，勸說我們不殺藥家鑫，遭到斷然拒絕，我們回答是：不是我們要殺他，是法律要殺他！該報某位記者打著所謂人性，取締死刑的幌子為藥家鑫近于，我既收到電話，也收到了短信，當然堅決的態(tài)度得到的是他的狂吠！
2、（2011年 4月 11日22:12發(fā)表）《004879號公證書》第66頁 第10條
這個報紙就是為所謂的那個精英服務(wù)的，他的立場是與老百姓有距離的，往往在利用百姓，為某些利益集團服務(wù)。
3、（2011年 4月 11日22:07發(fā)表）《004879號公證書》第66頁 第11條
我現(xiàn)在才認識到這個報紙的反動，他們打著所謂追求“高尚情懷”的名義，在宣揚西方的人權(quán)，在踐踏祖國的法制，你在人民面前，只能是雞蛋碰石頭的！我們要法律的正義，不需要披所謂“被高尚”的外衣。
4、（2011年 4月 11日22:03發(fā)表）《004879號公證書》第67頁 第01條
他們很擔心法院周五前宣布結(jié)果，因為他們的報紙是周五發(fā)行的。
5、（2011年 4月 11日21:57發(fā)表）《004879號公證書》第67頁 第02條
以賠償?shù)拿x引誘我們，實際上是在侮辱我們，侮辱的中華人民共和國的法律；勸說我們與藥家鑫父母見面，我的回答是：怕見，不愿見，也不想見，見他們以后會做惡夢的；用所謂的人性感化我們，回答是中國目前有死刑，就就得讓某些壞蛋去接受，這樣好人才會安全些，國家才會可愛些。
6、（2011年 4月 16日23:00發(fā)表）《004879號公證書》第64頁 第08條
一虎一席談的鳳凰衛(wèi)視，我感覺將是一虎一口血，內(nèi)部的漢奸被人民用口水快淹死了，不甘心失敗的外賊，開始調(diào)侃我們妙妙的生命了，妙妙還沒有安葬，你們太缺德了！因為你們不甘心用資本塑造起來價值觀的失敗的，要挽回藥家鑫的生命，我說：“你們的奢望在正義的法律面前是連門都沒有的！”
7、（2011年 4月 16日17:22發(fā)表）《004879號公證書》第64頁 第10條
資本家當然為資本家說話的，鳳凰衛(wèi)視是香港的，中國的香港是資本主義，鳳凰當然是資本家的喉舌，他怎么能為弱勢說話呢？
8、（2011年 5月 08日09:42發(fā)表）《004879號公證書》第49頁 第03條
某臺的廣告最貴我們不嫌的，因為你們的身價高、平臺高和關(guān)注度高。因為你們也要過所謂的好日子，追求加薪的好生活。但不能喪失良知和立場的，太危險了。
9、（2011年 5月 08日09:26發(fā)表）《004879號公證書》第49頁 第04條
三月二十三日藥家鑫案開庭的首日，全國有良知的人們倍受關(guān)注該案的審判情況，起著風向標作用的某電視臺竟然在晚上的黃金時段給全國普通民眾進行犯罪心理學(xué)的學(xué)術(shù)報告，同情殺人犯藥家鑫的眼淚和炮制職業(yè)殺人邪說理論，是誰在導(dǎo)演著這場鬧劇，又是聽誰的勸說臨時更換節(jié)目內(nèi)容的，某臺應(yīng)該澄清的。
10、（2011年 6月 30日11:04發(fā)表）《004879號公證書》第13頁 第10條
目前，在法學(xué)領(lǐng)域有股思潮：花錢就能擺脫一切罪行。我認為：這是反動權(quán)威為個別利益群體的代言，對國家法律是非常錯誤和危險的引導(dǎo)！我們善良的國人可要警惕呀。
11、（2011年 4月 11日22:12發(fā)表）《004879號公證書》第66頁 第10條
這個報紙就是為所謂的那個精英服務(wù)的，他的立場是與老百姓有距離的，往往在利用百姓，為某些利益集團服務(wù)。
12、（2011年 5月 08日09:58發(fā)表）《004879號公證書》第49頁 第01條
李玫瑾教授為那天的節(jié)目做了充分的準備，也做了精心的化妝，把自己特意打扮成一個白發(fā)老人。公安大學(xué)的同學(xué)們：你們平時看到的李玫瑾就是一位白發(fā)老人嗎？她那天就是為了稱藥家鑫為可憐的孩子做了些精心的策劃，不要再演戲了，太假了，我們不傻的，她的伎倆是什么，一目了然的。
13、（2011年 5月 27日10:41發(fā)表）《004879號公證書》第28頁 第12條
五教授為藥犯粉飾罪行，此招魂式小丑行為已大大地激怒了全天下有良知、有人性的人，也更加激起受害者家屬的憤怒！更加傷害了尸骨未寒張妙的尊嚴！也同時傷害了他們自己的人性道德底線。也必將加速藥家鑫走向死亡。此“五教授事件”更加使人們認識到了藥家鑫的罪惡中也有某些人缺失人性丑惡靈魂的影子。
14、（2011年 5月 31日16:30發(fā)表）《004879號公證書》 第27頁 第07條
“西安五丑”、個別精英和“社會渣滓”打著人性的旗號，唱著取締死刑的調(diào)子，標榜為“道德之典范”，實乃慷他人之慨，為小人之惡作，為世人之唾棄！其動機不言而喻，善良的國人此刻要擦亮眼睛，看清他們險惡的用心。
上述言論，我們不能采取孤立視角和形而上學(xué)思維模式，而應(yīng)將其放置當時大事件特殊語境加以考察。以被告張顯的“陜西公檢法黑幕”論為例：公權(quán)黑幕的核心無外乎權(quán)力尋租、權(quán)錢交易，尋租市場的買方，在藥家鑫案中，除藥父外，安有他人？被告張顯此諸言論雖對原告未置一詞，但審視其之前鋪墊原告官商權(quán)貴背景與“黑幕”論邏輯關(guān)聯(lián)，對原告的誣蔑構(gòu)陷用意昭然若揭。
此外，被告張顯在其博客中，還撰寫和轉(zhuǎn)載了大量針對原告及其家人的攻擊和侮辱性的文章，對原告進行赤裸裸的侮辱謾罵和人身攻擊，如 “掉進糞坑里爬出來還蹶起屁股放屁噴人的殺人犯父親”、“做婊子立牌坊”、“把自己屁股擦干凈”等，其言語之下作惡毒，舉世罕有其匹。
被告張顯在其網(wǎng)絡(luò)空間除對原告赤裸裸侮辱謾罵外，亦公布一系列諸如“軍隊蛀蟲”、“四套房產(chǎn)”、“神秘黑衣人”、“神秘姥爺”、“司法毒瘤”等敏感信息。此信息語涉原告身份、家庭、收入及在藥案中參與作案、干擾司法等“驚人內(nèi)幕”，聳動視聽、輿情嘩然。
目前有足夠證據(jù)證明，以上信息純屬捏造，被告張顯系故意制造虛假信息，誤導(dǎo)公眾，造謠中傷。證明如下：
1、中央人民廣播電臺中國之聲欄目8月26日節(jié)目《張顯-藥家鑫之父藥慶代理人蘭和律師隔空論戰(zhàn)》節(jié)目中，被告張顯面對記者的提問回答：“我對他的家庭情況一無所知”、“難道你知道嗎，你也不知道”。（見證據(jù)（10））
2、法制日報2011年8月15日08版，《“正義表達”的道德與法律邊界在哪里》一文中，張顯說：“在藥家鑫案中,我作為被害者的代理人,對他(藥慶衛(wèi))的身份產(chǎn)生質(zhì)疑是很正常的。我不了解他的家庭及工作性質(zhì),我轉(zhuǎn)發(fā)的一些微博并沒有說這些是事實,僅僅是猜疑。我清楚這些猜測,不可能對藥家鑫案子產(chǎn)生什么影響,我非常樂意在陽光下面談事,把所有的疑問公開化等待公正的檢驗。對藥家家庭背景產(chǎn)生猜疑,只是出于我個人的好奇心”。（見證據(jù)（5））
3、《法制周末》8月18日第8版《代理人張顯博客言論引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力藥家鑫父親不再沉默》中，張顯一再表示：“我作為原告代理人有著比別人更強的一種好奇心……對于是否屬實，我無權(quán)調(diào)查……”（見證據(jù)（6））
4、中國青年報2011年8月22日發(fā)表對被告張顯的專訪文章《發(fā)動輿論監(jiān)督是我當時唯一的路》，被告張顯表示，自己當時發(fā)布的這些言論是為了發(fā)動社會輿論對藥家鑫案進行監(jiān)督，“到了今天，我也不知道他（藥家鑫）的背景是什么。”（見證據(jù)（7））
5、中國青年報2011年8月25日11版發(fā)表《藥家鑫之父訴張顯直指不實信息之殤》表明：張顯公布的四套房等關(guān)于藥家奢華的信息，在中央電視臺《看見》節(jié)目的采訪中被證實為虛假信息。（見證據(jù)（8））
以上證據(jù)證明，被告張顯對其散布的所謂對原告及其家庭“事實”陳述性言論，并未調(diào)查核實。其本人亦表明，無法保證所言為事實，此言論只憑比常人更強的好奇和猜疑，并非基于事實的闡述。
反之，上述新聞報道，對原告及其家庭的真實情況均有所描述。證據(jù)（9）關(guān)于原告和妻子原單位兩份任職證明表明，原告于2003年已轉(zhuǎn)業(yè)，在部隊僅是軍代室工程師，未擔任何行政職務(wù)，非被告張顯所云“負責軍械采購”肥缺、其妻亦只是西安華山機電有限公司普通員工。
而且，西安市中級人民法院也于4月22日對藥家鑫案做出一審判決，該判決表明，此案系藥家鑫一人所為，無任何同伙，關(guān)于對原告參與作案的各種傳言均不屬實，至于原告利用金錢和權(quán)力干預(yù)司法等所謂事實均屬憑空捏造，子虛烏有。
至于被告張顯所述“軍隊黑幕”、“西安警方黑幕”、“陜西檢察院黑幕”、“陜西高院黑幕”、“陜西政法委黑幕”等黑幕論，肇自何方?請當庭證實，便于監(jiān)督，若無從證實，那么在社會轉(zhuǎn)型期矛盾劇烈如厝火積于薪的當下，作為人民教師，不致力于仁寬布道，時局和緩，反而憑空想象、無中生有，制造極易引發(fā)社會騷亂的公民對國家軍隊及公權(quán)不信任和對立情緒意欲何為？
綜上，被告張顯的微博和博客中系列侵權(quán)言論，除了直接針對原告及家人侮辱漫罵的“通俗語言”之外，其揭密性的所謂“事實披露”陳述的內(nèi)容嚴重失實，純屬捏造。其行為構(gòu)成對原告的名譽權(quán)侵權(quán)。
二、主觀故意
現(xiàn)有足夠的證據(jù)顯示，被告張顯在制造謠言前，早已充分知曉原告本人及其家庭情況，造謠中傷系有意為之，存在明顯主觀故意。
被告張顯一再宣稱，其對原告方面的情況無從查實，“一無所知”，他的所有“驚人內(nèi)幕”都是建立在合理想象、獵奇猜疑和被網(wǎng)友誤導(dǎo)的基礎(chǔ)上，目的只是為了監(jiān)督司法。
此種表述，混亂于邏輯，清晰于用意：一方面，用其目的的正義性掩飾行為之不當；同時亦很巧妙地遮蔽真相，以其所謂“一無所知”、“合理想象”，沖淡行為的主觀惡意。
但事實并非如此“純粹”。實質(zhì)上，被告張顯在藥家鑫案一審判決前就已充分知曉原告身份及家庭狀況，原因如下：
1、 3月23日，即藥家鑫案一審開庭當天，西安當?shù)匕l(fā)行量最大的都市報《華商報》A8版刊發(fā)對藥家鑫父母的專訪文章《對話藥家鑫父母：他的行為把我的心撕碎了》（見證據(jù)（4））現(xiàn)摘錄其中兩段對話如下：
《華商報》：外界傳聞你家家境殷實，是這樣嗎？
魏某：那些都是假的。家鑫的父親來自農(nóng)村，上世紀80年代考上軍校，畢業(yè)后參加工作，在單位從事科研工作，2003年退伍后一直在外替人干著零工。我是一個普通工人，2008年下崗，如今退休工資也只有七八百元。
《華商報》：包括買車嗎？
魏某：那是因為家鑫經(jīng)常夜間出門帶家教，地方很遠，我們怕他在路上不安全，便拿出家里的10萬元，又借了4萬元，給他買了這輛車。現(xiàn)在回想起來，這輛車買早了。
……
由此可見，該報已對原告和其家庭經(jīng)濟狀況做了準確詳盡的描述。被告張顯作為代理人，曾為探明原告的房產(chǎn)問題，不惜“微服私訪”親赴原告所住小區(qū)調(diào)查街坊鄰里，說明他在窮盡一切辦法揭秘藥家，對于在當?shù)匕l(fā)行量最大的報紙?zhí)峁┤绱嗣鞔_信息，不可能不予關(guān)注。
此外，被告張顯亦已將該報道作為證據(jù)向法庭提交，證明有二：
（1）、被告對該報道已做通讀，對其所提供的信息亦為了解；
（2）、被告對該報道的真實性認可。
昭然，被告張顯早在3月23日，就已通過報章了解到原告身份背景和家庭狀況，關(guān)于他事先并不知情的描述，實屬謊言，欲蓋彌彰。
2、被告方提供的證據(jù)：2011年3月24日《法制日報》 08版《藥家鑫案爆出教育偏狹之弊》，清楚寫明藥慶衛(wèi)的身份和家庭情況：
藥家鑫究竟生活在一個怎樣的家庭里?
3月23日庭審之前,藥家鑫的母親魏某接受采訪時說:“家鑫的父親來自農(nóng)村,上世紀80年代考上軍校,畢業(yè)后參加工作,在單位從事科研工作,2003年退伍后一直在外替人干零工。我是一個普通工人,2008年下崗,如今退休工資只有七八百元。”
很顯然，該報道也已將原告身份、工作狀況以及家庭收入等都做了全面概括。
被告張顯已將該報道當證據(jù)提交，至少說明兩點：
（1）、被告對該報道內(nèi)容的真實性認可；
（2）、可證明被告至少在3月24日就已通過《法制日報》知曉真實情況。
3、證據(jù)（9）的兩份單位證明文件，足以證明原告的身份背景：
3月24日，西安北方華山機電有限公司人力資源部開出的證明文件顯示原告妻子“原系西安北方華山機電有限公司一名員工，該同志于2001年5月調(diào)入本公司生產(chǎn)部擔任庫房保管員，2009年12月從本單位正式退休”
當日，原告的原單位中國人解放軍駐803廠軍代室開出的證明表明：“藥慶衛(wèi)為我室工程師，2003年轉(zhuǎn)業(yè)，沒有擔任過任何行政職務(wù)。”
3月25日，原告將通過律師將這兩份證明文件提交西安市中級人民法院，歸入藥家鑫案件卷宗。作為代理人，閱卷是其最基本的工作要求，被告張顯完全可以通過查閱案卷的形式了解真實情況。
4、2011年4月2日和6日，西安中院刑庭法官曾分別約談張顯、王輝、王輝之父王合理、宮子村村支書張光明，形成3份談話筆錄。該筆錄清晰表明，當時法官亦明確告知原告真實身份。大致內(nèi)容概述如下：
4月2日，西安市中級人民法院向藥家鑫案受害人丈夫王輝闡明：“藥家鑫的父親也是農(nóng)民出身，考上軍校后在東郊一個廠當軍代表，他母親是華山廠的退休職工。”
王輝的父親王合理說：“該賠的賠給我們，賠償?shù)腻X不能給北雷村（即被害人張妙的父親張平選所在村）。”如此表明，藥家鑫案中被害人家屬并沒有放棄民事賠償。被告張顯關(guān)于死者家屬放棄民事賠償，并非被代理人的原意。
宮子村村支書張支光明表態(tài)：“如果案子得不到公平判決的情況的話，世園會開園的時，我會帶村民去，打著橫幅去要求公平判決。”
4月6日，西安中院刑庭法官與張顯的談話筆錄中顯示，張顯一方面表明藥家鑫沒有任何免死理由，即便自首情節(jié)成立，也只是“輕微自首”（注:此概念系張顯先生原創(chuàng)），并明確表態(tài)，“該判死刑還是判死刑，該賠多少還是要賠多少。”同時表示，“我在網(wǎng)上發(fā)了幾個帖子，國內(nèi)外跟帖的人很多，還有很多人表示要資助被害人家里。”
西安市中級人民法院的三份談話筆錄表明，王輝、張顯等人一方面要求法院判處藥家鑫死刑，一方面要求得到經(jīng)濟賠償。在這三份筆錄中，關(guān)乎此案最核心事實是，4月2日，西安中院的法官就已向被害人家屬明確告知藥慶衛(wèi)的真實身份和家庭狀況，被告張顯當時作為其公民代理人理應(yīng)知曉法官告知的情況。
此外，被告張顯在第一次證據(jù)交換前，也曾5次主動與藥慶衛(wèi)通電話，以私下道歉、賠償損失、抽耳光下跪等方式央求原告撤訴。在9月25日的電話中，被告張顯承認自己在4月6日，“中院叫我去的是喝茶，張庭長找我談一些事情，……人家介紹你是一個軍代表，我終于知道軍代表是干啥的，說是搞質(zhì)檢的還是怎么回事。”
由此可見，即便3月23日、24日、25日，被告張顯閉目塞聽，委實不知情，那么無可爭辯的是，最遲至4月6日，其對原告真實身份和家庭背景早已心知肚明。
綜上，被告張顯在散布謠言之前，早已充分知曉原告身份背景和家庭狀況，此后的種種不實信息的傳播，并非如其對媒體所述，是在不知情和猜疑想象的前提下做出的，其言行存在明顯主觀故意。由此，即便如被告張顯辯稱其系列虛假言論是轉(zhuǎn)載網(wǎng)友的，亦是在明知事實真相前提下為刻意歪曲事實做的轉(zhuǎn)載，具有明顯主觀惡意。因此，無論何種說辭，被告張顯皆難辭侵權(quán)責任之承擔。
三、動機存疑
至此，就有一個繞不開的謎題待破解：被告張顯在明知原告真實身份和家庭背景情況下，頻頻制造諸如權(quán)貴身份、四套房產(chǎn)、錢權(quán)交易等系列謠言，其真實動機何如？
被告張顯一再強調(diào)如此這般的目的就是為了監(jiān)督司法。姑且不論其真實性，就此表述本身而言，存在邏輯悖論，基于對司法的不信任采取造謠的方式來監(jiān)督，行為本身的正義性存疑。
實際上，在謠言集中爆發(fā)前，即4月22日，藥家鑫被西安市中級人民法院一審判處死刑。被告張顯關(guān)于“公正判決”、“把這個軍二代拉上斷頭臺”以及“從肉體和靈魂上徹底消滅藥家鑫”的求刑目的業(yè)已達成。
因此，在藥家鑫被判處死刑后謠言集中發(fā)布的所謂監(jiān)督司法的目的正義論即成偽命題。我們無法從此正義論中探尋緣由，只能從現(xiàn)有紛繁復(fù)雜的事實證據(jù)里剝繭抽絲：
1、被告張顯于9月22日至9月27日，連續(xù)5次致電原告，以私下道歉、賠償損失、抽耳光下跪等為對價央求原告撤訴
在9月29日證據(jù)交換前，被告張顯連續(xù)5次致電原告，表明害怕開庭的心跡，因為一旦開庭“就是連續(xù)劇了，沒完沒了了……”（張顯原話）。
在電話中，被告張顯雖一再以下跪、扇耳光、道歉等對價央求原告撤訴私下和解，但卻一再對其責任進行狡辯推脫并語挾威逼利誘，原告從中未聽出絲毫真誠的歉意，由此斷然拒絕。
在這些電話中，被告張顯雖一再狡辯，推卸責任，但也很明確地道出了捏造這些不實信息的目的,“就是說明你們家強勢，他們（王輝）家弱勢”（張顯原話），引發(fā)對立的社會情緒。
2、被告張顯提交的5月29日當天發(fā)表兩條道歉微博，證明張顯也曾為自己對原告及家人的造謠中傷的行為感到慚愧，但旋即被刪除
2011年5月29日，原告不堪被告張顯對其的侮辱和誹謗，親自找到張顯家里說明情況。雙方在西安電子科技大學(xué)保衛(wèi)處面對面地進行長達4個小時的對話。被告張顯在隨后的微博中親口承認“確實有誤解人家的地方”，并對“藥家鑫和他的父母道歉”，但這兩條微博不到兩個小時就被刪除。
隨后，被告張顯在其微博、博客中更是變本加厲地對原告進行侮辱，并在電話中告知原告：“我現(xiàn)在是公眾人物，我代表一部分人的立場，輕易不能改變。”
在4月6日，西安中院刑庭法官與張顯的談話筆錄中，張顯表示，“我在網(wǎng)上發(fā)了幾個帖子，國內(nèi)外跟帖的人很多，還有很多人表示要資助被害人家里。”
其后，浩浩湯湯的網(wǎng)絡(luò)捐款成為藥家鑫案的另一大亮點。那么，造謠與網(wǎng)絡(luò)捐款間有何關(guān)聯(lián)，抑或各自獨立？此問題迄今諱莫如深，甚至連當時的捐款者后來提出要了解捐款走向的合理要求都遭到網(wǎng)絡(luò)水軍的人肉搜索、圍攻謾罵。
時至今日，關(guān)乎被告張顯制造不實言論的真實動機成謎……
四、侵權(quán)后果
被告張顯的侵權(quán)行為產(chǎn)生惡劣社會影響，嚴重侮辱了原告的人格尊嚴并使其社會評價極度貶損，給原告及其家庭造成莫大傷害。
本案中，被告張顯在其微博、博客里，編造諸多針對原告及家庭的不實信息，通過明示或暗示引導(dǎo)受眾對原告產(chǎn)生負面的主觀認知。在被告張顯微博的評論中，大量在這種不實信息引導(dǎo)下的受眾不但給予原告“有權(quán)勢，有財力，為保兒子性命，買通媒體、制造黑幕干預(yù)司法”等錯誤評價，更有不明真相的網(wǎng)友頻頻干擾原告家人，連其年逾八旬的岳父都橫遭人肉搜索、侮辱謾罵和電話騷擾。
這些遭遇給原告及其家人帶來嚴重干擾和身心創(chuàng)傷。原告的妻子不堪重壓，患上嚴重抑郁癥住院治療。
被告張顯的行為造成嚴重后果，具體表現(xiàn)如下：
（一）、引發(fā)網(wǎng)友如潮惡評，激發(fā)社會暴戾情緒，現(xiàn)將其中部分評論節(jié)錄如下：
1、4月23日上午10時39分，張顯發(fā)布了一條微博，內(nèi)容為“聯(lián)想到出事之后藥父母始終不敢正面示人，藥父必有重大隱情，藥父身居我軍軍械采購要職，利益糾葛頗多，望中央軍委徹查此人經(jīng)濟問題，肅清軍械采購環(huán)節(jié)蛀蟲。”該條微博被轉(zhuǎn)發(fā)460次，454人次參與評論，網(wǎng)友評論摘錄如下：（見證據(jù)3）
1.1、winny-維尼同學(xué)：要徹查幕后真相！
1.2、fnyy819：養(yǎng)不教，父之過。看看藥家鑫的作為，其父必定禽獸不如。一定要弄倒此人，不然后患無窮。張妙家屬和原告律師等均不安全。
1.3、貓_小暖：肯定有問題，一定要查藥父！
1.4、暨大木棉：老子看不慣任樹棠這種好好先生，小藥判死刑是咎由自取，老藥如果也是害人精，怎么就不能查？就是要讓惡棍們家破人亡、斷子絕孫！
1.5、暨大木棉：張顯說的對，除惡務(wù)盡，落水狗就要痛打，老藥小藥一起打。小藥殺人，應(yīng)該死。老藥如果貪污，應(yīng)該一查到底。
1.6、幾jkodf：藥家大大的有問題，一查準出事。
1.7、每日政經(jīng)評論：轉(zhuǎn)發(fā)此微博:頂起來！抓軍隊腐敗分子。
1.8、昱山Gavin：軍代表？住哪個廠的？好大的級別啊，難怪差點把水攪渾，差點強奸中國法律！
1.9、good2：藥慶偉這個雜種，有其子必有其父，有其父必有其子，胡總l英明的話，連這孫子一塊殺了，除惡務(wù)盡，以整我黨我軍。
1.10、Louis_路易斯王：藥家家破人亡正是我想看到的結(jié)果。
1.11、村上磨刀：趕盡殺絕好不好啊？
1.12、染香爸爸：突然想到，藥某父親必須要嚴肅處理。否則
兒子槍斃后，一定會懷恨社會，非常有可能被西方利用做間諜。
1.13、觸摸到云的心：一定要嚴查此人！不只是經(jīng)濟貪污！說不定是個外奸！這些人不剔除中國很危險！
1.14、曾經(jīng)年輕過了：要真戰(zhàn)爭起來，這種人采購的軍械得害死多少軍人啊！該不會是米國派來的間諜吧！
……
2、同一天，被告張顯發(fā)表另一條微博稱“而據(jù)媒體批露，在房價高企的西安，藥家在市區(qū)內(nèi)居然有四處房產(chǎn)，結(jié)合藥家鑫平時生活之奢華，買五千塊手機，花巨資整容，開十四萬私家車，藥家資產(chǎn)超出藥父母收入水平數(shù)倍。
該條微博更被轉(zhuǎn)發(fā)806次，被轉(zhuǎn)發(fā)后，還會有多少次幾何級增長的轉(zhuǎn)發(fā)率，無法統(tǒng)計。該條微博亦
2.1、在中愛佩芮：哼，還有什么啊，不就是貪污嘛.
引發(fā)網(wǎng)友對原告的聲討：
2.2、月餅總動員：軍隊采購方面是很亂的大量吃回扣.
2.3、 Mr臨界: 我終于把粥吃完了，再說兩句。藥家鑫案宣判前，一會兒李專家說鋼琴殺人，又是上CCTV下跪，一會兒網(wǎng)上又傳出在看守所表演節(jié)目的視頻。這些花樣肯定都不是藥家鑫做的嘛，那是誰在幫他搞的？顯而易見.
2.4、北京蘭博 ：他死那天，要全民去驗尸，我敢肯定他們會調(diào)包，藥家鑫不會死的！判他死刑僅僅做戲而已，會找別人代替的！一定要暴尸一個星期，讓所有人去驗尸，看看是不是他！
2.5、暨大木棉 回復(fù)@小璐仔崽:不是偷的搶的，是受賄得來的不義之財。怎么就不能查一查？
2.6、暨大木棉：看了報道，據(jù)藥家鄰居說老藥轉(zhuǎn)業(yè)時一次性拿了30幾萬的安家費，這應(yīng)該是藥的最大一筆財產(chǎn)。老藥如果真有這么多房產(chǎn)，是很可疑的。
2.7、舉報|正義常存：在中國無官不貪！只要有一點權(quán)力的芝麻官都能貪污數(shù)百萬，更何況人家藥慶偉了，應(yīng)該查處藥慶偉貪污的巨款！和四處房產(chǎn).
顯見，被告張顯的此類微博引發(fā)網(wǎng)友諸多惡評，使得原告社會評價嚴重貶低，社會負面影響以蝴蝶振翅效應(yīng)擴散。
（二）、被告張顯微博和博客的受眾眾多，作為公眾人物，其言論產(chǎn)生的發(fā)散性影響難以估量，造成對藥慶衛(wèi)名譽嚴重的侵權(quán)后果
被告張顯由于在藥家鑫案中的出位言論和激情表現(xiàn)，頻頻被媒體聚焦，一度成為公眾人物，其網(wǎng)絡(luò)空間也隨之成為藥家鑫案相關(guān)信息的權(quán)威發(fā)布平臺。
據(jù)統(tǒng)計，被告張顯在新浪、搜狐、騰訊、網(wǎng)易等多家門戶網(wǎng)站均開設(shè)經(jīng)實名認證的微博博客。其四大門戶網(wǎng)站的微博粉絲數(shù)（關(guān)注者數(shù)量）近100萬。其博客瀏覽量，僅新浪一家就高達500余萬人次，諸多微博和博客文章被天涯等各大論壇轉(zhuǎn)載，受眾數(shù)字難以統(tǒng)計。
網(wǎng)絡(luò)謠言與現(xiàn)實傳謠的區(qū)別在于傳播效率和影響面的天淵之別。在現(xiàn)實人際點對點的線性傳播中，謠言充其量僅是你知我知眾人知，傳播受眾和影響面均有偏狹；但網(wǎng)絡(luò)傳播是一種點對面的傳播，突破了線性傳播的局限，真正暢通無礙地做到了天知地知外太空知。信息一經(jīng)上網(wǎng)，在傳播效率上以光速計，在傳播空間上覆蓋全球，形成一種“核裂變”式的網(wǎng)絡(luò)傳播效應(yīng)，個體信息立即成為全球范圍傳播的信息，不分膚色不分國界地被海量受眾接收，頃刻間無限放大，一介草民的知名度瞬息可與奧巴馬比肩。謠言借助網(wǎng)絡(luò)傳播，很容易形成輿論狂潮，風起葉落，橫掃千軍如卷席。
因此，諸如被告張顯捏造的“軍隊蛀蟲”、“官二代”、“富二代”、“司法黑幕”、“政法委黑幕”“陜西高院黑幕”等這些容易引發(fā)社會騷亂和仇恨情緒的信息，被迅速傳播、無限放大。這些虛假信息的海量傳播效果對原告名譽權(quán)的傷害程度難以估量。《人民日報》、《檢察日報》、《中國青年報》、《法制日報》、《南方周末》等國內(nèi)數(shù)十家媒體均對網(wǎng)絡(luò)造謠的“張顯現(xiàn)象”給予批判，新華社更是以連發(fā)20余篇評論的罕見姿態(tài)，提出重拳打擊網(wǎng)絡(luò)造謠。由此可見，網(wǎng)絡(luò)謠言社會危害程度何其大也。
9月7日，南方日報評論員周虎城先生登報《向藥家鑫父親致歉》，文章中說“在得知藥家鑫之父藥慶衛(wèi)家庭的真實情況后，我陷入了深深的自責中。……顯然我受到了誤導(dǎo)，把藥家鑫視為了特權(quán)家庭的一員。這其中，有一定程度是受到了藥案受害人張妙的代理人、西安某高校副教授張顯所發(fā)所轉(zhuǎn)網(wǎng)絡(luò)言論的誤導(dǎo)。因此，在藥慶衛(wèi)狀告張顯一案中，我不得不反思自己之前的行為，在一個信息化碎片的時代，找到真實的信息是多么的重要。”“藥慶衛(wèi)顯然不是什么特權(quán)人士，也不是什么富豪大款，只是一名普通百姓罷了。……對特權(quán)階層不滿的社會情緒之火一旦被點燃，再難熄滅。于是，網(wǎng)絡(luò)上下，對藥家的指責之聲滔滔不絕。道理不錯，對象錯了，其結(jié)果便是天上地下，錯得離譜。”“不管如何，當時的社會情緒在一定程度上已經(jīng)被劫持了。非理性成為主流，藥家鑫為他的殺人行為付出了生命的代價，問題在于此罪并非其家庭行為，卻讓其家庭背上了沉重的道德枷鎖……”
這篇文章很大程度反映了當時許多人被虛假信息蒙蔽后的真實心態(tài)，通過該文章，可以看到張顯編造不實的言論使得社會公眾對藥慶衛(wèi)及其家庭的產(chǎn)生極其嚴重誤解。
（三）、網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的責任認定
本案被告張顯對原告的侵害，是典型的網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)，就其本質(zhì)而言，它是傳統(tǒng)名譽侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)化延展，只不過侵權(quán)行為借助了一種全新的介質(zhì)，因而侵權(quán)責任的一般原理亦對其適用，網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)也屬一般侵權(quán)。據(jù)《民法通則》106條規(guī)定，過錯責任原則適用于一般的侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)取過錯責任原則,應(yīng)以行為人存在主觀上具有可歸責的事由前提。如前論述，在本案中，被告張顯在散布謠言前，已對原告本人及其家庭情況充分了解，其后續(xù)行為存在明顯主觀故意，造謠中傷系有意為之。所以，加害人存在主觀過錯。
此外，由于網(wǎng)絡(luò)虛擬的特性,其侵權(quán)過程和結(jié)果比現(xiàn)實社會中的情況更加復(fù)雜，依據(jù)有利于權(quán)利人合法權(quán)益的現(xiàn)實保護的原則，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)構(gòu)成中行為人的行為與受害人社會評價降低間是否存在因果關(guān)系，一般勿需受害人進行舉證：只要被告其實施了侵害行為，而且又造成了受害人名譽的貶損或者對其社會評價的降低，一般應(yīng)認定行為與損害結(jié)果間有因果關(guān)系，除非加害人有相反證據(jù)證明因果關(guān)系不存在。
本案中，被告張顯的侵權(quán)行為包括誹謗性的言論，如“蛀蟲”“同案犯”、“影響司法審判”，也包括赤裸裸的侮辱，如“殺人犯父母”、“做婊子立牌坊”等。張顯的侵權(quán)行為客觀存在，且這些侵權(quán)行為已有足夠證據(jù)證明是在明知藥慶衛(wèi)身份和家庭狀況的前提下，有意為之，存在明顯主觀故意，行為人存在過錯；并且這些行為已給藥慶衛(wèi)造成人格尊嚴傷害和社會評價的明顯貶低，結(jié)合上文中列舉的那些偏激評論和周虎城先生的道歉信，也可以看出藥慶衛(wèi)的名譽降低與被告張顯侵權(quán)行為間存在因果關(guān)系。
綜上，被告張顯實施了侵犯原告名譽權(quán)的行為，其行為是在明知被害人真實情況下做出的，存在主觀過錯，且此行為導(dǎo)致了原告名譽受損的結(jié)果發(fā)生，加害行為與損害結(jié)果間明顯存在因果關(guān)系，因此被告張顯對原告的名譽侵權(quán)成立。
據(jù)《民法通則》101條1款：“公民、法人享有名譽權(quán)，公民、法人的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”《侵權(quán)責任法》第36條第1款：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第8條第3款規(guī)定：“文章內(nèi)容失實，使他人名譽受到損害的，應(yīng)認定為侵害他人名譽權(quán)”因此，被告張顯應(yīng)該就其行為承擔相應(yīng)侵權(quán)責任。
五、最后陳述
“這是最好的時代，也是最壞的時代”。這句話，或許是對這個時代的精準注腳。毋庸諱言，我們目前所處的是一個激蕩變革的大時代，各種群體、利益、思想交織碰撞，呈百家爭鳴之勢。
這個時代，賦予我們前所未有的行為和想象的空間，同時也帶來了前所未有的困惑：我們一方面在呼吁民主，另一方面卻又在處心積慮地獲取壟斷的機會；一方面在渴求法治，另一方面卻又在揮舞人治大旗，體味生殺予奪的快感；一方面在尋求公平正義，另一方面又在掠奪話語霸權(quán)制造不對稱的博弈機會；一方面在倡導(dǎo)善意和良知，另一方面又在無所不用其極地蹂躪尊嚴與弱小……
這些矛盾，在藥家鑫之父訴張顯名譽侵權(quán)案中，體現(xiàn)得淋漓盡致。我們承認,被告張顯在藥家鑫案前期是有正義初衷的,但這種正義被其暴戾的情緒所綁架,逐步演變成一種不擇手段的失控的正義。為了其所謂“監(jiān)督司法”和“公平正義”目標的實現(xiàn),被告張顯順時就勢,充分利用了自媒體時代的技術(shù)優(yōu)勢將各種言語和手段，不加選擇地向全社會傳播。正義的目的非要用一種非正義手段去實現(xiàn)。如此，極易引導(dǎo)社會誤入一個以暴易暴、以惡懲惡的價值怪圈。
在藥家鑫案中，被告張顯通過微博、博客，制造謠言，捏造放大黨政軍公檢法的各種黑幕，并將暴戾情緒宣泄傳播，綁架輿論、制造“民意”，進而意圖綁架司法。此種行為最終只能徹底破壞社會原有契約和道德體系，在脆弱的社會平衡上投下最后一根稻草，讓整個信賴體系土崩瓦解，如此極易造成社會騷動不安。
此外，這種行為也開創(chuàng)了一個輿論暴力干預(yù)司法的極其惡劣的先河。倘若這種維權(quán)模式成為范式，最終促使法庭審判的依據(jù)不是事實和法律，而是網(wǎng)絡(luò)分貝。如此，非但公平正義漸行漸遠，反而會使得所有人都陷入輿論與司法恐怖主義漩渦，難以自拔。
我們很感恩所處的自媒體時代。微博這種點對面的即時通信的出現(xiàn)，使得個體聲音的大眾傳播的愿景得以實現(xiàn)。在微博空間里，每個人都是REPORTER，聲音一經(jīng)發(fā)出，經(jīng)過“核裂變”式傳播效應(yīng)，引發(fā)全社會圍觀。微博也就成為有史以來最具殺傷力的輿論載體。微博的出現(xiàn)，使得話語過濾和話語權(quán)的官方壟斷成為歷史，個體聲音能得以尊重和傳播。這是一項偉大的技術(shù)革命，其進步意義可圈可點。
但，這種權(quán)利卻被濫用。本案之簡單，簡單在事實法律；本案之復(fù)雜，復(fù)雜于網(wǎng)絡(luò)“民意”。在本案中，一股商業(yè)化、團隊化的“網(wǎng)絡(luò)黑幫”活躍其中，號令既出，莫不風從，有組織、有步驟地對異議者進行合力絞殺。該群體身份虛擬、步調(diào)統(tǒng)一、言辭低俗、手段卑劣，對異議人士進行人肉搜索、侮辱謾罵、電話騷擾，并對其所在單位和主管部門進行惡意投訴、騷擾圍攻，大搞網(wǎng)絡(luò)暴力和話語霸權(quán)，剪除異己，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)專治，最終使得一種聲音強勢壟斷。這種做法，無異于在虛擬空間制造了一場網(wǎng)絡(luò)版的文化大革命。
如此，互聯(lián)網(wǎng)變成了屠宰場，暴力化、商業(yè)化的虛假“民意”甚囂塵上，真實聲音難以發(fā)出。倘若此種操控手法成為達成目的的不二法門，人人爭相運用，那么，開放自由的互聯(lián)網(wǎng)非但起不到緩沖社會矛盾的“安全閥”作用，反倒會推動群體對立，最終作繭自縛，人人自危，覆巢之下，安有完卵？
所以，如何更好地規(guī)范這種話語權(quán)的運用，如何真正享受微博時代帶來的福祉，這是一個需要直面的全新的話題。
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)之所以肆意妄為，其根源在于，侵權(quán)成本畸低，施害者的代價與受害者遭受的損失和痛苦嚴重不對稱。隨著虛擬生活的主流化發(fā)展，法律的滯后性弊病凸顯。目前對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的懲戒很大程度局限于民事層面，主要是《民法通則》以及《侵權(quán)責任法》的規(guī)制，其主體思想比照現(xiàn)實的侵權(quán)行為裁量，但由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)后果的嚴重程度遠遠超乎現(xiàn)實侵權(quán)，這種懲戒尚薄鞭罰罪，無以儆效尤，因此，網(wǎng)絡(luò)立法迫在眉睫。本案原告在《增加變更訴訟請求》中要求被告在20家媒體連續(xù)30天發(fā)表不少于3000字的致歉聲明，貌似前無古人后無來者，但加大侵權(quán)成本，震懾網(wǎng)絡(luò)暴徒的良苦用意昭昭。
實質(zhì)上，無論現(xiàn)實領(lǐng)域還是網(wǎng)絡(luò)世界，私權(quán)神圣如家宅，風可進，雨可進，國王不能進，自然流氓小偷也不能進。我們既要防止公權(quán)擴張對私權(quán)領(lǐng)域的侵奪，同時也要警惕弱小者聚合藉公平正義之名對個體私權(quán)理所當然的公然踐踏。所以，本案對私權(quán)保護標桿性價值不言而喻。
在如此復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，今日的庭審，來之不易。本案從立案至今，已近半年，在此過程中，案件被人為地貼上太多的標簽，賦予了太多的價值訴求，再加以“網(wǎng)絡(luò)黑幫”手段的鼓噪圍攻，使得一起簡單的名譽侵權(quán)案變得離奇復(fù)雜，但實質(zhì)上，我們追求的非常簡單：
我們需要尊嚴，不需要傷害；我們需要和解，不需要仇恨；我們需要理性，不需要暴戾；我們需要文明，不需要野蠻。我們的要求并不高，只是互相尊重和包容，只是一句誠懇的道歉，只是常識性的回歸：人與人之間不只是龍爭虎斗、你死我活的零和博弈，還有寬恕、悲憫與愛……
期待我們未來的社會是一個尊重道德與法律，保有敬畏和寬恕的理性社會。
這，或許是本案價值所在。
此致
西安市雁塔區(qū)人民法院
代理人：蘭和律師
2011年12月26日
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責任編輯：東林氣節(jié)
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
