斷無明：只有毛澤東思想才能承中山之遺業

     斷無明：只有毛澤東思想才能承中山之遺業

對于任何一個歷史事件，不同的人都會有不同的解讀。但毫無異義的是整個人類的歷史是一部階級斗爭的歷史，辛亥革命也不例外。　　

百年辛亥已過，可謂是百感交集。有人說，那早已是百年前的陳芝麻、爛谷子了還有翻出來炒得必要么？我想說哪個過去曾經不是未來？哪個未來不都終將成為過去！　　

梁啟超說：“史學者，國之明鏡也,愛國心之源也。”結合歷史正確的分析現在、預測未來就是其使命。現在是連接過去和未來的紐帶，故今將續辛亥革命的歷史脈絡以較大篇幅寫當今的社會情況。　　

 一、關于辛亥革命的思考　　

眾人皆知，辛亥革命的革命口號即是“驅除韃虜、恢復中華、創立民國、平均地權”。這讓我想起了元末農民起義末期朱元璋北伐時提出的“驅除胡虜、恢復中華、立綱陳紀、救濟斯民”的口號。其雷同不禁讓我驚出一身冷汗，因此我多出了一個教科書上沒有的疑問。至于是什么疑問就偏頗地借用溫鐵軍先生的一句話：“自秦代構建中國大一統以來的歷代王朝難道是經典理論歸納的西方中世紀那種封建制嗎？”　　

西方有西方它自己的歷史，從幾千年前的燦爛的古希臘哲學和樸素的城邦民主到穿越中世紀的沉淪、經過文藝復興地理大發現和幾次工業革命最終形成今天我們看到的西方的政治經濟文化體系與面貌。而我們的千年歷史就相當于西方的古代歷史嗎？答案肯定是否定的，天下沒有兩片相同的樹葉更別談兩種文明了。　　

既然這樣，那么辛亥革命就一定是走在歷史低谷的中國完全借鑒模仿西方的結果嗎？從開始談到的元末農民起義和辛亥革命口號的相似上就可以瞥見一些端倪，明眼人一看便知看似具有強烈西方色彩的建立了亞洲第一個民主共和國的中國辛亥革命是五千年的華夏文明在特定時刻的一次發展。　　

其中一個特點是上個世紀初，風雨飄搖的中國大地上的辛亥革命有點匪夷所思的是在異常的順利中進行的。武昌起義者實際上是一批具有干死精神的熱血青年，沒有組織能力和軍事上的有效準備以及具有全國影響力的革命領袖。是清朝統治階層和舊勢力是在太弱而自我解體。在其后的22個省的起義中，不外乎就是占領總督府和軍火庫這兩件事兒。除了武漢以外，死人最多的省就是云南，這個省因革命而戰死者僅160個人。這種戰斗，一般規模極小，人類歷史上，再也沒有一個國家統治者竟如此弱不禁風，再也沒有一場革命如辛亥革命那樣，如同俯首摘取掉落滿地的爛桃子一樣輕而易舉。　　

二、談“中國威脅論”　　

    上面提到辛亥革命是五千年的華夏文明史在特定時刻的一次發展，但發展的程度需要客觀的去看待。近代史是中華名族的屈辱史，韓毓海在一片文中說道：“而所謂“數千年所未有”者，便是指近代中國的雙重困境：非但在“實力”上打不過西方列強，而且面對“世界大勢、浩浩蕩蕩”，面對蒸蒸日上的“西方文明”，古老的中華文明在“道理”上也陷入了理屈詞窮，在“道路”上似乎已日暮窮途。”　　

由于時代的復雜性實屬歷史上任何時期都遠不能及加上辛亥革命本身的局限性使然，中國并沒有因此而從根本上改變自己的命運，而是以此為自己發展的跳板走上了迥異于西方的符合自身發展的道路。　　

百年之后，我們有了自己的發展理念與方式并有了起色。于是中國威脅論便在西方國家有了廣泛的市場。我想，別怪人家天天嚷嚷著我們威脅他，因為我們真的不自覺的再發展自身政治、經濟、軍事的同時威脅到他們了。　　

但關鍵點在我們威脅他什么了？我想是威脅了他們的擴張、威脅了他們不斷地鞏固與發展自身通過幾百年的殖民和資本侵略所帶來的利益從而進行的擴張與霸權！這本身就很荒誕！你們從實質上威脅了我們幾百年，使我們的國家經受了幾千年歷史上從未有過的血與火的折磨到如今國家仍未統一、。如今我們通過自己的發展方式實現了自身的發展與壯大，使你們不再像當年那樣肆無忌憚的損害我們的利益、威脅我們的發展，你卻喊出了“中國威脅論”！試圖搶占輿論與道德的制高點。　　

真是可笑啊！我笑兩件事，其一是笑那些喊“中國威脅論”人的虛偽與可憐；另一個就是真誠的自豪的含淚的大笑，為我們能夠“威脅”他們而自豪，為他們不再能肆無忌憚的侵害我們的祖國而驕傲！當前的這種歷史局面是怎么來的？是包括辛亥革命在內的上百年的中國人的不屈奮斗換來的。　　

至于現在和未來，我們都應該極力的保持國內的政治穩定、不遺余力的發展自身的經濟、軍事、文化實力。在經濟上下大力氣抓住高端產業和各產業價值鏈的高端環節轉變經濟方式要落到實處，在當前要更加注重分好蛋糕的前提下再做大蛋糕；作為以形成區域反介入/拒止能力為目標的軍事力量應不斷加強和鞏固保衛國家當前和未來的發展利益；文化建設是個非常重要的問題，當前社會群體的信仰缺失是非常普遍的，不免令人心痛。　　

承包括辛亥志士在內的民族脊梁的無私報國理念是我們這代人不可推脫的義務，用毛澤東思想讓那些別有用心的高喊“中國威脅論”的人兒心寒去吧！　　

三、談自由、民主、人權　　

辛亥革命是為建設自由、民主、平等之中國，這一目標仍是我們這代人所追求的和應去奮斗的。但弄清楚什么是自由、民主、自由、人權和怎樣才算實現了自由、民主、人權是特別重要的。否則則容易在追求個人與社會理想的過程中被外來的別有用心的所利用。　　

百年前，辛亥革命的先驅們在千年中華文明似乎日暮途窮和百無選擇的情況下試圖用西方的文化來改造陳舊的中國。從那時開始，我們就開始扮演了學生的角色而不是在平等的角色與觀念下進行我們的現代化的。時至今日，在面對西方社會對我們捕風捉影地指責我們的人權狀況時，我們的一些專家、學者甚至部分官員便很憋屈的解釋道：“你啊，是不知道我們的人權狀況并不完全像你說的那樣的，比如、、、、、、我正在努力進步的。”這和學生在面對老師的指責時的心態是何等的相似。有必要嗎？有道理嗎？　　

他們指責我們的言論自由問題，而真實的情況是怎樣的呢？就以臺灣為例，臺灣有著臺灣政客所自豪和驕傲的民主制度而指責我們。但這些年來不鮮看到有一些臺灣政、經、軍界人士由于有統一的言論而被毫不留情的批判并因此丟掉職務。難道這就是言論自由嗎？既然有言論自由怎么只有發表臺獨言論的自由而沒有發表統一言論的自由或受到毫不留情的人身攻擊與批判？我不禁想問，這是自由還是虛偽？　　

怎樣算實現了民主？有人會說一人一票。聽起來似乎是很不錯的，而且是理所應當，奧巴馬就是一人一票選上的總統。你是不是希望中國也能這樣？但請容許我先說點別的。美國什么時候才開始的一人一票？答案是1965年。往前追溯，美國1775年獨立戰爭勝利、1883年頒布的憲法，這中間有多少年？要點是為什么需要這么多年？其實不光是美國，歐洲的一些老牌資本主義國家又何嘗不是？　　

因為歐美的統治階級要在取得政權后一步一步的控制國家各個領域。即到后來不管你一人一票怎么選，統治的精英階層都能掌控議會、掌控金融、掌控經濟、掌控媒體。這就是你所看到的一人一票。　　

再說回來，你知道奧巴馬的從政經歷嗎？他只當過一屆參議員議員，從沒有在地方擔任過市長、州長之類的。就憑著金融及精英階層的支持和個人的出色的演講能力，說幾句“Yes we can.Yes we can.”就成了國家領導人了。這在中國簡直就不可思議。請問我們國家的哪一屆領導人不是有著極其豐富的歷練？要是選奧巴馬那樣的人執掌帥印，你放心嗎？這就是由于國情和文化不同，奧巴馬與其說是在當一個總統不如說是在演一個總統。　　

如果你還認為那就是值得普遍推廣的民主，那么可以肯定的一點就是：你終于被普世價值忽悠了。　　

什么是人權？這個世界上誰收到的人權批判最多？誰認為自己最講人權？第一個問題值得思考，后兩個問題睜大自己的眼睛就可以看到。我們國家經常收到以美國為首的西方國家的無理指責，好像他們最講人權似的。那么我想問：你們“解放中東”、發動伊拉克戰爭所造成的幾十萬平民的死亡維護了人權而且絲毫不質疑自己發動戰爭的合法性？你們從有了你們所自豪的偉大的憲法后就給了你們黑人兄弟姐妹應有的哪怕是生存的權利？你們為什么要逮捕那些參加“占領華爾街”的游行示威者，你不是標榜自己的人民有游行示威的權利么？你敢不敢給予美國共產黨在國會參政議政的權利？、、、、、、你不敢！　　

一百年前的辛亥志士實現民主、自由、和人權的遺愿我們應責無旁貸的區為之努力。但要弄清楚什么才是符合自己文明的民主、自由和人權，以及通過怎樣的途徑來實現它。　　

   四、談怎樣看待當今的社會問題　　

黑格爾說：“純粹的光明和純粹的黑暗一樣，你什么都看不見。”　　

沒有哪個社會是沒有問題的，一百年前的中國是五千年華夏史上最危難的時刻——半殖民地半封建化不斷加深；領土主權被肆意踐踏；國家面臨著被完全宰割和分崩離析的局面；中華文明 面臨滅絕的境地。從而就有了偉大的辛亥革命。　　

面對社會問題，理應以正常的心態、實事求是地分析、判斷和定位當前的社會矛盾。辛亥革命的歷史缺陷與不足是客觀存在的。站在今天的角度上可以很容易地看出，辛亥革命者未能以正確的立場根本地、全面地、深刻地分析當時的社會矛盾。在這個問題上，中國共產黨的先驅們做的是非常出色的。　　

百年已逝，現在的社會可謂是光怪陸離、無味陳雜。在市場經濟利益的驅動下，社會不同階層、不同群體、不同個人為自己爭取利益干出不法勾當，藐視黨紀國法就形成了我們今天所看到的種種亂象。貪污腐敗、環境污染、官二代、富二代令人憎恨；拜金主義、消費主義、實用主義、性解放思想橫行。　　

冷靜地看下，現在有的問題有的以前也有，有些則是由于發展而帶來的。隨便找個成年人問下，問他是小時候快樂還是長大后快樂，我相信大多的都會選前者。究其原因，是因為在發展中會不斷地解決問題而又不斷地出現問題。而人們總會選擇淡忘所客服的困難而困頓于當前的問題，更何況是我們的先輩用自己的血與生命所客服的困難和在如今媒體高度發達的信息社會。你有把自己置身于百年前的中國嗎？你又想象過自己是百年前的某位歷史人物在面對當時的中國一籌莫展嗎？如果有，你再來看如今的社會問題你不知會有什么樣的看法？　　

現在的問題都是發展中出現的問題，也終將會在發展中解決。最見不得的就是部分人不顧一切的去詆毀。你可以有一千條批判，但哪怕只有一條中肯的建議也好。所以說少些憤怒，多些思考是必要的。以馬克思主義哲學、政治經濟學和歷史觀與毛澤東思想的理論武器實事求是的分析和實踐才是最重要的。　　

五、談文明的自信心和指導思想　　

    辛亥革命是五千年的華夏文明在特定時刻的一次發展，是近代中華文明發展史上的重要一環，是中國擺脫列強侵略、發展自身的政治、經濟、文化重新走向繁榮昌盛的重要一環。但終究辛亥革命是借鑒的西方的共和思想，所以在一些人的思想中天生就有種西制崇拜，積極汲取世界優秀文化成果的值得贊揚的，但這不應成為自身文明自信心的掘墓人。　　

今天，在我們國家的政治、經濟、軍事、文化取得一定的發展成就的今天，樹立對自己文明的自信和確立指導思想對于社會的進一步發展史非常重要的。　　

自信應先了解他人，西方的政治及精神文明來自哪里？是怎樣發展起來的？它的現狀如何？　　

金仲偉先生曾指出，古希臘文明是西方文明的源頭，希臘文明和世界上其他文明所不同的是它有形而上學的傳統。有學者指出，科學來自于西方的形而上學傳統。形而上學來自什么地方呢？來自于早期希臘字母化的語言，來自于語言中特別的系動詞-Bing，從這個意義上發展出來。到啟蒙時期以此反對宗教的黑暗，康德和黑格爾完成了近代形而上學的整個大的框架，產生了近代科學。得出的結論是西方的這一套過來是屬于它的文明當中特殊的東西。由于它的政治模型的確立伴隨著近代科學的產生與發展，所以獲得了普世價值的稱號。普世價值又和科學一樣獲得了正確的道德的高地，一個制高點。　　

而科學和政治是不一樣的。政治研究的是基于物質世界的人和人的思想，而研究這類問題，只要當人的思想參與進來以后，它會改變基本面。不像你研究一個物體的面積，你研究它它不會對你的思想產生反映。所以說科學的普世和政治文明的普世是兩碼事情。在治理人類社會的時候，當你的思想參與到你的研究對象中，它一定會反饋影響你。　　

西方的民主政治本身就是個很年輕的東西，不說其虛假性，就一人一票來說美國在1965年才實現，比我們的改革開放早不了多久。如果真的要把它的那一套當做普世價值來推廣的話，它能比優秀的五千年的中華文化更具推廣性？我們自古就是儒家的執政集團來管理國家，當今就是黨的執政和民主集中制。在我們政治文明形成合法性的時候，西方還沒有一個國家存在，你說誰更有合法性？所以說接受他們的合法性來質疑我們的合法性，你所是不是愚蠢、可笑的？我們難道就不能用我們的標準來質疑他們的合法性？　　

是什么支撐他們高高在上的優越感？他們為什么要不遺余力的去推銷他們的政治理念，而且是那么的理所當然。要是我們做這種事情肯定會被指責為顛覆他國政權。難道他們現在干的不是這些勾當？背后的根本的推動因素是西方國家的利益集團為實現自己的利益和擴張所戴的面具。　　

所以說，我們應很道德的、合法的、自然的確立屬于我們的文明自信、政治自信——確立馬克思列寧主義、毛澤東思想的自信！　　

確立自己的文明自信和政治自信需要一種指導思想作支撐。先談談目前大學里的年輕人的思想狀況。張紅霞在一篇文中對此講的很是全面。隨著文化多樣化的不斷發展，身心尚未完全成熟的當代大學生的理想信念、價值取向、道德觀念、行為方式和心理狀態等受到前所未有的影響。面對多種文化思潮的沖擊，許多大學生出現了不同程度的政治信仰迷茫、理想信念模糊、價值取向扭曲、誠信意識淡薄、社會責任感缺乏、艱苦奮斗精神淡化、團結協作觀念較差、心理素質欠佳等問題。文化多樣化背景下，各種西方文化思潮充斥著大學校園，文化多樣化使部分大學生的個人理想信念世俗化，拜金主義、實用主義、消費主義、性解放等消極頹廢的思想進入了我國大學校園，以各種方式瓦解著大學生的理想信念，消磨著其志向，部分同學還經受不住西方腐朽生活方式的誘惑，喪失了主流理想信念和價值追求，集體主義、社會責任被拋之腦后。　　

我們的指導思想應該是什么呢？辛亥革命時期是“三民主義”，如今當是馬克思主義及毛澤東思想、中國特色社會主義理論莫屬。諷刺的是，在如今的校園里提這些思想竟然會成為嘲笑的對象，會讓人覺得你很不正常。我想，難道你自己就正常了？你不懂得珍惜。　　

為什么說你不懂得珍惜，因為你很自私。你只懂的捍衛自己努力的成果與意義，就像你捍衛你僅有努力過的高三一樣。不管你現在上的是哪一所大學，你現在的狀況怎樣，你都會對那一段經歷極其的尊重，尊重它也就是尊重了你自己。　　

以同樣地邏輯來看待我們的黨極其指導思想馬列主義，它曾使我們的國家走過了五千年歷史所未有過的困難，浴血奮斗28年才獲得國家的獨立，拯救了面臨滅絕的中華文化，讓我們中國人重新把命運掌握在自己的手里。這和你僅有的一年不流血、不犧牲的奮斗相比，你會有什么樣的感想？難道馬列主義就不值得我們去學習、去尊重嗎？再者，除了馬列，你認為哪種世界觀更適合你的口味兒，或者是哪幾種世界觀更符合你的口味兒？如果說事幾種世界觀，我想問你，你希望你未來的妻子有幾個男人、或是你未來的丈夫有幾個女人？　　

辛亥革命的指導思想有其自身的局限性，需要我們根據自身的國情實事求是的發展它。　　

革命尚未成功，同志仍需努力。