據說白巖松說，在美國，誰都可以辦電視臺，但政府不可以。為什么我要說據說白巖松說呢？因為我想：白巖松在央視接觸過三教九流的人不少、社會經驗不少、號稱也是很有思想深度，受過高等教育、也不算年齡幼小，他不可能這么無知，所以這話可能不是他說的，我存疑。
這話的意思是:只有政府不辦電視臺才能保護言論自由、美國除了政府之外大多數人都能辦電視臺來保證言論自由、政府不能辦電視臺是民主的表現。
只有大老板和政府有能力辦電視臺，人民不可能對大老板民主讓大老板為自己說話，人民可以對政府民主讓政府為自己說話，如果政府不能辦媒體，那誰為工農普通老百姓說話、保證他們的言論自由？多數普通百姓沒錢辦媒體，普通百姓只有靠選舉出代表自己的政府來辦媒體替自己說話，如果你不讓政府辦媒體，那不等于讓大老板絕對控制了國家的言論自由？總之，不讓政府辦媒體，就只有大老板有錢辦媒體，就等于大老板完全控制了全國的言論自由。法國、德國有很多國家電視臺，按照白巖松的邏輯，這是破壞言論自由？
美國的99%的普通百姓和1%的富豪之間有巨大的貧富差距，普通百姓沒錢和能力辦媒體，只有大富豪有錢辦媒體，請問白巖松，美國沒什么錢的大多數怎能辦電視臺呢？美國主流媒體怎么不替占領華爾街的說話呢？
白巖松認為美國是民選的民主政府。說你民主了，必須讓你有力量為自己辦事，你才能做主，單個的美國普通老百姓沒什么力量，所以普通美國老百姓選出政府，用政府的力量為自己辦事，這樣普通百姓才能實現自己做主的民主，那現在不讓政府有力量，就等于限制了老百姓的權利，這純屬是假民主。說你選舉政府民主了，但又讓政府沒權利，這明顯是為了怕民眾有權利對抗資本家，這明顯是為了大資本家利益限制民眾的權利；建筑公司有權利建設大劇院，普通人選舉建筑公司的領導為自己建設大劇院，但現在說要取消建筑公司領導建設大劇院的權利，這不純屬忽悠嗎？
再說，美國根本沒有法律規定不讓政府辦電視臺。我不爭論是不是美國有不讓政府辦電視臺的法律是因為我根本白巖松“政府不辦電視臺才能保證言論自由”這個前提是正確的。
白巖松反對政府辦電視臺代表誰的利益？反政府并不一定代表民眾，比如販毒分子就反對政府，你能說他代表民眾？政府如果被多數普通老百姓控制了，那政府權力越大就越能為老百姓辦事，老百姓只有通過監督政府才能控制政府，所以老百姓通過監督控制一個權利大的政府才對自己最有利，如果沒了政府，那大老板和黑社會力量就最大了，所以他們希望政府沒權利。被你你完全控制的刀，你當然希望它越鋒利越好，因為只有很鋒利才能更好的防身，只有匪徒愿意你的刀不鋒利。白巖松是誰的代言人還不清楚嗎？按照白巖松的說法，西方大老板和美國中情局辦的公司都有權利辦媒體，那中國的言論自由不就被中外大資本家和美國中情局控制了？
看到這些，有人會反問，現在政府電視臺能代表老百姓？政府電視臺現在就算不代表老百姓了，但我以后可以通過對他民主，讓他代表大多數普通老百姓，但我永遠也不可能對大老板民主讓他為大多數普通老百姓說話。政府電視臺不為百姓說話，我不是民主監督讓他為百姓說話，而是干脆把辦電視臺的權利都送給大老板？
白巖松在央視算老資格，如果常洋洋得意的發表這種可笑的言論，肯定會被他的師妹師弟笑話的！如果這話真是白巖松說的，那白巖松肯定是自我感覺良好，以為自己說了一句很有思想的話，其實白巖松已經成了“皇帝的新裝”！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
