老教育工作者曹仙源先生,正如他自己所言:“平生與教育結緣,未分未解,亦難分亦難解。”在他相繼出版發行的雜文三部曲《世象放言》<北京大學出版社>、《世象放談》<大連出版社>、《世象放杯》<光明日報出版社>中,都有一個“興教篇”板塊,選編了他近百篇為振興教育事業、指導教育實踐而饌寫的雜文<含教育序言>。我每次讀來,都深深為其對教育事業的忠誠品格和對教育實踐的精辟見解所撼動,總覺得有話欲說,也應當說出來,以求拋磚引玉,求教方家。
在曹仙源老先生諸多教育雜文中,表現最為突出的一個觀點是:義務教育主要是政府的責任,學生不是搖錢樹;學校不是唐僧肉,不是營利性機構;教師不是活包袱,教育不是賺錢的買賣。那么,學校是干什么的呢?老先生早于上世紀90年代;在主持原益陽地區教委工作時,即明確指出各級各類學校的“中心工作”就是“全面貫徹黨的教育方針,全面提高教育質量與辦學效益”,務求學校一切工作都要“以之為出發點與歸宿點”,始終服從、服務于這個“中心”,使這個“中心”真正成為教育戰線“切磋琢磨的永恒”、“催人奮進的精神力量”、“同心同德的團結紐帶”、“求真務實的作風轉機”、“承上啟下的工作主線”、“獎優懲罰的實踐標準”、“扶正祛邪的浩然正氣”、“招能引才的舉賢旗號”、“嚴肅紀律的強勁東風”、“三個文明的整體建設”。
老先生言出行隨,他當時響亮地給轄內同仁提出了一個“行動口號”,即:全面貫徹黨的方針,旗幟鮮明地、理直氣狀地、堅持不懈地狠抓教育質量與辦學效益的全面大提高!老先生解釋:旗幟鮮明,即不羞羞答答、含含糊糊休“千呼萬喚始出來,猶抱琵琶半遮面”;理直氣狀,即不躲躲閃閃、畏畏縮縮,勿“口將言而囁嚅,足將進而趑趄”;堅持不懈,即不反反復復、停停打打,忌“朝三暮四,暮四而朝三”,“一日曝之,十日寒之”,決然“走自己的路,讓人家去說吧”;全面提高,即不左左右右、偏偏倒倒,戒“此亦一是非,彼亦一是非”,堅持“教育必須為社會主義現代化服務,必須同生產勞動相結合”,并以基礎教育為重點,普教、職教、成教統籌齊抓,普及與提高、為當地培養科技人才與向高一級學校輸送合格新生兼顧共管,面向全體學生(“只只螞蟻捉上樹”),面向全部學校,面向德智體(美與勞含在其中)全面發展,面向綜合能力(學習、勞動、用腦、動手諸效益)全面增強,面向整體效益(育人、社會、管理、規模、經濟諸效益)全面豐收,不拘一格育人才。
老先生認為,唯上述“中心工作”與“行動口號”才是教壇“正音”、教育“正業”,乃“重中之重”、“要中之要”、“硬中之硬”,不可易撤,不容旁顧。正音高揚,正業大舉,即為教苑興旺標志。如何抓緊抓好這項“中心工作”,積極實踐這個“行動口號”,實為各項教育改革的共同主題,概莫能外.如此而已,豈有他哉?!所以,老先生在為教育同仁著述所寫的數十篇序言中,面對不同的聲音,不管子曰詩云,他總是反反復復重申學校的這項“中心工作”,重提教育同仁的這個“行動口號”,始終旗幟鮮明、理直氣狀、堅持不懈,真正做到了講不離口,寫不離筆,風雨如磬,一已貫之。這就是他的個性,也是他的品格,體現的是對黨和人民事業的忠誠—執著,可歌可風。
老先生是過來人,回顧共和國成立以來半個多世紀的教育實踐,痛感教育常被一些人當作橡皮泥捏來捏去,始之頻頻“變臉”,幾成“四不像”,令其身在憂中不勝愁。特別是上世紀90年代以來,商風驟起,教育不再是“市”外桃源,大有把學校變成營利性機構之勢。為了提醒同仁,克服教壇“鐘擺現象”,他總是晨昏不輟,適時撰文,大膽放言,以期扶正導向,竭盡綿薄,讓教育穩步、持續、健康向前發展。就此,不妨略舉幾:
上世紀90年代初,面對“商潮賈浪洶涌,千帆競發,萬眾爭渡”的浮躁局面,不少人想到的不是教育這個根本,而“一心祭奉的是一個早上爆發的大款、大亨、大腕,傾慕于幾個晃眼的現錢現物,祈求的是意外的易吃的果子”,一時“哪里顧得上教育這個‘本’?誰叫你周期長,見效遲!好像敝國的落伍不在科技、人才、教育,而是不會下海練攤”。其時,老先生大聲疾呼:忽忘教育此“本”!指出“忘‘本’妄為,盡管某些地方的一些國民可能家積萬貫,富得流油,但綜合國力將依然低下,難得物質‘充分涌流’,整個民族的振興則杳然無望”,從而正告:“不重視教育者必將成為千古罪人”!
眼見得“工農兵學商,一起來經商”,“書聲瑯瑯的教育殿堂也破墻開店子,裁員辦公司,湊錢跑南國,開課揀熱門”,聲稱“將教育瞄準、推向、投入市場”,決欲“做到以教養教”之時,老先生憂心忡忡,奮起抵制,急呼“不妨下道“店”令,將商店趕出校門,讓叫賣遠離學校。隨之又撰文撥亂反正,申述教育必須姓“教”,學生必須務“學”,“學校就應當是學校”,不允許“學校成學店,學人成商人”。為此,他又撰文呼吁“啟用教育‘一票否決’權”,叫不重視教育的領導者讓位子!
正當教育被滾滾商潮裹挾,墜入商店學一體陷阱而尚未跳出來的時刻,世紀之交又伴隨產業的泛化,頓然刮起一股教育產業化狂風,揚言“做大教育產業化蛋糕”,甚至主張對高中階段教育的“斷奶”,且有成為一道“俏菜”的來頭，真的是“一波還未平息，又一波來侵襲”！面對此情此景，老先生預感教育又要遭受一次折騰，憂心如焚，立即揮筆匡謬正誤：
----首先，老先生承認：從社會分工和統計學的劃分角度，教育似可列為第三產業，但它斷斷不是一般的尋常產業，而只是一種比喻意義上的特殊產業。再說明白點，教育權且可稱作產業，但絕對不能“得寸進尺”，離教育之經，叛教育之道，再來個產業化。蓋因化者乃徹頭徹尾、徹里徹外之謂也。凡事都應有個度，一旦跨越了這個度，連真理也可能變成謬誤。
----其次，老先生指出：教育之作為產業，至少要辯正四點（也算是“基本點”吧）：其一，教育是戰略產業，且是首位的；絕非無足輕重；其二，教育是特殊產業，“生產”的是人才，而不是器物，切忌混同一般；其三，教育是長線產業，周期長，回報遲，往往由前人“栽樹”，讓后人“搖錢”；其四，教育是基礎產業，它服務于物質文明建設是間接的，而不是直接的，其所創造的價值全然物化在所培育的人才身上。鑒于斯，《中共中央關于教育體制改革的決定》明示：“衡量任何學校工作的根本標準不是經濟效益的多少，而是培養人才的數量與質量。”
----再次，老先生明言：片面強調教育經濟功能的所謂“教育產業化”，說穿了，就是叫教育企業化、市場化、商業化，叫教師自己養活自己，令教育成為不冒煙的工廠，使教育產品成為一種可以掏錢買賣的“消費”。可是，作為教育產品的“學校畢業生”與“學校提供的知識服務”，都是不可能當作商品上市的。否則校將不校，到頭只會葬送教育！
----復次，老先生揭底：教育產業化的最終結果就是把學生當作“搖錢樹”，把學校看成“唐僧肉”，即“教育應該由受益者自行購買”，從而把學校蛻變為營利性機構，使教育成為賺錢的買賣。這不僅是對教育理想的背叛，也是給政府抹黑，讓國家蒙羞（實為國恥），到頭只會使民族元氣喪失，自掘墳墓。這是要負歷史的責任的！
----又次，老先生剖析：一些黨政領導之所以熱衷于教育產業化，就是想把教師當作包袱甩開，叫辦學易主，落得無“校”無“師”一身輕。這樣,他們就可以從財政支出中減去一個大大的負數,悄然換來“增長”,輕輕松松撈取風光、升遷的資本。這是對后人、對歷史的極端不負責任!
----最后,老先生昭告:貓有貓道,蛇有蛇路,務求嚴格按照教育規律辦事,唯“緣道理(規律)以事者,無不能成”。所以,他毫不客氣地告誡:千萬別被那些視駱駝為腫背的“知識假里手”、“淺薄洛夫斯基”及“假洋鬼子”們所左右!
因此,老先生稟告:國之本在教,本固而枝葉茂,教興則百業俱興。如果把教育當作任人搓弄的橡皮泥,一味趨時媚俗,隨風倒,順竿爬,必然使教育再遭受一次折騰。這樣,較之“一年樹谷,損失一季;十年樹木,損失一旬”,則教育“百年樹人,損失一代”,定將令人悔之不及,不勝唏噓!曾記否,“三面紅旗萬歲”時期的狂熱,“文化大革命就是好”年代的胡鬧,“唯有經商高”時日的躁動,;留給教壇的教訓還不深刻、沉痛嗎?我們的一些同志為什么就這么健忘?!
但愿長點記性,審時度勢,以真正負責的態度,慎對教育。阿門!
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：利永貞
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
烏有之鄉 WYZXWK.COM
