莫讓假象迷雙眼
——飯桌上的一場辯論
人應該有自信，否則將一事無成；但若盲目相信，也會遺害無窮。誰最值得相信呢？我果斷地說：毛主席！雖然毛主席說的話不可能“句句是真理”、“一句頂一萬句”，但他的大德、大智慧無人能夠企及，盡管有人故意不承認。
有些人眼光短淺，靠一知半解，加以被蒙蔽，就不承認毛主席偉大了，不相信社會主義了。正如陳毅元帥所說：不相信毛主席，說明他沒水平；王震將軍說：毛主席比我們多看50年。開國元勛們和外國政要們怎樣評價毛主席，可以找些資料看一看，豈可隨便懷疑、動搖！當今許多老百姓以至專家、教授，只要無私心、有良知，仍然崇拜毛主席；在科學界有大智慧、大貢獻者當首推錢學森，他更崇拜毛主席。我想，這都不是因為有政治壓力之故。倒是有那么幾位，毛主席在世時，服服貼貼，而毛主席逝世后就搞翻案、背叛領袖，把國家和人心搞亂，將為世人所不齒。
由于否定毛主席，不相信毛澤東思想，導致全國上下思想一片混亂。有人既無自信，又盲目相信，于是崇洋媚外，認為美國是人間天堂，月亮比中國的圓；竟然在公開場合宣揚洋奴哲學和民族虛無主義，認為自己的國家什么都不好。讀了一篇文章——《哥們，你已經被美國洗腦了》（作者：偶爾喝多不算壞），記述三個人物（“哥們”、“不壞”和“大姐”）在餐桌上的一場辯論，“哥們”的思想觀點極具代表性。“哥們”和“不壞”是辯論主角，他們的辯論內容比較廣泛，大致如下：
1、社會進步了，還是退化了？
2、愿意生活在中國還是愿意去朝鮮生活？
3、什么地方不讓你說話，不讓你有自己的思想？
4、是改革開放給中國帶來了巨大變化，而不是文革或大躍進什么的嗎？
5、地一分，糧食就增產了，這是不是事實？
6、普通老百姓是不是在頂著越來越重的生活壓力在“吃肉”？
7、有無“流氓戰車”和“經濟陷阱”？
8、美國是不是制度先進，文化先進？
9、是什么原因影響了人們的幸福？
10、中國是不是人的素質低，制度落后？
11、美國到底憑什么強大？中國為什么就是不行？
12、都認為對方是被洗過腦的，到底是誰的思想中毒太深了？
13、如果實行多黨制，中國的事情可能不至于這么遭糕嗎？
14、吃酸菜就是落后，嚼熱狗就是文明嗎？
15、是保持吃中餐，還是改為吃西餐？
——上述十幾個問題，“不壞”和“哥們”辯論得心平氣和，卻異常熱烈。毋庸諱言，持有“哥們”觀點的大有人在；而具有“不壞”認識水平的卻不多見。一是需要有較豐富的知識和閱歷，懂得辯證法，二是正義人士缺乏話語平臺。我覺得，“偶爾喝多不算壞”的文章值得一讀，以利走出誤區。不要只看表面現象，不要人云亦云，莫讓假象迷雙眼。
茲將那篇文章附后，供分析研究。
（余罘 2012年1月2日）
附：《哥們，你已經被美國洗腦了》
（作者：偶爾喝多不算壞 文章發于：烏有之鄉 更新時間：2010-11-17）
不久前的一天，單位組織會餐。席間，跟一位無比崇尚美國的哥們爭論起來，借著酒勁，不壞說，哥們，你已經被美國洗腦了！
桌上有道酸菜魚。話題就是從漬酸菜說起的。
有位上年歲的女同事說：以前，很多人家漬酸菜，她就不行，一直漬不出味道，她聽很多人說，漬酸菜這活兒很神奇，不在技術，在人，有人漬的就好，有人再下功夫也漬不出好酸菜。現在也不用自己漬了，到超市買袋包裝的就行了。
哥們說：就是，社會進步了。
同事大姐說，要說，社會是進步了，吃的穿的都比過去好多了。就看滿大街的私家車也說明了這一點。不過，去年雪里紅一塊錢三四斤，今年是一塊三四一斤。物價漲得也厲害，總感覺錢不夠花。
哥們用筷子指著滿桌菜說，就說物價漲了，可我們還能天天吃肉。以前家家戶戶吃酸菜時，吃肉得等到過年。還別說車了。
不壞說，依您之見，只要我們回頭一看，發現自己比以前吃得好、穿的好，就應該認為社會進步了？從而默認其它方面的退化？
哥們說，哪里退化了，明明社會進步了嘛！
我說，咱們國家曾經消滅了妓女、毒品，創造出一種世界上公平度最高、基尼指數最低的社會制度。但后來，妓女和毒品又出現了，公平幾近喪失殆盡基尼指數高到決策者不敢正視的程度。你說，就我剛才說的這幾個方面，我們是進步了，還是退化了？
哥們不服，說，可你說的這些并不是所有人的共同感受，大數人都感覺現在比以前好。這是事實。從貧窮、落后到溫飽、小康這才是大家的普通感受。評論社會是不是進步，要看基本的民生問題。
不壞說，是嗎？穿衣吃飯肯定是基本民生，但住房、教育、醫療、環境、可持續發展是不是基本民生？基本民生解決沒解決，要看生活壓力大小，而不能光看桌上多了幾盤菜。我小時候，家里是窮，但我家的房是生產隊幫著蓋的，我上學一直到中學都沒交過錢，甚至有時還發點鉛筆橡皮，我那時看病只花五分錢的掛號費，我大約六七歲時得過一次肺結核，打了一個月針花了幾塊錢就治好了。我小時候，村里的池塘里可以洗澡，可現在，就連村外的小河里都找不到清水了，魚都是臭的，貓都不吃。吃的問題是解決了，但你知道你吃的哪些東西是轉基因食品？哪些食品里含有三氯氰氨、蘇丹紅嗎？你嫂子所在的學校里，小學五六年級的女生開始來例假，你知道這是怎么造成的嗎？我們現在還年輕，身體沒大毛病，但看個感冒要好幾百，你敢想象將來你有大病時會怎么樣嗎？你說說，同那時比，咱們和父輩誰的生活壓力更大些？
不壞繼續說，感覺，是分不同角度的。比如，我們前一次吃飯點了八個菜，而這次我們點了十二個菜，你感覺這是進步。但如果你仔細看一下，你或許會發現，我們這次點的菜，量小了，沒硬菜，全是便宜菜，實際質量遠不及上次，你還會說這是“進步” 嗎？有些人，很善于引導人們從他們希望的角度來進行比較，以得出“社會發展了、進步了”這樣的結論。你看我們鄰桌，是隔壁公司的，上次吃飯我們也是鄰桌，人家上次點了八個菜，這次也點了八個菜，但你看看人家那八個菜，個個都是硬菜，盡管人家比我們還少了四個菜，但菜品遠遠高于我們這一桌。
哥們說，你這種比較讓我想中國與朝鮮，咱就這么說吧，你愿意生活在中國還是愿意去朝鮮？聽說那里連互聯網都不讓上。
不壞說，那咱們做個調查。在座的各位，愿意去朝鮮的請你們舉手。
沒有人舉手。
哥們得意地說，看看，看看，事實最有說服力。沒人愿意去，傻子才認為朝鮮好。
不壞說，別急，因為這個調查之前你有一個“連互聯網都不讓上”的前提，你能不能讓我解釋一下？
哥們說，行。
我說，沒錯，朝鮮是進行輿論控制的。不過，并非不讓上互聯網。盡管咱沒有具體數據，但有關資料上說，其實朝鮮的電腦普及率還是相當高的，電腦也可以上網，只是只能上國家內部網，對上國際互聯網是嚴格限制的。這是其一。其二，朝鮮現在還是供給制，每個人的住房、教育、醫療等還是由國家保障，比如學生一畢業，基本就給安排工作了；年輕人想結婚，國家就給你一套房子，雖然房子未必豪華，但國民是相對比較公平地享受這些的。第三，我們不能直接問誰想移民朝鮮，因為一個人，誰也不愿意離開自己熟悉的生活環境。所以，設問應該是這樣的，假如有兩種選擇：一是生活在現在這種社會環境里，另一種是生活在類似朝鮮那樣的社會環境里。比如吧，你的家鄉就像朝鮮那樣，你一畢業就可以給你安排一份工作，當然，未必是你最喜歡的工作；家鄉政府按月供應你基本的米面糧油，但不發給你漢堡包和肯德基；你想結婚時，家鄉政府就分配給你一套房子，可能不大，也不一定是你希望的樓層和朝向……在這樣的前提下，我們把“你是愿意回家鄉，還是愿意留在北京”替代為“你愿意不愿意去朝鮮”。——那么我們重新調查一次：各位，有愿意去朝鮮生活的請舉一下手。
在座的除不壞、那哥們，和另兩位北京戶口的同事外，其余人都舉起了手。而且，未婚同事比已婚的明顯果斷一些。
哥們有些尷尬，說，你們都為什么啊？
同事甲說，北京壓力太大，看不到前途，幾乎讓人絕望。
哥們說，看不到前途你當初為什么還留在北京？北京房價高，競爭激烈，你不是不知道啊！
同事乙說，我們其實已經沒得選擇了。我老家農村的，家里沒權沒勢，回老家也得自己找單位打工，且不說我學的專業在家鄉更沒前途，就我家鄉那破城市，房價也四千多了，同樣是買不起，四千和一萬有多大區別！我只當是拿在老家租兩居的錢在北京租一間了，好歹說起來是在首都啊！
不壞說，看到了嗎哥們，我們不是懷念那種物質貧乏的生活，我們是懷念那個公正公平的制度。
哥們終于抓住一個有力的反駁機會：那你希望回到那種制度下生活？不讓你說話，不讓你有自己的思想，還天天開會背語錄？
不壞幽幽地說了一句：天天背語錄，好過天天當美國鸚鵡。因為，背語錄也并非所有人都是被迫，學毛的熱潮在某種程度上也有主動與自發的成分。要理解那時有那時人們的熱情。就像時下某些人也有熱情，不遺余力地宣傳普世價值，甘心情愿地替美國做宣傳一樣。難不成，學毛就滑稽可笑，媚美就風度翩翩？——當然，這么說并非不承認當年組織方式上的僵硬，問題是，組織方式很好改變，而改變社會生活的組織方式時，是不能因為要倒臟水而把孩子一塊潑出去的。解放思想，未必非要否定曾經的理想；引進市場經濟機制，未必非要否定計劃經濟的長處。當年搞計劃經濟，有其不利的一面，比如做統計、做計劃，多少把算盤撥拉半年還不一定準確，而現在呢，鍵盤一敲，各種數據瞬間全出來了。這就為科學規劃與宏觀控制提供了保證。為什么非要迷信市場經濟、自由經濟呢？講了多少年“一改就靈”，最終還不是跟著華爾街的大的鱷一起忍受金融危機帶來的經濟寒冬？其它社會矛盾帶來的自然環境與社會環境的整體惡化就不用多說了。
哥們說，但你不能否認，是改革開放給中國帶來了巨大變化，而不是文革或大躍進什么的。那時光人斗人了，肚子都吃不飽，還餓死人。地一分，糧食就增產了，你能說這不是事實？
不壞呵呵一笑，說，哥們，你聽誰說是地一分就增產了？我來告訴你幾個基本事實吧：田地增產是有幾大要素的：好地、好水、好種、好肥、好農藥、好農具。這些要素再加上精細、科學的管理才能增產。家庭聯產承包責任制，只是改變了農業生產的組織形式，使得管理比之以前精細些了，但并沒改變前面我說的幾個要素。事實上，到承包到戶的時候，中國已經在農業水利、農業育種、化肥廠、農藥廠、農業機械等各個方面投入了巨大的人力物力財力的投入，比如根治淮河，根治海河，挖溝渠建水庫修梯田等等，經過長達三十來年的投入積累，恰好到承包到戶時，這些因素都開始發揮作用了。比如你去查查袁隆平培育高產雜交水稻，起始于什么時候，又是什么時候開始推廣的。這還是其一。其二，在承包到戶之前，是集體生產模式，一個生產隊，只有青壯年及少數有勞動能力的老年人參加集體勞動，其他人不用參加勞動。而承包以后，無論婦孺老幼殘弱病等各色人等，但凡有活動能力的人，幾乎全都被迫參加農業生產勞動了，這在人力上多投入了多少？所以，承包以后增產的諸多因素中，大部分功勞應該歸功于你們口中餓死人的那個年代，別天真地相信“解散集體經濟實現農業增產”這樣的神話故事。事實上正相反，由于解散了集體經濟，使得農業的規模化生產方式受阻，從而使得大批農業機械、農機具企業、農技研發機構倒閉或轉產，農業現代化的步伐出現了遲滯甚至倒退。
不壞接著說，說那個時候動蕩，這咱承認，某些地方某些領域確實動蕩。但整個社會來說，除生活條件差以外，其實整體質量明顯好于現在。以前你敢開著窗睡覺，現在你裝了幾道防盜門？以前的孩子放學可以自己回家，現在的孩子不接行嗎？……那時，除了政治上敏感以外，其它方面的社會環境大面積好于現在。《山楂樹》看了嗎？有沒有感覺那是一個純真的年代？現在倒是太平盛世了，設想一下靜秋和老三要是生活在現在會怎樣？恐怕，城里的老三成大老板了吧？城里的靜秋出國了吧？村里的老三成“黑老大”了吧？村里的靜秋呢，考上大學的怕是當了二奶，沒考上學的怕是進城打工，或賣笑去了吧？現在政治上確實不動蕩了，但擋住風沙擋不住嚴寒，一會亞洲金融風暴，一會全球金融危機……你說這不叫動蕩？
同事大姐說，是，這經濟危機也不知道什么時候過去，反正，弄不好物價還得漲，去年雪里紅一塊錢三四斤……噢，這個我剛才好像說了，還有，雞蛋一星期漲了四毛，大白菜……
哥們沖大姐拱了拱拳，說，大姐，您真是過日子的人。——哥們此舉意在打斷大姐的瑣碎。
不壞對哥們說，其實，咱也甭那么宏觀。大姐說得沒錯，就是雞蛋、白菜、雪里紅才是咱老百姓的日子。沒錯，固然我們現在能夠天天“吃肉”了，但誰能說，普通老百姓不是在頂著越來越重的生活壓力在“吃肉”呢？你的碗里是多了幾片肉，但你看沒看見那整鍋肉都被誰霸起來、揮霍了？你當然可以滿足于甚至安享這樣的發展成果——假如你不考慮子孫后代的話。但如果你考慮，你就不得不考慮他們未來會面臨什么樣的生活壓力。就算不說這么遠，眼前，物價上漲的壓力正在疊加，說不定還得漲。不信，回家的路上你去超市里轉轉看。前不久央行加息，可以理解成給市場打預防針，但防亦不勝防。新聞不是說了嗎，美聯儲已經宣布了一項價值6000億美元的量化寬松貨幣政策，這手對咱的影響有多大還不好說呢。既然已經把自己綁在流氓的戰車上了，就不得不跟著流氓一起過流氓式的生活。有肉吃肉，沒肉去搶。好賴，人家大流氓搶了分給自己的老百姓。可馬仔搶了，首先要孝敬大流氓。這個過程中，少數人得了益，苦的卻是廣大老百姓。人家以“國家利益”的名義，要求你再多孝敬一些，你不干，那好，我讓你以前孝敬的那些東西縮水、貶值。這就是逼人民幣升值。
哥們說，那怨誰？是你自己認為美元堅挺，愿意買進那么多債券的。你愿意買。你賺了怎么不說，賠了喊冤？再說，升值也不一定對所有人都不好啊，比如，我有一個侄子，正在美國留學呢，人民幣一升值，他的學費省了。
不壞說，就說這個事。國家間的交易，與個人進股市是不一樣的。股市不僅有風險，而且有陷阱，這個你不否認吧？國家經濟交往的過程中，也會有陷阱。而且，越是流氓國家，就越善于為別國設陷阱。這是國家經濟交往層面的風險。再說內部。個人入股市，賠了賺了自負。而中國對國家外匯儲備的使用，并不是咱普通老百姓決定的，國家有一批代理人幫咱管理和使用這些辛辛苦苦攢下的血汗錢，這些人，有公務人員，有專家學者，有企業巨頭、有錢人。總之，都是有機會使用這些儲備的人。在使用這些積蓄的過程中，很早就有人提出不能過分依賴美元，并列出種種風險，但管理和使用這些儲備的人就是不聽，繼續綁定美國，鞏固與美元的關系。為什么你我都能看到的風險，這些精英看不到？錯了，不是看不到，是假裝看不到。他們有時甚至期盼這種風險變成現實。你不懂為什么？想想你侄子就行了。他以及他爹他娘難道不盼著人民幣升值？弄不好甚至連你都會為你侄子能省錢而高興吧？升不升與你關系不大，而省不省卻關系你家的利益。所以說，中美間的各種利害糾葛，都有可能讓一部分人獲得利益，因此，就玩命將整個國家往美國身上靠，靠得越緊他們自己的利益就越有保障，而全然不顧這種靠近或捆綁會給整個國家帶來什么后果。
哥們說，不壞，你剛才的話我就不愛聽，什么流氓戰車吧，什么經濟陷阱吧。總把別人想那么壞是什么心態啊？而且，你能否認人家比我們強？這種強大是怎么來的？還不是制度先進，文化先進？你說一千道一萬，能否認這個事實。
不壞說，我從沒否認事實，但我絕不同意你美國制度先進、文化先進的說法。有句話：武功再高，也怕菜刀。美國就是一個有菜刀的流氓。不管你愿意不愿意聽，流氓這個定性對美國來說真是客氣的。想想當今這世界，誰一直在不擇手段地弄垮別的國家？誰在一個勁地點起戰火？誰在經濟上一直陰中國？再說所謂制度先進。咱不說別的，就說它的核心價值觀：民主。它真的民主？如果真民主，怎么就不能容忍別的國家搞計劃經濟？誰搞他就跟誰過不去？這是真民主還是偽民主？漫說地球不是美國一家的，退一萬步說，即使全球都歸美國管，有幾個國家搞計劃經濟實驗有何不可？有什么不好？總是到處對別人指手劃腳、誰若不服從就拳腳相加的人會是個奉行民主的人？再說它的文化，是的，現在美國的文化看起來那么令人向往，但它真是一種先進的文化嗎？到網上去搜幾部美國人自己拍的災難片看看吧，看看美國人這個群體真正在災難面前所表現出來的真實人性。相信你看過之后會有自己的結論。當然，那是文藝作品。但你不妨設想，假如美國也經歷哪怕一次像中國歷史上無數次出現的那樣的大動蕩——不管是自然災難還是社會動蕩，美國會怎么樣？我可以告訴你，那很可能意味著美國模式的徹底毀滅。西方文明培育的繁榮強大的帝國，美國并不是第一個，更不是最完美的一個。這樣一種脆弱的系統模式，何來先進之說？
哥們說，不壞，我說不過你，但說一千道一萬，甭管什么模式，讓老百姓過幸福生活就是好模式。而我們目前的模式沒有讓我感到幸福。
不壞說，那你倒是分析一下，是什么原因影響了你的幸福。
哥們說，人的素質低，制度落后。
不壞說，哥們，你認為素質包括哪些方面。
哥們說，優雅、秩序、科學素養高，這就行了。還別說美國人了，你就看日本人，多文明，人家的地鐵再擠也不像北京這么亂。
不壞說，首先，你對“素質”這個概念的理解太片面。素質，涵蓋很多方面，包括身體素質、心理素養、意志品質等等，當然，也包括科學素養，甚至文學素養、美學素養等等。如果你認同這些都是素質的表現，那我給你舉個例子，一個不認字的農村老太太，在你眼里素質高嗎？但老太太會繡花，會剪紙，這算不算藝術修養與美學修養——注意，這不是簡單的手藝，這屬于藝術創作。再比如，假如同樣遭受地震被埋在廢墟下，在同等的條件下，你認為美國人存活的時間長還是中國人存活的時間長？如果你不能證明美國人存活的時間更長些，那你如何得出美國人素質高這樣的結論？美國孩子從小看哈里波特，中國城市孩子看喜羊羊灰太郎，中國貧困落后山區的孩子沒電視看，天天夜里望著天空聽老祖母講牛郎與織女。難道你可以據此認為哈里波特高于喜羊羊，而喜羊羊又高于牛郎織女？其次，再說說你眼里日本人的文明形象，你舉例說日本的地鐵也擠，但不會像北京這樣亂。這一點我承認，北京的地鐵里秩序的確差，但秩序只是文明與素質中很小很小的一個點，就像一片葉子之與一棵樹的關系，你千萬不要把秩序這樣一片葉子當樹，如果秩序就說明素質，那我可不可以說蜜蜂和螞蟻的素質又高于日本人呢？蜜蜂和螞蟻比日本人還講秩序。
哥們說，不壞，你也甭這么夸夸其談，既然你這么不屑于美國，那你倒說說，人家美國到底憑什么如此強大？中國為什么就是不行。
不壞說，我首先回答你后面的問題。中國為什么不行？因為中國有一幫吃里爬外的東西。外鬼好擋，家賊難防。再說你前面的問題，美國為什么如此強大？我給你做個比喻。假如你家現在的日子不如我家好，我家就好比美國，你家就好比中國。你家孩子多，個個羨慕我家。于是第一步，我先要求你不要干涉孩子們用羨慕的眼神看我家，這是他們的自由，你不能用你家長作風干涉他們的自由。第二步，我會找出你家那個最先流下口水來的那個兒子，給他糖吃，讓他到我家玩，還讓他玩我家的電子玩具啥的，總之，讓他高興。第三步，我很可能會收他做我的干兒子，我以干老子的身份寵他、愛他，我要讓這種寵愛足以引起更多孩子的嫉妒。第四步，我會增加我們兩家的友好往來，并不時送給你家孩子們一些新奇玩意。你當然會回贈一些很實在的東西給我們家。你們家的孩子們為了得到更多新奇玩意，會主動給我送來你家新置辦的東西。等其它孩子都學會用東西換玩意的時候，我干兒子可能會想出更聰明的辦法來孝敬我。他或許會偷偷配一把你家的鑰匙給我，并悄悄告訴我，只要我愿意隨時可以去你家轉一圈，看看喜歡什么。而且，他還可以為我把風。如果你對這種情形有所察覺已經嚴重危害到你家利益，你要約束他們的行為，我會告訴你兒子：別怕，我們要用民主和自由維護我們的權益，大不了你們關系破裂，但自由比什么都重要，實在不行你就搬我家來住，我給你發綠卡。于是，你一方面不敢和我鬧僵，另一方面又不愿意太難為兒子們，所以就不敢過分管束你的孩子們了。因為你一直想保持一種很負責任的體面形象。我呢，就這樣憑著自己的實力、在你兒子的幫助下，讓你家的東西源源流入我家，過著優越的生活。你不敢把我怎么樣，否則，你兒子也不干。
哥們聽了哈哈大笑，說，不壞你太好玩了，難怪是被洗過腦的，就連打比方都離不開家長、兒子。看來，你的思想中毒太深了，而且一腦子家長制的東西，總以為別人很傻，都需要你來替代思考。
不壞一笑，說，這其實并不是最可悲的，最可悲的你道是怎樣？是被人賣了還幫人數錢。已經做了美國干兒子的人，好賴還能從干老子那兒領點犒賞，而那些流著口水贊美美國、拿著自家的東西討好美國卻又得不到多少好處的人，豈不可悲？！
哥們說，我覺得羨慕美國并不最可悲，最可悲的是身為一個被統治的Ｐ民，還幫著一個落后的政黨維護一種野蠻、愚昧的專制體制。
不壞說，我認為，你口中所謂的落后的黨，它曾經用它的模式，創造過迄今世界上最先進的制度，只是后來出了些問題，以致讓它偏離了曾經那些高尚的理想目標。可是，就它的歷史意義與現實作用來說，至少目前它還無可替代。所以，你可以批評它，但請你不要否定它。
哥們說，不敢不敢，我哪兒敢否定它啊，我還要腦袋呢！不過，作為Ｐ民一個，抖膽說句不至于掉腦袋的話吧，如果——我是說如果，如果實行多黨制，中國的事情可能不至于這么遭糕。
不壞笑了，說，難道你會寄希望于把決策家庭事務的權力拿出來，讓兒子們搞公開競爭，就可以讓你的兒子們回心轉意不再吃里爬外，從而改善你家的被動局面？當然，我從老美的角度會非常希望你這樣做，我會表示支持，因為如果真要按這種模式克隆，我干兒子在你所有兒子中優勢最大。
同事大姐說，你們說美國有沒有酸菜？
對于這突兀的插入，不壞和哥們都一愣。我想了想，說，大概不會有。美國的土壤長出的是美國白菜，美國的白菜有美國的吃法，漬酸菜只是中國的傳統加工工藝，傳到美國也得走樣……因此我就想，假如美國真的沒酸菜，那么，美國人可能只是做不出正宗的酸菜，而非某些人認為的“吃酸菜就是落后，嚼熱狗就是文明”。
同事大姐說，那咱還是自己漬酸菜得了。哪怕咱自己的技術不好，漬的酸菜不好吃，但隨手從自家廚房里拎出自己漬的酸菜，吃著心里踏實。而全不似動不動就買袋裝酸菜，從此丟了手藝不說，心里還得犯嘀咕，什么防腐劑吧、什么吊白塊吧。要是哪天超市斷了貨，丟了的手藝又揀不回來，就只能從人家的貨架上挑黃油、沙拉醬了，那樣，咱不是從此就得學著人家吃西餐了？
不壞一拍大腿，大姐，還是您的說法高。
不壞回頭對哥們說，哥們，跟大姐學學，這才叫有中國特色的可持續發展觀。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
