七十年前，張愛玲夸贊上海人之“通”——去買肥皂，聽見一個小學徒向他的同伴解釋：“喏，就是‘張勛’的‘勛’，‘功勛’的‘勛’，不是‘薰風’的‘薰’。”一個賣肥皂的都如此，她不由感慨：“到底是上海人。”
接著這話往下說吧，反過來想，你要是在上海聽見一個人正在大談“張勛的勛”，“功勛的勛”，他可能真的不是魯迅，而只是一個……賣肥皂的。
最近，《談革命》、《說民主》、《要自由》幾個偌大題目席卷知識界，群情激動，真讓人以為是阿倫特、托克維爾、柏林等思想家集體還魂了呢，定睛細看，卻發現并不涉及多少有份量的理論或思想，所用材料都是網上那些肥皂泡式言論。問答式文章，提問是肥皂泡式的：要不要革命啦？天鵝絨曉得伐？一人一票改變中國撒！自打有了微博，我們對這些大泡泡還真不陌生。回答也是肥皂泡式的：革命總是被最狠毒的人攛掇果實啦，中國人素質不夠啦，你不能指望工人農民都跟知識分子一樣啦……所以，不是魯迅，不是柏林，是韓寒來了。
到底是上海人，不見得深邃，但是相當有世故，有花頭。別人玩吹泡泡，我就玩戳泡泡：你們要玩一人一票？玩得過黨嗎？你比黨更有錢？五百億就能買五億張選票。就算是馬化騰，用qq嘀嘀吧吧扒來兩億選票，最后還得入黨。你們要自由民主？自己做得怎么樣？開車錯車的時候關閉遠光燈沒有？自己都不咋樣，還指望革命不混亂？真要革命，受得了殘酷的領袖嗎？受得了貪婪的暴民嗎？遭殃的是老百姓，有錢人早飛美國去了。什么，遠光燈你都不懂？……
這些見識不一定對，不過，憑著滬上特有的直覺，至少拎得清，不那么容易被肥皂泡迷惑。
但就是這么淺淺一說，也嚴重侵犯了部分知識分子吸食泡泡的權利，左派倒沒說啥（哪怕他把群眾說成暴民），右派不答應了，一場泡泡大戰就此開始。當年那些歌頌韓寒不需要讀書就能達到超高境界的人一轉身，開始罵韓寒不讀書了。他們說：誰說革命就一定是暴力的，領袖就一定是殘暴的？你看看華星頓，你看看葉利欽，你看看捷克，你看看臺灣，拜托你多讀點書……可是拜托，這些知識看看中學課本就知道，你們就以為韓寒沒看過？
各種能想到的都來了，什么跪著無法求自由啊，什么民主才有利于提高人民素質啊……反正韓寒給啥球，大家就回啥球，不亦樂乎。也有想跳出來的，驚醒道：韓寒你說的殘酷革命那是紅色革命啊，其他顏色革命都不一定是醬紫滴。
我覺得，姑且不論紅色革命中的殘酷究竟來自何方，問這個問題的人還真不如韓寒，韓寒簡直有點貌似微言大義了：你要在中國折騰革命，基本上不會是橙色的，橙色的泡泡一破，底下都是紅色的，你想要嗎？
“要”還是“不要”？這是個問題。革命就是暴力，這本來就是很多知識分子天天渲染的觀念，現在又要求韓寒相信革命可以不暴力，怎么行？你說那是以前的革命，可是現在“民主之后殺全家”的叫嚷不絕于耳，這又怎么說？于是，一場旨在爭取自圓其說的“概念”攻堅戰開始了。目標：論證“革命”這個詞可以沒有暴力色彩。最典型且有趣的一篇文章玩起了泡泡上的芭蕾舞：作者責怪韓寒沒有區分革命與革命形式，因為革命可以有不同形式，有的革命形式就可以像天鵝絨一樣溫柔。
好吧，人家韓寒本來就在說：革命在中國不可能有天鵝絨的形式。你可以不同意韓寒的觀點，但是別裝作沒聽見他說什么，把人家已經回答的問題當作新問題來糾纏人家，最多證明你沒有上海人拎得清。就算你能證明革命不一定暴力，但是韓寒說了：就是不相信你這種文人能當哈維爾，批判的就是類似于阿Q時代的混革命者。什么，你不是這種人？那你急什么呢？更加有趣的是作者的結論：“第一，中國社會要向現代社會進步，必須且必然要有一場革命。第二，但這場革命的形式必須且必然是非暴力的，不能是無序的、流血的、破壞性的。”看看，一席話說下來，非暴力革命已經是必然的了。紙上解決一切問題，這就是部分文人的本事。不過韓寒這么一塊石頭扔下去，到底讓我們發現，原來有那么多知識分子還是很愛“革命”這個詞的，原以為他們已經把革命罵死了呢，現在要苦口婆心保住這個詞。不過，看看“革命派”平時網上語言那么暴力，現在要他們憋著一顆暴力的心去搞非暴力革命，聽起來真有點SM——就好比懷著一顆強暴的心，卻又逼著自己只許隔著玻璃墻和對象搞曖昧，那真叫欲仙欲死！韓寒用幾個詞匯發酵出來的肥皂泡，帶來了多大的快感提升啊！
要想不在語詞里兜圈子，就要求助于歷史和經驗，于是辛亥革命被拿出來了，李澤厚的告別辛亥論被批評了。你想證明辛亥革命的合法合理合情，問題是，你沒法把1911與1921、1927、1949完全割裂開。就只有辛亥合情合理合法嗎？你能切割出一場單獨的革命嗎？辛亥不是漫長革命的一部分而已嗎？
嚴格說來，韓寒與激進派的分裂早在錢云會事件時就已出現。到底是上海人，沒有大陰謀家玩弄無中生有的野心，他寫博文否定錢云會之死的兇殺嫌疑。而這一次算是分裂的總爆發。看了一下讀者反應，不能接受的大部分是老頑童，年輕人倒是大部分繼續跟著韓寒熱火朝天。
支持韓寒，宣稱韓寒超越左右的文章也急吼吼地出來了。如果超越左右就是世故加保守，那我寧可選擇向左走向右走。韓寒不是用火，而是用冰——世故之冰扎破了肥皂泡。他自己就從來沒超越有車一族的意識形態。那些認真的左派和右派畢竟有一顆火熱的心。
少年的心畢竟應該是熱的，韓粉們如果突然接受了冷，我倒是有點擔心了。理性并不一定就等于冷，犬儒才冷。理性也有兩種，出于功利、算計和世故的理性和出于審慎、務實、實踐的理性。前者世故，總擔心別人素質不高，擔心自家壇壇罐罐。我見過一位異見NGO人士是怎么搞鄉村革新工作的，白天進村，晚上堅決睡面包車上。為啥？“因為屋里有跳蚤啊。”碰巧，也是個上海人，并非碰巧，都是有車族。出于審慎、務實，腳踏實地的理性，秉承與人民結合的傳統。扎根下去，就不會輕言群眾素質低。群眾當年質樸憨厚，你卻說他們愚昧；他們愿意犧牲自己，你卻說他們是炮灰。等到你一個勁鼓吹看不見的手，鼓吹自私就是最高倫理，再加上巧取豪奪，逼他們變自私了，你又說他們素質真差。上海的資深“素質”黨特別多，愛談素質，但說的都是優越中產階級的素質觀。身段不同決定視角不同，比如你說日本人災后循規蹈矩是一種素質，我卻可以說四川災后的哥亂哄哄開車去救人也是一種素質。只是這種與傳統、大眾、中國實際相關的素質已經被食洋不化的中產階級預先無視了。說到底，群眾都不是這場肥皂泡大戰中的主角。
畢竟，我們都有過喜歡肥皂泡的年紀，喜歡肥皂泡上五光十色的遐想。如果要告別肥皂泡，也是要通過扎實的工作而不只是有閑階級的素質。戳破肥皂泡的，應該是陽光而不是汽車遠光燈。
話說回來，貌似對韓寒最氣憤的人也就是曾經對他最寄托希望的人。期望越大，失望越大。誰叫你們寄望于一只肥皂泡呢？現在肥皂泡已經果斷地自己破了。我們倒希望泡泡下面還藏著新的萌芽！
不過到底是上海人，生意門檻精，張愛玲夸贊上海人一通，目的是“希望上海人喜歡我的書”。而韓寒同學說了這么多，忽然話鋒一轉，最后一篇《要自由》告訴我們，他原來是要一點出版自由。小韓同學，你也是有新書要出貨了嗎？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
