平民評《什么是社會主義？》
陽光職工 2011.12.26.
朋友推薦我徐景安寫的《什么是社會主義？》一文，看后我不以為然。
作者沒有用歷史唯物主義的觀點看問題，不像是設身處地地去尋求出路與真理，不像是實實在在地講道理，更像在發泄心中的積怨，謀取言外之意罷了。
我的看法如下，請各位請予指正（粗體字為文章作者所強調的內容）：
文章開頭就說社會主義一詞現在使用頻率很高，“然而，什么是社會主義？我們的政治家說不清楚，理論家講不清楚，民眾搞不清楚。以堅持社會主義為己任的左派們，除了重復已經失敗的斯大林社會主義，沒有任何新論述、新解釋。因此，現在大多數人對姓“社”姓“資”的爭論不感興趣，說不清楚，還吵什么？”很有些就名詞論名詞的味道。
接著文章說，“然而，對社會主義的理解、認識，關系國家的前途、社會的命運以及我們每個人的利益。”這就承認了爭論的重要意義，否定了自己剛剛說的“還吵什么”。
文章說，“今天的中國，又處在一個十字路口。對社會主義必須進行新的探討、新的研究，形成新的共識，中國的改革才能推進。中國需要一場新的思想解放運動。” 這段話的中間一句留在下邊探討，前一句和末一句我都非常贊同。要進行新的探討，就先應該對“改革開放”作一個總結，否則很難形成共識。當初，是“實踐是檢驗真理的標準”的大討論給“改革開放”贏得了“依據”，可令人奇怪的是，怎么改革怎么開放卻不讓討論了。盡管沒拿出提綱，需要“摸石頭過河”（估計早就設計好了，只是不愿公開提綱），因為“時間再也耽擱不起”，于是“不爭論”！這就表明當初的討論并不完整，沒有結束，沒有達成共識，“思想解放”一說還沒有被公認。
因為有那么多老干部都隨同，民眾不服又怎樣？只好走著看。越看問題越大，一直到今日千瘡百孔。改革開放三十多年了，比上一個時段還長了，總該再次進行“實踐是檢驗真理的標準”的大討論了吧？沒有！那怕網上這類文章似雪片，一點回答跡象也沒有！什么道理呢？民眾認為就是理虧。如今的文件和媒體里，“進一步解放思想”常常被強調，但要求對改革開放進行總結性討論的意見卻不在此列。很明顯，他們所說的“解放思想”是指單向的解放，只許“殺開一條血路”，更大膽地向資本主義狂奔，不許加以阻擋。讓大眾來評價改革開放，當權者怕受到批判，更怕因此而被迫調轉船頭。
作者接著“通俗地樸素地”闡述了他為社會主義設立的目標或標準：
“第一、社會成員共同富裕，或者社會能提供覆蓋面廣、水平高的公共產品。用老百姓的話講，就是收入多、福利高、待遇好。
第二、個性自由和解放，有實現自我的自由、條件和空間。用老百姓的話講，就是能說自己想說的話，能干自己有興趣的事。
第三、實現社會和諧，即人與自然、人與人、人與自我的和諧。用老百姓的話講，就是活得健康、活得自在、活得開心。”
此標準中沒有國家的影子，人民沒有體現為整體，也沒有反應來自國際各種勢力的影響。都是以分散的個體的每個人的感受來作標準，那它的可實現性和可保持性就不靠譜。當年的西歐與北歐和作者的標準近似，但短短幾個月，就在納粹的鐵蹄下面目全非。這樣的“社會主義”有什么可尊崇之處？
作者又說“用這個三個標準來衡量，我國改革開放前，實在稱不上是社會主義。一是百姓普遍貧窮，吃的發糧票，穿的發布票，用的發工業券，溫飽問題還沒有解決。二是沒有個人的自由和選擇，一切按單位、組織的指令行事。三是階級斗爭天天講，人整人、人斗人不斷。”須知， 社會的經濟狀況是一個連續的過程，不會因為政治制度的變化一夜之間飛躍，這乃常識。蔣介石留給新中國的是什么樣的底子，還請作者先調查一下為好。社會主義是一個過程，其生產與生活水平是在變化著的。因為我國沒有經過資本主義階段就進入社會主義，當初還是比較貧窮的，當年實行糧票、布票等定量配給，不但不應非議，恰恰證明是社會主義的優越所在：同甘共苦、同舟共濟，避免敵對分子制造混亂。而社會主義總的趨勢是向好的情況發展，在同等條件發展速度要高于資本主義，我國就是如此。
文章說，“用這個三個標準來衡量，我國改革開放后，有了社會主義因素，可稱為社會主義初級階段。第一、民眾的溫飽問題得到解決，總體上實現了小康水平。從1980年到2001年的二十年中我國貧困人口減少了4億。第二、有了個人的自由和選擇權，盡管是初步的、有限制的，但比過去有了很大的進步。第三、為人恐懼的政治運動沒有了，人整人的現象大大減少了，不過人騙人的事情越來越多了。”我說，改革開放的結果并非這么簡單。而且僅就其成就來說，都歸于改革開放也不符合實際。
先說取得成就的原因吧：
首先，新中國前三十年已經在一窮二白的基礎上初步實現了工業化，我國經濟能夠在封鎖和禁運中挺直腰桿，自主發展，不但自己制造汽車、飛機、輪船、機床，自己能夠設計與建設工廠、鐵路和油田，而且制造出兩彈一星。農業上，在集體化的年代里修筑了大量配套的灌溉網。教育、衛生水平大大提高，特別是人們的覺悟、道德、團結互助狀態比現在強得多。
其次，大環境有天壤之別：
社會主義由于人民當家作主，且與私有制分道揚鑣，與幾千年的上層建筑傳統決裂，勢必為剝削階級統治的國際環境所仇恨與圍剿！所以新中國一直處于嚴重的軍事圍攻或包圍之中，我們不能不花大量的力量加強國防，從而加重經濟建設的負擔。 另外，我國盡管自己很困難，仍大力地無私地支援亞非拉。雖說支援的有些過頭，畢竟是世界和平進步和國內和平發展所必需。
而即將改革開放之時，具有發達情報系統的美國政府等已經獲知，未來的中國當權者要投靠資本主義了，杜勒斯的預言要顯靈了，他們真是巴不得。自然要極力配合，以便新當權派能夠順利地破除人民自下而上的抵制，重新變中國為國際資本勢力的附庸或牛馬。因此，改革開放之初，鄧小平就敢裁軍100萬，同時撤銷了幾十項勝利在望的國防科技項目。從那以來，我國三十多年還沒有面對戰爭。怪吧！其中的奧秘就在這里。
經濟大發展需要資金、技術、設備、人力、管理和市場。人力是我國的長項，資金靠大力引進外資，技術、設備與管理都由外資配給。國內市場不小，而外向型經濟主要瞄準國際上的低端市場。快是相當地快。
第三，成就是人民血汗換來的。特別是處境可與舊社會包身工相比的農民工、耕種條件日益惡化的農民、極力鉆研現代科技的知識分子、奮不顧身抗災的解放軍、與毒梟搏斗的武警等等，他們付出了常人所能夠付出的數倍努力，自己也才勉強生活，其余大部分貢獻給了“改革開放”，其實不是進了美日歐資本的金庫，就是入了國內權貴們的腰包。
再說說改革開放的結果：
國家不是強大了，而是“肥大”了。國家的經濟主權在相當大的程度上被國際壟斷資本控制了。外資要賺錢，賺很多錢，還怕你日后與它競爭，所以在引進之前及引進過程中，就索取了普通百姓不知道的特權，把你的拳頭企業和產品都收拾了，把你的自然資源與營銷系統都控制了。別看你每天產出許多亮麗的產品，只要它變臉，你馬上癱瘓。危機時刻你所需要的東西，已經無法自給，你想不任人驅使已經很難了。我國經濟已經很怕國際風云變幻，外交和政治自然也就被綁架了。
對媒體上無休止地宣傳，只要仔細考察一下就知道水分太多。什么“國產的”，核心技術或零部件依靠國外，是死是活由人家說了算，能稱得上國產嗎？“將會……”是現實嗎？什么海外獲取多少市場、貿易額達到多少多少，你究竟獲取的是什么樣的市場，貿易收益有多少，發展前景看好還是看壞？當前取得經濟效益有沒有前提？（比如高鐵，在反國際霸權或戰爭時期，還是能夠依靠的嗎？）
許多文章都詳細揭露了近些年來經濟中的重大隱患、一個接一個重大失誤及其原因。即便在“中美蜜月”期間，引進的也不過是非一流產品，高精尖技術是絕對不給咱們的；美方還頻頻制造貿易糾紛、對臺出售先進武器、支持國內分裂勢力，而我方只是象征性地表示不滿而已。如今我們基本是“外向型經濟”，是低端產品的“世界工廠”。“中國制造”雖在全球占據很大比重，但是一則其利潤的1%才歸我國，二來我國付出了極低價的勞動力、大量的能源、破壞了環境，三來人家還以低價是不正當競爭、排放溫室氣體太多為由，加大對我國的制裁。
我們一向引以為光榮的石油國企，由于美方等外資奪得相當的股份，盡管所轄的廣大職工們仍舊保持著優良傳統，但三大油企的行為在平民看來已經不那么正常：在國際油價或升或降的過程中，總在盤剝用戶；國內股民總是輸的很慘，而國外股民早已翻本；絕大多數石油職工不像銀行和電訊行業那樣從企業的獲利中得福；媒體說三大油企獲取了巨額利潤，還一再索取國家的補助。所以在網上遭到一片臭罵聲。它似乎與許多被外資控股的大企業一樣，逐漸成為國際壟斷資本吸食中華民族血液的管道。
改革開放以來我們做的傻事太多太多。根本原因，是黨政高層埋伏了相當一批向國際壟斷資本乞食的買辦，他們一切行動的出發點，都是根據其主子的意愿，他們隨時準備移居國外、改變國籍，他們抓緊時間用手中的權利換取日后移民生活的幸福。但可氣可悲的是，他們依舊手握大權，左右著國家的前途。再看看普遍的權錢交易、潛規則現象，肆無忌憚的黑社會現象，守著眼前的繁華卻是上學難、看病難，住房難，所以當前看似“盛世”，百姓們卻普遍感覺不幸福。
作者也承認“不過人騙人的事情越來越多了”，這也太輕描淡寫了吧。社會誠信極大的喪失，我們現在連飲食的安全感都沒有了。信任危機普遍存在，思想混亂。否定光榮歷史、否定民族英雄、民族自我丑化大為盛行，民族自卑心理蔓延，民眾在很大程度上又回到舊社會一盤散沙的狀態，比起當年差得太遠了，可怕啊！
“舊社會把人變成鬼，新社會把鬼變成人”，這是歌劇“白毛女”中一句著名的唱詞。解放初很短時間內，就有大批土匪、戰犯、癮君子、娼妓、扒手、奸商等等被改造為自食其力的勞動者。也有相反的事例，一些功臣腐化了等等。我以為，是用崇高的思想進行教育，能把鬼變成人，用腐朽的思想進行浸泡，能把人變成鬼。人類源自動物，有著自衛及自私的本能，小孩子不用誰教也會搶著吃搶著拿。為公則是經過教育，真正明白個體離不開群體、公比私重要之后才會接受的。所以每當矛盾之時，私欲膨脹、資產階級思想泛濫、資本主義蔓延，通常是行云流水一般地自然、流利、爽快（如果不自責的話），而為公則可能多少要做些思想斗爭，像是在爬山，時刻需要付出（然而一想到自己為整體的團結、進步、安康等舍棄了名利、選擇了艱險，心可對天地，豪情與正氣便油然而生）。所以在整個社會主義時期，人們思想的健康成長，時刻需要共產主義理想的激勵，輔以道德和輿論的壓力，以及法律條款的震懾。而現在的教育、文化、輿論、從政、科研、謀生等等環境，都充斥許多使人變成鬼的因素，于是五花八門的鬼不停地在重復歷史上最骯臟的現象，又巧妙地構思著更加惡毒的勾當。
文章下面開始贊嘆“用三個標準來看歐美，似乎更象社會主義。
第一、收入多、福利高、待遇好。失業、養老、醫療、教育等都由政府免費提供。生孩子、單親母親、受丈夫瘧待，政府還給補貼。美國花在社會保障、醫療保健的開支占聯邦政府財政支出的40.9%。
第二、個性自由和解放，能說自己想說的話，能干自己有興趣的事。有言論、結社、、的自由。在我們看來，不少地方自由、解放過了頭。
第三、社會和諧方面，北歐國家做得比較好，貧富差距不大，犯罪現象很少，社會比較安定。 ”，緊接著是嘲笑“看到這里，左派們要發怒了：你，你，你簡直是黑白顛倒，胡言亂語，竟然把資本主義說成社會主義，而貶低、丑化社會主義的偉大祖國。中國改革之前，明明是正宗純真的社會主義卻說不是；改革之后，明明拋棄了社會主義，卻反倒是有點社會主義。”
我算不上左派，平民而已。以我看，何須發怒，你講的不值一駁：
剝削者依靠吸食被剝削者的血汗生活，雙方本來是拼死的對頭。剝削者的本性源于食肉動物而勝于食肉動物（野獸在吃飽之時還懶得傷害生靈，而資本的胃口無限，它要吞并世界甚至宇宙上的一切。連資本家之間也是你死我活的斗爭）。但剝削階級畢竟人數少，它要統治大多數人，“分而治之”是經典的基本辦法。像元朝和清初國內民眾被分為四等人一樣，歐美民眾的境遇要比第三世界強多了。當然再好，也不能同壟斷資本家集團相比。后者控制一切而不露蹤跡，你政黨互相傾軋、政府倒臺換班，它只坐收好處，從不承擔風險。壟斷資本集團的發家史你應該知道一二。時代變了，技術更發達了，它們今天甚至不以低成本的工業品為主要剝奪手段了。它們今天手中仍有許多王牌，比如備受青睞的高技術產品、比如響當當的國際名牌的牌子、比如無計其數的變幻莫測的添油加醋的知識產權，比如許多跨國大公司。它控制著國際事務中衡量是非與好壞標準的制定權。世貿組織、世界銀行與國際法庭，也終將被證實主要為國際壟斷資本效勞。拿知識產權來說，其價值與價格有很大的差異。只要你需要，它的價格就抬得很高，你越是急需，它就越是天價。盡管實質上這是多么地蠻橫，但是它在形式上仍然顯得非常之文明。國際壟斷資本繼續著搜刮全球的營生，它能提供本國民眾相形優厚的環境。這對它是最佳選擇。
發達國家那么美好嗎？作者不要誤導讀者了。就今年，美國的“占領華爾街”、英法意的大規模示威與罷工，都表明那里的底層民眾不認可作者的宣揚。當然，那里的反抗遠沒有中國曾經發生過的激烈，因為他們還沒有到生存絕境。別說人，就是動物，也懂“投入產出比”，也知道量力而行。人雖然各不相同，但根據自己的世界觀人生觀來判斷，如果為自己的愿望所冒的風險太大，不值，他是要放棄的。這也從另一個角度說明，舊中國勞苦大眾處在一個怎樣水深火熱的境地，他們選擇共產黨絕非偶然。而當年的共產黨也絕不是今天這樣！
至于社會秩序、犯罪現象，西方并非那么的好，不用我來說。而我國當年學雷鋒年代里，那才叫和諧、溫暖、團結、向上，世界上沒有哪里可與之相比！
文章說：“姓“社”姓“資”斗爭了56年，再不把標準、方向弄清楚，實在對不起13億同胞，對不起父老鄉親。……左派對此提出責疑，要求爭論，這一點沒錯。”，又說“我與左派共同認同的標準：社會主義是天堂，資本主義是地獄。這沒分岐吧。”有！社會主義通向天堂，而非現在就是天堂。它是一個很長的過程。在相當一段時間里，變化要與起步時的狀態相比，而不是同發達國家相比。經過全體人民的艱苦奮斗，幾代人約莫就能超過多數發達國家。這一點大多數民眾都懂。反過來，說資本主義是地獄，是指它通向地獄，本質是地獄，不是說它現在都已經成了地獄。作者之后提到移民和偷渡現象，沒有什么好奇怪，世界上什么人都有，何況境遇千差萬別。
作者多次表達了對于“斗爭”一詞的仇恨，有必要專門談談它。
占據統治地位的剝削階級，為了減弱被壓迫民眾的反抗，總要設法迷惑民眾。明明是血淋淋的統治、殘酷地壓榨，總要搜羅貌似公允的理由（例如“弱肉強食”的自然法則）、使用看似文明的手段來實施（實在不行，且轉移目標，像希特勒屠殺猶太人那樣）。以往各國的宗教與迷信主要起此作用，儒家宣揚的重點也是維護舊有秩序。資本主義更聰明，手法更高明，它用饑餓代替棍棒，用工廠代替監獄。它給你“自由”，你可以不出賣勞動，你去死呀！但它并不給你反對政府和資本家的自由（現在名義上你可以罵總統，因為這不能對總統帶來實質性的損害，但你不能罵自己的老板）。武力鎮壓也并沒有排除。它大力宣揚“民主、博愛、自由”，今天又增加一條，“普世價值觀”，那都是似是而非的虛偽的幌子。它演繹兩黨輪流坐莊、競選，但你普通民眾沒有能參加競選的可能。執政的哪個黨派都在維護壟斷資本集團的根本利益。不然，立刻讓你的政府倒臺。
而真正的社會主義者都是革命派，都與最廣大民眾同甘共苦。他們努力喚醒民眾，揭發統治者的真面目，說明乞討、修正或者參選都不解決根本問題。馬克思揭露了資本的嗜血本性，揭露了資本主義經濟危機的必然性，提出了出路在于“全世界無產者聯合起來”，吹響了戰斗的號角。列寧指出無產者與其他被壓迫民族、被壓迫人民的利益是一致的，無產階級暴力革命是不能避免的，指明可以從帝國主義的薄弱環節打開缺口，奪取社會主義革命的勝利。就像孫中山先生領導中國人民武裝推翻滿清王朝那樣，肯定了斗爭的絕對必須性。這不叫殘酷，不是瘋狂，不是好斗，是揭示了事物發展的真實規律，是宣傳真理！
奪取政權難，鞏固政權更難。即便見不到槍林彈雨，也是暗流涌動。國內外反動派不讓你安寧，無時不刻地存在著針鋒相對的、你死我活的斗爭。聽說過解放初期奸商囤積糧食和布匹制造恐怖，想把人民幣擠出上海，最后被陳云組織反擊打垮的故事吧！還有抗美援朝期間，奸商用垃圾棉充當藥棉殘害志愿軍傷病員的故事吧！這都反映了資本的本性。所以后來開展“五反”，對私企進行了守法的約束，再后來進行了“贖買”的社會主義改造。這只是一條戰線。
肅匪反霸、三反五反、農業合作化，加上赫魯曉夫的倒行不反對不行，新中國的運動（或曰斗爭）確實不少，但多數是“樹欲靜而風不止”的無奈之舉，是受廣大民眾積極支持與參與的。社會上各種勢力的搏斗，必然在執政的共產黨內有所反映。黨內的斗爭也就不可避免。
這些運動正確與否呢？事實，還有歷史，足以說明問題。
1957年究竟有沒有反黨反社會主義的活動呢？還真不少！我當時上中學，一天傍晚幾個同學回來說，“不得了啦，你們快去看看吧！”，原來附近一所高校的墻壁上貼滿了大字報。按說貼大字報在當時很常見，怪的是有那么一面墻上的內容可令人震驚：一幅漫畫借用元朝馬致遠的詩句“枯藤老樹昏鴉，古道西風瘦馬，夕陽西下，斷腸人在天涯”，還有“今不如昔”、“黨棍專權”，以及“專家治國”、“教授治校”、“輪流坐莊”，反正全是些否定當時國內狀況和要共產黨下臺的論調。聯想到當時報章上轉載的一些鳴放內容中，有不少胡說形勢很遭的，有葛佩琪的“群眾要殺共產黨”、儲安平的“黨天下”，章伯鈞、羅隆基的“政治設計院”，和一些“外行不能領導內行”等，我們同學們都覺的很不正常。1956年是全國范圍內的社會主義建設高潮，一片熱氣騰騰的景象，怎么就“今不如昔”？在我們中學，主要領導也都不是共產黨員，怎么就說“黨天下”？毛主席在首屆人大上說過“領導我們事業的核心力量是中國共產黨”，還有全國至省市的政治協商會議機構，另搞“政治設計院”想干什么？毛主席已經給出了分辨香花與毒草的六條標準，矛頭直沖共產黨而來不是右派是什么？！所以在反右學習之后，全校師生投入了聲勢更大的“大躍進”高潮中去了。當然反右存在擴大化現象（我校教導主任因為和其他老師私下討論學校最佳領導班子被劃為右派，同學們都感到牽強）。現在有許多文章揭露，造成反右擴大化的正是被許多人尊稱為“鄧大人”的“總設計師”。那么，算賬為什么不去找他算賬？
關于“四清”：三年困難時期，農村中的敵對勢力響應黨內走資派的動作，開始奪取社隊領導權、破壞集體經濟，鼓吹單干。當時有一些藝術性很強非常順口的段子，如風行的續家譜活動中流行著“姑舅親，輩輩親，砸斷骨頭連著筋”，在威脅普通農民時用的“虎落平陽被犬欺，落毛的鳳凰不如雞。有朝一日毛長齊，鳳凰是鳳凰，雞還是雞”。所以毛主席強調階級斗爭是客觀存在，千萬不能忘記階級斗爭。而“四清”中出現的問題，主要是國家主席搞的形左實右。為什么現在眾多否定過去政治運動的文章中，沒有聲討“打擊一大片，保護一小撮”的文章呢？
再說爭議最大的文化大革命。現在看來，當初對黨內的“走資派”進行斗爭，是完全必要的。只不過時機與方式值得探討。毛主席原本要避免資本主義復辟，結果卻促進了資本主義復辟，真是“欲速則不達”。
領袖也會出錯。領袖自律也不夠。不過評價領袖人物，更得注重歷史背景。領袖出錯有其特殊的環境和難以避免性。領袖不是神，不能長時間保證在無休止的極其重大極其復雜極其緊迫的棘手問題上總正確。領袖想依靠群眾，想依靠黨內可靠的同志，但在被敵對勢力、國內私有化勢力和黨內腐化勢力等的共同攪和下，在紛亂的瞬息萬變的煙幕中，分辨主次真偽急緩輕重就不那么容易，有看錯人、辦錯事的時候。別忘了，光中國就流傳著36計。國內外敵對勢力，深知要瓦解新中國，首先得集中力量進攻中國共產黨中央和中央的領袖們。迷惑、分化、離間、腐蝕、恐嚇等等手段，無不使用其極。
領袖們也來自舊社會，不可避免地沾有舊社會的遺跡；領袖們也不可能生活在真空中，也處在各種勢力各種思想的影響之下，而且是來自敵對勢力的腐蝕性更強、恐怖性更大的陰云之下。稍有私念，就會釀成大錯，還不好說清楚。
領袖應該受到來自黨內的各種保護。可惜從安全角度出發的措施使之失去經常與普通民眾接觸的機會，正常的批評與自我批評也會受已有共識的淡化。當最高領導人實在太難，最高領導人有效的自我約束也太難持久。
毛主席認真吸取歷史經驗，尤其是孫中山先生的教訓，對領導權特別地看重（這無疑是正確的，也被今天的現狀再一次證明）。不過在處理問題上，就增加了誤認為方式不當的善意批評是替反動勢力奪權的幾率。然而從他始終堅持讓民眾有四大民主、防止官員欺壓和魚肉人民、讓基層工農兵直接參政、針對醫療資源很少而提倡赤腳醫生、倡導工農群眾知識化和知識分子勞動化、倡導知識分子與工農群眾相結合、強調各民族大團結、關注生產建設中的問題、重視深入群眾深入實際作調查、不畏任何強權、堅決與國際上的霸權斗爭等等言行來看，毛主席為人民是無可非議的。
但不論什么具體原因，我們執政的中國共產黨確實出現了重大失誤，從而進一步導致更多的特大錯誤。好心歸好心，損失是巨大的，社會主義事業又陷入低谷。
這一切，說明維護社會主義的斗爭有多么激烈多么殘酷。但并不說明不該斗爭。縱觀歷史，人民的力量、革命的力量，都是在一次次斗爭，失敗，再斗爭，再失敗……，經歷數不清的挫折之后才獲得勝利。“前途是光明的，道路是曲折的”，一點不錯！
作者接著歸結了三種“資本主義生長出社會主義”的模式：美國的“被動式”（民選政府，為了爭取選票、討好選民，……不管愿意不愿意，就得照顧大眾利益，就會產生社會主義）。德國的“主動式”（主動嫁接社會主義。尤其是德國企業監事會……具有很大權力，可任命和撤換董事，決定董事報酬，……監事會成員的一半是員工和工會代表……）。北歐（如瑞典）的“目標式”（。社會民主黨人……創建了我們稱之謂福利資本主義……“從搖籃到墳墓”的福利制度……。考察過北歐國家的人，不約而同地認為，這才像社會主義）。作者還說，馬克思的批判“使資產階級嚇出一身冷汗。他們努力學習馬克思的著作，對照檢查，自我反省，加以改進。于是，他們從剩余價值中拿出一塊分給工人，叫做利潤分享；再交給政府一塊，建立社保基金。想想還不夠，又拿出利潤，買股份送給員工，叫做員工持股計劃。德國資產階級學習馬克思更有創造，將股東大會的權力，讓渡給監事會，再讓出一半的席會給員工代表”。
這段話簡直太精彩了，你若不仔細分析，還真容易被吸引。美國政府聽從民眾還是聽從壟斷資本的選擇，越戰和伊戰更能說明問題。德國在1929年經濟大蕭條時期，希特勒得以上臺，今天還有許多年輕的納粹分子十分囂張。即便德國基本情況真是作者描寫的那樣，其絕大多數民眾所能擁有的也不過是總財富的半數左右。瑞典掌控的諾貝爾獎金近年來把“和平獎”獎給了達賴、奧巴馬、劉曉波（我國獄中犯人），分明是在向華爾街遞送秋波，“饒過我吧，我主動替你服務”。它們怕二戰的悲劇重演。
對于作者的贊嘆“看來資產階級右派比我們的左派高明”，我說：的確，資產階級右派出身陰謀世家，其文化底蘊、語言技巧、運用組合拳的能力與水平，今后也是我國左派的老師。
前邊講過，歐美國家的民眾之所以處境較好是由于第三世界的存在。現在再補充幾句。
歐美財政，主要來自第三世界，是搶來和騙來的，還有上貢的（比如現在美國市場上“中國制造”的日用品，就比國內便宜很多）。好比群狼來了，公牛圍成一個圈，中間的母牛和小牛暫時安全。是第三世界在替歐美普通民眾承擔著剝奪。美國編造理由對伊開戰，又對利比亞開戰，說明第三世界對其生存是多么地重要。一旦第三世界不靠歐美而自立，發達國家的國內矛盾將充分顯現，歐美民眾才會領略壟斷資本的猙獰面目。
發達國家之間也有區別，主要是資本壟斷程度上的區別。越是高度壟斷，它就越無人性。但比較自由的資本的發展方向還是壟斷資本，所以本質相同。發達國家是否自己產生了社會主義，留給歷史做結論吧。
你也許對“雙重標準”一詞不感興趣，它正好涉及到問題的實質。歐美講平等，可它們來華先要控股我國的拳頭企業，而華為公司收購美國的一家企業，卻被美國政府粗暴地推翻。一些同種產品，在中國銷售的是二等貨，在發達國家是一等貨。歐美大力宣揚的人道啊，自由啊，其實并不是為第三世界出臺的（劉曉波、達賴之流除外）。西藏民主改革前，農奴的腦殼會被用來做碗，腿骨會用來做拐杖，那是多么令人發指！可是歐美總在扶持藏獨去恢復那個“天堂”。日寇臭名昭著的“731部隊”，在中國進行了極為殘酷的人體試驗、細菌試驗，但是罪魁石井四郎在戰后卻被美國加以保護。于是，朝鮮戰場的細菌戰，越南戰場的橙劑，艾滋病，前些年的針對華人的“非典”、“禽流感”、“H1N1病毒”，便陸續登場了。現在又鼓吹“轉基因食品”，由我國喪心病狂的官員與“專家”推動，開始了從肉體上消滅中華民族、坐收我國自然資源的進程。這不是我在危言聳聽，網上有大量的確鑿揭露。 要說未必屬實的傳言，確有一條：上世紀末，一群“精英”在美國費爾蒙特大飯店開會，認為全球人口過剩是最大的危機，必須消滅其中的80%。自然手段要“文明”。傳言有待核實，但歷史的發展、特別是轉基因食品的入侵，與傳言甚為一致。
文明的發達國家，為什么在世界氣候會議上一再制造障礙，美加日等顯得尤其惡劣。除了壟斷資本無視全球環境惡化、躲避自身應當承擔的責任，作者你還能做出其他合理的解釋嗎？
另外，我們有理由懷疑，就算我們奉行資本主義，能不能有歐美今天的局面。毛主席早就提醒民眾，“資產階級的共和國，外國有過的，中國不能有，因為中國是受帝國主義壓迫的國家”。從鴉片戰爭到新中國建立，中國是列強菜板上的肉。現在雖然我們站起來了，西方世界還是懷念過去的時光。它們不能容忍中國強大。連乒壇失落都總想設局扳回，怎么會讓你與它們平起平坐，共同瓜分全球市場？當前全球經濟一體化的程度真是今非昔比，西方發達國家還在穩坐江山。但它們從志愿軍那里，從大慶會戰過程，見識了中國人民團結戰斗的力量，也從現在中國日用品、家電、計算機等工業迅猛發展，感受到中國人民聰明才智和堅韌不拔的可怕，它們決不會坐視我們這樣一個大國強大到與它們平分秋色的地步。“國際分工”是其經濟上的圈套，極力肢解是它們行動的目標，在中國人特別是執政的黨政高層里收買代理人則是重點措施。應該說，它們的進展很順利。換句話說，我們投奔資本主義只有再當殖民地半殖民地的結局。
文章的作者又用很大的篇幅，攻擊我國建立生產資料公有制的努力，論證“消滅私有制會帶來“懶惰之風””，說什么在物質“稀缺的情況下，需要有人克制消費，轉為資本，增加供給，這就得保障資本所有者的產權即占有、使用、收益、處置的權利。消滅了產權，誰還有積極性去增加供給呢？”，是這樣嗎？古人曰“君子喻于義，小人喻于利”，共產黨、毛主席用高尚的思想教育人民，變普通百姓為君子，周總理強調“國家、集體、個人利益相結合”、統籌兼顧，所以當時民眾的勞動積極性普遍很高，如同剛結婚的小倆口，再苦再累心也甜。只是因為敵對勢力的搗亂，還有我黨短時期里嚴重的左傾以及糾正共產風時很多地方不力，對民眾積極性損傷很大。即便這樣，大慶職工給我們展示的仍然是難以置信的高度積極性和責任心，大寨等社隊也體現戰天斗地、百折不回的英雄氣概。
鄧小平的“三個有利于”即“是不是社會主義的經濟基礎，“判斷的標準，應該主要看是否有利于發展社會主義社會的生產力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平”，從字面上看是對的。但從其出臺的目的看，是錯誤的。它淡化了改革開放前社會生產力的巨大發展和國家實力的提高，不分析原因而把人民生活水平提高不夠推給了公有制改革。
作者有些地方說得對，如“我們對社會主義的認識是一個過程。在半殖民地半封建的中國建設社會主義，就是一個偉大的創舉”，有些值得思考，如“左派對社會主義的理解，停留在斯大林和毛澤東的前社會主義水平，而我們黨和國家制定的黨章和憲法，又保留著前社會主義思想的痕跡。”，如批駁以為““公有”成分多了就是社會主義，“非公有”成分多了就不是社會主義”，“ 公有制就是全民所有、集體所有……而馬克思倡導的所有制是共有制或股份制”。
作者說講的有些道理，不能因為是“公有”，就一定認為是社會主義的。比如提到的“國有企業辦得很差，甚至虧損，需要財政去補貼”一類情況，在改革開放前少（可以通過整頓班子解決），不過今天已經是“絕大多數”，需要我們認真反思了。其中肯定隱藏著許多資本主義因素。國企若被腐化變質等分子實際把持，其作用等同私企里黑心的那一批了。又如，雖不是公有制，未必不是社會主義的。對的! 比如作者贊美的華為公司，重視技術研發與產品開發，打破了國際上對我國的壟斷，起到了電信行業里的國企老大沒有起到的作用，好樣的！理當得到政府的大力支持。企業的真實方向、目標和運營狀況，往往比其產權歸屬還重要。
不過作者以上交稅收的多少判斷國力的增強程度，實在片面。大家都知道許多故事，國內干不了的，進口價很貴，一旦國內生產了，進口價就大跌；重要的關鍵性的產品，如果自己干不了，出再大的價錢也買不到，你手里的錢等于零。 有人打了個比喻，富翁遇到強盜，錢多未必救得了你，也許你還人財兩空。
說到“股份制”，情況要復雜一些。那些股民眾多而股份差別不大的企業，初期與集體經濟類似。但是股份是可以買賣和饋贈的，以后的變化就不好說。作者引用了“一為私二為公”，那兄弟、夫妻、父子式家庭企業能當做“公有制”看待嗎？外資據有制約權的股份企業，能視為“公有制”嗎？ 如果若干房地產開發商結伙組成企業，壟斷一方房地產業，也給予支持嗎？
對于要求政府“增加公益性投資，多提供教育、醫療、衛生、社保等公共產品，造福廣大民”，我們當然贊成。至于“左派對非公有制經濟的偏見，不僅僅是一個理論問題，而是嚴重影響著政府的決策。……所謂競爭性，就是有利可圖，政府與社會資本競爭，卻放著公益性不投，借口說沒錢，道理何在？基礎性投資大大增加，是社會資本不愿投，還是壟斷不讓投？”并以鐵路建設為例。“左派說，這可是國家經濟命脈，怎么能向非公有經濟開放；社會主義要堅持公有制為主體，怎么能再發展非公有制？”，本人因為，像鐵路、電力、石油、銀行等國家經濟命脈，堅持公有制是完全正確的，不然難以應對國際經濟風波和戰爭。不能因為避免“與民爭利”之嫌而放任自流。
作者最后的結論是“鄧小平的改革開放，使中國真正走上了社會主義道路”，這一點，多數民眾都不會贊同。作者所指的“這就是中國改革的焦點、難點，也是改革攻堅所在”，明顯地是讓公有制從國家經濟命脈中退出，我們堅決反對！
這里有四個大分歧：公有制該不該要？國企是否優越？農業合作化是否優越？是否必須“補資本主義課”？
生產資料是進行生產的物質基礎。用人家的生產資料進行生產，先得獲取主人的許可，而且代價是高昂的。“兩條腿的狗沒有，兩條腿的人有的是”，沒有生產資料的勞動者處境是如此地凄慘，農民視土地為命的傳統觀念不是沒有道理的。國家如果不掌握有壓倒優勢的生產資料，大型私企必然要搗亂，起碼它們之間惡性競爭導致經濟蕭條的趨勢你制止不了。脫離生產資料談發展生產力，不行。
接著說國企。國營企業效益差嗎？非也！請看五六十年代國家日新月異的變化。
今年書店里擺出了《余秋里回憶錄》，厚厚兩大本。其下冊全講的油田開發和油品煉制會戰，2/3篇幅在說當年的大慶。過程翔實、道理服人、事跡感人。余秋里是農民出身的老紅軍，帶出強兵的一代戰將。他根據馬列主義、毛澤東思想，發揚黨和解放軍的優良傳統，在極其艱苦的環境中，短短7年，就帶領廣大石油職工一舉改變了我國石油乞求于人的局面。如果不是事實擺在那里，肯定許多人會說，這種事“怎么可能？”
在他走上新崗位之后，石油戰線的干部和職工繼續英勇奮斗。大慶油田于1976年產油達5000萬噸后，又在此高水平上穩產了20年，在世界上享有盛譽；勝利油田于1964年正式會戰，在文革那樣混亂的時期保持高速發展，1978年產原油1946萬噸，1984年年突破2000萬噸，1987年突破3000萬噸，并保持了9年。成績是怎么來的？先說職工：例如3252鉆井隊隊長楊洪太和工友們日夜奮戰，在全國率先實現了鐵人王進喜“班上千，月上萬，一年打上十五萬”進尺的夙愿；之后勝利鉆井隊伍打斜井、打叢式井、打水平井都排在前列；井下作業隊伍轉戰各地解決困難問題；采油職工個個爭當地下分析能手和油井管理標兵；地質隊伍在沼澤、淺海和沙漠照樣按時取全取準資料；油田其他行業的職工也都具有“滾石上山，攻堅啃硬”的精神。而地質開發方面的科技人員和決策領導更值得贊嘆：康世恩曾形象地比喻勝利油田的地質狀況：“一個摔碎的盤子，又被踢了一腳，七零八落，對不起來。” 井深、油稠、水多、礦化度高、含油地層盡是碎塊，開發難度舉世公認；經過30多年開發，找儲量和穩產更難（找1億噸儲量由只需找到幾塊，逐漸變成需要幾十塊；出井原油綜合含水已達近90%……）。經過他們與油田職工的一致努力，“九五”、“十五”、“十一五”，勝利油田創造了原油產量連續15年保持在2700萬噸以上的奇跡。僅2000年以來，勝利油田連續10年獲得17項國家級科技獎勵，這在國內同行業是十分鮮見的。其他行業據我所知，在國企中，像我國造船業、成飛、沈飛這樣的老典型，青島港務局這樣的新典型，還有一批。相信各位都知道一些令人信服和贊嘆的事例。
再說一件我親身經歷的事。記得風行一時的“TQC活動”吧，那是朱镕基帶人從日本學來的。開始都照搬日本的術語講解概念、圖表和公式。很快我國的職工就發現，這怎么與我們自己的傳統很像呢？可不是嗎？QC小組與馬恒昌小組、郝建秀小組、合理化建議、班組五大員、技術協作網、一幫一一對紅、攻關打擂臺、無差錯操作崗、無故障作業班、技術分析會、毛主席著作講用會等類似，排列圖其實就是抓主要矛盾，魚刺圖是尋找原因，5W1H是講落實，“全部門”是強調要顧全局不留死角，“全員”指充分發動群眾，“全過程”體現了“過細地做工作”，而“PDCA”循環，其實就是“實踐、認識、再實踐、再認識”，如此往復，循環上升的認識過程，就是對《實踐論》的現身說法。再一考察，一點不假，日方友人承認60年代大量訪華受益匪淺。在日方有關論著與文章中有大量引用我國名言、以及新中國工人的實踐活動，并稱毛主席在《鞍鋼憲法》中提到的“兩參一改三結合”是TQC的最高體現。此后職工們學習與參與TQC活動更加熱烈。
那么TQC活動哪里比我們高明呢？就是歐美的數理統計理論與方法。人家把東西方文明相結合，嫁接出全新的管理方式了。人家不在活動的組織形式和名稱上翻花樣，全國統稱為QC小組，以便活動能廣泛、持久、深入地開展；人家文化程度高，生產力水平高，不像我們用“增收幾成”、“廢品率5%”的粗略數值作標準，人家講究“不良品率千分之三”、工序能力指數（質量標準T與工序能力6σ之比）Cp、修正工序能力指數Cpk，要求Cpk>1.33, 力求Cpk>1.67。標準嚴了，能實現嗎？能！數理統計就提供了通過數據積累和計算后找出薄弱環節、擺脫憑經驗管理的路子。我們的職工非常樂于照此辦理，很快就突破一批本單位的老大難。我廠QC成果，在多次上級舉辦的成果發布會上取得良好成績，我廠的主要產品和各個車間都陸續建立起質量管理體系，不論從質量上還是管理上都呈現蓬勃向上的局面。我廠的情況屬于普遍現象。
其實，TQC活動適用于企業的各種部門與崗位。依我之見，是迄今為止最好的企業管理模式。但是也許因為看到職工們主人翁意識大增，與學毛著、用哲學的熱浪銜接，中央緊急降溫，強調要“實行現代企業管理”。謙虛樸實的中國職工們，就翹首以待。
可是一年又一年，除了“嚴格執行上司指令”之外，就是“產權明晰”。“國有”不夠“明晰”，改革主導者急不可耐地賣出縣級小國企，又在大中型國企里安插親信與親屬（增加包袱和控制力），掐斷資金鏈，惡化訂貨渠道，逼迫國企“減員增效”（大批職工下崗）、“優化組合”（許多廠勞模都被“優化”出局）、股份制（大量國有資產流失……）、全員合同化（職工們很難再說是主人了）等一系列步驟，私有化步驟是大大推進了，企業卻逐漸衰敗。當權者與“專家”反把罪責歸于“全民所有制”，真是令人憤慨！
全國那么多國企，大多數辦得可以。如果堅持“工業學大慶”，總體上會很快超過發達國家的平均水平。盲目妄自菲薄、把聘請洋專家當做救命良藥，說明當權者脫離實際、脫離群眾，也沒有認清資本主義的本質。中國航空工業集團公司甚至發文，要在全球聘請一批洋專家主管軍工企業（據說因受到抵制未能實施），簡直荒唐透頂！現在的國企大多數是差了，根子是當權者腐化變質造成的，以及政府里的買辦和蛀蟲造成的。大家不妨看看《國企改革與當代中國工人階級主人地位的喪失》，也可以訪問各大企業的下崗職工。
農業合作化已經被證明是優越的。現在還有許多文章在肯定當初大規模水利建設成果對當前的利好。確實，從初級社到高級社再到人民公社的時間間隔太短，社隊領導達到“公正、能干”標準的人不多，加上上級和領袖們的不冷靜，大躍進期間刮了共產風，對農民的積極性挫傷很大。也與大躍進期間鼓吹“跑步進入共產主義”、而在貫徹“不能剝奪農民”、“三級管理，隊為基礎”的重要年代“我這幾年養病”的國家主席有關。
應該說，對公社的整頓、調整都是必要的，新事物有一個完備的過程。如果堅持“農業學大寨”，上級一批批地對公社干部傳幫帶，大多數公社能夠鞏固并提高，農村要比現在強得多。當時各地的大寨式社隊已經不少，像河北的砂石峪、河南的紅旗渠都感人淚下。一刀切地解散人民公社是錯誤的，不符合實際。膠東許多地方，農民們為此抵制了多年，后來縣委書記、公社書記一一被組織處理，公社才被迫解散。這能說是尊重農民自己的愿望嗎？直至今日，還有華西村、南街村在實行集體化，人家的經濟實力很強，村民不是一般的富。而被大力渲染的小崗村，才是不折不扣的懶漢典型。否定農業集體化，就給“每日每時產生資本主義”提供了廣闊的天地，給工農聯盟巨大的損傷，這才是要害所在。
關于“補資本主義課”，有什么理由呢？作者摘來毛主席“七大”中的言辭。須知，“七大”是抗戰勝利前夕召開的，為了抗戰勝利后避免內戰，中共作出重大讓步，準備與蔣介石這個大地主大資本家的代表合作。所以“七大”的精神都與此一致。可是蔣介石不顧人民的反對，執意要“在三個月內消滅共產黨”，挑起內戰，結果被趕出大陸，新中國得以誕生。又經過多年的經濟恢復，情況與1945年大不相同了。
有許多人說必須要有一個資本主義階段，什么理由呢？就一條，生產力能有相當的發展。那么舍此就不能發展生產力嗎？不！上文已經講過了。從理論上、從實踐上，“補資本主義課”的說法都站不住腳。
現在說說補課的壞處吧：當初你依賴資本主義發展，后來又說資本主義在搞剝削，你要剝奪他的財產，不服從就動武。這是否太不講理！而且，肯定資本家集團要反抗，動武也決不是小規模，必然又是“千百萬人頭落地”。這樣的代價能夠接受嗎？所以力主補課的人恐怕是在設陷阱。到時候“積重難返”，由不得你了。除非工農大眾重新被奴役到解放前那樣悲慘的境地，否則暴力革命難以爆發，資本統治的好日子還長著呢。是這么回事吧！
話回到開頭，名詞是根據需要而產生的。社會上許多人感到活不下去了，就琢磨著該怎么辦。于是出現社會主義的名詞與種種設想，空想的和務實的，真的與假的，社會主義出現很多種版本。直到馬克思提出科學社會主義，它才真正起到引導社會發展的作用。
我們需要的是代表最廣大人民的根本利益，能指引社會最合理發展的社會主義。是要靠得住、能持續、與全球發展相吻合的社會主義。不要看似美妙的虛無縹緲的海市蜃樓，不要曇花一現，不要掛羊頭賣狗肉的社會主義。
可惜今日之中國，說是社會主義也真夠勉強的。美國已經在很大程度上牢牢控制了我國的經濟。有許多文章披露，我國各主要工業類型的前三五名企業，都由外資控股，我國的幾大銀行、信用評價機構、糧食購銷機構等，也在相當的程度上被外資控股（人家還是用低價買去的）。加入世貿組織后，和原來預想的情況大不一樣，總碰壁，我國國家法律還得屈從世貿組織所轄機構的規定。美國發生金融危機，我國花巨資去援助，簡直就是當代的東郭先生。如今美國從泥潭里爬出來了，怎么謝我國呢：O型包圍圈、鼓動東南亞與中國抗衡、對臺出售先進武器、堅持接見達賴、氣勢洶洶地在我國國門口大規模軍事演習、對我國國內事務橫加干涉、今年二月美駐華大使洪德培在王府井街上圖謀挑起“顏色革命”……。奧巴馬不滿足于粉絲替他辦事，恨不得立刻叫中國改變政權、叫中國分崩離析。只要你認真地看看形勢，就知道今天的祖國處在多么大的危機之中，確確實實“中華民族到了最危險的時候”了。
大敵是誰？首先就是美國政府所代表的國際壟斷資本集團，其次是他們在國內特別是在黨政機構內的內應。此時此刻，作者不去揭露大敵的陰謀，不去痛斥內賊的罪惡，而是熱衷于對左派狂轟濫炸，作者究竟站在中國人民一邊，還是站在美國政府一邊呢？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
