前一陣兒，有個(gè)叫馬國川的刀筆吏對周有光老先生進(jìn)行了一次訪談，整理成文字后名曰《周有光、馬國川對話錄》。隨后，其章節(jié)陸陸續(xù)續(xù)地在一些網(wǎng)站上發(fā)表，并通過一些網(wǎng)友的博客進(jìn)行了反復(fù)的轉(zhuǎn)載。實(shí)事求是地講，和馬國川以及諸多網(wǎng)友的贊美之情不同，我對文中記錄的周老先生的一些觀點(diǎn)是不敢茍同的。因?yàn)樵谖铱磥恚芾舷壬m然已是百歲高齡，但他看問題的出發(fā)點(diǎn)卻未見得高明。就說他那部被馬國川引為佐證的雜文集《朝聞道集》吧，不好意思我也是購書者之一，要說該書獲得了顯赫的銷量，那里面也有我的一份貢獻(xiàn)。可是正如收視率并不等同于一部影視劇的藝術(shù)水準(zhǔn)一樣，一部書的銷量也并不等同于他的精神價(jià)值。至少我就是一個(gè)買來后覺得后悔，今后也不會再有興趣反復(fù)去讀的讀者罷。
周老先生對許多事情都有親身經(jīng)歷，對許多問題都有自己的看法。這或許是很多人愿意把他的書拿來一讀的原因。可是一個(gè)人的年壽高、經(jīng)歷廣，并不代表著他的境界就高，眼光就準(zhǔn)。相反的，如果他總是一味地沉迷于自己的觀感，沒有脫離原有的層次，那他的歲數(shù)再大，認(rèn)識也不過始終是在原地踏步而已。更有可能的是，隨著他對記憶的反復(fù)強(qiáng)化，他對自己的結(jié)論就越來越堅(jiān)信不疑，以至于深陷進(jìn)自己設(shè)置的牛角尖，難以自拔。此時(shí)再來上幾位吹鼓手，一起吵鬧一番，原本只是一些個(gè)人觀點(diǎn)的東西，就會被放大成一部分人的共識。
在這里我不妨打個(gè)比方，好比我們是跟著一個(gè)資深的導(dǎo)游去游覽頤和園。他會逐一給我們講解每一個(gè)景點(diǎn)，把每一處建筑細(xì)節(jié)都講得很詳細(xì)。但他始終是在地面上，在那么一塊地方打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，所以如果只是第一次聽到，我會很新奇，如果第十次還聽的是這些，我就會感覺很無趣。這時(shí)候我需要的是站在高處，甚至于坐上直升飛機(jī)，對頤和園的全貌來一個(gè)完整的了解。
這兩天又看到了上述對話錄的最新一部分章節(jié)，網(wǎng)上推出的名字叫《知識分子要堅(jiān)守科學(xué)與民主》。出于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，我還是先從頭到尾地讀了一遍，然后依然想結(jié)合這個(gè)問題與周老先生展開商榷。
自從陳獨(dú)秀為中國文化界引入了“德先生”和“賽先生”以后，這二位“先生”就在中國的知識分子心中樹立起了高大的形象。許多人激動地發(fā)現(xiàn)，中國之所以落后挨打，正是由于我們的文化精髓里缺少了民主與科學(xué)的精神，于是很自然地就把它們運(yùn)用到救國的實(shí)踐中，這就是后來所謂“實(shí)業(yè)救國”、“憲政民主”以及隨之延伸出的“文學(xué)救國”和“教育救國”等提法的思想基礎(chǔ)。從那以后，的確是有許多知識分子以此為最高境界和最終使命，畢生都在追求科學(xué)與民主的實(shí)踐，但是我們不得不說，通過多年之后我們對于新文化運(yùn)動的反思不難發(fā)現(xiàn)，處在那樣一個(gè)災(zāi)難深重的中國，知識分子們出于民族衰亡的緊迫性和激憤感，當(dāng)時(shí)給出的中國為什么會落后挨打的答案其實(shí)并不完全準(zhǔn)確，因而對于中國文化的批判也就多了些狂熱沖動的感性，少了些冷靜客觀的理性。并且他們之后得以進(jìn)行科學(xué)與民主實(shí)踐的土壤，依然來自于他人革命活動的成果。這種主從地位的反映，也許正是源于知識分子與革命領(lǐng)袖之間，對于什么是終極目標(biāo)在理解上的偏差。而為人慷慨激昂的陳獨(dú)秀，其實(shí)也并沒有看清科學(xué)與民主的本質(zhì)，也就說，他并沒有搞清楚西方意義上的科學(xué)與民主，究竟是一種工具性的理論，還是人類社會發(fā)展的終極目標(biāo)。這種偏頗，同樣體現(xiàn)在陳獨(dú)秀對于馬克思主義的認(rèn)識上。一開始他狂熱地在中國宣揚(yáng)馬克思主義，可后來遇到復(fù)雜和困難的局面，他就迷茫了，而且最終還走向了革命初衷的反面。這正好說明，陳獨(dú)秀在馬克思主義的問題上是實(shí)用多于鉆研，并沒有從根本上理解吃透馬克思主義的精髓。
為了說明科學(xué)與民主只是理論工具而非終極目標(biāo)，我們必須搞清楚科學(xué)與民主的本質(zhì)是什么。我們先說科學(xué)。美國前著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗蘭克·奈特曾經(jīng)在一次演講中說到：“科學(xué)的基本規(guī)則——真實(shí)與客觀，本質(zhì)上是一個(gè)道德原則，它反對任何形式的自利。客觀的先決條件是正直、能力和謙虛。”作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，弗蘭克·奈特的這番話針對的是80年代美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界不顧經(jīng)濟(jì)活動的客觀實(shí)際，盲目進(jìn)行各種新奇理論推導(dǎo)的現(xiàn)象。但它同樣說出了科學(xué)的本質(zhì)——基于道德的求真。也就是說，科學(xué)本身不是真，它只是求真的手段。而為了盡可能地觸摸到真，除了必要的能力和謙虛的態(tài)度外，最根本的是要出于正直——也就是道德。無數(shù)的證據(jù)都為我們表明了，那些假科學(xué)之名行卑鄙之實(shí)圖骯臟之利的行為，正在資本逐利的驅(qū)使下，泛濫于這個(gè)世界。那么，知識分子一旦離開了道德良知，這份對于科學(xué)的堅(jiān)持難道不可怕嗎？
我們再來看民主。無論我們?nèi)绾谓缍裰鳎紤?yīng)該搞清楚一點(diǎn)，民主只是手段，民生才是目的。我們采取的各種權(quán)利分享和制衡機(jī)制，最終都是為了讓大多數(shù)人過上美好的生活。如果一種民主形式只有利于一少部分人或者一少部分國家，那么它就不是真正意義上的民主，也就不是什么普世意義上的制度。許多人，甚至包括一些學(xué)者，都認(rèn)為民主本身就是一種普世價(jià)值，這就搞混了目的和手段的關(guān)系。這就如同把車的好壞當(dāng)成了目的，而開車去哪兒倒不重要了。還有比這更荒唐的邏輯嗎？
因此上我們說，民主和科學(xué)的態(tài)度是必要的，但僅有這些還不夠，還需要有一種超越民主和科學(xué)之上的意識。也只有認(rèn)清了什么是人類社會的終極目標(biāo)，才能識別出一種工具的有效性和合理性，否則只能是公說公有理，婆說婆有理，陷入到盲人摸象的窘境中。
正如我們需要站在萬壽山上，或是有機(jī)會上到空中，才能夠理解頤和園中為什么會在這兒建一組建筑，那兒筑一道堤岸，或是搭一座橋梁，以及那些看起來很獨(dú)特的建筑形式，究竟好在哪里了。而如周老先生那樣的導(dǎo)游，就算是把微觀世界總結(jié)得再深入，也終究缺乏了一點(diǎn)宏觀的視野和寬廣的胸懷。如今的知識分子們，固然應(yīng)該堅(jiān)持科學(xué)與民主的精神，但更重要的是堅(jiān)持道德標(biāo)準(zhǔn)，也就是通常所說的天地良心。離開了這一點(diǎn)，只談什么科學(xué)與民主，難免會像毛主席總結(jié)的那樣，“只要路線錯(cuò)誤，知識越多越反動”了。這個(gè)道理其實(shí)很簡單，給不給你槍不重要，重要的是你要拿槍打誰。因此上我想提醒周老先生，還有這位馬國川和發(fā)表激烈言辭的網(wǎng)友們一句，知識分子最該堅(jiān)持的，應(yīng)該是道德。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
