一句話：精英集團(tuán)要更大的權(quán)力和財(cái)富。
以下內(nèi)容是根據(jù)美國馬薩諸塞州大學(xué)安姆赫斯特分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授大衛(wèi)·科茨，對(duì)蘇聯(lián)解體的原因分析著作《自上而下的革命》一書整理的摘要。
1、西方的主流觀點(diǎn)
（1）、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是走不通的。早在80年代，蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就開始崩潰了，所以，蘇聯(lián)別無選擇，只有實(shí)行市場化和私有化。
（2）、這是蘇聯(lián)人民的選擇。在社會(huì)主義國家，一旦給人民真正的民主和自由，人民就會(huì)廢除社會(huì)主義而建立資本主義制度。
上述觀點(diǎn)來說明解體的原因是缺乏說服力的，因?yàn)檫@不符合實(shí)際。
蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制建立于1928年，從1928年至1975年大約50年時(shí)間，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度是非常快的。不管我們用蘇聯(lián)官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，還是西方資料，都可以證明這一時(shí)期蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度超過除日本以外的所有資本主義國家。而蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提是“實(shí)現(xiàn)最大的社會(huì)公正”，在這一點(diǎn)上，資本主義國家更做不到。由于實(shí)行了社會(huì)主義制度，建立了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，早在1940年前后，蘇聯(lián)就從一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國建成為一個(gè)工業(yè)化國家。
西方有個(gè)統(tǒng)計(jì)，30年代蘇聯(lián)工業(yè)機(jī)床進(jìn)口量的比例曾達(dá)到85％一90％，二戰(zhàn)開始后，全部由蘇聯(lián)自己生產(chǎn)，這反映了蘇聯(lián)工業(yè)和技術(shù)的進(jìn)步。從1950年到1975年，蘇聯(lián)國民生產(chǎn)總值年增長率為4-8％，面美國同期的增長率為3．3％。西方的統(tǒng)計(jì)還表明，在原東歐社會(huì)主義國家，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)，發(fā)展速度也大大快于西方國家。當(dāng)然，這不等于說，蘇聯(lián)建立的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制不存在缺點(diǎn)和問題。
從1975年至1989年，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度開始放慢，這是相對(duì)于前幾十年而言，并沒有崩潰。第一次出現(xiàn)絕對(duì)下降是1990年夏開始的，其原因并不是由于蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在矛盾。1990年3月，葉利欽當(dāng)選為當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)范圍內(nèi)最大的加盟共和國俄羅斯共和國議會(huì)的議員，同年6月，他通過一次驚人的選舉，當(dāng)選為俄羅斯的主要行政長官。這時(shí)，葉利欽和他的助手們開始采取一系列政治手段，破壞國家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致國家經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)明顯下降，降幅約為2％左右。1991年，葉利欽領(lǐng)導(dǎo)的俄羅斯又在更大范圍內(nèi)破壞中央計(jì)劃。他把俄羅斯稅收的絕大部分截留下來。不上交中央財(cái)政。當(dāng)年，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)下降13％。可見，90年代初蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的問題，根本不在于體制內(nèi)部，而是人為破壞的結(jié)果。
1990年前后，為研究蘇聯(lián)改革的走向，美國等西方國家的許多民意測(cè)驗(yàn)機(jī)構(gòu)在蘇聯(lián)進(jìn)行了多次民意測(cè)驗(yàn)，結(jié)果表明：支持實(shí)行資本主義的人在5％-20％之間。高達(dá)80％的人民都希望堅(jiān)持社會(huì)主義。1991年5月，美國一個(gè)民意測(cè)驗(yàn)機(jī)構(gòu)在蘇聯(lián)進(jìn)行了一次一千人規(guī)模的民意測(cè)驗(yàn)，其中一項(xiàng)內(nèi)容是：“你是否贊成在蘇聯(lián)實(shí)行美國式的自由市場經(jīng)濟(jì)?”只有17％的人表示同意，83％的人表示不贊成。由此可見，蘇聯(lián)公眾的大多數(shù)并不想取消社會(huì)主義而建立資本主義。
2、從歷史事實(shí)得出的研究結(jié)論：真相就是精英集團(tuán)的貪婪
蘇聯(lián)解體的真正原因來自蘇共內(nèi)部大約10萬人左右的占據(jù)著黨政機(jī)關(guān)重要領(lǐng)導(dǎo)崗位的“精英集團(tuán)”。
正是這個(gè)“精英集團(tuán)”想實(shí)行資本主義，以便他們享有更大的權(quán)力，擁有更多的財(cái)富。
當(dāng)然并不是這個(gè)“精英集團(tuán)”的每個(gè)人都贊成資本主義，如雷日科夫就與大多數(shù)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不同。但在蘇聯(lián)“精英集團(tuán)”內(nèi)部，這樣的人太少了。他們中的多數(shù)人要走資本主義道路，并且與城市中那些持相同觀點(diǎn)的知識(shí)分子組成了一個(gè)強(qiáng)大的聯(lián)盟。
根據(jù)1991年6月，美國一個(gè)社會(huì)問題調(diào)查機(jī)構(gòu)在莫斯科做了一次關(guān)于意識(shí)形態(tài)問題的調(diào)查，調(diào)查對(duì)象是掌握著高層權(quán)力的黨政要員。調(diào)查采取特定小組討論的方式，一般要同調(diào)查對(duì)象進(jìn)行4─5小時(shí)的談話，通過談話以確定他們的思想觀點(diǎn)。分析結(jié)果是：大約9．6％的人具有共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)，他們明確支持改革前的社會(huì)主義模式；12．3％的人具有民主社會(huì)主義觀點(diǎn)，擁護(hù)改革，并希望社會(huì)主義國家實(shí)現(xiàn)民主化；76．7％的人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)實(shí)行資本主義。作為一個(gè)在世界上存在最長、影響最大的社會(huì)主義蘇聯(lián)，黨的干部隊(duì)伍內(nèi)竟有那么多的人主張實(shí)行資本主義制度，實(shí)在令人震驚。
從1975年到1985年，蘇聯(lián)經(jīng)歷了十年的緩慢發(fā)展時(shí)期，此時(shí)蘇共黨內(nèi)醞釀著一種力量，就是要求改革。戈?duì)柊蛦谭蜃鳛楦母锱傻拇矶?dāng)選為中央總書記。戈氏在改革初期試圖通過改革，克服社會(huì)主義制度建立以來存在的若干問題，使蘇聯(lián)走上經(jīng)濟(jì)、政治民主化之路。具體說，就是政治上實(shí)行分權(quán)，經(jīng)濟(jì)上引入市場機(jī)制，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域減少控制。這樣做的結(jié)果導(dǎo)致蘇共的權(quán)力削弱了，威信降低了，由此引發(fā)了黨內(nèi)三種力量間的斗爭：一是堅(jiān)持要對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度進(jìn)行改革，二是要回到比較傳統(tǒng)的社會(huì)主義道路上去，三是有人公開主張用資本主義代替社會(huì)主義。
葉利欽是第三種力量的代表，他當(dāng)過政治局委員、莫斯科市委第一書記，其言論和政治影響是巨大的。
90年代初，葉利欽當(dāng)選為俄羅斯行政長官后，事實(shí)上形成了蘇聯(lián)境內(nèi)兩個(gè)政權(quán)并列的局面，一個(gè)是蘇共控制的中央政權(quán)，另一個(gè)是葉利欽掌握的俄羅斯政權(quán)。由于俄羅斯的人口和領(lǐng)土面積在蘇聯(lián)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，葉利欽逐步占了上風(fēng)。根據(jù)蘇聯(lián)憲法，作為加盟共和國的俄羅斯是沒有自己的軍隊(duì)的，葉利欽不是靠軍隊(duì)的支持，他的基礎(chǔ)是蘇共黨內(nèi)那些主張搞資本主義的“精英”們。
70年代蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)還是由理想主義的革命者組成的，到 80年代就完全不同了，占據(jù)蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)要職的“精英們”開始放棄社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，代之以典型的物質(zhì)主義、實(shí)用主義。盡管這些“精英們”還在不斷重復(fù)官方的論點(diǎn)，但相信者是極少數(shù)；他們開始考慮實(shí)行什么改革方案對(duì)自己最有利。許多人認(rèn)為民主社會(huì)主義會(huì)減少自身的權(quán)力，改革前的社會(huì)主義雖然賦予他們某些特權(quán)，但又限制了他們把權(quán)力傳給子女和聚斂更多的財(cái)富。顯然，實(shí)行資本主義最符合“精英”集團(tuán)的利益，這樣，他們不僅是生產(chǎn)資料的管理者，而且可以成為生產(chǎn)資料的所有者；既可以實(shí)現(xiàn)個(gè)人財(cái)富更快的增長，又能合法地讓子女繼承權(quán)力和財(cái)富。
所以葉利欽之所以能夠采取較為和平的方式迫使蘇聯(lián)解體，就是由于共產(chǎn)黨內(nèi)那些主張走資本主義道路的“精英”們的支持。那些“精英”支持葉利欽，使俄羅斯順利地向資本主義過渡。
那些想走資本主義道路的前蘇共精英們并沒有想錯(cuò)，如今俄羅斯最富有的人正是當(dāng)年黨內(nèi)的“精英”。比如切爾諾梅爾金，80年代他當(dāng)過蘇聯(lián)天然氣總公司的總經(jīng)理，1992年后天然氣公司私有化了，切爾諾梅爾金搖身一變成了天然氣股份公司最有實(shí)力的控股人，他控制著全世界40％以上的天然氣資源，是世界上最富有的幾個(gè)人之一。前蘇聯(lián)共青團(tuán)中央書記科爾科夫斯基，利用自己的職位創(chuàng)辦了一家大銀行，把原屬于人民的財(cái)富變成了他個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。
關(guān)于蘇聯(lián)解體事件，還有許多誘發(fā)因素。如1989年至1991年的煤礦工人大罷工，葉利欽和他的盟友們巧妙而充分地利用了這個(gè)事件。再就是黨和政府的傳媒控制權(quán)落人了企圖實(shí)行資本主義的知識(shí)分子手中，以及民族矛盾和圍繞議會(huì)選舉展開的各種斗爭。但從根本上說，是蘇共的“精英集團(tuán)”搞垮了蘇聯(lián)。
為什么一個(gè)由黨的精英集團(tuán)和城市知識(shí)分子組成的聯(lián)盟，竟能不顧廣大蘇聯(lián)人民的反對(duì)而把國家推向資本主義道路呢?
實(shí)際上，在蘇聯(lián)實(shí)行社會(huì)主義制度的條件下，廣大人民確實(shí)在生活上得到了很多好處，但在政治上是比較被動(dòng)的，缺乏政治權(quán)利。當(dāng)“精英聯(lián)盟”要搞資本主義時(shí)，廣大人民群眾不能采取有效的抵制措施來捍衛(wèi)社會(huì)主義制度。當(dāng)然，在葉利欽掌權(quán)初期，也還是顧忌到人民對(duì)制度的選擇的，他在各種公開講話中盡量掩蓋其真實(shí)思想，不暴露他準(zhǔn)備建立資本主義的企圖。葉利欽說，他要通過改革，引入市場經(jīng)濟(jì)，逐步消滅政治精英的特權(quán)。這與那些公開宣稱要在蘇聯(lián)進(jìn)行一場資本主義革命的人比無疑是高明的。
蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)在于，由少數(shù)精英管理下的社會(huì)主義國家，一旦老一代革命家過世，很難保證繼承者們不想通過實(shí)行資本主義而為自己獲得更多的好處。
關(guān)于美國在蘇聯(lián)解體中的作用，有人認(rèn)為，由于里根總統(tǒng)時(shí)期美國大幅度增加軍費(fèi)，迫使蘇聯(lián)也搞軍備競賽，結(jié)果蘇聯(lián)把自身的經(jīng)濟(jì)拖垮了。如果這是里根政府為了炫耀削弱共產(chǎn)主義的政績，那就無可非議。但是據(jù)美國的資料顯示，80年代蘇聯(lián)軍費(fèi)開支的絕對(duì)數(shù)雖然增長較大，但在國民經(jīng)濟(jì)中的比重，與50年代是完全相同的。應(yīng)該說，對(duì)蘇聯(lián)的解體，美國和西方確實(shí)起了很大的作用，但這種作用主要不是政治和經(jīng)濟(jì)方面的，而是以自由主義為代表的意識(shí)形態(tài)，非常有效地滲透到了蘇聯(lián)知識(shí)分子和黨的干部的思想中。
1991年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想傾向，并將其與英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家比較，發(fā)現(xiàn)他們更擁護(hù)市場化和私有化。其實(shí)，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受的不過是最簡單、最天真的19世紀(jì)的自由主義觀點(diǎn)。
同蘇聯(lián)的改革相比，中國的改革取得了很大成就，20年間，大多數(shù)人口的生活質(zhì)量有了明顯改善。中國經(jīng)濟(jì)改革的措施是把國冢的有效控制和市場結(jié)合起來，到目前為止，不能不承認(rèn)這是一種成功的模式。但是也要看到，在中國社會(huì)群體中，不平等的現(xiàn)象在大幅度增長，失業(yè)人數(shù)在增加，個(gè)人在社會(huì)保障方面所獲得的福利在逐步減少。目前危險(xiǎn)主要來自于新自由主義思潮的擴(kuò)展，這一思潮正在為越來越多的人所接受。按照新自由主義的觀點(diǎn)，中國的繼續(xù)發(fā)展必須打破政府對(duì)資本和商品流通的有效控制，把企業(yè)建立在私有制基礎(chǔ)上。
這是錯(cuò)誤的，要知道，美國的自由主義模式不會(huì)給中國帶來什么好處。事實(shí)證明凡是過去實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和公有制的國家，一旦采納新自由主義模式，實(shí)行完全的市場化和私有化，最多只能成為發(fā)達(dá)資本主義國家的附庸。
現(xiàn)在俄羅斯已經(jīng)走上了這條路。中國的領(lǐng)導(dǎo)要比俄羅斯人高明，不會(huì)成為新自由主義詞匯的俘虜，不會(huì)重蹈俄羅斯的覆轍。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
