南方系心路解析：既得利益者為何作反

　　南方報系這些年很是拋頭露面。前不久的圍剿孔和尚一役，雖未獲勝，卻已顯示出強大操縱輿論的能力，足以令任何官方意識形態(tài)機構(gòu)汗顏。久在河邊走，豈能不濕腳，這些表演也逐漸使其背后的權(quán)力體系和資本體系逐漸浮出水面。南方系的膽量，源于內(nèi)有要員的暗中支持，外有西方政要的公開點將。內(nèi)部代表人物如李某及任某，平日高調(diào)吹捧自由民主并批評體制，卻私下以權(quán)謀私，是不折不扣的體制受益者。看起來這是個歷史之謎：知識精英是社會主義體制的既得利益者，卻義無反顧地成為了社會主義的掘墓人。普世價值當真有這么大的魔力，能教人生死相許？

　　同樣地，在蘇聯(lián)、東歐社會主義國家的資本主義進程中，知識精英成為了走資派的先鋒隊，而媒體又成為知識精英的有力武器。

　　媒體反映了蘇聯(lián)知識分子在意識形態(tài)上的巨大變化。在整個改革期間（1986-1990年）長期擔任蘇聯(lián)總理的尼古拉·雷日科夫在80年代末就認為，蘇聯(lián)的大眾媒體，盡管是由黨和國家出資興辦的，卻已經(jīng)變成瓦解國家和反對社會主義的“一支重要力量”。確實，許多蘇聯(lián)媒體在80年代后期越來越對蘇聯(lián)社會和經(jīng)濟體制持批判態(tài)度，越來越偏向西方式的資本主義，把它當作是蘇聯(lián)應該仿效的模式。蘇聯(lián)的媒體非常集中化，因此激進的莫斯科知識分子能夠把他們的觀點撒播到國家的每個角落。烏拉爾山脈南部城市、著名的鋼鐵生產(chǎn)基地馬格尼托哥爾斯克市前共產(chǎn)黨書記亞歷山大·蘇維茨基指出，來自莫斯科的電視廣播和報紙雜志的輪番轟炸，已經(jīng)使得“（馬格尼托哥爾斯克市）幾乎所有的知識分子以及相當多的工人都開始擁護葉利欽和美國生活方式了”。在此情形下，盡管發(fā)動政變的蘇聯(lián)國家領(lǐng)導人掌握著國家大權(quán)包括軍權(quán)，仍然難免陷于孤立而迅速倒臺。批判的武器戰(zhàn)勝了武器的批判（必須指出，如果不是因為握有蘇聯(lián)體制實權(quán)的官僚精英贊同私有化，那么知識分子根本不可能發(fā)出聲音）。

　　很多人至今無法理解：蘇聯(lián)體制耗費了大量資源，為知識分子們創(chuàng)造了舒適的條件，蘇聯(lián)的作家沒必要為了自己的處女作無法成功發(fā)表而飽受冷板凳之苦，學者們也沒必要害怕會在學術(shù)兼職的苦海中，在薪金微薄的教學工作中迷失自己。可是，為什么會有這么多的蘇聯(lián)知識分子轉(zhuǎn)而信仰西方式的民主資本主義？

　　讓我們打開天窗說亮話吧，表面上，知識精英是為了真理；實際上，還是為了自己鼻子尖下的一點利益。

　　在改革之前，知識精英確實獲益不少。只要遵循黨的路線，就能得到舒適的生活，也能得到事業(yè)追求上的滿足。受到賞識的作家和藝術(shù)家，拿著高薪，也可以進駐豪華別墅，在那里開展自己的工作。自然科學家則得到各研究機構(gòu)的科學學術(shù)網(wǎng)絡的大批資助，沒必要花時間去求基金會的施舍。社會科學家在對社會和經(jīng)濟問題進行馬克思主義的分析時，更可以獲得穩(wěn)定的資助。

　　但是，用盧布買來的信仰并不堅定。即使在改革之前，有些人就在西方朋友面前表示自己的懷疑。共產(chǎn)黨對知識分子的嚴格監(jiān)督，與獨立發(fā)展和表達觀念、知識、價值和想象的知識分子的本質(zhì)要求相沖突。知識分子們被迫戴上緊箍咒，而施法的人卻是那些對他們的專業(yè)知之甚少的黨委領(lǐng)導，因此，他們只有怨恨。

　　公開性突然解放了這些長期受壓抑的知識分子，使他們能夠自由表達對體制的批評。他們甚至被邀請這樣做。于是他們的熱情高漲了起來。對長期壓抑他們的共產(chǎn)黨官僚的怨恨，使他們對黨的批評越來越尖銳。很自然地，他們開始喜歡個人言論自由的西方觀念，要求改變現(xiàn)行體制，保證這種自由暢通無阻。言論自由與商品和服務市場的自由密不可分，個人獨立于國家只有在生產(chǎn)資料私有制下才能得到保證，這些西方意識形態(tài)和觀念深深吸引了知識分子。

　　更重要的是，許許多多的蘇聯(lián)知識分子根本就不認為國家社會主義為他們創(chuàng)造了優(yōu)越的物質(zhì)條件，在他們看來，他們的物質(zhì)條件不管是在絕對的意義上，還是相對的意義上，都要比生活于資本主義西方的知識分子糟糕許多倍。雖然可以免受市場風險的干擾，雖然一般來說工作條件還算不錯，但蘇聯(lián)知識分子所得的報酬比體力勞動工人一點都不多。西方客人經(jīng)常可以從莫斯科知識分子口中聽到如下抱怨：“我在莫斯科郊外的屋子剛好和一位卡車司機隔壁，我的房子并不比他的好。”蘇聯(lián)知識分子不無正確地看到，有成就的知識分子的物質(zhì)條件，一般來說，在西方的資本主義中比在蘇聯(lián)的國家社會主義中要高。最有成就的西方作家、藝術(shù)家和演員能夠聚斂到大量個人財富，而這是國家社會主義體制下的個人想都不敢想的。隨著80年代后期與西方的接觸越來越多，蘇聯(lián)知識分子越來越樂意會見的，就是那些最有成就的西方知識分子，由此得到的有關(guān)西方這一群體的平均生活水平的印象，也就越來越歪曲。雖然知識精英口口聲聲自由平等，實際上也未能免俗，不過是追求本階級的利益而已。

　　與蘇聯(lián)相比，中國的知識精英更自私和勢利。可以想見，在中國，毛把他們打發(fā)到農(nóng)村，跟農(nóng)民同吃同住，難怪知識精英對毛恨之入骨了。堂堂的讀書人，怎么能過農(nóng)民那樣的生活呢？盡管總設計師在收買知識分子上花了大心思，但撿人家的餐余，總不如自己直接下手好一些。

　　蘇聯(lián)的歷史告訴我們，不論干革命還是反革命，都要先造輿論。雖然說槍桿子里出政權(quán)，沒有筆桿子輔助，遲早會成為光桿司令。

　　2011-12-17

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號