離開毛主義路線的‘共產黨執政’沒有說服力

離開毛主義路線的‘共產黨執政’沒有說服力

周隆濱的‘堅持中國共產黨的領導和執政地位’中，很多觀點非常正確，主流媒體上公開批判‘多黨制’難能可貴，值得支持。但這個前提必須是毛主義路線的領導，離開毛主義路線的‘共產黨執政’就很沒有說服力。
 
一，少數人鼓吹多黨制爭取人民民主是假，向共產黨奪權是真

周隆濱非常清醒地指出‘少數人鼓吹多黨制果真是為了爭取人民民主嗎？其實，他們鼓吹多黨制、爭取人民民主是假，向共產黨奪權是真。’但是，變質的假共產黨的權為什么就不能奪呢？人民把被修正主義篡奪的權力再奪回來，天經地義，完全正確。問題是‘多黨制論者’的奪權是和修正主義統治集團的狗咬狗的爭奪，不看到這個實質，揭穿‘多黨制’就沒有說服力。

二，社會主義的社會制度決定了它的國家政權只能由工人階級的先鋒隊——共產黨執政

周隆濱的歷史唯物主義也很正確‘國家政權的性質是由社會制度的性質決定的。資本主義的社會制度決定了它的國家政權必然由資產階級政黨執政。社會主義的社會制度決定了它的國家政權只能由工人階級的先鋒隊——共產黨執政。’這里難能可貴地提出了國家的階級性，社會制度的階級性，共產黨的階級性。但是如果共產黨蛻變成了‘資本家的黨’，社會復辟了資本主義，按照上述邏輯，就決定了‘國家政權必然由資產階級政黨執政’，那么，‘兩黨制’就成了順理成章的事了。為什么披著共產黨外衣的資產階級政黨可以執政，而不披共產黨外衣的資產階級政黨就不能執政呢？

三，社會主義的公有制要求堅決捍衛它的政黨在國家居于領導、執政地位

周隆濱對社會主義本質的把握也很正確‘社會主義制度的根本特征是社會主義的公有制，它要求堅決捍衛它的政黨在國家居于領導、執政地位。大家知道，工人階級的利益是同私有化對立，而同社會主義公有制相一致的。因為只有在社會主義公有制的條件下，工人階級才能成為生產資料和國家的主人，才能走向共同富裕。所以工人階級的先鋒隊——共產黨是社會主義公有制的堅決捍衛者。否定了共產黨在國家中的領導、執政地位，社會主義公有制必然隨之瓦解。因此堅持社會主義公有制必然要求堅持共產黨在國家中的執政、領導地位。’不過30年來，似乎不是捍衛公有制的30年，而是市場化，私有化的30年，這樣的共產黨還是堅決捍衛公有制的政黨嗎？還應該‘在國家居于領導、執政地位’嗎？

四，離開了馬列毛主義的指導，社會主義制度必然逐步蛻化變質

周隆濱信仰馬克思主義也很正確‘離開了馬克思主義理論的指導，社會主義制度必然逐步蛻化變質，成為民主社會主義、假社會主義。然而只有共產黨才能堅持運用發展馬克思主義，使馬克思主義中國化。’這里實際上難能可貴地提出了真假社會主義的問題，提出了‘離開馬克思主義’的修正主義的問題，但是，第一，剛剛隱隱約約提出修正主義問題，自己就立即又陷入修正主義的‘馬克思主義中國化’之中。第二，只講馬克思主義兒不講列寧主義和毛主義還是馬克思主義嗎？第三，難道‘特色社會主義’不是指鹿為馬的社會主義嗎？不是民主社會主義的翻版嗎？第四，離開毛主義路線的‘共產黨’能‘堅持運用發展馬克思主義’嗎？

五，共產黨的領導地位和執政地位的相互關系

周隆濱對共產黨的領導地位和執政地位的相互關系的理解也很到位‘沒有共產黨的領導，執政就要迷失方向，不由共產黨執政，黨的領導地位就失去保證，黨的正確路線方針政策難以貫徹執行。’但是，黨的領導的實質是黨的正確的政治路線的領導，也就是毛主義路線的領導，路線走偏了的‘黨的領導’，照樣‘執政就要迷失方向’，迷失方向的‘共產黨執政’，能保證‘黨的領導地位’嗎？能有‘黨的正確路線方針政策’嗎？

六，共產黨是革命無產階級的獨立的毫不妥協的馬克思主義政黨

周隆濱也非常正確地引用了列寧的話‘革命無產階級的獨立的毫不妥協的馬克思主義政黨，是社會主義勝利的唯一保證，是走向勝利的康莊大道。’這里‘革命無產階級的獨立’就是不和資產階級政黨相混淆的獨立的無產階級政黨，共產黨蛻變為‘民族先鋒隊’的‘性質’還是‘革命無產階級的獨立’嗎？這里的‘毫不妥協’就是與資產階級修正主義毫不妥協，資本家紛紛進入共產黨，修正主義歪理邪說滿天飛，還有什么‘毫不妥協’呢？

七，離開毛主義路線的前提，就很難進行有說服力的批判

周隆濱進行了正確的正面闡述后，接著難能可貴地批判了幾種鼓吹多黨制的荒謬言論，然而離開毛主義路線的前提，就很難進行有說服力的批判。

1）問題在于社會主義江山變沒變顏色的問題

周隆濱批判的謬論之一是“共產黨既然掌握了馬克思主義真理，為何害怕多黨制？何況憲法寫上多黨制，并沒說一定要共產黨下臺，共產黨可爭取選民多數來執掌政權呀？”

周隆濱正確指出‘問題不在于怕或不怕，而在于究竟應采取什么措施來維護工人階級先鋒隊——共產黨的執政地位，從而保證中國特色社會主義事業，保證社會主義江山不變顏色。’其實問題既不‘在于怕或不怕’，也不在于‘應采取什么措施’，而是在于社會主義江山變沒變顏色的問題，顏色已經變了，‘保證不變的措施’還有意義嗎？變質的共產黨還掌握‘馬克思主義真理’嗎？他們怎么能不害怕既得利益的喪失呢？為了不使既得利益‘得而復失’，他們不是害怕‘多黨制’，而恰恰是極力想進行‘多黨制’的‘政治改革’，實行公開的資產階級民主專政。

周隆濱不僅從理論上說明了‘兩黨制’的荒謬，又難能可貴地清醒指出‘憲法寫上多黨制’的危害：‘雖然并非意味共產黨必須下臺，但國內有種種反社會主義勢力和國外某些勢力，極力對我國進行西化、分化。在這種情況下實行多黨制，容許各種政黨、組織（包括反社會主義政黨、組織）存在和活動，其結果只能是國內反社會主義勢力在國外某些勢力支持下，逐步發展壯大，危害社會穩定。顯然，在內有反社會主義勢力、外有資本主義包圍的形勢下，允許多黨輪流執政，是極其危險的。’但是，難道修正主義上臺事實上不就是真正的共產黨下臺嗎？不搞多黨制，真正的共產黨照樣下臺，搞了多黨制，不過是共產黨脫衣摘帽徹底下臺而已。中國人民不僅反對資產階級多黨制，而且反對修正主義當權，要求的是回歸毛主義路線，重建革命的共產黨的領導，重建共產黨領導下的無產階級的專政

周隆濱還難能可貴地舉出蘇聯的實例，清醒指出‘多黨制’是‘政治改革’的‘突破口’：‘蘇聯亡黨亡國的根本原因，在于共產黨蛻化變質，背叛了馬克思主義。但多黨制確實是一個突破口。’遺憾的是他不敢指出，中國正在和前蘇聯的修正主義亦步亦趨，‘共產黨蛻化變質’在前，然后從‘多黨制突破’，最后走上亡黨亡國的深淵。

2）修正主義距離‘開放引進’多黨制只是一步之遙了

周隆濱批判的謬論之二是“西方發達國家都實行多黨制，為何中國拒絕開放、引進呢？ ”
　
周隆濱正確指出資本主義國家的兩黨制、多黨制階級實質‘是在資產階級內部輪流執政，輪來輪去，還是資產階級的政黨“坐莊”’，又敏銳地揭示出‘一些人聲稱要實行的多黨制，卻是要工人階級政黨同資產階級政黨、反社會主義政黨輪流執政’的陰謀。‘西方資產階級搞多黨制的目的是要鞏固統治階級（資產階級）的政權，而它要社會主義國家搞多黨制的目的，卻是要統治階級（工人階級）交出政權’。但是周隆濱沒敢說，修正主義沒有等到‘工人階級交出政權’就篡奪的無產階級政權，即使反對多黨制也掩蓋不了修正主義資產階級的本質，30年所謂‘開放’就是對內投降資產階級，對外投降霸權主義，現在距離‘開放引進’多黨制只是一步之遙了。

3）只有毛主義路線才是腐敗的最大克星

周隆濱批判的謬論之三是“多黨制可以防止專制獨裁，可以防止貪污腐敗”
　
周隆濱正確揭露了資產階級多黨民主不可能‘防止專制獨裁’‘防止貪污腐’：‘希特勒就是通過多黨競選上臺執政的，而且竟然獲得3800萬張選票，占選票總數的89.93％。臺灣的陳水扁也是通過多黨競選上臺的，然而陳水扁是世界上少有的巨貪。另一方面的事實也值得我們思考，中國在上世紀50年代，沒有實行多黨制，然而貪污腐敗現象很少。’周隆濱還難能可貴肯定了‘中國在上世紀50年代’‘貪污腐敗現象很少’。但周隆濱沒敢說，不僅資產階級多黨制越來越腐敗，而且修正主義的腐敗有過之而無不及。只有毛主義路線才是腐敗的最大克星。

4）修正主義篡權就是的‘黨內輪流’的現實版

周隆濱批判的謬論之四是“為何不能搞黨內多派輪流執政？”

周隆濱非常正確指出‘黨內機會主義派別’(即修正主義）‘是黨外反社會主義勢力的代理人。它執行的是損害廣大人民利益，而向國外圖謀西化分化我國的勢力屈膝的政策’‘讓馬克思主義派別與機會主義派別輪流執政’仍然有‘政權落入反社會主義政黨（修正主義)手中的危險’。但周隆濱不敢指明當前中國當政的正是這樣的修正主義。修正主義篡權就是的‘黨內輪流’的現實版。

不過修正主義是暗中篡權的。周隆濱清醒地指出‘一旦在憲法上肯定黨內多個派別，主張黨內多個派別輪流執政’，修正主義更容易‘冒充馬克思主義者，蠱惑人心，圖謀通過合法選舉奪取政權’，修正主義派上臺，看似共產黨執政，實質必然是資產階級專政。

周隆濱非常正確地指出‘人們對假馬克思主義者、假社會主義者的識別，有一個過程’。正像人們識別假冒偽劣有個過程一樣，上過當受過騙就提高了識別能力。周隆濱非常正確地揭露‘89政治風波中，有些動亂精英不是冒充馬克思主義者、社會主義者，騙了不少知識分子上街游行，非法聚集？’但周隆濱沒敢說，不僅當年的‘動亂精英冒充馬克思主義者’，而且更大的假冒正是那個‘鎮壓動亂者’和當前的‘維穩精英’。

5）‘一黨制’和無產階級專政民主是一致的，沒有絲毫輸理的地方

周隆濱批判的謬論之五是“中國是不是一黨制？”的責問。這個批判就更是不得要領了。

共產黨的一黨領導正是無產階級專政的核心，‘一黨制’恰恰是無產階級專政民主的保證，和無產階級專政民主是一致的，而不是矛盾的，因此沒有絲毫輸理的地方。

周隆濱卻不得要領地拿‘我國實行的政黨制度是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度’來糖塞，似乎只有‘多黨民主’才是民主。其實，黨的領導在無產階級專政之內，政協恰恰是在無產階級專政之外，政協是一個統戰組織，不是‘民主權力機關’，把政協和唯一最高民主權力機關人代會并列無異于改變國家的階級性，把無產階級專政變成階級聯合政府了。

周隆濱不得要領之處還在于，政協不僅‘不同于多黨制’，而且根本就不是構成無產階級專政民主的‘政黨制度’！列寧在反駁資產階級攻擊無產階級專政是共產黨‘一黨專政’時，明確肯定，共產黨的‘一黨專政’正是無產階級專政的核心。而周隆濱卻不得要領地用所謂‘多黨合作制’斷然否定“一黨專制”。周隆濱錯就錯在把國家的階級性民主和民主集中制的方法性民主混為一談了，共產黨領導的人代會是階級性民主，共產黨領導的政協是方法性民主，與國家的階級性民主不是一回事。正如列寧說，民主就是國家，和民主集中制的民主不是一個東西。

把政協提升到和人代會并列，就是改變國家的階級性質，就是為多黨制做準備，周隆濱卻不得要領地說‘堅持共產黨領導的多黨合作和政治協商制度就意味著中國不搞多黨輪流執政’，因此要‘不斷完善和發展中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度’，發展出‘走自己的路’的非無產階級專政的‘民主道路’來。　

八，離開毛主義路線就不可能‘改善黨的領導’

針對修正主義的禍害，只有回歸毛主義路線才會有真正的黨的領導，周隆濱卻離開毛主義路線，把‘改善黨的領導’的希望寄托在根本不可能的‘反腐敗’上。離開回歸公有制，把‘改善黨的領導’的希望寄托在根本不可能的‘縮小收入差別，走共同富裕之路’上。離開毛主義的政治路線，把‘改善黨的領導’的希望寄托在根本不可能的‘加強思想政治教育，加強理想信念教育’上。

九，從現實上回避了修正主義路線同人民的對立

周隆濱從理論上非常正確地指出‘我們黨的執政能力和執政地位，從根本上都來源于人民，離開人民群眾的擁護和支持，黨的執政能力和執政地位就會成為無源之水，無本之木’。但卻從現實上回避了修正主義路線同人民的對立，不講階級斗爭路線斗爭，不講無產階級專政，繼續忽悠說修正主義‘正從多方面努力貫徹執政為民的思想’。

周隆濱‘理論正確’，卻生不逢時，無用武之地，把它用來為修正主義辯護，再正確的理論也要遜色的。這是時代的悲哀，也是理論工作者的悲哀。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號