所謂“普世價值”的由來與發(fā)展

轉發(fā)按語：我始終認為所謂的“民主人士”對于“民主”的的認識是膚淺且差強人意的，其行為實踐更與民主含義不靠邊，當然這個群體自以為掌握了民主話語權，就站在了道德的制高點，與他理念向背的皆是愚昧落后的所謂“專制奴才”真如此？且看此文辨析，或許也是重新認識“世界”的一個開端。

[轉帖] 所謂“普世價值”的由來與發(fā)展

樓主：心來的聞話人_CR見聞     2008-06-10 09:58

    普世價值一詞中“普世”的概念來自基督教。早在公元5世紀時，東羅馬帝國的君士坦丁堡牧首（主教的意思）就有了“普世牧首”的榮譽稱號。但是，對于那個年代的“普世”，使用的是oecumenical，它既有“全世界范圍”這個意思，也有“全基督教”的含義。現(xiàn)代意義的“普世價值”起源于啟蒙運動，由于啟蒙運動反宗教的特征，雖然也接受了普世的概念，但是，這個世俗化的“普世”一般使用universal這個詞，以顯示與基督教的區(qū)別。  
　　不管怎么說，“普世”的概念與基督教有關，因為上帝被認為是世界上唯一的神，它的標準自然就成為普世的標準。現(xiàn)代社會經(jīng)常提到的普世價值是一個世俗社會的標準，具體包含的內容有所爭議，但這不是本文想要厘清的。本文只想說一下，究竟有沒有人類社會的“普世價值”這種東西。  

啟蒙運動普世價值的產(chǎn)生，有一個重要背景。從文藝復興開始，歐洲的現(xiàn)代科學獲得長足發(fā)展，由意大利到德國、到法國，最后到英國的牛頓，建立了自然科學的三大基本定律。這在當時人們的意識中產(chǎn)生了一個非常重要的看法：自然界有一種不以人的意志為轉移的客觀規(guī)律，這種規(guī)律千古不變，在任何地點都不變，在任何條件下都不變。只有遵循這種規(guī)律，才能認識自然、改造自然。有意思的是，牛頓本人并不反對宗教，他認為這種客觀存在的自然規(guī)律，正是上帝存在的證明。他只是用自己的理論來說明，教會對上帝、耶穌的解釋是錯的。  
　　牛頓三大定律的極大成功，鼓舞了啟蒙運動時期的思想家，他們希望參照牛頓的方式，建立一種人類社會千古不變的基本規(guī)律。正好基督教原先也有這種雄心，啟蒙思想家要做的就是，拋棄基督教的普世價值觀，建立世俗社會的普世價值觀。他們也確實這么做了。

啟蒙思想家在這個問題上大致可以分為兩種方式。第一是，通過現(xiàn)實社會已經(jīng)存在的各種價值觀來比較、鑒別、確定，這類啟蒙思想家很快發(fā)現(xiàn)了中國。他們發(fā)現(xiàn)，中國沒有宗教，是一個非常世俗的社會，但是，中國社會的道德規(guī)范，絲毫不比基督教世界差。而且，中國在這些道德原則下，維護了長期完整的社會治理。他們因此認為，中國的道德文化具有世俗社會的普世意義。實事求是說，當時的中國社會，政治比歐洲安定，經(jīng)濟比歐洲發(fā)達，人們的幸福感比歐洲人強，道德規(guī)范超越戰(zhàn)爭，文明昌盛、物質繁榮。對于某些啟蒙思想家來說，那時候的中國就是普世價值的體現(xiàn)。于是我們就能理解，為何第一次中國熱會在歐洲出現(xiàn)，為何啟蒙思想家紛紛閱讀中國文化典籍。毫無疑問，啟蒙思想中“人文主義”的很多內容，來自中國傳統(tǒng)文化，成為后來“普世價值”的重要來源之一。這類啟蒙思想家，以伏爾泰為典型代表。  

    第二種方式是，不從現(xiàn)實出發(fā)，而從普遍意義的“人”出發(fā)，確定了“人”的概念，就能確定人類社會的“普世價值”。這種方式類似歐幾里得幾何學，首先確定“公理”，一些不證自明的原則。歐洲傳統(tǒng)的文化，提供了這種可能。雖然啟蒙思想家大多都反對宗教，但是，在基督教這種一神教的思想體系下，在上帝這一至高無上的唯一神的面前，個人之間似乎都有不可改變的共性，只要把這種共性中的宗教意義去掉，變成終極意義上的人，就能成為人類社會普世價值的基礎。這類啟蒙思想家，以盧梭為典型代表。 

    然而，試圖建立人類社會的普世價值，從一開始就面臨一個嚴峻的問題：普世價值由誰來定？與牛頓定律不同的是，在沒有人類社會之前，自然界就存在。未來如果人類社會消失，自然界依然還會存在。這種現(xiàn)象對于人類來說，雖然有點悲哀，但是，它決定了自然規(guī)律的確可以超越人的意志而獨立存在。然而，人類社會的所謂普世價值，只能在人類社會出現(xiàn)之后才能存在，人類社會如果消亡，普世價值也將消亡。也就是說，人類社會如果有所謂普世價值，也不可能離開人而獨立存在。  

    更令人頭痛的是，人總是要死的。那么，人類社會的普世價值由誰來定？已經(jīng)死去的人嗎？現(xiàn)在活著的人嗎？未來將要出生的人嗎？已經(jīng)死去的人肯定不能參與普世價值的討論，現(xiàn)在活著的人，又有什么理由，將自己制定的普世價值安放到死人頭上？活著的人用自己的普世價值去討論過去的歷史，評判歷史的優(yōu)劣，只是欺負死人不能開口而已。如果曾經(jīng)活著的人的普世價值與現(xiàn)在活著的人不同呢？同理，現(xiàn)在活著的人又有什么權力，為將來要出生的人制定普世價值？如果將來要出生的人的普世價值，與現(xiàn)在活著的人也不同呢？而且，既然稱為“普世”，那么對于現(xiàn)在地球上全部活著的人來說，都有參與建立標準的資格，為何一小部分人建立的普世價值，一定要讓其他未能參與制訂的人接受呢？除非讓上帝出來說話，而啟蒙運動偏偏又不需要上帝。牛頓費了九牛二虎之力，最終也沒能證明上帝確實存在。 

盧梭解決這個問題的辦法，就是假設一種概念上的“人”，只有概念上的人，才可能是永遠不變的。這種概念上的“人”，盧梭稱之為“自然人”，是一個抽象的人，它獲得了盧梭等人（包括莫須有的上帝）賦予的一些基本特性：生而自由、生而平等之類。但是，事實上，概念的“自然人”從來沒有在世界上出現(xiàn)過，未來也不可能出現(xiàn)。人類社會不可改變的事實是：生而不自由，生而不平等。因此，這種建立人類普世價值的努力，等于把理想的終點當成了現(xiàn)實的起點。  

    為了尋找這種起點，盧梭反對所有已經(jīng)存在的人類文明，他認為，普世價值存在于未開化的野蠻人中，或者能從未受文明污染的土著人那里開始建立，因為土著人似乎更符合“自然人”的標準。這種觀點類似于中國人的一句話：一張白紙，可以畫最新最美的圖畫。然而，又怎么可能讓每一個人都成為“白紙”？連土著人都不是“白紙”，是否只有通過洗腦？盧梭這個現(xiàn)代人又有什么資格為土著人建立標準？所以我們就能理解，為何盧梭這樣強烈追求普世價值的思想家，會具有暴力傾向，“迫使他自由”；其他擁護普世價值的人，也都有暴力傾向，強行推廣。那么，暴力是否成為普世價值的一部分？好像沒有人愿意回答這個問題，因為，上帝也是很暴力的，看看《圣經(jīng)-舊約》就知道了。 

    啟蒙運動形成的普世價值觀，真正第一次走入現(xiàn)實，是美國獨立。它似乎是一群遠離污濁的歐洲社會的自由人，按照普世價值理論建立的新型社會。因此，美國獨立戰(zhàn)爭受到了啟蒙運動發(fā)源地法國的大力支持。然而，美國獨立后建立的國家，與盧梭的理想恰好相反：它沒有從未開化的野蠻人、土著人那里開始形成，而是毫不留情地將所有野蠻人、土著人排除在外、消滅殆盡。因此，用盧梭的觀點來看，美國的普世價值，依然是一群被文明污染的人建立的，而不是真正純粹的“自然人”建立的。  

    關于普世價值的理論，后來形成了兩種觀點。一種就是絕對的普世價值，另一種是相對的普世價值。從美國獨立來看，這個新國家的建立，是絕對普世價值的失敗，是相對普世價值的勝利。回到啟蒙運動的另一些思想家那里，中國古代社會傳統(tǒng)價值對于啟蒙運動思想家的吸引，最終沒有全盤接受，而是有很多人批判性地部分接受，例如孟德斯鳩，也說明了相對普世價值更加合理。回到牛頓，牛頓物理體系后來被愛因斯坦超越，證明了千古不變的自然規(guī)律也有局限性、適用范圍，由此似乎也可以推演出，人類社會的普世價值也不存在絕對的內容，只有相對的內容。絕對的普世價值，只存在于絕對的上帝統(tǒng)治之下。而上帝是否真實存在是令人懷疑的，連牛頓也沒能證明它確實存在，因此，普世價值只應該是相對的。

    這種相對表現(xiàn)在幾個方面。第一，時間上的相對。現(xiàn)代人沒有權利將自己的普世價值強加到古代人頭上。現(xiàn)代人用現(xiàn)代標準來評價古代的優(yōu)劣往往是可笑的，用現(xiàn)在的普世價值去規(guī)定未來，同樣也是沒道理的。難道現(xiàn)代人是過去人、未來人的上帝？第二，空間上的相對。任何一個國家或民族都不可能徹底洗腦之后，灌輸所謂普世價值，每個國家和民族都必然延續(xù)著過去的文化、價值，也就是在盧梭看來屬于污染的東西。每一種文化和價值也都有不同的生存環(huán)境，只有歷史與現(xiàn)代的結合，形成最合適自己的普遍價值觀，這種相對的普世價值才可能生存。再擴展一點想象，如果未來人類有可能到外太空生存，他們的普世價值會與地球人一樣嗎？地球人對于他們來說，也許就像現(xiàn)代人看待原始社會的土著人差不多。  

    最后舉一個具體的例子。不能殺人，也許是全人類最能夠接受的普世價值。但是，人類社會古往今來都制定了可以殺人的條件，這些條件在各個社會、各個歷史階段都不相同。當今社會誰有能力制定一個可殺、不可殺的統(tǒng)一標準？比方說安樂死之類的殺人許可，在最發(fā)達國家也沒有被普遍接受；比方說墮胎算不算殺人，在美國也爭論不休。面對生命這樣貴重的東西，人類都不能建立絕對的普世價值，何況其他？所以，最后應該改一下本文的題目：絕對普世價值一點都不靠譜，太離譜。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號