近日拜讀了張維迎的《市場的邏輯》，感覺邏輯不通：一是推理不嚴密，二是用張維迎的觀點解釋不了張維迎自己的行為。最后，我認為張維迎的邏輯錯誤在于忘卻人性而妄論市場經濟，其理論將帶來人性災難。（文中的引用文全部來自張維迎的《市場的邏輯》）
一、張維迎的推理不夠嚴密
張維迎在《市場的邏輯》中說“西方國家在200年前實施市場經濟”。這個判斷符合邏輯嗎？非也。準確地說，市場經濟古已有之，只是亞當斯密到200年前才發現市場經濟的規律。另外，中國的市場經濟在宋明時期就相當發達了。張維迎的說法錯誤。
其次，張維迎說“西方國家在200多年前開始實行市場經濟，所以在200多年前開始起飛。”但是實際上，這200年的科技發明對人類的推動作用，應該不亞于市場經濟的作用。而科技的發明，也不是完全市場經濟驅動的結果。試想，瓦特是為了致富才發明蒸汽機嗎？法拉第是為了發財才探索電的奧秘嗎？這個就不贅述了。
綜合上述兩點，感覺張維迎在分析“市場邏輯”的思維過程就難以自圓其說，不合邏輯。
二、敢問張維迎怎么“以己之矛，攻己之盾”？
其次，張維迎指出“市場經濟的特征之一，是競爭為他人創造價值”。即在市場競爭的壓力下，大家爭著為他人創造價值。我們就用這個理論來分析一下張維迎自己吧，看能否說得通。
張維迎為什么冒著罵名誓死捍衛自己的理論？按照他說的，在市場經濟下人們“競爭（著）為他人創造價值”，也就是說，張維迎應該是在一種市場競爭的壓力下，為某些人創造價值而誓死捍衛自己的理論的。那我們要問，他是為那些人呢？是為普通人嗎？可普通人不買他的賬，他只能虧本。顯然不是。為了富人嗎？好像也不是，因為張維迎自己就說“既得利益者、特權基層不太喜歡市場經濟。”是為了國家嗎？好像也不是。試想，國家只給他發這么點工資，而自己要挨著么多罵去獲得，顯然違背市場規律。再比如，如果張維迎憑他的能力和理論造詣，去做個企業家什么的，難道不富的流油了嗎？為何還要挨著罵名掙國家那么點工資呢？
那張維迎競爭著為誰在創造價值呢？我們不得而知。似乎張維迎所說的市場經濟的規律在自己身上失靈了。
可愛的、不食人間煙火的張維迎！
三、張維迎忘記人性而妄論市場經濟
張維迎說“企業家在市場經濟中扮演著非常重要的角色。不喜歡企業家，不重視利潤，與不接受市場經濟，是同一回事。”本人從事企業管理，接觸大量企業家，看來還有發言的資格。
利潤固然重要，但在我所接觸的企業家中，純粹為“利潤”，為發財的并不多。幾乎每個企業家在追求利潤的同時都有更高層次的追求——造福社會，這是發自內心的渴望。他們因此而成為團隊的領袖，帶領企業前進。
其次，利潤并不是企業家唯一追求的一個證據，就是多數企業家都舍得散財，所謂“財散人聚，財聚人散”。甚至一些企業家說財富是社會的，自己能享受多少呢。張維迎所說“喜歡企業家，不重視利潤，與不接受市場經濟，是同一回事”太過片面，甚至說不了解企業家群體。（這也是管理咨詢的好處——能從微觀上了解企業家的內心。）
顯然，我們從企業家身上不但看到對利潤的追求，更看到人性的光輝。其實，張維迎不也是嗎？挨著罵名為了什么？為了利潤嗎？為了經濟剩余嗎？應該還有著更高層次的一面吧。只是他忘卻了，或者說掩耳盜鈴，故意不知道。
忘卻人性而妄論市場經濟，這就是張維迎邏輯錯誤、自相矛盾的根源。
但是，對人性的忘卻將導致人性的災難！張維迎焉能不招罵名？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
