公務(wù)員考試設(shè)限本身就是一種嚴(yán)重的歧視！

公務(wù)員考試設(shè)限本身就是一種嚴(yán)重的歧視！　　

有人說，公務(wù)員考試存在就業(yè)歧視，公務(wù)員局指出，公務(wù)員考試是選拔治國理政的人才，不是為了解決就業(yè)問題，因此不存在就業(yè)歧視。公務(wù)員考試難道真的就如此說，不存在就業(yè)歧視嗎？相信公務(wù)員局的解釋并不能讓一些考試信服！可是，先不說，公務(wù)員考試是否存在就業(yè)歧視，公務(wù)員考試，其實還存在著比就業(yè)歧視更為嚴(yán)重的歧視，就業(yè)歧視還只是其次！　　

公務(wù)員考試制度存在的歧視，由來已久。在實際的考試過程中，考生要參加考試，必須要通過該考試所設(shè)置的種種門檻，比如學(xué)歷、年齡、甚至于政治面貌，就是說，公務(wù)員考試一開始就為考生設(shè)置了很多限制。而這種限制的設(shè)置，又恰恰違背了公務(wù)員考試選拔治國理政人才的初衷。因為，要選拔治國理政的人才就不能為考生設(shè)置參加考試的障礙！　　

治國理政，需要專門人才，治國理政更需要有能力的人，但是，擁有治國理政的能力和擁有治國理政的權(quán)利是完全不同的兩碼事！一個完全不擁有治國理政能力的人，也絕對擁有治國理政的權(quán)利，這種權(quán)利是憲法賦予公民的神圣權(quán)利，是不容任何人剝奪的權(quán)利，是不容用任何形式來限制的權(quán)利，國家應(yīng)該盡最大的努力和各種途徑來保證每個公民實現(xiàn)這種受憲法保護(hù)的基本權(quán)利！　　

而我們的公務(wù)員考試呢？有學(xué)歷、年齡、政治面貌的限制，這種限制的存在，意味著，要當(dāng)公務(wù)員，要做治國理政的事情，就必須符合考試所設(shè)置的各種條件！從表面看，這樣做似乎有些道理，可是仔細(xì)分析，我們就會發(fā)現(xiàn)，一個人是否擁有治國理政的能力和他是否具有某種學(xué)歷、是否是某個黨派的成員，和他是否在一定的年齡段，沒有必然的關(guān)系！一個小學(xué)畢業(yè)的人，只要他努力，善于自學(xué)，也就會擁有某些專門知識，也可以擁有一定的治國理政的能力，那么，只要他愿意去從事治國理政的工作，只要他通過了一定的考核，比如公務(wù)員考試，雖然他沒有所謂的文憑、學(xué)歷，他同樣可以去從事治國理政這樣的工作，因為這是憲法賦予他的基本權(quán)利！我們不能因為他沒有文憑而首先剝奪他參加公務(wù)員考試的權(quán)利，進(jìn)而剝奪他通過他考試而直接參政從事治國理政的工作的權(quán)利，更進(jìn)而剝奪他個人所擁有的憲法所賦予的神圣不可侵犯的政治權(quán)利！對于那些不具備一定知識能力的公民，盡管直接的從事公務(wù)員的某些專業(yè)性較強(qiáng)的工作有困難，但是，憲法并沒有規(guī)定他們不享有治國理政的權(quán)利，他們同樣可以通過其他途徑參與國家政治生活！　　

公民通過參加公務(wù)員考試并且擔(dān)任公務(wù)員直接參政理政，是憲法賦予公民的神圣權(quán)利，這種權(quán)利也同樣不應(yīng)該因為公民本身的年齡問題而得不到實現(xiàn)，一個有很強(qiáng)治國理政能力的老人，只要他自己愿意，只要他通過了國家的考試，他也可以自由的擔(dān)任國家公職，實現(xiàn)自己治國理政的權(quán)利。哪怕這位老人擔(dān)任公職的時間很短，也不應(yīng)該在他有能力、有意愿的情況下，僅僅因為年齡過大而不讓他擔(dān)任公職，剝奪憲法賦予他個人的神圣權(quán)利。歷史上，西方公務(wù)員制度比較成熟的國家，不乏年齡極大的公民參政理政的實例，當(dāng)然，更很有一些年輕人，站到了政治舞臺的前列，為國家做出了貢獻(xiàn)。而看看我們的公務(wù)員考試，一個年齡門檻，把多少想通過擔(dān)任公務(wù)員這一方式來實現(xiàn)自己治國理政理想的人擋在了實現(xiàn)自己治國理政政治權(quán)利的大門之外？一個年齡門檻，又把多少有治國理政能力的人擋在了治國理政、實現(xiàn)公民神圣政治權(quán)利、使國家更加民主、自由的大門之外？擋住了一大批公民擔(dān)任公務(wù)員進(jìn)而參政從政之路，其實也是擋住了國家民主富強(qiáng)之路！　　

因此，我們說，公務(wù)員考試，存在著比就業(yè)歧視更嚴(yán)重的歧視，這種歧視，是對公民的政治權(quán)利的蔑視和無視，從公民的政治權(quán)利要得到實現(xiàn)的意義上說，這種設(shè)限的公務(wù)員考試其實存在著一種對公民的政治歧視，這樣的考試，限制了全體公民更好的實現(xiàn)自己的政治權(quán)利，雖然公民在治國理政方面的途徑很多，但是我們不能因為這種參政理政的途徑多，就在公務(wù)員考試這條途徑上設(shè)置很多限制，使公民的政治權(quán)利不能得到很好的、全面的實現(xiàn)?！　?/p>

公務(wù)員局所說的公務(wù)員考試不是為了解決就業(yè)問題，不存在就業(yè)歧視，這種說法也是有問題的。公務(wù)員考試的目的是選拔人才，但是選拔出來的人才，他要從事的是公務(wù)員工作，而這種工作首先會為他解決個人的生存問題，他也只有在解決自身生存問題的基礎(chǔ)上才能為國家從事從政理政的工作，這樣，他擔(dān)任公務(wù)員從自身角度講也是解決了個人的就業(yè)問題，而我們就不能因為公務(wù)員職業(yè)的特殊性就否認(rèn)公務(wù)員是一種首先能夠解決個人生存問題的職業(yè)。既然是一種職業(yè)，那么這種職業(yè)和那種職業(yè)之間，就應(yīng)該是平等的關(guān)系，公務(wù)員也一樣，他所從事的只不過是社會所需要的一種職業(yè)門類，并不比其他人要神圣多少，“因為凡是職業(yè)，沒有不神圣的！”（梁啟超）這樣，就需要那些通過考試的幸運(yùn)兒、認(rèn)清自己和其他職業(yè)的相同，不要讓自己高高在上！畢竟，你只是在執(zhí)行人民大眾所賦予的權(quán)力！　　

當(dāng)然，或許有人會說，沒有了學(xué)歷、年齡、政治面貌限制，就會有很多的人去參加公務(wù)員考試，甚至?xí)霈F(xiàn)范進(jìn)一類的人物，從而浪費(fèi)大量的社會資源！其實，如果真的沒有了學(xué)歷、年齡、政治面貌限制，考試的人自然會多，因為，這種考試會大大激發(fā)普通百姓從政理政的熱情，同時也會促進(jìn)公民治國理政實際能力的提高，取消了這些限制，其實是一件有百利而無一害的事情，即使出現(xiàn)了現(xiàn)代范進(jìn)，那也是范進(jìn)自己的選擇，無需其他人指手畫腳，而范進(jìn)只要有能力，那么他完全可以行使自己治國理政的權(quán)利！而所謂的社會資源的浪費(fèi)和公民政治覺悟、素養(yǎng)的提高比起來，那還是一件值得惋惜的事情嗎！　　

當(dāng)然，我們也看到，由于沒有成熟的民主制度，在很大情況下，公務(wù)員考試并不能和公民的選舉權(quán)、罷免權(quán)等政治權(quán)利結(jié)合起來，而就有了使當(dāng)代公務(wù)員考試制度淪為新的“科舉制度”的可能，從而使公民只能通過這一個狹窄的途徑參與治國理政，如果真的出現(xiàn)了這種情況，那么取消各種限制也更是選公務(wù)員考試的應(yīng)有之義，因為，這樣做的結(jié)果是會大大拓寬普通人實現(xiàn)自己政治權(quán)利的機(jī)會和途徑，從而更大程度的促進(jìn)社會的流動，為社會換來最大程度的穩(wěn)定和和諧！　　

當(dāng)然，公務(wù)員考試取消各種限制，并非是為了做到“野無遺賢”，而實際的公務(wù)員考試也確實把一大批有才能的人擋在了政府的大門之外，但是，這樣做的結(jié)果是為了避免出現(xiàn)約翰穆勒在《 論自由》里所說的 “若把一國中的主要人才盡數(shù)吸收入政府之內(nèi)，這對于那個團(tuán)體自身的智力活動和進(jìn)步說來，也遲早是致命的”這樣的情形，因此，通過有限制的公務(wù)員考試做到“要刺激這個政府的能力，使其保持高度水準(zhǔn)，唯一的條件是應(yīng)在這個政府外面，有同等能力的監(jiān)視批評負(fù)責(zé)。”“這個團(tuán)體就切不可把一切足以養(yǎng)成為管治人類所需要的才具的職業(yè)都壟斷起來”，大約也的確不是當(dāng)代公務(wù)員考試制度設(shè)計者的本義，可是，如果當(dāng)代公務(wù)員考試制度在客觀上能夠培養(yǎng)出一大批敢于監(jiān)督政府、批評政府的人才的話，這也是我們所樂見的！但，這只是我們的一廂情愿罷了！中國的公務(wù)員考試制度要想真正發(fā)揮它在現(xiàn)代民主生活中的作用，的確還要有很長的路要走，我們希望，這條邁向民主之路，走的更快、更穩(wěn)??！　　

作于　2011年12月1日　，于從吾廬！　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號