南方系陳有西關(guān)心政法委的原因

  在11月24日的《南方周末》里，一片題為“司法獨(dú)立審判應(yīng)從優(yōu)化政法委結(jié)構(gòu)入手”的文章里陳有西就“2011年11月16日《四川日?qǐng)?bào)》報(bào)道，近日中共中央批準(zhǔn)四川省高院院長(zhǎng)劉玉順任中共四川省委委員、常委，劉同時(shí)兼任該省政法委書(shū)記一職”發(fā)表評(píng)論，他說(shuō)：“由省高院院長(zhǎng)兼任政法委書(shū)記只是個(gè)案，也許僅為人事的短暫變動(dòng)。但公安與法院之間的關(guān)系正變得更為合理卻已是客觀趨勢(shì)。中華人民共和國(guó)憲法規(guī)定了司法獨(dú)立審判的原則。1982年憲法第126條規(guī)定：‘人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。’這一原則在1954年憲法中首次得以表述。1957年反右運(yùn)動(dòng)時(shí)，被當(dāng)作資產(chǎn)階級(jí)的法治原則加以批判。‘文革’‘砸爛公檢’，司法獨(dú)立審判原則被徹底摧毀‘群眾專政’直接取代了法院的審判職能。經(jīng)‘文革’動(dòng)亂，十一屆三中全會(huì)后，執(zhí)政黨痛定思痛，重新開(kāi)始了依法治國(guó)的進(jìn)程。1982年的憲法重新確立了司法獨(dú)立審判的原則，為法治提供了重要的憲法性基礎(chǔ)。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定法律，黨要在法律范圍內(nèi)活動(dòng)，這是小平、彭真等第二代共產(chǎn)黨執(zhí)政者一直堅(jiān)定不移堅(jiān)持的理念。但以黨代政，以黨代法，直接干預(yù)司法的現(xiàn)象，一直沒(méi)有消除。”　　

  陳有西的篇文章還有其它的一些內(nèi)容，但這篇文章的其它內(nèi)容基本是被網(wǎng)民駁斥了很多遍的老生常談，他愿意沒(méi)事重復(fù)幾遍，我們也沒(méi)辦法，我們就不再重復(fù)揭露他的謊言了。（他可能記住戈培爾說(shuō)的“謊言重復(fù)一千遍就是真理”這句話了。）但上面這段話基本表達(dá)了陳有西整篇文章的理念，下面，我們可以通過(guò)這段話看看陳有西的這篇這表達(dá)了極右法律黨的什么思想呢？　　

  四川高院院長(zhǎng)被任命為政法委書(shū)記，令陳有西很高興，陳有西認(rèn)為由高院院長(zhǎng)兼任政法委書(shū)記是合理的趨勢(shì)。陳有西在文章里認(rèn)為，公安兼任政法委書(shū)記就等于公安高于司法，高院院長(zhǎng)兼任政法委書(shū)記就等于司法高于警察，按照這個(gè)邏輯推理，如果一個(gè)律師做了政協(xié)主席，難道就等于律師高于政協(xié)？難道就等于律師領(lǐng)導(dǎo)政協(xié)？政法委是代表黨對(duì)公檢法的領(lǐng)導(dǎo)，陳有西認(rèn)為由哪個(gè)行業(yè)的人兼職就等于這個(gè)行業(yè)高于其它，這種邏輯很可笑。按照陳有西的邏輯推理：司法要“獨(dú)立”不受制約，司法又高于公安和檢察院，那云南高院判決罪大惡極的強(qiáng)奸殺人犯罪嫌疑人死緩受到全國(guó)多數(shù)人的質(zhì)疑和反對(duì)的時(shí)候，就根本沒(méi)有任何機(jī)關(guān)能監(jiān)督法院改正了；司法如果完全不受制約，那律師收錢辯護(hù)，法院等于被有錢人和律師控制，司法又高于公安和檢察機(jī)關(guān)，那中國(guó)的司法不成了金錢資本家控制的司法？中國(guó)可能有各種腐敗，但我從沒(méi)看到過(guò)什么警察權(quán)高于司法。大家認(rèn)為有這種事嗎？　　

  陳有西應(yīng)該知道，政法委是由黨代表人民來(lái)領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督公檢法的，黨領(lǐng)導(dǎo)公檢法的目的是要求公檢法保持為人民服務(wù)的政治方向（黨員如果腐敗了，不證明共產(chǎn)黨的黨章不代表多數(shù)百姓了）政法委書(shū)記出身于什么系統(tǒng)并不代表那個(gè)系統(tǒng)高于其它系統(tǒng)，政法委書(shū)記出身于哪個(gè)系統(tǒng)并不重要，但政法委書(shū)記必須忠誠(chéng)于人民和共產(chǎn)黨的黨章，是要政法委書(shū)記按照黨章要求公檢法必須保持為人民服務(wù)的正確方向。（一個(gè)警察如果也無(wú)特別精通，但他沒(méi)有正確的政治方向，他為黑社會(huì)服務(wù)了，那肯定不行）所以某個(gè)法院院長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)政法委，只是代表黨領(lǐng)導(dǎo)司法，而不是代表法院領(lǐng)導(dǎo)司法，也不代表法院高于公安；公安廳長(zhǎng)兼職政法委書(shū)記，也是代表黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)司法，他絕對(duì)不是代表公安來(lái)領(lǐng)導(dǎo)法院，也不代表公安高于法院。陳有西就不要惡意的歪曲！公安和法院的領(lǐng)導(dǎo)只要忠于黨的理念，都可以做政法委書(shū)記。陳有西說(shuō)的這些可笑邏輯只是煙幕彈，他的真正目的是否定黨章為人民服務(wù)的的政治方向來(lái)領(lǐng)導(dǎo)公檢法（他們公開(kāi)說(shuō)要為客戶服務(wù)了，他們能喜歡為人民服務(wù)嗎？）我們想，公安是由本地黨委領(lǐng)導(dǎo)的，現(xiàn)在按照陳有西的設(shè)計(jì)，法院獨(dú)立不受控制了，法院再領(lǐng)導(dǎo)公安，這樣就等于黨領(lǐng)導(dǎo)公安的方針消失了，變成了法律黨領(lǐng)導(dǎo)公安，而法律黨又為資本家的金錢服務(wù)，最后把公安由黨領(lǐng)導(dǎo)變成了公安由資本家領(lǐng)導(dǎo)。把公安從由黨領(lǐng)導(dǎo)變成公安由資本家金錢領(lǐng)導(dǎo)，這是陳有西的真正目的。陳有西的所謂公安高于司法，司法高于公安都是煙幕彈，為了掩蓋他否定黨章對(duì)公檢法的領(lǐng)導(dǎo)，掩蓋他否定公檢法為人民服務(wù)的本質(zhì)。　　

  有人會(huì)說(shuō)，黨如果不代表人民咋辦？我回答他，你說(shuō)的黨不代表人民，是黨章不代表人民了，還是黨的某些高級(jí)干部不代表人民了？共產(chǎn)黨由黨章代表，黨章才是共產(chǎn)黨真正的宗旨，而黨的某些高級(jí)干部不代表黨人民了，那只能說(shuō)明他們個(gè)人那個(gè)資產(chǎn)階級(jí)不代表人民，而不是黨的宗旨不代表人民了。多數(shù)人被壓迫，共產(chǎn)黨要共產(chǎn)，難道多數(shù)被壓迫的百姓不愿意共產(chǎn)？極右勢(shì)力所謂的要推翻共產(chǎn)黨，并不是要推翻某些共產(chǎn)黨的腐敗高級(jí)干部，他們要推翻的是共產(chǎn)黨的黨章，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨的黨章和現(xiàn)在極右勢(shì)力的非法財(cái)富是抵觸的，所以他們最反對(duì)共產(chǎn)黨的黨章。如果黨的大多數(shù)干部都不遵守黨章，那自然人民就要大民主恢復(fù)真正的黨章。　　

  為什么陳有西們相對(duì)來(lái)說(shuō)更喜歡法院高于公安呢？因?yàn)樗J(rèn)為法院高于公安更容易脫離共產(chǎn)黨為人民服務(wù)的政治理念。我們看，法院法官大都是政法大學(xué)畢業(yè)的，陳有西他們?cè)谡ù髮W(xué)里有巨大的影響，（這從他們拼命支持云南高院對(duì)強(qiáng)奸殺人案的第一次判決看出來(lái))經(jīng)過(guò)陳有西們的洗腦，現(xiàn)在有很多政法大學(xué)的學(xué)生不認(rèn)同為人民服務(wù)的政治理念了，并且陳有西們一直反對(duì)軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部進(jìn)入法院對(duì)他們摻沙子，這樣相對(duì)來(lái)說(shuō)，法院系統(tǒng)是陳有西他們?yōu)橘Y本家服務(wù)政治理念的重災(zāi)區(qū)，可以說(shuō)法院基本是陳有西他們的自己人，在現(xiàn)在還無(wú)法推翻憲法和黨章的條件下，讓法院高于公安，那么法院搞所謂的司法獨(dú)立脫離共產(chǎn)黨控制，這樣把公安等等都帶著脫離了革命共產(chǎn)黨為人民服務(wù)政治方向的領(lǐng)導(dǎo)。　　

  陳有西在這篇文章里著重強(qiáng)調(diào)了“司法獨(dú)立”這種理念。其實(shí)”司法獨(dú)立“即違反憲法，也根本不存在，司法獨(dú)立純屬是極右分子的忽悠。　　

  現(xiàn)在的憲法總綱第一條規(guī)定中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。憲法規(guī)定國(guó)家的一切權(quán)利屬于人民，人民法院要對(duì)人大負(fù)責(zé)。以上這些憲法的規(guī)定說(shuō)明人民法院之所以是人民法院，就是因?yàn)樗仨毥邮苋嗣竦念I(lǐng)導(dǎo)，并為人民服務(wù)，也就是說(shuō)現(xiàn)在的法院必須傾向于人民。如果說(shuō)司法獨(dú)立，那就等于說(shuō)人民法院不能有傾向，那不等于公然違背憲法嗎？所以司法獨(dú)立這種理念根本是違背中華人民共和國(guó)憲法的。憲法規(guī)定的人民法院審判不受干擾，那是說(shuō)法院必須在傾向人民這個(gè)前提下，不受社會(huì)團(tuán)體和行政機(jī)關(guān)干擾，憲法從來(lái)沒(méi)規(guī)定法院不能受人民領(lǐng)導(dǎo)。比如我們國(guó)企改制時(shí)候，行政領(lǐng)導(dǎo)不讓法院受理下崗職工的訴訟，這就是行政機(jī)關(guān)干預(yù)法院審判權(quán)，但陳有西們當(dāng)時(shí)不僅不反對(duì)，還很擁護(hù)國(guó)企改制。美國(guó)的陪審團(tuán)制度就不是司法獨(dú)立的意思，陪審團(tuán)選普通百姓，并在一些刑事案件中限制高學(xué)歷的加入，這明顯就是傾向于底層的某種規(guī)定，難道陳有西不知道？　　

  司法獨(dú)立說(shuō)的是法律沒(méi)有傾向，法律中立，其實(shí)這種法律在全世界都不存在。比如一個(gè)瘸子和跳高冠軍嚴(yán)格按照跳高規(guī)則比賽，我說(shuō)規(guī)則獨(dú)立、中立，你們說(shuō)他中立和獨(dú)立嗎？按照陳有西他們的標(biāo)準(zhǔn)，法院不能受群眾和黨的監(jiān)督，嚴(yán)格按照他們制定的法律辦事，那在他們的體系下，資本家有錢請(qǐng)很多律師、知識(shí)精英懂得條文，他們很容易利用知識(shí)和金錢逃脫法律的懲處，普通百姓沒(méi)錢請(qǐng)律師，也不懂那么多條文，這法律肯定傾向于有錢的資本家和知識(shí)精英；而那種按照群眾意見(jiàn)辦事毛澤東理念的法律，群眾多數(shù)人說(shuō)的意見(jiàn)說(shuō)了算，精英利用知識(shí)和金錢逃脫法律懲處的優(yōu)勢(shì)消失了，群眾大多數(shù)可以按照自己的理念懲處犯罪，這種法律傾向多數(shù)普通百姓。所以世界上的法律都是有傾向的。世界上不存在沒(méi)有傾向的法律，而傾向于群眾的法律就是民主法律，也是歷史的潮流，陳有西們其實(shí)是打著“司法獨(dú)立”的旗號(hào)，讓法律由為人民服務(wù)變成為資本精英、知識(shí)精英服務(wù)。　　

  陳友西在這篇文章里談到了鄧小平和彭真的某些談話，用來(lái)證明陳有西的正確性。但陳有西似乎忘記了鄧小平說(shuō)過(guò)的堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則。難道別人去世了，就把人家的話掐頭去尾的曲解？再說(shuō)，極右分子常常告訴我們“要遵守法律，不能按照毛澤東或其它領(lǐng)導(dǎo)人的話做事，不能搞個(gè)人崇拜”，怎么他們現(xiàn)在搬出前黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的話來(lái)給自己的理念增加分量？　　

  陳有西們談憲法就讓人笑掉大牙。我國(guó)憲法規(guī)定的工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義制度這些國(guó)家性質(zhì)陳有西們都根本不認(rèn)同，他們還說(shuō)什么憲法？陳有西們認(rèn)同的私有化國(guó)企改制根本是違反憲法的，他們還談什么憲法？陳有西認(rèn)同的政改就是要推翻現(xiàn)有的憲法，那他還說(shuō)憲法？憲法第一百二十八條規(guī)定最高人民法院對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)。地方各級(jí)人民法院對(duì)產(chǎn)生它的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。第一百二十九條規(guī)定中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。第一百三十五條　人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。我們看到憲法規(guī)定人民法院要對(duì)人大負(fù)責(zé)，這意思是說(shuō)人大代表人民，所以法院要對(duì)人民負(fù)責(zé)，接受人民監(jiān)督，為人民服務(wù)。我們看到，憲法規(guī)定公檢法要相互監(jiān)督相互配合，而陳有西把憲法中相互監(jiān)督的條文告訴我們，卻故意遺忘了要相互配合的條文，陳有西并因此認(rèn)為公檢法配合辦案違法，陳有西這種把憲法掐頭去尾篡改的作風(fēng)就很不好。公檢法在法律規(guī)定的范圍內(nèi)為了人民利益要相互配合，但也要監(jiān)督對(duì)方的違法行為，而陳有西認(rèn)為相互監(jiān)督就必須永遠(yuǎn)對(duì)立，不允許合作，這很可笑！比如讓陳有西監(jiān)督他的子女學(xué)習(xí)，不讓他的子女學(xué)習(xí)時(shí)候偷懶，難道因此就說(shuō)明陳有西和他的子女不能去配合做對(duì)家庭有利的事情？比如云南高院前一陣判處強(qiáng)奸殺人犯罪嫌疑人死緩，這時(shí)候檢察院和人大都要監(jiān)督；比如人民和政府，人民看到政府不代表自己利益就要監(jiān)督政府，看到政府代表自己利益就要合作，難道人民和政府要不只對(duì)立，要不只合作？陳有西認(rèn)為公檢法要不就處于全部對(duì)立的關(guān)系，要不就處于全部合作的關(guān)系，這本身就很可笑!當(dāng)然陳有西們不認(rèn)同共產(chǎn)黨的辯證法，可能理解不了合作和監(jiān)督的關(guān)系。　　

  陳有西說(shuō)了這么多，反正他主要是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在的制度容易冤枉人，陳有西絞盡腦汁的考慮如何為犯罪嫌疑人服務(wù)，但陳有西從來(lái)不想怎樣能盡量多懲處壞人。法律的最佳狀態(tài)是：不放過(guò)一個(gè)壞人，也不冤枉一個(gè)好人。這種法律的最佳狀態(tài)是難以達(dá)到的，所以法律總是有偏向的，不是偏向盡量不冤枉人，就是傾向于盡量多的懲處壞人，那陳有西的傾向是代表誰(shuí)的利益呢？能枉法犯罪的相對(duì)來(lái)說(shuō)都是有一定智力的精英，在陳有西認(rèn)同的體制下，資本家和黑道控制金錢、制定只有少數(shù)精英才懂的復(fù)雜的法律程序、罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)也是傾向于資本的精英制定的，這種法律下資本家和黑道出錢雇傭法律精英，老百姓兩眼一抹黑，少數(shù)正義的公安處于弱勢(shì)，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的法律程序之后，很多危害百姓利益犯罪的精英逃脫了，這種法律最大限度的保護(hù)精英利益，但代價(jià)是大量被精英損害的無(wú)錢無(wú)勢(shì)的普通百姓因?yàn)闆](méi)錢，他們和傷害他們的精英處于不平等地位，他們的利益被最大的損害了。總之陳有西的所謂不冤枉一個(gè)人的法律理念是維護(hù)資本精英、黑道精英、某些知識(shí)精英利益的，對(duì)弱勢(shì)的普通百姓了來(lái)說(shuō)，陳有西們的法律理念很反動(dòng)！　　

  而不放過(guò)一個(gè)壞人的法律理念就是盡量不要那么復(fù)雜的程序，制造讓普通百姓也能理解的簡(jiǎn)單程序，盡量讓多數(shù)百姓按照自己的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷是否犯罪，這樣的法律下，百姓不用出什么金錢，也不用有復(fù)雜的知識(shí)就可以懲處損害自己利益的精英，這樣的群眾司法能最大限度的懲處犯罪保護(hù)弱勢(shì)普通百姓的利益，但代價(jià)是冤枉極少數(shù)精英，這樣的群眾司法可能偶然冤枉某個(gè)精英，但民主的力量是無(wú)窮的，善良的群眾會(huì)盡量糾正錯(cuò)誤，這種法律理念肯定是傾向于多數(shù)普通百姓的。（相對(duì)于陳有西靠少數(shù)精英獨(dú)裁的法律，多數(shù)群眾更能民主的保護(hù)犯罪嫌疑人，所以這種理念的法律是世界潮流，比如英美法系也有這種傾向。）　　

  我們通過(guò)陳有西的言論看出，陳有西的法律理念是盡量維護(hù)少數(shù)危害普通百姓利益的精英，而毛澤東類型的法律是盡量維護(hù)受害的普通百姓的利益，所以陳有西他們就是要建立一個(gè)少數(shù)精英即使做了壞事也不受懲處的法律體系。　　

  陳友西反對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)政府，反對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)司法，這本身就違反了憲法。陳有西認(rèn)為政府和司法只要業(yè)務(wù)精通就行了，不要正確的政治方向？共產(chǎn)黨黨章是代表多數(shù)人，也就是為人民服務(wù)的政治方向，政府和司法如果脫離了共產(chǎn)黨為人民服務(wù)的政治方向能行嗎？這就像一支中國(guó)軍隊(duì)很會(huì)打仗，但他如果沒(méi)有正確的政治方向，他為日本人來(lái)打中國(guó)人民，那他的業(yè)務(wù)越精通，他對(duì)中國(guó)的危害越大；如果政府和司法沒(méi)有共產(chǎn)黨黨章這個(gè)正確政治方向的領(lǐng)導(dǎo)，他改為為少數(shù)資本家和洋人服務(wù)，那么政府和司法業(yè)務(wù)越精通，他對(duì)人民的危害越大。任何國(guó)家的政府都是有傾向的，比如美國(guó)憲法也要說(shuō)人民，而不能說(shuō)政府代表公民，因?yàn)槿绻f(shuō)代表公民，那少數(shù)人是公民，他要炸美國(guó)白宮，你能代表他嗎？陳有西們脫離了共產(chǎn)黨正確政治方向的監(jiān)督，他們的司法獨(dú)立實(shí)際是為少數(shù)人服務(wù)，那他業(yè)務(wù)越精通，越危害普通百姓的利益。所以政府和司法都不能脫離共產(chǎn)黨黨章這個(gè)正確的政治方向的領(lǐng)導(dǎo)。陳有西反對(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，并不是反對(duì)某些極右的共產(chǎn)黨高級(jí)干部領(lǐng)導(dǎo)，他是反對(duì)共產(chǎn)黨的黨章和共產(chǎn)黨為多數(shù)百姓，也就是為人民服務(wù)的政治方向。通過(guò)一些事實(shí)就可以看出陳有西們并不是反對(duì)共產(chǎn)黨內(nèi)的腐敗分子，而是反對(duì)共產(chǎn)黨的政治理念，比如共產(chǎn)黨某些領(lǐng)導(dǎo)的改革開(kāi)放、物權(quán)法、私有化改制的政策他們擁護(hù)，而共產(chǎn)黨的黨章和憲法他們就反對(duì)；比如，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)的所謂政改陳有西們就支持，他們支持政改的推翻憲法和黨章。陳有西們以共產(chǎn)黨某些領(lǐng)導(dǎo)腐敗為由反對(duì)共產(chǎn)黨的黨章領(lǐng)導(dǎo)，這就等于一個(gè)小偷混進(jìn)工會(huì)里混上了一定的職位，他打著工會(huì)的旗號(hào)偷竊，而某些人不要求懲處小偷，卻要求推翻工會(huì)為工人服務(wù)的的章程，讓小偷繼續(xù)進(jìn)行偷竊的政策，這不是小偷的同伙嗎？難道某個(gè)律師犯罪了，就因此否定律師行業(yè)的主要理念？共產(chǎn)黨里的極右黨員腐敗，我們是要清除他的極右腐敗政策，而不是因此反對(duì)共產(chǎn)黨代表人民的黨章的精神；共產(chǎn)黨某些黨員極右了，我們要發(fā)揮大民主，把共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)扭轉(zhuǎn)成為真正的共產(chǎn)黨。共產(chǎn)黨的政治理念是不是代表多數(shù)人呢？我們想，中國(guó)現(xiàn)在大多數(shù)人沒(méi)有生產(chǎn)資料，大多數(shù)生產(chǎn)資料都被國(guó)企改制給了少數(shù)官僚資本家，那我們拿出共產(chǎn)黨的共產(chǎn)政治理念，要求把私有化給少數(shù)人的企業(yè)重新分給全國(guó)人民，多數(shù)沒(méi)有生產(chǎn)資料的百姓能反對(duì)嗎？所以共產(chǎn)黨的政治理念是被多數(shù)百姓擁護(hù)的，而被百姓反對(duì)的只是共產(chǎn)黨內(nèi)搞新自由主義市場(chǎng)化的腐敗分子。如果陳有西反對(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)為共產(chǎn)黨的理念不代表人民了，我們可以拿出共產(chǎn)黨的真正共產(chǎn)黨章和陳有西他們讓少數(shù)人私有的憲法讓人們公決選擇，如果人民選擇了共產(chǎn)的政治理念，那我們就要用大民主的辦法清除黨內(nèi)極右分子腐敗政策，恢復(fù)真正黨章的理念，而不是反對(duì)政府和司法接受真正的共產(chǎn)黨的政治理念的領(lǐng)導(dǎo)！　　

  陳有西的在南方系的言論說(shuō)明極右法律精英的目的是：通過(guò)推翻革命共產(chǎn)黨黨章對(duì)公檢法的政治領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)而推翻公檢法為人民服務(wù)的政治傾向，建立一個(gè)精英和資本獨(dú)裁的司法體系。南方系和陳有西們有關(guān)政法委的各種煙幕彈都是掩蓋他們的真實(shí)目的。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)