烏有之鄉(xiāng)舉辦首都律師評(píng)析河南尉氏縣青年被通緝案在線交流活動(dòng)

　　

　　

烏有之鄉(xiāng)舉辦首都律師評(píng)析河南尉氏縣青年被通緝案在線交流活動(dòng)　　

　　

　　

蔡金安  報(bào)道　　

　　

　　

　　

　　

三位律師 左起：趙明、米保平、李志偉　　

　　

　　

2011年11月25日（星期五）晚7點(diǎn)，烏有之鄉(xiāng)舉辦首都律師評(píng)析河南尉氏縣青年被通緝案在線交流活動(dòng)，首都知名律師李志偉、米保平、趙明到會(huì)評(píng)析馬玉東被通緝案，YY語(yǔ)音頻道：51627564 （網(wǎng)絡(luò)講堂），呱呱視頻直播：210232（軍區(qū)人民萬(wàn)歲房間）作了現(xiàn)場(chǎng)直播。　　

　　

　　

三個(gè)方面的評(píng)析　　

　　

由趙明律師介紹了案情后，米保平、李志偉兩位律師主要從以下三個(gè)方面對(duì)案子作了評(píng)析：　　

1、對(duì)這種鄰里糾紛的案件，是否必須采取限制人身自由這樣的強(qiáng)制措施？發(fā)出通緝令是否適當(dāng)？　　

2、在偵查階段，鑒定程序的啟動(dòng)問(wèn)題，當(dāng)事人的家屬是否可以提出“重新鑒定”的要求？　　

3、給上訪人員金錢(qián)補(bǔ)助這種方式，能不能真正達(dá)到平息上訪，使社會(huì)和諧的目的？　　

　　

米保平律師認(rèn)為：第一，對(duì)這類(lèi)因鄰里糾紛產(chǎn)生的傷害問(wèn)題，一般來(lái)講，按照公安部的有關(guān)精神，是化解糾紛，不宜采取過(guò)于嚴(yán)厲的措施；第二，關(guān)于重新鑒定的問(wèn)題，如果所謂的犯罪嫌疑人對(duì)這個(gè)鑒定結(jié)論有不同意見(jiàn)，是允許申請(qǐng)重新鑒定的，如果受害人不能配合作鑒定，根據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，就不能定為傷害案；第三，給上訪人員金錢(qián)補(bǔ)助這種方式，與刑事案件的辦案程序不相符，如果案子辦錯(cuò)了，可以給國(guó)家補(bǔ)償。　　

　　

李志偉律師認(rèn)為：第一，在鑒定結(jié)果讓家屬始終存疑的情況下，對(duì)這種鄰里糾紛引起的案子采取發(fā)布通緝令這么嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，明顯是不當(dāng)?shù)模瑫r(shí)從法律角度來(lái)講也是欠缺很多要件的；第二，偵查階段重新鑒定程序的啟動(dòng)，除了所謂的犯罪嫌疑人和受害人兩方可以提出，家屬能不能提出的問(wèn)題法律沒(méi)有明確規(guī)定，但是從案子本身的情況來(lái)看，如果不是機(jī)械地理解法律條文的話，犯罪嫌疑人和受害人雙方的家屬是可以提出的；第三，給予金錢(qián)補(bǔ)助這種方式，贊成米律師的看法。　　

　　

　　

聚焦“司法鑒定”　　

　　

趙律師對(duì)本案頭兩次鑒定過(guò)程及相關(guān)情況作了介紹，指出尉氏縣公安局沒(méi)有搞重新鑒定，而是搞了個(gè)復(fù)核鑒定，但該復(fù)核鑒定并沒(méi)有請(qǐng)相關(guān)的專(zhuān)家，而且在搞這個(gè)復(fù)核鑒定時(shí)，他們?cè)试S受害人貼耳膜紙作檢查。他引用2006年破獲的河北省昌黎縣一個(gè)制造耳膜穿孔用來(lái)詐騙的的犯罪團(tuán)伙案，說(shuō)明“耳膜穿孔造假”很容易，同時(shí)認(rèn)為貼耳膜紙做鑒定，不能完全地反映出案件的實(shí)際情況。　　

李律師介紹了我國(guó)和河南省關(guān)于司法鑒定的相關(guān)條款。他認(rèn)為從這個(gè)案件本身講，兩次鑒定從程序和鑒定機(jī)構(gòu)本身的合法性來(lái)講，是有瑕疵的。尉氏縣公安局根據(jù)這樣的鑒定結(jié)論，對(duì)馬玉東采取這么嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，是不恰當(dāng)?shù)摹！　?/p>

對(duì)李律師提出的“如果所謂的受害人拒絕再次鑒定，該怎么辦”的問(wèn)題，米律師認(rèn)為：如果受害人本人拒絕重新鑒定的話，公安機(jī)關(guān)可以以證據(jù)不足為由撤銷(xiāo)案件。　　

面對(duì)案子久拖不決的僵局，趙律師深感該案對(duì)馬玉東和他的家人帶來(lái)很大不良影響，認(rèn)為尉氏縣公安局自行啟動(dòng)鑒定程序，就可打破這個(gè)僵局。　　

　　

輕傷案件可以將公訴轉(zhuǎn)自訴　　

　　

趙律師認(rèn)為本案本來(lái)是一個(gè)自訴案件，應(yīng)該由受害人自己到法院起訴，自己去收集相關(guān)的證據(jù)。現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)調(diào)動(dòng)偵查力量替其收集證據(jù)，如果對(duì)方不配合，不行使自己的權(quán)利，這種情況下，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該把這個(gè)案件撤銷(xiāo)或讓其自己去起訴。　　

米律師也認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)可以以證據(jù)不足為由，不予受理或撤銷(xiāo)案件，然后由受害人自己收集證據(jù)。受害人如果認(rèn)為證據(jù)全，可以直接向法院提起訴訟，這就是公訴轉(zhuǎn)自訴。　　

　　

司法救濟(jì)途徑　　

　　

李律師提出公安局如果不站在公正立場(chǎng)上而偏袒一方拒不撤銷(xiāo)這個(gè)案件，我們國(guó)家規(guī)定了哪些對(duì)當(dāng)事人的救濟(jì)措施？　　

米律師說(shuō)：像這類(lèi)案件，公安機(jī)關(guān)是第一道。它立案?jìng)刹橹螅鶕?jù)掌握的證據(jù)，認(rèn)為可以把犯罪嫌疑人逮捕的，經(jīng)縣級(jí)人民檢察院逮捕以后，這個(gè)案子下一步就移送起訴。以后，馬玉東還有一個(gè)補(bǔ)救途徑：在刑事訴訟的第二個(gè)階段，也就是立案以后的檢察院審查起訴階段，提出對(duì)這個(gè)案件的異議，要求檢查機(jī)關(guān)重新鑒定。如果檢察機(jī)關(guān)還不采納的話，那么最后一道，就是到了法院，在法院可以申請(qǐng)對(duì)傷害程度進(jìn)行重新鑒定，而且還有一個(gè)二審糾錯(cuò)程序。　　

　　

　　

正確處理好上訪問(wèn)題　　

　　

　　

　　

李律師說(shuō)，馬玉東的家屬多次上訪，每次上訪，各級(jí)政府要安撫，抽出人來(lái)接待，調(diào)動(dòng)了大量的社會(huì)資源。我想其中的一個(gè)原因，還是因?yàn)橛行┱賳T濫用權(quán)力的問(wèn)題。如果說(shuō)對(duì)這類(lèi)案子，采取合理的途徑及早發(fā)現(xiàn)，盡早調(diào)解盡早處理的話，就不會(huì)逐步演變?yōu)樾淌掳讣踔羾?yán)重刑事案件，對(duì)社會(huì)造成很大的傷害。　　

趙律師說(shuō)，我們都說(shuō)現(xiàn)在我國(guó)的維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)超過(guò)了軍費(fèi)，可能與這種思路有關(guān)系。它不是說(shuō)拿錢(qián)來(lái)和稀泥就能解決問(wèn)題，那樣的效果并不明顯，上訪案件還是有增無(wú)減。我認(rèn)為應(yīng)該端正工作態(tài)度，把事情解決好。　　

米律師說(shuō)，上訪，從法律角度講，它是一個(gè)糾偏程序，糾正我們?cè)谛淌掳讣⒚袷掳讣⑿姓聞?wù)等處理過(guò)程中一些做得不對(duì)的地方，這是一個(gè)事后的補(bǔ)救。現(xiàn)在我們有些基層政府的官員，處理這一類(lèi)矛盾的能力不高。要靠提高人的文化素質(zhì)，還包括我們一些官員的愛(ài)民敬業(yè)問(wèn)題，提高解決問(wèn)題能力的問(wèn)題。五六十年代根本沒(méi)有這么多上訪的，你那時(shí)一上訪，上面真重視，跟著就追下來(lái)了，一追到底。誰(shuí)的事，出在哪個(gè)部門(mén)，哪個(gè)部門(mén)就得具體落實(shí)，落實(shí)完了以后上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)還要聽(tīng)匯報(bào)。現(xiàn)在，底下往上推，上頭往外推，矛盾解決不了……　　

　　

小   結(jié)　　

　　

　　

本來(lái)一起無(wú)足掛齒的鄰里糾紛，竟然演變成拖了一年而陷入僵局的通緝案。此間，不服對(duì)方傷情鑒定結(jié)論的所謂的嫌疑人馬玉東因背著個(gè)“通緝令”的緊箍咒，不敢回家開(kāi)出租跑營(yíng)運(yùn)，早就定好的婚期也錯(cuò)過(guò)，還面臨未婚妻退婚的隱憂；其父馬留安及其他親人在“重新鑒定”未果的情況下，為兒子證清白而層層上訪，歷盡坎坷。　　

縱觀此案，結(jié)合三位律師的評(píng)析，不難看出本案的癥結(jié)，就在于村民李雪梅“耳膜穿孔”的傷情鑒定的結(jié)論是否屬實(shí)，而要揭開(kāi)案子的真相，分清各方的責(zé)任，必須進(jìn)行“重新鑒定”。目前，根據(jù)法律法規(guī)，公安機(jī)關(guān)是可以自行啟動(dòng)“重新鑒定”的程序的，如果通過(guò)不含水分的“重新鑒定”揭開(kāi)真相，根據(jù)真相依法對(duì)當(dāng)事各方作出正確處理，是最公平合理的選擇。而目前之所以陷入僵局，就在于公安機(jī)關(guān)未能這么做。　　

從幾位律師的評(píng)析中，我們還看到，當(dāng)今社會(huì)，各級(jí)官員最需要的是全心全意為人民服務(wù)的思想。　　

為什么一個(gè)簡(jiǎn)單的鄰里糾紛，逐步演變、升級(jí)、發(fā)展到刑事案件？為什么我們國(guó)家現(xiàn)在有那么多的人上訪？為什么五六十年代很少人上訪，很多糾紛到居民委員會(huì)就給和解了？　　

如果我們的各級(jí)官員能擁有全心全意為人民服務(wù)的思想，出于公心，站在群眾的立場(chǎng)，想群眾所想，急群眾所急，為群眾排憂解難，就一定不會(huì)存在像馬玉東案這樣久拖不決陷入僵局的狀況。　　

希望尉氏縣的各級(jí)官員傾聽(tīng)人民群眾的呼聲，為群眾辦好事，辦實(shí)事，做群眾的貼心人。如果這樣做了，相信人民群眾也會(huì)和你們建立魚(yú)水關(guān)系！　　

　　

                        2011年11月27日　　

　　

　　

　　

  附：　　

　　

《首都律師評(píng)河南尉氏縣青年被通緝案》實(shí)錄　　

　　

　　

主持人：　　

　　

各位網(wǎng)友，大家晚上好。歡迎大家來(lái)到烏有大講堂。今天我們請(qǐng)到了三位律師就河南省尉氏縣的一個(gè)案件進(jìn)行評(píng)析。今天請(qǐng)的三位律師是李律師、米律師、趙律師。歡迎他們?nèi)唬∵@個(gè)案件，網(wǎng)上有篇文章，咱們網(wǎng)上也發(fā)了，《為何證清白就這么難？》。好，我們現(xiàn)在就先請(qǐng)趙律師簡(jiǎn)要地介紹一下這個(gè)案件的來(lái)龍去脈。　　

　　

趙明律師：　　

　　

各位網(wǎng)友，晚上好。我現(xiàn)在把案情向大家簡(jiǎn)單地介紹一下。事情發(fā)生在2010年10月15日，地點(diǎn)在河南省開(kāi)封市尉氏縣蔡莊鎮(zhèn)馬灣村，是由兩戶村民爭(zhēng)宅基地發(fā)生的糾紛。這個(gè)起因是村委會(huì)一房二賣(mài)。它先把這塊宅基地批給了村民馬留安，又把這塊宅基地批給了村民李雪梅。這兩家圍繞宅基地產(chǎn)生了糾紛，在糾紛過(guò)程中，馬留安的兒子馬玉東撿了個(gè)土塊砸了一下李雪梅，李雪梅在追擊馬玉東的過(guò)程中摔倒，后來(lái)李雪梅去醫(yī)院鑒定為耳膜穿孔，輕傷。當(dāng)?shù)毓簿志驮?0月20日把馬玉東拘傳到當(dāng)?shù)嘏沙鏊髞?lái)又帶到公安局。之后，因無(wú)人看管，馬玉東逃逸，公安局就發(fā)布通緝令進(jìn)行追捕。　　

馬玉東的家屬認(rèn)為，李雪梅的輕傷鑒定有假，要求重新鑒定。在11月9日，當(dāng)?shù)毓簿肿髁艘粋€(gè)復(fù)核鑒定，結(jié)果仍然認(rèn)為第一次輕傷鑒定的結(jié)論。可是馬玉東的家屬認(rèn)為，在做復(fù)核鑒定的過(guò)程中，李雪梅拒絕按照醫(yī)生的要求去掉耳膜紙，復(fù)核鑒定的結(jié)論是李雪梅在貼著耳膜紙的情況下作出的，不能反映出真實(shí)的傷情，要求重新鑒定。　　

公安局認(rèn)為，只有犯罪嫌疑人本人才可提出重新鑒定的請(qǐng)求，而現(xiàn)在馬玉東已逃逸一年，今年全國(guó)正好開(kāi)展一個(gè)清網(wǎng)活動(dòng)。根據(jù)相關(guān)政策和傷情的量刑標(biāo)準(zhǔn)，馬玉東即使歸案，也不會(huì)采取拘留這樣限制人身自由的強(qiáng)制措施，但是他歸案有個(gè)前提是必須要自首，這一點(diǎn)也是馬玉東接受不了的。他認(rèn)為沒(méi)有傷害李雪梅，所以一直不同意歸案。還有一點(diǎn)就是，當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)曾經(jīng)表示，因上訪給馬家補(bǔ)助5000元錢(qián)，后來(lái)在馬玉東同意歸案的情況下，公安局的決定又發(fā)生了一點(diǎn)變化。過(guò)去這5000元錢(qián)是以補(bǔ)貼的方式給馬玉東父親上訪的費(fèi)用，后來(lái)改為在賠償對(duì)方損失的情況下作為賠償數(shù)額的一種減免，這點(diǎn)是馬玉東和其家屬不能接受的，所以此案目前陷入了僵局。　　

這就是此案的基本情況。　　

這個(gè)案件本身不大，只是一個(gè)輕傷的案件，但是這個(gè)案件卻反映出三個(gè)具有普遍性的問(wèn)題：第一，對(duì)這種鄰里糾紛的案件，是否必須采取限制人身自由這樣的強(qiáng)制措施？發(fā)出通緝令是否適當(dāng)？第二，就是說(shuō)，在偵查階段，鑒定程序的啟動(dòng)問(wèn)題，雙方的焦點(diǎn)是，當(dāng)事人馬玉東家屬要求重新鑒定，而公安局呢？認(rèn)為犯罪嫌疑人家屬無(wú)權(quán)提出。就是說(shuō)，鑒定程序怎樣啟動(dòng)？第三個(gè)問(wèn)題，就是說(shuō)，給上訪人員金錢(qián)補(bǔ)助，這樣一種方式，能不能真正達(dá)到平息上訪，使社會(huì)和諧的目的？我認(rèn)為這個(gè)案件反映出這樣三個(gè)問(wèn)題。　　

　　

米保平律師：　　

　　

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，就是說(shuō)，這類(lèi)因鄰里糾紛產(chǎn)生的傷害問(wèn)題，一般來(lái)講，按照公安部的有關(guān)精神，是化解糾紛，不宜采取過(guò)于嚴(yán)厲的措施，而且這個(gè)鄰里糾紛要考慮到起因，究竟是施害人的責(zé)任大還是受害人的責(zé)任大？在構(gòu)建和諧社會(huì)的今天，我認(rèn)為不宜過(guò)多地采取行政措施制裁，而應(yīng)該采取化解矛盾、平息事件這樣一種措施。因?yàn)槟阕肪克男淌仑?zé)任，最后還是要?dú)w結(jié)到民事上，要解決民事上的實(shí)際問(wèn)題。這是矛盾的根本。　　

第二個(gè)，關(guān)于重新鑒定的問(wèn)題。我認(rèn)為，如果所謂的犯罪嫌疑人對(duì)這個(gè)鑒定結(jié)論有不同意見(jiàn)，是允許申請(qǐng)重新鑒定的，而且重新鑒定是不能由同一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)作出，而且作出這種鑒定必須由司法部門(mén)批準(zhǔn)的、有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)才能作出，因?yàn)檫@涉及到一個(gè)處罰依據(jù)的問(wèn)題。如果受害人不能配合作鑒定，根據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，就不能定為傷害案。存在疑問(wèn)就可排除，是不能作為立案依據(jù)的，也是不能起訴的。　　

第三個(gè)問(wèn)題，是兩碼事。你經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助也好，有條件的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償也好，這跟追究刑事責(zé)任是兩碼事。如果這件事情還沒(méi)最后定案，就給人一些經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這是不是公安機(jī)關(guān)感到存在有些做得不太合適的地方？如果你辦案辦得非常嚴(yán)謹(jǐn)，沒(méi)有任何的破綻，何必要走這一步呢？再說(shuō)，公安機(jī)關(guān)出的這5000元錢(qián)，是納稅人的錢(qián)，給不給，我覺(jué)得與刑事案件的辦案程序不相符。如果說(shuō)辦錯(cuò)了，可以給國(guó)家補(bǔ)償，這是有明文規(guī)定的。這種補(bǔ)助，是不明不白，只能說(shuō)辦案過(guò)程中不嚴(yán)謹(jǐn)，可能有些漏洞，讓對(duì)方，也就是所謂的犯罪嫌疑人抓住了把柄。人家說(shuō)你辦案有問(wèn)題，所以我認(rèn)為是不太妥當(dāng)?shù)姆椒ǎ鸫a是于法無(wú)據(jù)。另外一個(gè)，浪費(fèi)納稅人的錢(qián)。如果案子錯(cuò)了，是不是公安機(jī)關(guān)按照刑事訴訟法的規(guī)定，在立案以后撤銷(xiāo)案件。證據(jù)不足，就不能再起訴了。　　

本案的癥結(jié)，就在于這個(gè)鑒定的結(jié)論是否如實(shí)反映了傷情，而且我們現(xiàn)在一個(gè)通常的做法，就是刑事案件中受到傷害的情況，公安機(jī)關(guān)未作出傷情鑒定，這種傷情鑒定是否客觀準(zhǔn)確，確實(shí)讓人存疑。　　

　　

李志偉律師：　　

　　

對(duì)這三個(gè)問(wèn)題，我也談一下自己的看法。　　

第一個(gè)問(wèn)題，就是對(duì)這種鄰里之間的糾紛引起的輕微案件，限制人身自由并發(fā)布通緝令是否合適？這應(yīng)從兩個(gè)層次來(lái)看。一個(gè)層次是從案件本身，公安部門(mén)發(fā)布通緝令是否適當(dāng)？我國(guó)刑事訴訟法是這樣規(guī)定的，發(fā)布通緝令的條件是：應(yīng)當(dāng)逮捕的人在逃是可以發(fā)布通緝令的。在這個(gè)案件中，馬玉東是不是應(yīng)當(dāng)逮捕？他有沒(méi)有構(gòu)成重大犯罪嫌疑？從這個(gè)案件本身看，案子疑點(diǎn)重重。在鑒定結(jié)果讓家屬始終存疑的情況下，對(duì)這種鄰里糾紛引起的案子采取發(fā)布通緝令這么嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，明顯是不當(dāng)?shù)模煌瑫r(shí)從法律角度來(lái)講，也是欠缺很多要件的。從另外一個(gè)層次來(lái)講，鄰里之間這種民事糾紛，為什么逐步演變?yōu)檫@種刑事案件？這也是一個(gè)值得我們討論的問(wèn)題。這里面肯定與司法機(jī)關(guān)處理問(wèn)題的方式不當(dāng)有一定關(guān)系。　　

第二個(gè)問(wèn)題，偵查階段重新鑒定程序的啟動(dòng)，應(yīng)該由哪些人提出來(lái)？剛才趙律師提出這個(gè)問(wèn)題，是說(shuō)除了所謂的犯罪嫌疑人和受害人兩方可以提出，家屬能不能提出？這個(gè)問(wèn)題法律沒(méi)有明確規(guī)定。但是，從案子本身的情況來(lái)看，或者你拋開(kāi)法律條文，不是機(jī)械地理解法律條文的話，犯罪嫌疑人和受害人雙方的家屬是可以提出的。因?yàn)樵诤芏嗵厥馇闆r下，犯罪嫌疑人或受害人沒(méi)有辦法沒(méi)有能力也沒(méi)有條件提出重新鑒定，在這種情況下，是應(yīng)當(dāng)允許他們的家屬提出重新鑒定的程序的，不然，這個(gè)案子就永遠(yuǎn)沒(méi)有辦法了解到真相，所以我認(rèn)為在這個(gè)問(wèn)題上，犯罪嫌疑人也好，受害人也好，他們的家屬是應(yīng)當(dāng)有權(quán)利提出重新鑒定的。　　

第三個(gè)問(wèn)題，就是給予金錢(qián)補(bǔ)助這種方式。剛才米律師已經(jīng)解釋得非常詳細(xì)了，他的觀點(diǎn)我贊同。　　

另外我想補(bǔ)充一下，這個(gè)案子里還有一個(gè)問(wèn)題，就是在這個(gè)案子中，如果所謂的受害人拒絕再次鑒定，該怎么辦？那就是說(shuō)，她拒絕再次鑒定，這個(gè)案子是不是永遠(yuǎn)這樣拖下去，馬玉東就永遠(yuǎn)沒(méi)有證明自己清白的機(jī)會(huì)了？如果案件陷入到這種僵局，該怎么處理？我想請(qǐng)米律師談?wù)効捶ā！　?/p>

　　

米保平律師：　　

　　

這個(gè)問(wèn)題很簡(jiǎn)單。如果受害人本人拒絕重新鑒定的話，公安機(jī)關(guān)就可以以證據(jù)不足為由撤銷(xiāo)案件，這很簡(jiǎn)單，就是撤銷(xiāo)案件，因?yàn)樽C據(jù)不足嘛，沒(méi)法定案。因?yàn)檩p傷和輕微傷這兩個(gè)結(jié)論涉及到是否追究刑事責(zé)任的問(wèn)題。　　

　　

李志偉律師：　　

　　

關(guān)于司法鑒定，我國(guó)有很多明確的司法規(guī)定，我查了一下法律條文，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)2005年2月28日通過(guò)了一個(gè)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》，該決定出臺(tái)后，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部也出臺(tái)了一個(gè)《關(guān)于做好<全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定>實(shí)施前有關(guān)工作的通知》，同時(shí)，司法部也出臺(tái)了一個(gè)《司法鑒定業(yè)務(wù)執(zhí)行活動(dòng)投訴處理辦法》，河南省人大常委會(huì)2001年10月29日發(fā)布了一個(gè)《河南省司法鑒定管理?xiàng)l例》，1998年河南省人民政府也出臺(tái)了一個(gè)《河南省刑事訴訟法醫(yī)學(xué)鑒定辦法》。從這里我們就可判斷到在河南鑒定這個(gè)案子中，司法鑒定是不是合法的，是不是正當(dāng)?shù)模遣皇欠戏梢罁?jù)的？　　

馬玉東的家屬提出重新司法鑒定，按河南省人民政府制定的《河南省刑事訴訟法醫(yī)學(xué)鑒定辦法》規(guī)定，必須是專(zhuān)門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)才有權(quán)作出鑒定。　　

在本案中，頭兩次鑒定過(guò)程及相關(guān)情況由趙律師作介紹。　　

　　

趙明律師：　　

　　

關(guān)于鑒定的啟動(dòng)問(wèn)題，根據(jù)刑訴法第120條的規(guī)定，在偵查階段，是只能由犯罪嫌疑人和受害人才能起訴的，但是除了受害人和嫌疑人之外，公安局也可自行啟用重新鑒定。公安部門(mén)制定了一個(gè)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，此規(guī)定的第240條是這樣規(guī)定的：辦案部門(mén)或者偵查人員認(rèn)為鑒定結(jié)論不確定不確切或者有錯(cuò)誤，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)可以補(bǔ)充鑒定或重新鑒定。就是說(shuō)，公安局沒(méi)有搞重新鑒定，它搞了個(gè)復(fù)核鑒定，這個(gè)復(fù)核鑒定在法律上是沒(méi)有明文規(guī)定的。一般來(lái)講，復(fù)核鑒定是請(qǐng)省內(nèi)或國(guó)內(nèi)一些知名的專(zhuān)家來(lái)共同對(duì)一些重大疑案?jìng)樽鞒鲨b定。尉氏縣公安局名義上搞了復(fù)核鑒定，但是據(jù)當(dāng)事人反映，該復(fù)核鑒定并沒(méi)有請(qǐng)相關(guān)的專(zhuān)家，只讓當(dāng)?shù)匾患裔t(yī)院的三個(gè)醫(yī)生以及法醫(yī)搞了個(gè)復(fù)核鑒定，而且在搞這個(gè)復(fù)核鑒定時(shí)，他們?cè)试S受害人貼耳膜紙作檢查。關(guān)于搞耳膜穿孔的鑒定允不允許受害人貼耳膜紙作鑒定，我不是這方面的專(zhuān)家，不過(guò)我估計(jì)他們可能認(rèn)為貼耳膜紙也不影響對(duì)聽(tīng)力的檢測(cè)，但是這個(gè)案件有一個(gè)特殊性，就是耳膜穿孔這種案件，貼了耳膜紙，影響不了對(duì)聽(tīng)力的判斷，但是把傷害痕跡完全掩蓋住了。關(guān)于這個(gè)耳膜穿孔案件，在前幾年，我國(guó)發(fā)生了這樣一件事：2006年破獲了一個(gè)制造耳膜穿孔的犯罪團(tuán)伙，是在我國(guó)昌黎縣。這個(gè)縣每年都會(huì)產(chǎn)生100多個(gè)耳膜穿孔案，在上訪的人群中，每年都有50多個(gè)是因耳膜穿孔上訪，后來(lái)就發(fā)現(xiàn)，有一個(gè)犯罪團(tuán)伙，從法醫(yī)、從社會(huì)上的一些混混流氓，加上一些所謂的受害人，他們串通一氣，制造了耳膜穿孔，獲得了賠償。這個(gè)案件已偵破。耳膜穿孔，一個(gè)是容易做手腳，第二個(gè)是愈合特別快。如果說(shuō)你貼了耳膜紙，無(wú)法看清具體的傷痕，這傷痕到底是后來(lái)用紙?jiān)模€是在當(dāng)時(shí)情況下受到外力產(chǎn)生的，以及傷痕的新舊程度，在貼了耳膜紙的情況下，都無(wú)法判斷出來(lái)。從這點(diǎn)來(lái)講，她貼耳膜紙做的鑒定，肯定不能完全地反映出案件的實(shí)際情況。　　

再說(shuō)，搞了個(gè)復(fù)核鑒定，按說(shuō)復(fù)核鑒定是比重新鑒定更復(fù)雜的一個(gè)程序，應(yīng)請(qǐng)省內(nèi)或國(guó)內(nèi)的知名專(zhuān)家匯合起來(lái)一塊作這個(gè)鑒定，可是因?yàn)樗鼪](méi)有法律規(guī)定具體操作的情況下，隨意性就大，尉氏縣公安局搞的復(fù)核鑒定，就沒(méi)有請(qǐng)省人民政府指定的醫(yī)院來(lái)做，而重新鑒定法律上有規(guī)定，必須由省人民政府指定的醫(yī)院來(lái)做。既然如此，尉氏縣公安局為什么要這么搞，搞了個(gè)復(fù)核鑒定當(dāng)事人又不服，要提出重新鑒定，這點(diǎn)就不好判斷。　　

　　

李志偉律師：　　

　　

關(guān)于司法鑒定，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第7條是這樣寫(xiě)的：偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會(huì)接受委托，從事司法鑒定業(yè)務(wù)，不受地域范圍的限制。　　

這條規(guī)定的原因，我認(rèn)為是這樣的，就說(shuō)偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查需要，作為內(nèi)部使用的鑒定，可以使用自己的鑒定機(jī)構(gòu)，而要作為訴訟證據(jù)定案的話，我認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)是不合適的。從這個(gè)案件本身講，兩次鑒定，從程序還是鑒定機(jī)構(gòu)本身的合法性來(lái)講，是有瑕疵的。尉氏縣公安局根據(jù)這樣的鑒定結(jié)論，對(duì)馬玉東采取這么嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，是不恰當(dāng)?shù)摹！　?/p>

　　

趙明律師：　　

　　

補(bǔ)充一點(diǎn)。即使鑒定為真，鑒于馬玉東這樣的實(shí)際情況，采取這樣嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，明顯是不適當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)榘l(fā)布通緝令，只有對(duì)逮捕的人逃逸才能發(fā)生。還有一個(gè)條件，采取監(jiān)視居住，取保候?qū)彽确椒ǎ惴乐共涣怂纳鐣?huì)危害性了，這種情況下你必須要逮捕，這樣才可以。但馬玉東這種情況，案件本身就顯著的輕微，因?yàn)猷徖镏g的糾紛產(chǎn)生的，即使不逮捕，不把他拘留起來(lái)，也產(chǎn)生不了社會(huì)危害性，而且他是本地人，也沒(méi)有什么流竄的可能性。即使在后來(lái)，公安局把馬玉東拘傳的情況下，他當(dāng)時(shí)正在開(kāi)車(chē)跑出租跑營(yíng)運(yùn)，沒(méi)有任何跡象要逃逸，而由于公安局采取了這種強(qiáng)制措施，反而使馬玉東產(chǎn)生了逃逸這種念頭，造成了這個(gè)案件到目前久拖不決，一個(gè)很簡(jiǎn)單的案子拖到現(xiàn)在。　　

　　

李志偉律師：　　

　　

關(guān)于這個(gè)案子，我再補(bǔ)充一點(diǎn)。如果說(shuō)這個(gè)所謂的受害人仍然拒絕再次進(jìn)行司法鑒定，該怎么處理？公安局從辦案的程序來(lái)講，完全可以撤銷(xiāo)案件，但是如果說(shuō)它不撤銷(xiāo)案件，不站在公正立場(chǎng)上而偏袒一方拒不撤銷(xiāo)這個(gè)案件的話，我們國(guó)家規(guī)定了哪些對(duì)當(dāng)事人的救濟(jì)措施？請(qǐng)米律師介紹一下。　　

　　

米保平律師：　　

　　

這個(gè)呀，我們國(guó)家關(guān)于刑事案件，是有明顯分工的，屬于一般的刑事案件，是由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈摹Ｏ襁@類(lèi)案件，公安機(jī)關(guān)是第一道。它立案?jìng)刹橹螅鶕?jù)掌握的證據(jù)，認(rèn)為可以把犯罪嫌疑人逮捕的，經(jīng)縣級(jí)人民檢察院逮捕以后，這個(gè)案子下一步就移送起訴。以后，馬玉東還有一個(gè)補(bǔ)救途徑：在刑事訴訟的第二個(gè)階段，也就是立案以后的檢察院審查起訴階段，提出對(duì)這個(gè)案件的異議，要求檢察機(jī)關(guān)重新鑒定。如果檢查機(jī)關(guān)還不采納的話，那么最后一道，就是到了法院，在法院可以申請(qǐng)對(duì)傷害程度進(jìn)行重新鑒定，而且還有一個(gè)二審糾錯(cuò)程序。到了二審中級(jí)以上法院，還可以提出要求。因?yàn)楝F(xiàn)在公安機(jī)關(guān)辦案子，一般來(lái)講，不是很細(xì)，往往有時(shí)候出現(xiàn)一些偏差，這可靠后面的偵查階段來(lái)進(jìn)行糾正，或是到最后的審判進(jìn)行糾正。這幾個(gè)程序，是互相制約的，所以一般來(lái)講，案子有幾層來(lái)避免差錯(cuò)。尤其是我們國(guó)家前幾年出了個(gè)佘祥林案，按說(shuō)公安機(jī)關(guān)應(yīng)該非常慎重，尤其是證據(jù)不足，就不宜輕易判定，移送檢察院審查起訴。　　

　　

趙明律師：　　

　　

剛才米律師是說(shuō)程序上怎么走。目前事情就僵持在這。當(dāng)事人不歸案，公安人員也無(wú)法把案件移送到檢察院。這事拖了一年了，無(wú)論從社會(huì)影響上看，對(duì)馬玉東本人的生活（當(dāng)時(shí)他正要準(zhǔn)備結(jié)婚）還是他的家人，都造成了很大影響。他本來(lái)是開(kāi)出租搞營(yíng)運(yùn)的，一年沒(méi)法開(kāi)車(chē)。怎樣打破這個(gè)僵局？就說(shuō)公安局你自行啟動(dòng)鑒定程序，因?yàn)榈谝唬阌羞@個(gè)權(quán)力，第二，你根據(jù)這個(gè)案件的疑點(diǎn)和以往我們國(guó)家出現(xiàn)的耳膜穿孔造假這種案例，也有義務(wù)啟動(dòng)重新鑒定程序。只有你啟動(dòng)了重新鑒定程序了，你按法定的規(guī)則來(lái)做，那當(dāng)事人也無(wú)話可說(shuō)了，案件就能順利地進(jìn)行下去了，所以當(dāng)前自行啟動(dòng)重新鑒定程序，應(yīng)該是本案一個(gè)關(guān)鍵，也是解決目前這種情況的唯一可行的方案，于法有據(jù)，于理也有據(jù)。　　

　　

李志偉律師：　　

　　

我在考慮一個(gè)問(wèn)題，就說(shuō)現(xiàn)在發(fā)生這類(lèi)案件的概率是很高的，如果說(shuō)所謂的受害的一方拒絕再次鑒定，公安機(jī)關(guān)也把這樣的案件無(wú)限期地拖下去，這樣會(huì)對(duì)馬玉東非常不利。他會(huì)采取什么樣的措施呢？在我國(guó)刑事訴訟法里邊，這方面的救濟(jì)途徑倒是不太多，如果說(shuō)他認(rèn)為當(dāng)?shù)氐墓矙C(jī)關(guān)有些做法不妥的話，他可去投訴，這是可以的。他可去上級(jí)法院、政法委，還可到人民檢察院。如果他有更多的證據(jù)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)有違法不當(dāng)行為的話，還可控告、檢舉。　　

　　

趙明律師：　　

　　

本案還有一個(gè)特點(diǎn)，就是說(shuō)，輕傷害案件，本來(lái)是一個(gè)自訴案件，自訴案件本來(lái)應(yīng)該由受害人自己到法院起訴，自己去收集相關(guān)的證據(jù)。現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)調(diào)動(dòng)偵查力量替你收集證據(jù)，你又不配合，不行使自己的權(quán)利，這種情況下，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該把這個(gè)案件撤銷(xiāo)或讓其自己去起訴，反正這是自訴案。　　

　　

米保平律師：　　

　　

公安機(jī)關(guān)可以以證據(jù)不足為由，不予受理或撤銷(xiāo)案件，然后你自己可以收集證據(jù)。你如果認(rèn)為證據(jù)全，你可以直接向法院提起訴訟，這就是公訴轉(zhuǎn)自訴，可以避免浪費(fèi)國(guó)家的司法資源。　　

　　

趙明律師：　　

　　

現(xiàn)在一個(gè)緝捕令，動(dòng)用大量的人力物力，而且社會(huì)矛盾激化，鄰里關(guān)系更加激化了。　　

　　

李志偉律師：　　

　　

這個(gè)案件讓我想到了更大的一個(gè)問(wèn)題，就是從這個(gè)案子本身來(lái)看，本身是一個(gè)鄰里糾紛。中國(guó)有句老話：遠(yuǎn)親不如近鄰。鄰里關(guān)系處理得好，對(duì)提高居民生活質(zhì)量是有很大幫助。為什么一個(gè)簡(jiǎn)單的鄰里糾紛，逐步演變、升級(jí)、發(fā)展到刑事案件？馬玉東被通緝一年了，給馬玉東和他的家屬帶來(lái)多么大的影響，同時(shí)對(duì)社會(huì)資源造成多么大的浪費(fèi)！馬玉東的家屬多次上訪，每次上訪，各級(jí)政府要安撫，抽出人來(lái)接待，調(diào)動(dòng)了大量的社會(huì)資源。這也是目前非常普遍的社會(huì)現(xiàn)象。為什么我們國(guó)家那么多的上訪案件，很多都是由民事案件演變?yōu)樾淌掳讣缓蟛粩嗟厣?jí)，社會(huì)矛盾不斷積累，不斷擴(kuò)大？這是一個(gè)當(dāng)前需要高度關(guān)注的問(wèn)題，也是我們國(guó)家非常嚴(yán)峻的一個(gè)問(wèn)題。我想其中的一個(gè)原因，還是因?yàn)橛行┱賳T濫用權(quán)力的問(wèn)題。如果說(shuō)對(duì)這類(lèi)案子，采取合理的途徑及早發(fā)現(xiàn)，盡早調(diào)解盡早處理的話，就不會(huì)逐步演變?yōu)樾淌掳讣踔羾?yán)重刑事案件，對(duì)社會(huì)造成很大的傷害。這也是我們需要深思的一個(gè)問(wèn)題。　　

　　

趙明律師：　　

　　

目前對(duì)這種上訪案件，好象通行的一種做法是和稀泥，給上訪人員一點(diǎn)錢(qián)，但不給他們解決實(shí)際問(wèn)題，不把這件事弄得明明白白。像馬玉東，一開(kāi)始答應(yīng)給他家屬馬留安5000元錢(qián)，出于這種考慮，但能夠從根本上解決問(wèn)題。我們都說(shuō)現(xiàn)在我國(guó)的維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)超過(guò)了軍費(fèi)，可能與這種思路有關(guān)系。它不是說(shuō)拿錢(qián)來(lái)和稀泥就能解決問(wèn)題，那樣的效果并不明顯，上訪案件還是有增無(wú)減。我認(rèn)為應(yīng)該端正工作態(tài)度，把事情解決好，這樣用錢(qián)來(lái)解決問(wèn)題更切實(shí)有效。　　

　　

米保平律師：　　

　　

趙律師談到了我們國(guó)家普遍存在的上訪現(xiàn)象。上訪，從法律角度講，它是一個(gè)糾偏程序，糾正我們?cè)谛淌掳讣⒚袷掳讣⑿姓聞?wù)等處理過(guò)程中一些做得不對(duì)的地方，這是一個(gè)事后的補(bǔ)救。按理說(shuō)，應(yīng)該在行政程序中解決這個(gè)矛盾，給行政當(dāng)事人一個(gè)圓滿的答復(fù)，當(dāng)時(shí)應(yīng)該把這個(gè)問(wèn)題解決在基層，別讓它一級(jí)一級(jí)往上走。你這樣一來(lái)就激化了矛盾，有時(shí)就釀成一些重大的傷害案件。最普遍的就是拆遷糾紛，有的自焚了，這個(gè)東西你當(dāng)初在拆遷安置過(guò)程中，拆遷補(bǔ)償安置的過(guò)程中，你適當(dāng)?shù)乜紤]考慮他的困難，給他增加一些補(bǔ)助不就行了嗎？可你非得弄到那一步，造成很壞的社會(huì)影響。這時(shí)你導(dǎo)致上訪，導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生。這實(shí)際應(yīng)該化解在基層，而不應(yīng)該讓矛盾上交。現(xiàn)在我們有些基層政府的官員，處理這一類(lèi)矛盾的能力不高。我是過(guò)來(lái)人，記得五十年代的時(shí)候，不用往上交，街坊鄰居打架，到居民委員會(huì)就給你和解了，到辦事處就給你和解了，而且那時(shí)也互相諒解。現(xiàn)在說(shuō)你到派出所，派出所說(shuō)：你不打出血不管。所以說(shuō)六中全會(huì)提出要發(fā)展文化事業(yè)。說(shuō)實(shí)在的，我國(guó)改革開(kāi)放三十年了，精神需求、文化生活是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，要靠提高人的文化素質(zhì)來(lái)解決，還包括我們一些官員的愛(ài)民敬業(yè)問(wèn)題，提高解決問(wèn)題能力的問(wèn)題。這是個(gè)普遍存在的問(wèn)題，不像五六十年代那樣，根本沒(méi)有這么多上訪的，你那時(shí)一上訪，上面真重視，跟著就追下來(lái)了，一追到底。誰(shuí)的事，出在哪個(gè)部門(mén)，哪個(gè)部門(mén)就得具體落實(shí)，落實(shí)完了以后上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)還要聽(tīng)匯報(bào)。現(xiàn)在，底下往上推，上頭往外推，矛盾解決不了……。這涉及到一個(gè)治國(guó)方略的問(wèn)題。