評蘇拉密理論的階級分析
蘇拉密理論核心是其獨特的階級分析理論。蘇拉密理論反映了蘇拉密敏銳的社會觀察力，蘇拉密以敏銳的社會觀察力對于社會階層近乎無限分割，形成了絕對的階級分析理論?？刺K拉密的階級分析，感覺混沌霧罩，并列雜陳，猶如黑格爾邏輯的存在論階段，對于不同階層只是做了不同的區別界定，看不到這些并列雜陳的背后究竟存在什么樣的理性東西。
蘇拉密理論認為國營企業工人階級不是無產階級，因為國營企業工人享有體制內特權，因而實質上是剝削農民的小資產階級。從蘇拉密理論似乎看到了當年梁漱溟挑撥工農聯盟的那段歷史，毛主席和梁漱溟因此有了那段歷史上的著名論戰。
蘇拉密劃分階級的標準是無限區別的標準，就像西醫，從人體解剖開始，組織、器官、細胞、分子、基因，一路分下去，反過來忘記了人體究竟是什么摸樣。黑格爾邏輯是從片面的感覺出發，經過辯證思維揭開事物的本質，進而從總體上綜合把握事物的概念，再從總體角度重新認識個體，使個體更加具體更加豐富更加完善。階級是綜合概念，階層是特殊概念，階層之下就是個體概念。蘇拉密的階級理論是以特殊概念代替綜合概念，以階層代替階級，表面上精華了劃分階級的標準，其實丟掉了劃分階級的根據。
今天的工人階級是昨天的農民，今天的農民是明天的工人階級。如果工人階級不是無產階級，那么明天豈不是沒有了無產階級？沒有了無產階級，還要不要無產階級專政下的繼續革命？這就是蘇拉密理論的悖論，產生悖論的根源在于喪失了劃分階級的標準。
傳統的階級分析以經濟基礎，以有無占有生產資料為劃分階級的標準，大而劃分為無產階級、半無產階級和資產階級。農業實現人民公社集體化之后，農民事實上已經從半無產階級成為無產階級。改革開放之后以農戶為單位實施家庭土地承包制，農民只有土地使用權沒有土地所有權。這種農民與土地生產資料的關系和現在的國有企業工人與企業生產資料的關系實質上相同，所不同的是前者是改開人情有獨鐘的兩千多年前就有的落后的小農生產方式，后者是現代社會化生產方式。至于工人和農民之間的城鄉差別是歷史遺留的生產力差別。農民工和國有企業工人之間的體制內外差別，是改革開放歧視農民工造成的政治差別。工人、腦力勞動者和官員之間的差別是資產階級法權。主席時代資產階級法權主要是由生產力發展水平決定的，改革開放主要是由政治決定的。主席時代，從經濟、政治和文化方面積極抑制資產階級法權，防止資產階級法權的滋生蔓延。改革開放，從經濟、政治和文化方面逐步走向資本主義，資產階級法權發揚光大，造成今天人剝削人貧富兩極分化懸殊的社會現象。因此，今天的特權差別問題不是階級分析問題，是政治問題。
搞絕對的階級分析，把上層建筑領域的因素也作為階級分析的標準，把體制、身份、地位、特權，甚至把文化、知識、經驗、技術也作為劃分階級的標準，把工人階級劃分為非無產階級，把腦力勞動者推向小資產階級，這種階級分析方法有害于社會主義復興與革命，即使實現了社會主義也無助于社會主義繼續革命。按照蘇拉密理論，毛主席的身份地位最高，毛主席是大知識分子大文化人，毛主席的革命經驗工作經驗很高，那么毛主席即使不是最大的資產階級也應該是最大的小資產階級。蘇拉密理論把上層建筑領域的因素作為劃分階級的標準，實際上否認了經濟基礎和上層建筑之間的區別，把經濟基礎和上層建筑混為一談，否定經濟基礎決定上層建筑的歷史唯物主義基本原理，事實上整個推翻了馬列毛主義。
真理向前邁出一小步就是謬論，搞絕對真理是不要真理，搞絕對階級分析是不要階級，搞絕對階級分析是不要革命，從辯證法看就是這個結論。絕對真理，劃分階級的絕對標準，都是否定辯證法。絕對內部沒有差別，沒有對立面，沒有矛盾存在。蘇拉密理論階級分析的絕對標準不允許同一個階級內部有客觀差別的存在，有一點差別就劃分為不同的階級，這其實是否定階級的存在。
黑格爾邏輯認為，沒有差別就沒有概念存在，差別是形成概念的原因及內容，差別是概念辯證發展的內在動力。無產階級是農民、工人、白領、知識分子和基層公務員的對立統一。如果存在農民、工人、白領、知識分子和基層公務員之間沒有差別的社會，那不是共產主義社會嗎？共產主義社會還有階級存在嗎？正因為農民、工人、白領、知識分子和基層公務員之間有差別存在，才有了資本主義和共產主義之間的社會形態即社會主義。正因為農民、工人、白領、知識分子和基層公務員之間有差別存在，才有了無產階級專政下的繼續革命。差別是落后的社會現象，所以要繼續革命。沒有差別，革命就會失去革命的根據。所以說沒有差別的階級分析的絕對標準是不要革命。
恩格斯說，「蔑視辯證法是不能不受懲罰的」。
萬里雪飄的博客
http://blog.sina.com.cn/wanlixuepiao123
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
