【“左”右合流】的結(jié)局是【殺左族毛】
--簡(jiǎn)評(píng)一個(gè)白癡主張
蔡子尤（民聲網(wǎng) www.mshw.org）
當(dāng)前，某些極少數(shù)【左派】（其實(shí)很多是右翼偽裝的）主張聯(lián)合右翼西化派、聯(lián)合美帝中情局一起反對(duì)愛(ài)國(guó)主義和民族主義，搞推翻中共的革命。這種荒唐的觀點(diǎn)被人們唾罵時(shí)，他們就拿出毛主席來(lái)墊背，還鄭重地拿出一段似是而非的毛主席語(yǔ)錄當(dāng)做理論基礎(chǔ)，這段語(yǔ)錄就是著名的所謂【推翻語(yǔ)錄】：
【修正主義上臺(tái)，就是資本主義上臺(tái)，而且是最壞的資本主義，是法西斯主義；如果這樣的共產(chǎn)黨不是為人民服務(wù)，而是掛著羊頭賣狗肉，那么人民就要自發(fā)組織起來(lái)，以武裝的革命打倒假共產(chǎn)黨，推翻其在中國(guó)的罪惡統(tǒng)治，并全部、干凈、徹底地消滅一切附著在這個(gè)奸偽集團(tuán)上的官僚買辦漢奸勢(shì)力!】
其實(shí)傻子也看得出來(lái)，這段語(yǔ)錄是偽造的。尤其是其中【如果這樣的共產(chǎn)黨不是為人民服務(wù)，而是掛著羊頭賣狗肉，那么人民就要自發(fā)組織起來(lái)，以武裝的革命打倒假共產(chǎn)黨，推翻其在中國(guó)的罪惡統(tǒng)治，并全部、干凈、徹底地消滅一切附著在這個(gè)奸偽集團(tuán)上的官僚買辦漢奸勢(shì)力!】這一部分，從其語(yǔ)氣看明顯是后人的杜撰。
當(dāng)然相信這段話真的是毛主席語(yǔ)錄的人也有，他們想盡一切辦法，給出了兩個(gè)出處：
A，【1946年大連大眾書(shū)店出版《毛澤東選集》第二卷第275頁(yè)】
B、【在一九六四年八月的一次談話，引自一九七○年四月二十二日《人民日?qǐng)?bào)》】
對(duì)于A這個(gè)出處，明顯是胡編亂造的。1946年大連大眾書(shū)店出版《毛澤東選集》，自然只有毛澤東1946年之前的著作。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)赫魯曉夫修正主義尚未上臺(tái)。而中共黨內(nèi)開(kāi)始鮮明地提反對(duì)修正主義，也是在1956年赫魯曉夫蘇共二十大報(bào)告發(fā)布之后。所以，說(shuō)這段話出自【1946年大連大眾書(shū)店出版《毛澤東選集》第二卷第275頁(yè)】，根本是胡扯。
而對(duì)于B這個(gè)結(jié)論，只要查下一九七○年四月二十二日《人民日?qǐng)?bào)》，就可以證偽。
事實(shí)上一九七○年四月二十二日《人民日?qǐng)?bào)》也沒(méi)有這段【推翻語(yǔ)錄】。
一九七○年四月二十二日《人民日?qǐng)?bào)》刊登《列寧主義，還是社會(huì)帝國(guó)主義？——紀(jì)念偉大列寧誕生一百周年》一文中對(duì)毛主席語(yǔ)錄有這樣的引用：
【毛澤東同志指出：“修正主義上臺(tái)，也就是資產(chǎn)階級(jí)上臺(tái)。”（１４）“現(xiàn)在的蘇聯(lián)是資產(chǎn)階級(jí)專政，是大資產(chǎn)階級(jí)專政，德國(guó)法西斯式的專政，希特勒式的專政。”（１５）】
（１４）毛主席在一九六四年八月的一次談話。
（１５）毛主席在一九六四年五月十一日的一次談話。
全文鏈接可見(jiàn)：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ca17a0901000avs.html
http://rmrbw.net/read.php?tid=396111&fpage=7
翻遍毛主席的著作，也只有一九七○年四月二十二日《人民日?qǐng)?bào)》上刊登的這段話和【推翻語(yǔ)錄】有點(diǎn)關(guān)系，但是其內(nèi)涵和【推翻語(yǔ)錄】完全不同。
根據(jù)一九七○年四月二十二日《人民日?qǐng)?bào)》所提到的兩個(gè)注釋，【（１４）毛主席在一九六四年八月的一次談話。】【（１５）毛主席在一九六四年五月十一日的一次談話。】，筆者翻閱毛主席當(dāng)年的談話原文，看看毛主席講這兩段話是什么意思：
【現(xiàn)在的蘇聯(lián)是資產(chǎn)階級(jí)專政，大資產(chǎn)階級(jí)專政，德國(guó)法西斯專政，希特勒式的專政，是一幫流氓，比戴高樂(lè)還壞。】--在計(jì)委領(lǐng)導(dǎo)小組匯報(bào)第三個(gè)五年計(jì)劃時(shí)的一些插話（一九六四年五月十一日）
【當(dāng)講到曲阜陳家莊陳玉梅被打下去，畝產(chǎn)從五百斤降到三百斤，去年再上來(lái)把畝產(chǎn)從三百斤翻到六百斤。還是靠自力更生。事情總是會(huì)起變化的，把好的打下去，比如把莫洛托夫打下去，從五百斤降到三百斤。莫洛托夫上來(lái)，又從三百斤翻到六百斤。陳玉梅這些人，小學(xué)沒(méi)上過(guò)，大學(xué)也沒(méi)上過(guò)，可是能把事情辦好。
修正主義上臺(tái)，也就是資產(chǎn)階級(jí)上臺(tái)，就是這么慘。像陳家莊那樣，砍樹(shù)鏟葡萄，把房子里的桌椅都搬掉了，好人上臺(tái)，又都變了。】--《前十條》和《六十條》為什么能調(diào)動(dòng)人的力量？（一九六四年八月）
顯而易見(jiàn)，毛主席說(shuō)，【修正主義上臺(tái)，也就是資產(chǎn)階級(jí)上臺(tái)】，其語(yǔ)境針對(duì)的是當(dāng)時(shí)中國(guó)農(nóng)村搞分田到戶的情況，是指主張三自一包的人上臺(tái)，把主張集體化合作化的人如陳玉梅打下去。毛主席當(dāng)然知道，三自一包只是個(gè)過(guò)渡階段，還不是完全的徹底資本主義土地私有化，但是任由其發(fā)展下去就是資本主義，這是毛主席說(shuō)【修正主義上臺(tái)，也就是資產(chǎn)階級(jí)上臺(tái)】的真實(shí)含義。搞三自一包、分田到戶，名義上土地還是集體所有，禁止土地買賣，防止出現(xiàn)大地主，這畢竟和純粹的資本主義土地私有制還是有區(qū)別。
改革開(kāi)放時(shí)期，對(duì)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，毛派主張恢復(fù)集體化合作化，特色派暫時(shí)主張分田到戶，以后再搞合作化集體化（鄧小平薄一波說(shuō)的兩個(gè)飛躍，薄一波似乎比鄧更著急搞集體化），然而普世價(jià)值派主張徹底的土地私有化和土地流轉(zhuǎn)。某些極左派所謂聯(lián)合普世價(jià)值派攻擊特色派的主張，何其愚蠢？
史料和真實(shí)的毛主席語(yǔ)錄講清楚了，這里再分析冒充左派的漢奸分子為何要偽造這段【推翻語(yǔ)錄】。
那些極少數(shù)左派【漢奸分子冒充】可能還不死心，他們會(huì)說(shuō)，即使這段【推翻語(yǔ)錄】不是毛主席的原話，也是毛主席的原意。這些人說(shuō)，聯(lián)合西化派、聯(lián)合民運(yùn)、聯(lián)合漢奸、聯(lián)合美帝中情局，反對(duì)愛(ài)國(guó)主義民族主義，推翻當(dāng)前中共，這是毛主席的意思。
其實(shí)這種說(shuō)教也只能騙騙白癡而已。日本入侵中國(guó)前，國(guó)共打內(nèi)戰(zhàn)時(shí)，毛澤東什么時(shí)候聯(lián)合過(guò)漢奸、帝國(guó)主義勢(shì)力反對(duì)國(guó)民黨？日本入侵中國(guó)后，毛澤東的策略是聯(lián)合民族資產(chǎn)階級(jí)，建立愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線，反對(duì)帝國(guó)主義勢(shì)力。這和當(dāng)前主張【左右聯(lián)合】的極少數(shù)左派之立場(chǎng)完全對(duì)立。歷史詳情是，當(dāng)年倒是不少日本特務(wù)偽裝成托派，制造輿論，大罵毛澤東共產(chǎn)黨與國(guó)民黨聯(lián)合抗日、紅軍改編成八路軍、毛主席喊了句“蔣介石萬(wàn)歲”是向國(guó)民黨投降。日本特務(wù)的目的是挑動(dòng)共產(chǎn)黨放棄抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，挑動(dòng)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨繼續(xù)打內(nèi)戰(zhàn)，這樣日本可以對(duì)國(guó)民黨共產(chǎn)黨各個(gè)擊破，可以更好地侵略中國(guó)。這些歷史上日本特務(wù)的作為和當(dāng)前那些極少數(shù)左派的作為驚人一致。
今天，國(guó)際上，自蘇聯(lián)解體后，美帝霸權(quán)史無(wú)前例的強(qiáng)大。今天黨內(nèi)高層，既有類似陳云、宋平、鄧力群之類少數(shù)堅(jiān)持馬列主義原則的健康力量，也有很多愛(ài)國(guó)主義、民族主義力量，當(dāng)然也有美帝中情局控制的西化派普世價(jià)值力量。前兩者云集在中國(guó)特色社會(huì)主義的旗幟下。而后者舉起普世價(jià)值大旗，迫不及待地要推翻中共體制，盡快地肢解中國(guó)。最近幾年，美帝顯著地加大了對(duì)藏獨(dú)、疆獨(dú)、臺(tái)獨(dú)的支持力度，還在費(fèi)盡心機(jī)地煽動(dòng)蒙獨(dú)。陳水扁不聽(tīng)美國(guó)的話，試圖搞急獨(dú)玩火，這給大陸提供了武力攻臺(tái)借口，于是美國(guó)讓中情局泄露了陳水扁在瑞士的秘密賬戶，把不聽(tīng)話的陳水扁投入監(jiān)獄。總而言之，美帝一直竭盡全力解體中國(guó)是顯而易見(jiàn)的。而臺(tái)灣不管是民進(jìn)黨還是國(guó)民黨，都在美帝一手掌握之中，如果美帝不把當(dāng)前大陸政權(quán)當(dāng)做敵人，不試圖肢解中國(guó)，那么美帝應(yīng)該努力推動(dòng)兩岸統(tǒng)一，讓國(guó)民黨重返大陸，馬英九至少當(dāng)國(guó)家副主席。
在那些極少數(shù)左派（或者是漢奸冒充）看來(lái)，大陸政權(quán)是徹底的親美的賣國(guó)政權(quán)，美國(guó)不希望大陸政權(quán)垮臺(tái)。其實(shí)，顯而易見(jiàn)的是，普世價(jià)值派雖然掌握了相當(dāng)?shù)臋?quán)力，包括很大一部分經(jīng)濟(jì)改革大權(quán)，但是說(shuō)普世價(jià)值派已經(jīng)徹底掌握了最高全力，顯然是胡說(shuō)。中國(guó)最近幾年，赤裸裸的復(fù)辟、賣國(guó)行徑，幾乎全部是普世價(jià)值派所為。說(shuō)張維迎、吳敬璉、茅于軾、賀衛(wèi)方這些普世價(jià)值派文人及其背后的主子是修正主義，簡(jiǎn)直是在侮辱修正主義這個(gè)詞。用普世價(jià)值派替代特色派，讓普世價(jià)值派掌握最高權(quán)力，更有利于美國(guó)利益。
回到所謂【推翻語(yǔ)錄】，漢奸勢(shì)力人為編造這段語(yǔ)錄，以達(dá)到其陰險(xiǎn)目的，這是顯而易見(jiàn)的。
【推翻語(yǔ)錄】說(shuō)：【修正主義上臺(tái)，就是資本主義上臺(tái)，而且是最壞的資本主義，是法西斯主義】，其含義是明顯的。啥叫【最壞的資本主義】？就是說(shuō)還有相對(duì)好一些的資本主義，即美國(guó)式的資本主義，也即民運(yùn)分子、中情局、西化派、普世價(jià)值派主張的資本主義。漢奸分子編造這段話，就是說(shuō)，特色社會(huì)主義是最壞的資本主義，普世價(jià)值是好的資本主義，于是要聯(lián)合普世價(jià)值派推翻現(xiàn)政權(quán)。這完全是胡扯。其實(shí)，只要不是白癡，認(rèn)真細(xì)致地分析下改革開(kāi)放的過(guò)程就可看到，國(guó)企私有化、工人大規(guī)模下崗、教育醫(yī)療住房市場(chǎng)化產(chǎn)業(yè)化、盲目引進(jìn)外資、廉價(jià)出口、推廣轉(zhuǎn)基因、購(gòu)買美國(guó)垃圾債券，這些復(fù)辟、賣國(guó)的勾當(dāng)都是普世價(jià)值派在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域推行新自由主義改革的惡果，特色派一直在抵制和反對(duì)這些改革，就連中宣部也鮮明地提出反對(duì)新自由主義的主張，要?jiǎng)澢逅膫€(gè)界限。普世價(jià)值派如果戰(zhàn)勝特色派獲得最高權(quán)力，更大的災(zāi)難將等待中國(guó)人民。
顯而易見(jiàn)，修正主義不是最壞的資本主義，普世價(jià)值派的新自由主義改革，才是最壞的資本主義。
毛主席對(duì)蘇聯(lián)，原話是說(shuō)，【現(xiàn)在的蘇聯(lián)是資產(chǎn)階級(jí)專政，大資產(chǎn)階級(jí)專政，德國(guó)法西斯專政，希特勒式的專政，是一幫流氓，比戴高樂(lè)還壞。】毛主席從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)，修正主義上臺(tái)，就一定是法西斯主義，是最壞的資本主義。顯而易見(jiàn)，南斯拉夫式修正主義、第二國(guó)際民主社會(huì)主義式的修正主義，以及當(dāng)年追隨蘇修的古巴共產(chǎn)黨，他們執(zhí)政，很難說(shuō)是法西斯主義。如果說(shuō)所有的修正主義都是法西斯主義，那么那些赤裸裸的資本主義更是法西斯主義。
戴高樂(lè)是誰(shuí)？戴高樂(lè)一直是毛主席用來(lái)團(tuán)結(jié)的歐洲獨(dú)立自主力量，用來(lái)制衡美帝。戴高樂(lè)從來(lái)不是毛的主要敵人。
毛主席批蘇修是法西斯，并不是把蘇修當(dāng)做最壞的資本主義，聯(lián)合好的資本主義美帝反蘇聯(lián)的意思。事實(shí)上，毛主席不僅批蘇修是法西斯主義，而且還批美帝是法西斯主義，這個(gè)可見(jiàn)毛主席注明的五二零聲明：
【美帝國(guó)主義屠殺外國(guó)人，也屠殺本國(guó)的白人和黑人。尼克松的法西斯暴行，點(diǎn)燃了美國(guó)革命群眾運(yùn)動(dòng)的熊熊烈火。中國(guó)人民堅(jiān)決支持美國(guó)人民的革命斗爭(zhēng)。我相信，英勇戰(zhàn)斗的美國(guó)人民終將得到勝利，而美國(guó)的法西斯統(tǒng)治必然失敗。】（全世界人民團(tuán)結(jié)起來(lái)，打敗美國(guó)侵略者及其一切走狗! 一九七○年五月二十日）
毛主席批蘇修，一個(gè)很大的原因是蘇修與美帝勾勾搭搭，反美不堅(jiān)決，蘇聯(lián)出現(xiàn)修正主義集團(tuán)后，中國(guó)一直站在反美最前線。中蘇關(guān)系徹底破裂，并于1969年在珍寶島大大出手，毛主席顯然沒(méi)有把蘇聯(lián)當(dāng)做最主要的敵人，所以珍寶島之戰(zhàn)沒(méi)有擴(kuò)大為抗美援朝、援越抗美那樣的戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)于美帝和蘇修，誰(shuí)是主要敵人，那是顯然的。中國(guó)當(dāng)時(shí)同時(shí)面臨蘇聯(lián)、美帝兩方面的壓力，因此后來(lái)選擇以退為進(jìn)，與美帝改善關(guān)系，從徹底的敵對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)檐浶缘慕佑|，形成中美蘇大三角，但這并不等于聯(lián)美反蘇，而是更好地反美帝、反蘇修。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)中國(guó)與美國(guó)之關(guān)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)與美國(guó)的親密，與其讓美蘇聯(lián)合起來(lái)欺壓中國(guó)，不如形成中美蘇對(duì)等的大三角。
作為戰(zhàn)略大師，毛主席在世時(shí)一直是清醒的：中國(guó)共產(chǎn)黨當(dāng)時(shí)是信仰馬列毛主義的執(zhí)政黨，黨內(nèi)反對(duì)修正主義，一直是黨內(nèi)斗爭(zhēng)。毛主席發(fā)動(dòng)文革時(shí)，把劉鄧看做修正主義的代表，但是他從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)要聯(lián)合漢奸、美蔣特務(wù)、美帝、中情局的力量來(lái)反劉鄧、來(lái)反修。
蘇聯(lián)及跟隨蘇聯(lián)的其他國(guó)家共產(chǎn)黨如古巴卡斯特羅，毛主席也從未將他們當(dāng)做主要敵人。毛主席從來(lái)沒(méi)有聯(lián)合美帝來(lái)反對(duì)蘇聯(lián)及古巴這樣的共產(chǎn)黨。
而那些比蘇聯(lián)和追隨蘇聯(lián)的共產(chǎn)黨更加偏右的第三世界民族解放力量，他們其實(shí)也主張資本主義道路，但是他們也在跟美帝殖民主義力量斗爭(zhēng)，這些力量連修正主義也算不上，比修正主義還要右，對(duì)于這些力量，毛主席也是主張聯(lián)合的。毫無(wú)疑問(wèn)，美帝是主要敵人。
對(duì)于蘇修，甚至對(duì)于第二國(guó)際民主社會(huì)主義政黨，他們主張的修正主義，比如瑞典當(dāng)時(shí)的民主社會(huì)主義，比起美國(guó)的資本主義，還是對(duì)工人有利。我們當(dāng)然需要防止修正主義替代馬列主義，在馬列主義黨內(nèi)，修正主義是主要危險(xiǎn)，外部敵人也裝作修正主義在黨內(nèi)活動(dòng)。但是，對(duì)外來(lái)說(shuō)，有些修正主義政黨，比如當(dāng)年追隨蘇修的古巴，甚至連修正主義也算不上的印度的尼赫魯，印尼的蘇加諾，如果他們確實(shí)和美帝有矛盾，我們當(dāng)然應(yīng)聯(lián)合其一起反美反帝。
總而言之，把修正主義是主要敵人，并不等于聯(lián)合更右的資本主義和漢奸力量來(lái)反修。反對(duì)修正主義，主要是防止資本主義復(fù)辟，怎么可能聯(lián)合徹底的資本主義力量來(lái)反修？
而且，關(guān)鍵的是，把修正主義當(dāng)做主要敵人，是有確切的前提和確切范疇的，這是在信仰馬列主義政黨的黨內(nèi)來(lái)說(shuō)的，是為了防止修正主義思潮取代馬列主義，是馬列主義與修正主義爭(zhēng)奪政黨和人民的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這是毛主席在世的黨內(nèi)主要情況。許多資本主義信徒在開(kāi)始階段，直接主張修正主義是不合法的，所以他們假裝修正主義在黨內(nèi)活動(dòng)。但是隨著其勢(shì)力壯大，他們會(huì)公開(kāi)暴露其主張資本主義的真面目，撕掉修正主義面具，露出西化派、普世價(jià)值派真面目。如果像毛主席在世時(shí)情景，黨內(nèi)主要矛盾是馬列主義與修正主義的斗爭(zhēng)，那么修正主義自然是黨內(nèi)的主要敵人，但也不能聯(lián)合更右的資本主義來(lái)反修。今天，黨內(nèi)高層矛盾主要是特色派和普世價(jià)值派的斗爭(zhēng)，民間左派當(dāng)然是聯(lián)合特色派反對(duì)普世價(jià)值賣國(guó)派，左派怎么可能把修正主義當(dāng)做主要敵人，聯(lián)合更加右的更加賣國(guó)的普世價(jià)值西化派去反所謂修正主義的特色派？
比如蘇聯(lián)解體前的蘇共高層，有戈?duì)柊蛦谭颉⑷~利欽這樣的普世價(jià)值派，還有利加喬夫、雷日科夫、亞納耶夫、克格勃某些官員等修正主義者（這些人既反對(duì)資本主義復(fù)辟、反對(duì)美帝，反對(duì)蘇聯(lián)解體，但是當(dāng)時(shí)思想上也反斯大林、反毛，他們的思想還停留在赫魯曉夫、勃列日涅夫階段），我們當(dāng)然應(yīng)該支持819政變，反對(duì)美帝和葉利欽。而斷不能聯(lián)合葉利欽肢解蘇聯(lián)。保留蘇聯(lián)這個(gè)牌子，保留這個(gè)體制，對(duì)左派對(duì)工人有利，還是拆掉這個(gè)體制和牌子對(duì)工人有利？這是顯而易見(jiàn)。推翻了這個(gè)體制，等待人民的不是民主自由，而是共產(chǎn)黨活動(dòng)非法、共產(chǎn)主義思想非法等專制獨(dú)裁。在蘇聯(lián)解體前，馬克思、列寧在普通民眾中還是正面形象，蘇聯(lián)解體后，連這些都跟希特勒劃等號(hào)了。
某些極左派幻想推翻當(dāng)前體制后，會(huì)得到民主自由，這些想法完全是癡心妄想。
我們看看蘇聯(lián)東歐的歷史：
【1991年8月23日，俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)葉利欽發(fā)出“禁共令”，宣布蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在俄羅斯的活動(dòng)為非法。悍然查封了蘇共中央和蘇共莫斯科市委等5000多個(gè)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，并關(guān)閉了《真理報(bào)》、《蘇維埃俄羅斯報(bào)》等蘇共的各級(jí)機(jī)關(guān)報(bào)。立陶宛、拉脫維亞和愛(ài)沙尼亞宣布共產(chǎn)黨為非法組織；摩爾多瓦、格魯吉亞、烏克蘭禁止共產(chǎn)黨活動(dòng)；白俄羅斯、塔吉克斯坦宣布終止共產(chǎn)黨活動(dòng)；阿塞拜疆共產(chǎn)黨宣布解散；哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦和亞美尼亞共產(chǎn)黨宣布與蘇共脫離關(guān)系并改換了名稱。
蘇東巨變后，右翼勢(shì)力在蘇聯(lián)東歐地區(qū)實(shí)施白色恐怖，渲染強(qiáng)烈的反共氣氛。波蘭、匈牙利、捷克、保加利亞、阿爾巴尼亞等國(guó)的右翼政黨上臺(tái)后，不僅要清算舊的共產(chǎn)主義體制，而且對(duì)新的共產(chǎn)主義政黨采取打壓政策。在捷克，有人提出要在刑法典中給宣揚(yáng)共產(chǎn)主義甚至同情共產(chǎn)主義的所謂“赤色分子”定罪，禁止捷摩共及其青年組織進(jìn)行活動(dòng)。在羅馬尼亞，新成立的共產(chǎn)黨根本無(wú)法獲得合法登記。直到1997年，波蘭共產(chǎn)黨人聯(lián)盟又被政府宣布非法。
德國(guó)統(tǒng)一之后，共產(chǎn)主義統(tǒng)治被視為反人類罪行，原東德所有政治局委員全部被抓進(jìn)監(jiān)獄。其中，80歲高齡、癌癥晚期的原東德統(tǒng)一社會(huì)黨總書(shū)記昂納克受到了長(zhǎng)達(dá)一年的密集審判，最后，德國(guó)政府本著人道主義精神，準(zhǔn)許奄奄一息的昂納克前往智利生活。1997年，年滿60歲的原東德統(tǒng)一社會(huì)黨中央總書(shū)記克倫茨被柏林州法院判處6年半的有期徒刑。
在德國(guó)統(tǒng)一20周年前夕，東德的最后一任民社黨黨首、現(xiàn)年82歲的莫德羅接受了中國(guó)《南方周末》記者的采訪，回顧了在他失去權(quán)力的20年里，他和其他一些老東德共產(chǎn)黨黨員們的生活。他指出：“統(tǒng)一前，我跟西德外長(zhǎng)談過(guò)，不要清算東德政治人士，西德方面是同意的。”可結(jié)果呢，“好像我們是罪犯，還有一些對(duì)東德的高級(jí)政治人員的起訴，我自己也被起訴過(guò)，被判刑十個(gè)月監(jiān)禁，是監(jiān)外執(zhí)行。” 莫德羅指出：“由于政治原因，東德的高級(jí)官員被判刑后，退休金被削減很大一部分。但是西德從來(lái)沒(méi)給那些老納粹減過(guò)退休金。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，這不僅僅是錢的問(wèn)題，這個(gè)決定意味著好像我們是罪犯一樣。我們被取消了與普通公民同等的權(quán)利。最使我們感到沉痛的是，東西德合并之后，兩邊不是尋找共同的團(tuán)結(jié)、共同的諒解，反而越來(lái)越強(qiáng)調(diào)我們的差異，并把這些作為一種政治游戲。這樣對(duì)我們歷史的描述是一種偽造。這也是我和我的老朋友在一起經(jīng)常討論的一件事情。”
蘇聯(lián)東歐劇變后，和當(dāng)年美國(guó)通過(guò)麥卡錫運(yùn)動(dòng)鎮(zhèn)壓美國(guó)工人一樣，和中情局指揮智利皮諾切特通過(guò)屠殺獨(dú)裁方式搞資本主義一樣，美國(guó)中情局指揮蘇聯(lián)東歐新上臺(tái)的右翼資產(chǎn)階級(jí)，通過(guò)獨(dú)裁專制的方式抓捕、鎮(zhèn)壓左派共產(chǎn)主義力量，發(fā)動(dòng)所有媒體妖魔化共產(chǎn)主義。直到徹底將共產(chǎn)主義思想的廣泛影響清除了，才給那些信仰共產(chǎn)主義的人（其實(shí)很多是修正主義）一點(diǎn)自由，才承認(rèn)其政黨的合法化，但是這個(gè)時(shí)候，左派已經(jīng)幾乎被專制力量鎮(zhèn)壓干凈，對(duì)右翼資產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的威脅了。于此同時(shí)，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的休克主義療法，是新自由主義私有化，是形成新的資本寡頭，是勞動(dòng)人民生活水平及人均壽命的大倒退。】
中國(guó)當(dāng)今的民間馬列毛左派比蘇聯(lián)解體前的左派要強(qiáng)大些，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到贏得絕大多數(shù)民眾支持的程度。大多數(shù)民眾，還是深受南方系主流媒體誤導(dǎo)。普世價(jià)值派陰謀得逞，等待中國(guó)左派的，只能是比蘇聯(lián)東歐解體后鎮(zhèn)壓更加殘酷的【殺左族毛】。中國(guó)普世價(jià)值派的重要陣地凱迪社區(qū)公開(kāi)討論的【殺左族毛】這個(gè)方案，只是右翼普世價(jià)值派得意忘形的時(shí)候放出來(lái)的一個(gè)小小試探動(dòng)作，因?yàn)橹袊?guó)民間的左派相對(duì)蘇聯(lián)東歐更加強(qiáng)大，美國(guó)壟斷資本中情局為中國(guó)左派準(zhǔn)備的真正的鎮(zhèn)壓方案會(huì)是更加恐怖和殘酷，一切都是為了維持資本的統(tǒng)治。左派越強(qiáng)大，中情局的鎮(zhèn)壓越殘酷，這是馬列主義的原理，印尼當(dāng)年不就是殺了幾百萬(wàn)左派嗎？將左派鎮(zhèn)壓干凈后，才會(huì)給那些殘余力量一點(diǎn)民主自由，因?yàn)檫@時(shí)左派對(duì)資本已經(jīng)不形成實(shí)質(zhì)性威脅。這已經(jīng)是被美國(guó)歷史、拉美歷史、東南亞歷史、蘇聯(lián)東歐歷史反復(fù)證明的。當(dāng)今中國(guó)民間左派之所以能夠存在并發(fā)展，尚未遭受系統(tǒng)性大屠殺，就是因?yàn)轶w制內(nèi)還有健康力量，就是因?yàn)橹星榫植倏v的普世價(jià)值派尚未掌握最高權(quán)力。
階級(jí)斗爭(zhēng)無(wú)法調(diào)和，民主自由都是有階級(jí)性的，這個(gè)結(jié)論，只要是馬克思主義者，都會(huì)承認(rèn)。某些極左派主張和普世價(jià)值派聯(lián)合，幻想推翻當(dāng)前體制后，普世價(jià)值派會(huì)給左派民主自由，以為在現(xiàn)階段真的存在民主、自由、人權(quán)這些普世價(jià)值，其實(shí)這些極左派才是真正的修正主義者，真正的投降派。
同時(shí)，我們需要看到口號(hào)、旗幟與實(shí)質(zhì)之間的區(qū)別。特色社會(huì)主義理論，黨章憲法里都寫(xiě)著馬列毛，特色社會(huì)主義堅(jiān)持公有制為主體、按勞分配為主體、及人民民主專政政治體制，但是由于普世價(jià)值派掌握財(cái)經(jīng)改革大權(quán)，一方面，黨章憲法無(wú)法落實(shí)，另一方面普世價(jià)值派徹底修改黨章憲法、取消上述條款、與馬列毛做徹底切割的進(jìn)程也被有力阻擊。雙方的較量還在進(jìn)行中。
《炎黃春秋》某些人也主張民主社會(huì)主義，但是他們主張的民主社會(huì)主義，是在主張經(jīng)濟(jì)上徹底私有化、政治上完全美國(guó)式政治體制的前提下，搞一點(diǎn)福利，欺騙大眾，其實(shí)和新自由主義差不了多少，《炎黃春秋》把美國(guó)民主黨、克林頓都說(shuō)成是民主社會(huì)主義，可見(jiàn)其主張的實(shí)質(zhì)。這種所謂民主社會(huì)主義，還不如聲稱堅(jiān)持公有制及按勞分配為主體、堅(jiān)持人民民主專政政治體制的特色社會(huì)主義理論更接近馬列毛主義。
附文1：高居矛：當(dāng)今中國(guó)政治派別的格局及相互間關(guān)系
全文 http://www.reviewing.cn/2011/1012/15634.html
“西化派”與“革命派”也有互相利用的一面：“西化派”要利用“革命派”揭露批判“特色派”的腐敗和壟斷帶來(lái)的社會(huì)不公平，為反對(duì)一黨專政、搞西式“政治改革”壯大聲勢(shì)。“革命派”則要借助“西化派”的力量推翻修正主義的統(tǒng)治。所以，革命派不反對(duì)“西化派”的反專制、試圖打倒現(xiàn)在的共產(chǎn)黨的舉動(dòng)。
附文2：今日中國(guó)的左右派、改良與革命
--簡(jiǎn)評(píng)《袁庾華先生訪談錄》
路河
讀過(guò)《袁庾華先生訪談錄》一文，不禁唏噓不已。袁庾華先生觀點(diǎn)中，一部分是對(duì)毛澤東和毛澤東時(shí)代的歷史辯護(hù)，這基本上是正確的，也是大體符合歷史的真實(shí)情況的，這些內(nèi)容基本上也是無(wú)數(shù)左派的共識(shí)，袁庾華先生的認(rèn)識(shí)盡管并沒(méi)有太多的建樹(shù)，但是比起某些不學(xué)無(wú)數(shù)的某些左派網(wǎng)民來(lái)，其表述還是更加清晰、深入。另一部分是對(duì)政治自由理念的認(rèn)同，對(duì)政治自由主義者的同情、理解、聲援，對(duì)于美國(guó)自由民主普世價(jià)值的幻想，對(duì)于這些理念和這些做法，稍有理智的左派都不會(huì)認(rèn)同。十分遺憾：袁庾華先生因?yàn)槿狈?duì)馬列毛主義的基本了解，今天終于淪落到被美帝利用、與劉曉波之流漢奸同流合污的境地。
以下是對(duì)《袁庾華先生訪談錄》一文中若干重要部分的點(diǎn)評(píng)。
【袁：首先，左右派的區(qū)別就在于對(duì)現(xiàn)有的利益格局和秩序的根本態(tài)度，維護(hù)它的就不是左派。我不反對(duì)形式民主、選舉民主，但我認(rèn)為還不夠，必須有大民主來(lái)補(bǔ)充不足。我和顧準(zhǔn)的女兒最近在昆明討論：為什么顧準(zhǔn)在74年提古希臘城邦民主？顧準(zhǔn)認(rèn)為，文革中的中國(guó)是世界的革命中心；也正是文化大革命，使中斷了兩千多年的希臘民主得以重新繼續(xù)。不過(guò)，當(dāng)時(shí)希臘居民有公民權(quán)的不超過(guò)20%，但是在中國(guó)的文化大革命中，95%的人直接行使民主的權(quán)利。西方的程序民主，我贊成用熊彼得或者邱吉爾的話來(lái)說(shuō)：它是最不壞的東西，這是指在沒(méi)有一種更好的民主制度的情況下。而即使有了更好的、更實(shí)質(zhì)的民主，程序民主也是必要的。但是，程序民主又是不夠的。所以我在〈我們不要一個(gè)員警世界〉里面提出：就今天的條件和已有的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，把古希臘民主精神、程序民主、以及文革中的大民主結(jié)合起來(lái)，應(yīng)該是一種比較好的民主方式。您說(shuō)的「大多數(shù)」左派，是你們學(xué)界看到的少數(shù)幾個(gè)文人而已。我想，他們不會(huì)自稱「毛派」，他們?cè)诖箨懙拿癖娚鐣?huì)中也基本沒(méi)有影響。我的「民主觀」和大多數(shù)底層毛派是相通的。
對(duì)自由派也被稱為「右」的問(wèn)題，我覺(jué)得它是相比較而存在的。中國(guó)新左派和自由派在上世紀(jì)末大論戰(zhàn)的時(shí)候，美國(guó)媒體介紹說(shuō)何清漣是中國(guó)新左派的代表人物，因?yàn)樗u(píng)政府和主流。大陸一些左派代表人物也認(rèn)為她還有王力雄，應(yīng)該算是左派。盡管他們反毛，但他們批判現(xiàn)在的權(quán)貴，他們甚至比左派起的作用都大。但是，對(duì)于中國(guó)未來(lái)的走向，他們主張走英美道路；而英美道路在世界利益的格局中，代表了「右」的東西。】
路河評(píng)：
袁先生短短一段談話，漏洞百出，其所展示的思想何其混亂不堪。
一、左派與右派根本分歧
袁說(shuō)“左右派的區(qū)別就在于對(duì)現(xiàn)有的利益格局和秩序的根本態(tài)度，維護(hù)它的就不是左派。”那么請(qǐng)問(wèn)，有哪個(gè)左派或者右派根本性地、徹底地維護(hù)現(xiàn)有的利益格局？左派右派及中間派都反腐敗，這難道不是要調(diào)整利益格局？恐怕連現(xiàn)有的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都認(rèn)為當(dāng)前的利益格局需要調(diào)整吧。恐怕左派右派中間派絕大部分人都不會(huì)無(wú)原則地維護(hù)現(xiàn)有的利益格局。
其次，左右派中大部分人都對(duì)現(xiàn)實(shí)極為不滿，都認(rèn)為現(xiàn)有的利益格局需要做根本性的、徹底的調(diào)整。
左派認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)，尤其是90年代以來(lái)，隨著大規(guī)模的私有化運(yùn)動(dòng)的基本完成，中國(guó)社會(huì)基本的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)已經(jīng)是資本主義，中國(guó)社會(huì)的大部分生產(chǎn)資料已經(jīng)被資本家階級(jí)壟斷，這種階級(jí)壟斷必然帶來(lái)階級(jí)剝削。如果說(shuō)，封建社會(huì)的腐敗官僚其權(quán)力依附在地主階級(jí)之上，那么今天中國(guó)的腐敗官僚其權(quán)力則依附在大資本家之上，許多政府官員實(shí)際上已經(jīng)淪為大資本家的狗腿子，或者自身轉(zhuǎn)換成資本家的身份，其制定和執(zhí)行的是親資本的新自由主義政策。
左派認(rèn)為，由于私有制及私有觀念導(dǎo)致的資本剝削和權(quán)力剝削，中國(guó)勞動(dòng)者所創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富、中國(guó)土地上的自然財(cái)富、毛時(shí)代遺留的物質(zhì)財(cái)富，都已經(jīng)被國(guó)際壟斷資產(chǎn)階級(jí)、國(guó)內(nèi)腐敗官僚階級(jí)及國(guó)內(nèi)新生資產(chǎn)階級(jí)所瓜分。這三個(gè)階級(jí)有個(gè)共同的政治代表，那就是走資本主義道路的改革派，簡(jiǎn)稱資改派。左派認(rèn)為，需要徹底顛覆這個(gè)利益格局，讓真正創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富和價(jià)值的勞動(dòng)者成為社會(huì)主人。
但是在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的方法上，左派內(nèi)部有分歧。絕大部分左派認(rèn)為，當(dāng)前黨內(nèi)已經(jīng)出了中國(guó)式的戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽式的人物，他們掌控了相當(dāng)大的政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)財(cái)富，正是這批人將中國(guó)拖入一個(gè)新自由主義式的資本社會(huì)，他們信仰的是西方式的普世價(jià)值而不是馬列毛開(kāi)創(chuàng)的社會(huì)主義，但是他們尚未完全掌控國(guó)家最高權(quán)力。這表現(xiàn)在，當(dāng)前中國(guó)的《憲法》和《黨章》中，雖然被資改派加進(jìn)了不少資本主義內(nèi)容，但是社會(huì)主義的主體框架還在。比如國(guó)企大規(guī)模私有化、國(guó)資流失、工人下崗、教育醫(yī)療市場(chǎng)化等新自由主義改革，按照當(dāng)前憲法，是屬于違法的顛覆政權(quán)的行為。資改派一直竭盡全力逐步破壞《憲法》和《黨章》中的社會(huì)主義大框架，比如公有制為主體、工農(nóng)是國(guó)家主人、四項(xiàng)基本原則等等，但是一直沒(méi)能得逞，這證明資改派尚未攫取最高權(quán)力。因此，大部分左派認(rèn)為在當(dāng)前階段，應(yīng)采取漸進(jìn)改良的措施，喚醒民眾，聯(lián)合黨內(nèi)政權(quán)內(nèi)健康力量（愛(ài)國(guó)力量、親社會(huì)主義力量），逐步使中國(guó)回歸社會(huì)主義。
還有極少數(shù)激進(jìn)左派認(rèn)為，黨內(nèi)根本沒(méi)有所謂健康力量，應(yīng)采取革命措施才能挽救中國(guó)。這些激進(jìn)左派大多是頭腦簡(jiǎn)單的人物，如果他們的判斷正確的話，中國(guó)早就應(yīng)該發(fā)生蘇聯(lián)解體式、徹底實(shí)行西方資本制度的悲劇了，因?yàn)檫@樣最符合美國(guó)及在華代理人的利益。
右派認(rèn)為，中國(guó)是一個(gè)極權(quán)專制的社會(huì)，社會(huì)財(cái)富主要由企業(yè)家即資本家創(chuàng)造，工農(nóng)等勞動(dòng)者之重要性比起資本家來(lái)要小很多。但是，中國(guó)社會(huì)財(cái)富卻被掌握政治權(quán)力的黨的官員們所攫取。所以，他們也要做利益格局上的徹底性根本性調(diào)整，使資本家階級(jí)成為社會(huì)的主人。
當(dāng)然，右派口頭上也會(huì)給工人、農(nóng)民等勞動(dòng)者以所謂的自由民主，但是正如像在美國(guó)和菲律賓等所謂西式國(guó)家里那樣，“自由主義社會(huì)里，所有的人一律都有自由，但有的人-即資本家-更有自由”。（借動(dòng)物莊園語(yǔ)：世界上所有的動(dòng)物一律平等，但有些動(dòng)物卻更加平等）。
右派認(rèn)為，馬克思和列寧所開(kāi)創(chuàng)的社會(huì)主義是通向奴役之路，毛澤東及毛澤東思想是中國(guó)成為一個(gè)極權(quán)專制社會(huì)的根本原因。而資本主義的私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及美國(guó)式政治制度是最符合人性的制度，是歷史發(fā)展的終極天堂。
其實(shí)，按照正常的自然歷史邏輯：在封建社會(huì)，地主階級(jí)壟斷了土地，他們?cè)谏a(chǎn)中投入的勞動(dòng)很少，卻依靠對(duì)土地的壟斷權(quán)獲得了農(nóng)民大部分勞動(dòng)成果，因此地主對(duì)農(nóng)民有剝削。同樣，在一個(gè)資本主義社會(huì)里，資本家階級(jí)也必然憑借其對(duì)生產(chǎn)資料的壟斷權(quán)去剝削工人。所以社會(huì)主義者提出要消滅剝削實(shí)現(xiàn)所有人的自由解放，必然要實(shí)行公有制。
當(dāng)然，自稱自由主義者的右派并不承認(rèn)這個(gè)邏輯，他們認(rèn)為生產(chǎn)資料集中到資本家階級(jí)手中是合理的，資本家是自由的，工人也是自由的，工人拿那點(diǎn)工資是他們自愿的，有自由簽訂的契約-勞動(dòng)合同為證，所以資本家沒(méi)有剝削工人。--這種觀點(diǎn)顯然是荒唐可笑的。
如果自由主義者一旦認(rèn)識(shí)到在私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，生產(chǎn)資料被資本家壟斷會(huì)帶來(lái)對(duì)工人階級(jí)的剝削，那么這些自由主義右派會(huì)向左派轉(zhuǎn)化。是否用階級(jí)分析觀點(diǎn)觀察社會(huì)，是否主張反對(duì)資本家階級(jí)對(duì)勞動(dòng)者的剝削，這是左右派的根本性分歧。由此衍生出是主張社會(huì)主義還是資本主義，是擁護(hù)毛澤東還是擁護(hù)美國(guó)的相關(guān)分歧。
二、左派右派的另一個(gè)重大分歧，如何認(rèn)識(shí)官僚
最后，在對(duì)中國(guó)腐敗的官僚階級(jí)的認(rèn)識(shí)上，左右派有重大分歧。
左派認(rèn)為，一般情況下，上層建筑本身是受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的。在以往歷史上的任何一個(gè)社會(huì)階段，官僚們要想獲得長(zhǎng)久的持續(xù)的穩(wěn)定利益，必然要依附于從事生產(chǎn)的、在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中占主導(dǎo)地位的剝削階級(jí)。比如，封建皇帝其實(shí)是地主階級(jí)的總代表和最大的地主。美國(guó)總統(tǒng)往往是資本家階級(jí)的總代表或出身于大資本家家族。
左派認(rèn)為中國(guó)當(dāng)前官員的腐敗行為分兩類：第一，是一般性的腐敗，是指官員對(duì)國(guó)庫(kù)、對(duì)國(guó)家財(cái)政收入的侵蝕。第二，是官員利用手中權(quán)力為大資本服務(wù)獲得高額傭金或者直接變身成大資本家。在八十年代，第一種腐敗是中國(guó)社會(huì)的主要腐敗形式。但是自從90年代中國(guó)生產(chǎn)資料大規(guī)模私有化后，后者的規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了前者。在毛澤東時(shí)代，民眾對(duì)官員有廣泛的監(jiān)督制約權(quán)力，但是右翼勢(shì)力為了推進(jìn)改革，以及隨著新自由主義改革的推進(jìn)，這些監(jiān)督都被取消了。正如自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家頭面人物張維迎所斷定的，腐敗是新自由主義改革的潤(rùn)滑劑。因此，當(dāng)前中國(guó)腐敗官員，從根本上看是資本家階級(jí)的代言人，他們信仰的是自由主義、個(gè)人主義、人不為己天誅地滅的人生哲學(xué)，西方式美國(guó)式普世價(jià)值之類的政治哲學(xué)，一切私有化市場(chǎng)化的新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。90年代以來(lái)，大規(guī)模的國(guó)資流失到黨內(nèi)那些自由主義改革派官員手中，這一近百年來(lái)最大規(guī)模的財(cái)富轉(zhuǎn)移有力地印證了左派的判斷。
而右派認(rèn)為，腐敗官員是極權(quán)專制社會(huì)的產(chǎn)物，因此馬列主義毛澤東思想成了他們的保護(hù)傘。
左右派在對(duì)時(shí)局的判斷上有一點(diǎn)是一致的，那就是，他們都認(rèn)為黨內(nèi)出現(xiàn)了葉利欽式的人物，而且都認(rèn)為中國(guó)的葉利欽尚未完全掌控最高權(quán)力。右派們的目標(biāo)是竭盡全力，從體制內(nèi)和體制外兩個(gè)方向形成合力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革和政治改革，使葉利欽式的人物最終掌控大局，是蘇東劇變?cè)谥袊?guó)重演。
綜上，袁所謂“左右派的區(qū)別就在于對(duì)現(xiàn)有的利益格局和秩序的根本態(tài)度”是一種籠統(tǒng)的、模糊的、錯(cuò)誤的說(shuō)法。事實(shí)上，左右派中間大部分人都根本性地反對(duì)現(xiàn)有利益格局，左右派之中也都有一部分人主張采用激進(jìn)手段、革命手段改變這個(gè)格局。但是左右派所代表的階級(jí)完全不同，他們對(duì)社會(huì)和歷史的認(rèn)識(shí)也完全不同。總體而言，左派對(duì)社會(huì)和歷史的認(rèn)識(shí)，更接近真實(shí)狀態(tài)。而右派的頭面人物，所闡述的完全是和真實(shí)歷史顛倒而且在邏輯也狗屁不通的理論，他們本質(zhì)上一群為西方及中國(guó)大資本家服務(wù)的騙子，而右派群眾則是被右派頭面人物所欺騙的一群智商低下的糊涂蟲(chóng)。
如果一個(gè)自稱左派的人，沒(méi)有基本的階級(jí)分析觀點(diǎn)，只能是鬧出一個(gè)又一個(gè)的笑話。
至于說(shuō)到何清漣，她在90年代在國(guó)內(nèi)時(shí)，其基本觀點(diǎn)和新左派曾有相近之處，比如激烈地批評(píng)兩極分化、批判國(guó)企改革導(dǎo)致國(guó)資流失和少數(shù)人暴富等等。但是何清漣的這些觀點(diǎn)都停留在現(xiàn)象層面，從來(lái)沒(méi)有深入到歷史和現(xiàn)實(shí)的深處，她也從未搞清楚這些現(xiàn)象的來(lái)龍去脈，也從未透過(guò)這些現(xiàn)象看到歷史和社會(huì)的本質(zhì)。因此何清漣逃到美國(guó)后，迅速蛻變?yōu)闃O右分子，成為拿中情局高額薪水的著名反共學(xué)者。今天何清漣及秦暉等極右學(xué)者，在新左派的壓力下，也不得不批判改革帶來(lái)的那些弊端，比如兩極分化和國(guó)資流失等，但是這些極右學(xué)者的觀點(diǎn)卻是，這一切都是社會(huì)主義極權(quán)所帶來(lái)的，搞美國(guó)式的資本主義才能解決這些問(wèn)題。這些極右學(xué)者也就只能欺騙那些糊涂蟲(chóng)而已，因?yàn)榻裉欤l(shuí)不知道所有實(shí)行美國(guó)式制度國(guó)家，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)還是發(fā)展中國(guó)家如菲律賓，都是兩極分化和中國(guó)不相上下的國(guó)家？
【陳：社會(huì)主義也有許多種，包括所謂的市場(chǎng)社會(huì)主義。在西方，談「公平合理的分配」較多的，是社會(huì)民主主義者、左翼自由主義者等，但他們所主張的「混合經(jīng)濟(jì)」不全盤反對(duì)市場(chǎng)機(jī)制，而主要是反對(duì)「強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱」的自由放任。在意識(shí)型態(tài)的層面上，您為什么有必要強(qiáng)調(diào)公有制？所以我還想問(wèn)：您有多反對(duì)市場(chǎng)機(jī)制？多強(qiáng)調(diào)計(jì)畫(huà)經(jīng)濟(jì)的必要？
袁：我想，涉及到一些能夠發(fā)揮個(gè)體積極性的地方，還是應(yīng)該發(fā)揮個(gè)體的積極性。但涉及到國(guó)計(jì)民生一些重大問(wèn)題時(shí)，就不能交給個(gè)人。比如說(shuō)醫(yī)療問(wèn)題，因?yàn)樯婕暗饺说纳^不能交給市場(chǎng)。】
路河評(píng)：
袁的意思是，只要能能夠發(fā)揮個(gè)體積極性的地方就要搞私有制，但是國(guó)計(jì)民生的重大問(wèn)題不能私有交給個(gè)人。這種提法和官方的提法有接近之處。但是，公有制就不能發(fā)揮個(gè)體積極性嗎？毛時(shí)代的按勞分配，八級(jí)工資制不能提高個(gè)體積極性嗎？如果，八級(jí)工資制太死板、差距不夠大，可以再適當(dāng)拉開(kāi)，為何要將很多產(chǎn)業(yè)徹底私有化呢？再有，什么屬于涉及國(guó)計(jì)民生的重大問(wèn)題？什么不屬于？公交系統(tǒng)，常常被認(rèn)為屬于不重要的產(chǎn)業(yè)，結(jié)果很多地方搞私有化市場(chǎng)化，結(jié)果一塌糊涂，不得不被逼著走公有化的回頭路。零售系統(tǒng)，常常也被認(rèn)為屬于不重要的產(chǎn)業(yè)，結(jié)果外資超市壟斷了整個(gè)消費(fèi)商品終端，這成了導(dǎo)致通貨膨脹和民生凋敝的大問(wèn)題。所以，在高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，基本上大部分產(chǎn)業(yè)都是和民生相關(guān)的，哪一個(gè)被國(guó)外的或者國(guó)內(nèi)的資本家控制，都會(huì)出大問(wèn)題。
【陳：但您的一些左派朋友今天可能會(huì)說(shuō)：這些是西方式的自由權(quán)利，只不過(guò)是西方價(jià)值而不是中國(guó)價(jià)值。照其邏輯，主張這些「西方式」權(quán)利或價(jià)值的人，幾乎就是「漢奸」了。
袁：毛主席也講過(guò)這些基本權(quán)利，甚至多次講到結(jié)社、集會(huì)的權(quán)利。文革大民主時(shí)的結(jié)社不需要向任何部門登記，你自己發(fā)表個(gè)宣言就算登記了！文革時(shí)期1975年的憲法，還又加上了兩項(xiàng)權(quán)利：一個(gè)是大民主的權(quán)利，一個(gè)是罷工的權(quán)利。這是1950年代憲法所沒(méi)有的東西，在文革中加上了。但在文革結(jié)束之后，1982年就把這些又取消了。這些最基本的政治權(quán)利，我認(rèn)為是共同的社會(huì)進(jìn)步所帶來(lái)的東西，理所當(dāng)然應(yīng)該受到保障。所謂「漢奸」，在外國(guó)軍隊(duì)沒(méi)有進(jìn)入之前，能當(dāng)漢奸的就只有那些有權(quán)力能出賣國(guó)家利益的。
陳：您怎么看〈零八憲章〉要求保障基本權(quán)利的那一部分？
袁：我不贊成〈零八憲章〉的主要觀點(diǎn)，它的反毛觀是包括我在內(nèi)的大多數(shù)中國(guó)人所反對(duì)的。但是我認(rèn)為他們有表達(dá)己見(jiàn)的權(quán)利，更反對(duì)當(dāng)局對(duì)劉曉波的鎮(zhèn)壓。
袁：「3」的要求很簡(jiǎn)單，就是要停止對(duì)三種人的政治迫害：一個(gè)是文革中的造反派，一個(gè)是「六四」分子，一個(gè)是「法輪功」人員。這三種是完全不同的意識(shí)型態(tài)。為什么我特別提這三種呢？因?yàn)檫@三種是制度性的政治迫害。直到今天，很多單位在入黨、提干的事情上，都還要先審查當(dāng)事人的親屬中有沒(méi)有這三種人。
對(duì)這「三種人」的后二種人的迫害，海外已有很多宣傳；但恰巧忽視了第一種人，也就是造反派這個(gè)最大的受迫害群體。一個(gè)當(dāng)時(shí)人口只有2300萬(wàn)的云南省，對(duì)造反派的判刑達(dá)5萬(wàn)人之多；而現(xiàn)任省委書(shū)記在地方志上寫(xiě)的是判了20多人。在浙江，1970年代末僅在看守所等關(guān)押場(chǎng)所，整死的就有2000人。江西一個(gè)撫州市就槍斃了20多個(gè)造反派；福建泉州一個(gè)公社(鄉(xiāng))就槍斃了4個(gè)造反派；浙江兩個(gè)造反派領(lǐng)袖張永生、翁森鶴被判無(wú)期徒刑，已服刑30多年至今還有5年(在中國(guó)判無(wú)期徒刑，實(shí)際執(zhí)行一般不超過(guò)15年)。這些人中絕大部分都沒(méi)有刑事犯罪，是對(duì)群眾做過(guò)很多好事的人。在清查造反派中被牽連、「被批斗」關(guān)進(jìn)「學(xué)習(xí)班」(變相監(jiān)禁)的，很多省都有幾百萬(wàn)人之多；至今，幾十年過(guò)去了，他們中的很多人生活還極其凄慘。】
路河評(píng)：
這個(gè)姓陳的提問(wèn)者簡(jiǎn)直是別有用心。怪不得會(huì)采訪袁。或許陳根本從來(lái)沒(méi)看懂過(guò)左派是如何批判西方式民主自由。
一、中國(guó)的民間政治勢(shì)力
袁所說(shuō)的“所謂「漢奸」，在外國(guó)軍隊(duì)沒(méi)有進(jìn)入之前，能當(dāng)漢奸的就只有那些有權(quán)力能出賣國(guó)家利益的”是十分可笑的。今天，那些受跨國(guó)公司雇傭，鼓動(dòng)中國(guó)政府實(shí)行產(chǎn)業(yè)開(kāi)放和金融開(kāi)放，使外資控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都是漢奸。那些受中情局雇傭，意圖分裂西藏、新疆的民主人士都是漢奸。那些受美國(guó)雇傭，意圖配合體制內(nèi)的葉利欽，從體制外鼓動(dòng)親美言論，組織《零八憲章》式活動(dòng)，意圖顛覆中國(guó)僅剩的社會(huì)主義成分的人都是漢奸。中國(guó)的葉利欽當(dāng)然是最大的漢奸，但是單個(gè)的葉利欽并不可怕，他在民間的那些知識(shí)分子粉絲，更是能量巨大的漢奸群體。那些主張對(duì)臺(tái)獨(dú)、藏獨(dú)、疆獨(dú)以及《零八憲章》反毛反社運(yùn)動(dòng)之類的顛覆活動(dòng)采取強(qiáng)硬措施的，恰恰是黨內(nèi)體制內(nèi)親毛、親社會(huì)主義、反美、愛(ài)國(guó)的力量。而黨內(nèi)那些高唱政改、高唱資本自由的葉利欽們，恰恰是臺(tái)獨(dú)、藏獨(dú)、疆獨(dú)以及《零八憲章》反毛反社運(yùn)動(dòng)的總后臺(tái)。黨內(nèi)健康力量當(dāng)然不會(huì)給臺(tái)獨(dú)、藏獨(dú)、疆獨(dú)以及《零八憲章》們以民主自由，黨內(nèi)的葉利欽們也不會(huì)給民間的社會(huì)主義者及毛澤東思想信仰者以民主自由，事實(shí)上今天那些鎮(zhèn)壓左派的掌控權(quán)力者，比如大力鎮(zhèn)壓、壓制、要求封閉烏有之鄉(xiāng)等左派網(wǎng)站的官員，恰恰是高談民主、自由、政改的葉利欽式的自由派高級(jí)官員。
當(dāng)然，對(duì)于臺(tái)獨(dú)、藏獨(dú)、疆獨(dú)以及《零八憲章》運(yùn)動(dòng)的頭面人物和其群眾應(yīng)該分開(kāi)了對(duì)待。一些反共群眾本身來(lái)自底層，他們受美國(guó)及自由派知識(shí)分子的誘騙走上反共反社會(huì)主義道路，成為美帝及中國(guó)葉利欽的炮灰。左派只能在同情的基礎(chǔ)上分化這些人，使之成為擁護(hù)毛澤東和社會(huì)主義的左派，而不能無(wú)原則地和他們合作。
袁所說(shuō)的文革造反派是最大的受迫害群體，這是確鑿無(wú)疑的。但是南方系控制的中國(guó)主流媒體及美國(guó)控制的海外媒體是有意忽略這一點(diǎn)的，因?yàn)槊绹?guó)清楚，這些人是社會(huì)主義、毛澤東思想的信仰者。這種忽視，絕對(duì)不是“恰巧忽視”，袁妄圖呼吁美帝控制的海外媒體來(lái)關(guān)注造反派這一最大的受害群眾，竟然忘記了美帝的本性，實(shí)在是可笑至極。
當(dāng)年大力反對(duì)文革的，既有陳云、李先念、王震、鄧力群等人，也有趙紫陽(yáng)、胡耀邦、萬(wàn)里、李銳等人。今天，鄧力群為代表的老左派早已經(jīng)開(kāi)始回歸毛澤東，并重新開(kāi)始認(rèn)識(shí)文革，鄧力群等人的思想在黨內(nèi)仍然有相當(dāng)大的影響力，陳云、李先念晚年念念不忘的是公有制、社會(huì)主義、毛澤東，警惕的是帝國(guó)主義的本性不改。而今天，李銳等人早已淪為《零八憲章》式的漢奸。
袁卻要聯(lián)合李銳等人去爭(zhēng)取民主自由，去沖擊鄧力群等所謂黨內(nèi)健康力量，這不是智障嗎？
袁試圖將毛澤東思想信仰者和美帝豢養(yǎng)的臺(tái)獨(dú)、藏獨(dú)、疆獨(dú)以及《零八憲章》們混同一類、結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，妄圖幻想聯(lián)合美帝勢(shì)力去爭(zhēng)取民主自由，簡(jiǎn)直是與虎謀皮。美帝正好利用你們這些民間的激進(jìn)力量去沖擊和打擊黨內(nèi)的健康勢(shì)力愛(ài)國(guó)勢(shì)力，最終肢解中國(guó)，將中國(guó)殖民地化。要知道，這些黨內(nèi)主張打擊臺(tái)獨(dú)、藏獨(dú)、疆獨(dú)以及《零八憲章》運(yùn)動(dòng)的健康力量，恰恰也是堅(jiān)持社會(huì)主義、同情勞動(dòng)人民的力量。一旦美帝陰謀得逞，到那時(shí)，留給中國(guó)勞動(dòng)者的，絕不是民主自由，而是更加慘烈的剝削和鎮(zhèn)壓。這已經(jīng)是歷史上多次上演的慘劇。
袁公的這種思維，有點(diǎn)像當(dāng)年的蔣公。當(dāng)年蔣介石就認(rèn)定共產(chǎn)黨是最大的敵人，因此消極抗日，因此一直主張聯(lián)合美帝甚至聯(lián)合日帝去消滅共產(chǎn)黨。即便是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)與共產(chǎn)黨結(jié)成抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線后，也多次一面和日本秘密談判媾和，一邊和日軍相互配合，發(fā)動(dòng)了多次反共高潮。今天的袁公認(rèn)為整個(gè)專政機(jī)器是最大的敵人，因此要聯(lián)合黨內(nèi)的葉利欽、聯(lián)合美帝、聯(lián)合《零八憲章》們，聯(lián)合臺(tái)獨(dú)、藏獨(dú)、疆獨(dú)們?nèi)ネ品瓕Ｖ疲\求自由。其邏輯形式和當(dāng)年的蔣公如出一轍，都是由于一己之私而出現(xiàn)的偏差。
假如一個(gè)人在改革開(kāi)放年代受了點(diǎn)迫害，就不對(duì)執(zhí)政黨做辯證分析，不顧一切地要聯(lián)合美帝、攻擊黨內(nèi)親毛愛(ài)國(guó)反美的健康力量，甚至攻擊主張與黨內(nèi)健康力量聯(lián)合的其他廣大左派群眾，比如攻擊張宏良，這和李銳們因?yàn)槊珪r(shí)代受點(diǎn)迫害就不顧一切地反毛反社會(huì)主義有何區(qū)別？
去看看波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)那些工人的悲慘下場(chǎng)吧！而在當(dāng)年，不僅是在波蘭，在蘇聯(lián)也有不少工人受美國(guó)宣傳誤導(dǎo)，他們支持葉利欽和戈?duì)柊蛦谭颍鸷蘅烁癫磳?duì)克格勃組織的蘇聯(lián)八一九政變、嘲笑利加喬夫等人是蘇共特權(quán)集團(tuán)，而蘇聯(lián)一解體，葉利欽們就拿這些基本群眾開(kāi)刀，普通工人階級(jí)和普通知識(shí)分子們生存狀態(tài)慘不忍睹。而歷史也已經(jīng)證明，葉利欽們和利加喬夫們，究竟哪一方才是腐敗的寄生蟲(chóng)。
二、自由是有階級(jí)性的
袁不僅迷信美國(guó)的普世價(jià)值，甚至把毛澤東時(shí)代說(shuō)成實(shí)行美國(guó)普世價(jià)值的時(shí)代。看看如下對(duì)話：
【陳：但您的一些左派朋友今天可能會(huì)說(shuō)：這些是西方式的自由權(quán)利，只不過(guò)是西方價(jià)值而不是中國(guó)價(jià)值。照其邏輯，主張這些「西方式」權(quán)利或價(jià)值的人，幾乎就是「漢奸」了。
袁：毛主席也講過(guò)這些基本權(quán)利，甚至多次講到結(jié)社、集會(huì)的權(quán)利。文革大民主時(shí)的結(jié)社不需要向任何部門登記，你自己發(fā)表個(gè)宣言就算登記了！文革時(shí)期1975年的憲法，還又加上了兩項(xiàng)權(quán)利：一個(gè)是大民主的權(quán)利，一個(gè)是罷工的權(quán)利。這是1950年代憲法所沒(méi)有的東西，在文革中加上了。但在文革結(jié)束之后，1982年就把這些又取消了。這些最基本的政治權(quán)利，我認(rèn)為是共同的社會(huì)進(jìn)步所帶來(lái)的東西，理所當(dāng)然應(yīng)該受到保障。】
其實(shí)，歷史和邏輯一再地證明：自由民主都是有階級(jí)性的。有資本家階級(jí)的自由，便沒(méi)有勞動(dòng)人民的自由。在文革大民主時(shí)期，工人進(jìn)行捍衛(wèi)社會(huì)主義的出版、結(jié)社、游行、示威、罷工等活動(dòng)，是有充分自由的。但是如果有人明目張膽地主張資本主義的文化和制度，那是一定會(huì)遭受無(wú)產(chǎn)階級(jí)的鐵拳的鎮(zhèn)壓的。所以在那個(gè)時(shí)代，不管是多么反動(dòng)的勢(shì)力，都必須打著擁護(hù)社會(huì)主義的旗號(hào)進(jìn)行活動(dòng)。在文革時(shí)期，民主自由權(quán)利已經(jīng)是有史以來(lái)最普遍和廣泛的了，但是仍然沒(méi)有超越階級(jí)的界限，變成超階級(jí)的民主和自由。
列寧在《關(guān)于用自由平等口號(hào)欺騙人民》一文中曾談到：
<不用說(shuō)，對(duì)于任何革命，無(wú)論是社會(huì)主義革命或是民主主義革命，自由都是一個(gè)非常非常重要的口號(hào)。可是我們的綱領(lǐng)聲明，自由如果同勞動(dòng)擺脫資本壓迫相抵觸，那就是騙人的東西。我想，你們?nèi)魏我粋€(gè)讀過(guò)馬克思著作的人，甚至任何一個(gè)只要讀過(guò)一本敘述馬克思學(xué)說(shuō)的通俗讀物的人都會(huì)知道：馬克思恰恰是把他一生的很大一部分時(shí)間、很大一部分著作和很大一部分科學(xué)研究用來(lái)嘲笑自由、平等、多數(shù)人的意志，嘲笑把這一切說(shuō)得天花亂墜的各種邊沁分子，用來(lái)證明這些詞句掩蓋著被用來(lái)壓迫勞動(dòng)群眾的商品所有者的自由、資本的自由。>
總而言之，西方政治制度及政治機(jī)構(gòu)，其本質(zhì)就是用來(lái)維護(hù)美國(guó)壟斷資本家階級(jí)對(duì)美國(guó)勞動(dòng)者和全世界勞動(dòng)者進(jìn)行階級(jí)剝削和階級(jí)壓迫的工具。這個(gè)本質(zhì)是所有左派的共識(shí)。
三、如何認(rèn)識(shí)美國(guó)社會(huì)
我們也可以具體地談?wù)勎鞣缴鐣?huì)有多自由。
當(dāng)然，可能西方社會(huì)有一些支零破碎的自由。比如在2000大選中，美國(guó)選民們可以在小布什和戈?duì)栠@兩個(gè)資本家走狗之間自由選擇一個(gè)來(lái)統(tǒng)治自己，結(jié)果在福羅里達(dá)州，作為該州州長(zhǎng)的小布什的弟弟杰布大肆作弊，因此小布什和戈?duì)栠x票相當(dāng)。于是，最高法院的9名大法官來(lái)裁決是否重新計(jì)算投票。結(jié)果，5名共和黨大法官選擇站在共和黨布什一邊。于是，小布什就當(dāng)了總統(tǒng)。就連哈佛著名的法學(xué)教授德肖微茨這個(gè)當(dāng)年辛普森案的辯護(hù)人也看不下去，他寫(xiě)了本暢銷書(shū)《聯(lián)邦最高法院如何劫持了2000年大選》，強(qiáng)烈地抨擊5名保守派大法官的職業(yè)操守。小布什在任期間，惡行累累，甚至公開(kāi)撒謊欺騙國(guó)會(huì)欺騙全國(guó)人民，聲稱伊拉克有大規(guī)模殺傷性武器，結(jié)果將美國(guó)人民拖入了伊拉克人民戰(zhàn)爭(zhēng)的汪洋大海，無(wú)數(shù)黑皮膚的人、黃皮膚的人、拉美裔人、底層窮人為了一點(diǎn)錢去參軍去上伊拉克前線，他們命喪伊拉克。他們的模糊血肉，卻是布什集團(tuán)、切尼集團(tuán)等石油軍工企業(yè)獲得高額暴利的合法的、自由的、程序正義的代價(jià)。而在美國(guó)這樣裙帶關(guān)系盛行的社會(huì)，背景不凡的小布什，卻沒(méi)收到任何懲戒。試問(wèn)，這樣的支離破碎的自由，有何意義？
再比如，美國(guó)前國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德，2001年1月上任時(shí)仍然持有與國(guó)防和生物科技相關(guān)的私人公司的大量股票。其中包括吉利德科學(xué)公司的大量股票，該公司擁有克流感專利權(quán)。2005年7月，五角大樓購(gòu)買了價(jià)值5800萬(wàn)美元的克流感，幾個(gè)月后，衛(wèi)生部宣布，要訂購(gòu)價(jià)值高達(dá)10億美元的克流感。如此官商不分，讓人嘆為觀止。2006年，拉姆斯菲爾德宣布辭職前三周，布什簽署了國(guó)防授權(quán)法，該法規(guī)定遭遇公共健康急難，總統(tǒng)可調(diào)用軍隊(duì)實(shí)施隔離檢疫并確保疫苗供應(yīng)。這對(duì)吉利德等制藥業(yè)是大好消息，短短五個(gè)月，其股價(jià)上漲了24％。2001年1月，吉利德公司的這支股票大約7.45美元，拉式卸任時(shí)，這支股票每股價(jià)值67．6美元，一共上漲了8．07倍，單單從這支股票身上拉式獲利4000萬(wàn)美元左右。
再比如，切尼和哈利伯頓公司的丑聞，讓切尼成為幾乎所有美國(guó)平民都痛恨的官員。在一個(gè)所謂民主自由的國(guó)家，如此腐敗的、全民公恨的官員竟然可以長(zhǎng)期擔(dān)任美國(guó)副總統(tǒng)，這也算是人類社會(huì)的一大奇觀。哈利伯頓是全球最大的石油及天然氣行業(yè)服務(wù)商之一。切尼擔(dān)任副總統(tǒng)后，仍然持有18.9萬(wàn)股的哈利伯頓股票，還有50萬(wàn)股尚未執(zhí)行的認(rèn)股權(quán)。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前，這家公司的股價(jià)為10美元，三年后漲到41美元，暴漲了四倍多，直接原因是切尼力主的侵略伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的大量石油服務(wù)市場(chǎng)和美軍后勤訂單。
美國(guó)人民可有足夠的自由和權(quán)利去監(jiān)督和懲罰布什、切尼、拉式等人的腐敗行為？美國(guó)社會(huì)為何如此？
在美國(guó)類似的腐敗案例舉不勝舉。據(jù)人民日?qǐng)?bào)社《 環(huán)球人物 》雜志（2009年第5期）《美軍500億貪腐窩案》一文報(bào)道，負(fù)責(zé)伊拉克重建工程的美國(guó)陸軍后備役上校科蒂斯·G·懷特福德，與承包商串通一氣，貪污了500億美元。除此之外，尚有1000多億美元的伊拉克戰(zhàn)后重建資金不知所終。
我想，不要說(shuō)毛時(shí)代，即便是改革時(shí)代，中國(guó)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人也不敢像布什、切尼、拉姆斯菲爾德那樣名目張膽地、堂而皇之地大搞權(quán)錢勾結(jié)式的腐敗吧？
中國(guó)當(dāng)前確實(shí)是腐敗透頂，但是中國(guó)當(dāng)前的腐敗，恰恰是改革開(kāi)放學(xué)習(xí)引進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)政治制度和文化、破除了原有社會(huì)主義制度和社會(huì)主義思想文化的結(jié)局。進(jìn)一步學(xué)習(xí)美國(guó)的程序正義，只能導(dǎo)致腐敗和兩極分化的根深蒂固。
四、如何認(rèn)識(shí)程序民主、程序正義
袁先生多次談要學(xué)習(xí)美國(guó)的程序民主、程序正義。袁說(shuō)“我不反對(duì)形式民主、選舉民主……西方的程序民主，我贊成用熊彼得或者邱吉爾的話來(lái)說(shuō)：它是最不壞的東西，這是指在沒(méi)有一種更好的民主制度的情況下。而即使有了更好的、更實(shí)質(zhì)的民主，程序民主也是必要的。”
按照嚴(yán)格的邏輯，程序民主、程序正義本來(lái)是應(yīng)該和實(shí)質(zhì)民主、實(shí)質(zhì)正義合一的，是用來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)民主和實(shí)質(zhì)正義的，但是美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)搞的所謂美式程序正義程序民主，恰恰是違背實(shí)質(zhì)正義實(shí)質(zhì)民主的。比如，美國(guó)的選舉制度等政治制度，說(shuō)到底是富豪才玩得起的金錢游戲，其本質(zhì)恰恰是維護(hù)壟斷資本專制秩序的邪惡程序，是維護(hù)資本專制的制度。再比如，美國(guó)資本主義的律師制度，律師也以賺錢為目的，誰(shuí)有錢誰(shuí)有勢(shì)力就可以請(qǐng)高級(jí)律師去巧言善辯、將有罪辯成無(wú)罪，有產(chǎn)者、資本家也就成了特權(quán)者。中國(guó)引進(jìn)美國(guó)這種程序正義后，出現(xiàn)了無(wú)數(shù)李莊式的黑律師，黑心資本家和黑社會(huì)也在黑律師的幫助下猖狂無(wú)比。
總而言之，真正的程序民主、程序正義，能夠最大程度上實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)民主和實(shí)質(zhì)正義。假如，一套自封的所謂的程序民主程序正義，帶來(lái)的恰恰是對(duì)實(shí)質(zhì)正義和民主的損害，那么這種所謂的程序民主和程序正義，必然是虛假的需要被重新修改設(shè)定的。比如美國(guó)式的那套政治制度和程序，就是在極大地?fù)p害實(shí)質(zhì)民主和實(shí)質(zhì)正義，極大地維護(hù)美國(guó)壟斷資本集團(tuán)的利益。美國(guó)式的制度和程序，只能稱作專制制度和專制程序。
即使是最好的程序民主和程序正義，仍然不能徹底保障實(shí)質(zhì)民主和實(shí)質(zhì)正義，這是因?yàn)槿祟愃O(shè)計(jì)的制度和程序不可能是萬(wàn)能的，在復(fù)雜的社會(huì)運(yùn)作中一定會(huì)出現(xiàn)漏洞和種種不適應(yīng)，因此需要依靠人的道德和信仰來(lái)保障實(shí)質(zhì)民主和實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。另外，程序民主和程序正義的設(shè)計(jì)者也必須是那些為人民服務(wù)的道德高尚的人，不能有一己之私，否則很可能像美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)祝缗`主頭目華盛頓之類，設(shè)計(jì)出一套邪惡的偽善的制度和程序。最后，程序民主和程序正義需要向完美的狀態(tài)不斷進(jìn)化，這種進(jìn)化的動(dòng)力本質(zhì)上不能依靠人的自私欲望的驅(qū)動(dòng)，推動(dòng)程序和制度向完美狀態(tài)發(fā)展的，只能是信仰和道德的力量。
因此，只有信仰和道德，才是實(shí)質(zhì)民主實(shí)質(zhì)正義的根本保證和根本動(dòng)力。程序和制度，僅僅是一種十分有用或者十分有害的工具。
隨著中國(guó)美國(guó)化進(jìn)程的逐漸深入，從毛時(shí)代到80年代再到90年代再到今天，程序和制度越來(lái)越完備，道德和信仰越來(lái)越淪喪，中國(guó)民眾對(duì)腐敗的容忍度卻在逐漸提高。當(dāng)中國(guó)民眾和美國(guó)民眾及印度民眾、菲律賓民眾一樣，對(duì)腐敗的容忍度越來(lái)越高，甚至都認(rèn)為政客必然要腐敗的時(shí)候，我們將再也沒(méi)有機(jī)會(huì)去建立一個(gè)清廉的政府了。
我們反對(duì)中國(guó)的腐敗，沒(méi)有必要去美化美國(guó)。鐵一般的事實(shí)是，美國(guó)社會(huì)、印度社會(huì)、菲律賓社會(huì)的腐敗程度、兩極分化程度并不比當(dāng)今中國(guó)輕。盲目地美國(guó)化，只能南轅北轍，使中國(guó)越來(lái)越黑暗。
絕大部分中國(guó)右派及少部分自稱左派的人士如袁先生，都對(duì)美國(guó)有不切實(shí)際的幻想。之所以存在這些幻想，是由于基本上國(guó)際傳媒、國(guó)內(nèi)傳媒大多都被美國(guó)資本和親美知識(shí)分子掌控。這些國(guó)內(nèi)外的媒體，對(duì)美國(guó)歷史及當(dāng)今的陰暗面報(bào)道非常少，而重點(diǎn)妖魔化蘇聯(lián)和中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家。一定程度上，這些人都是美國(guó)中情局信息戰(zhàn)的戰(zhàn)俘。實(shí)際上在美國(guó)，有大量的信仰馬列毛主義者不敢公開(kāi)身份，一旦他們公開(kāi)共產(chǎn)主義信仰，必然被FBI、CIA等機(jī)構(gòu)盯上，甚至終生遭受各種或明或暗的迫害。美國(guó)那些從根本上反對(duì)資本主義制度的共產(chǎn)主義者、毛主義者幾乎都被那些自稱捍衛(wèi)自由的機(jī)構(gòu)如FBI、CIA等整肅干凈。連美國(guó)最偉大的電影藝術(shù)大師卓別林因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)上接近社會(huì)主義、同情工人等底層群眾，也不能免于FBI的毒手，被FBI監(jiān)控、迫害多年，直至被驅(qū)逐出美國(guó)。美國(guó)最著名的科學(xué)家愛(ài)因斯坦，也因?yàn)閮A向社會(huì)主義，在他在世時(shí)被FBI列為頭號(hào)“危險(xiǎn)反動(dòng)分子”，遭到長(zhǎng)年抹黑與監(jiān)控和迫害，甚至其家人都難以幸免。所謂美國(guó)式的民主、自由、人權(quán)、憲政、程序民主、程序正義，究竟在哪里？
的確，美國(guó)庇護(hù)下的獨(dú)裁走狗如蔣介石曾在臺(tái)灣和大陸大肆屠殺民主進(jìn)步人士、李承晚樸正熙的韓國(guó)屠殺了近四十萬(wàn)左派韓國(guó)人、美國(guó)支持的蘇哈托在印尼鎮(zhèn)壓了幾十萬(wàn)民主人士，美國(guó)支持獨(dú)裁者皮諾切特所殺的智利數(shù)以萬(wàn)計(jì)進(jìn)步人士到今天也難以統(tǒng)計(jì)確切數(shù)據(jù)，至今美國(guó)所支持的獨(dú)裁政府如沙特王室等仍然是當(dāng)今最腐敗黑暗的政權(quán)。這些獨(dú)裁政權(quán)作為美國(guó)的走狗，當(dāng)然學(xué)到了美國(guó)的獨(dú)裁本質(zhì)，但是這些國(guó)家由于被美國(guó)常年吸血，因此階級(jí)矛盾比美國(guó)更加激烈，人民的反抗越激烈，美國(guó)及其走狗政權(quán)的鎮(zhèn)壓也越殘酷，所以看起來(lái)，這些第三世界國(guó)家似乎沒(méi)有美國(guó)那么多的民主自由。但是，如果因此反而去美化獨(dú)裁頭子美國(guó)，迷信美國(guó)式的民主自由，那不是愚蠢透頂嗎？
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：利永貞
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
