至少，國內(nèi)主流的經(jīng)濟學家們?nèi)栽诖罅粲蹰_放市場，減少政府干預，但與此同時，身處國外或已歸國的學者們卻往往寄希望于政府，希望政府能夠控制住放任自流的市場，扮演一個強有力的“主持公平”的角色。
如《中國，你要警惕》一書的作者黃樹東，他在國外某大型金融機構(gòu)工作數(shù)十年，長期浸淫在華爾街的金錢與數(shù)字中，深諳資本的逐利本性。他曾在另一本書中提到：“許多人開口閉口不受約束的權(quán)力導致腐敗，卻不愿承認不受限制的資本將比腐敗更加黑暗。為什么權(quán)力需要制約，而資本不需要制約？資本也是一種權(quán)力。大家都在指責公權(quán)力，誰來制約資本？”
而對資本制約乏力，正是西方自由市場體系的無奈。因為這一體系鼓勵政府的無作為或是少作為。
西方經(jīng)濟學推崇市場均衡論。然而均衡不代表效益，一個社會可能存在很多均衡點，既包括低水平上的均衡，也包括高水平上的均衡；既有市場自發(fā)達成的均衡，也有經(jīng)過干預后選擇的均衡。黃樹東認為，不僅要追求均衡，而且要追求高水平、符合社會價值、公平正義的均衡。而這種精挑細選的均衡由誰來達成？經(jīng)濟學三大主體――個人（包括家庭）、企業(yè)和政府，從可能性的角度看，似乎也只有政府的公權(quán)力才有可能用社會價值約束利潤動機。因此，黃樹東特別強調(diào)政府在市場經(jīng)濟中的作用。
作為同樣在美國生活多年的學者，北京大學中國經(jīng)濟研究中心教授李玲也很贊同一個更有約束力的政府。她以2008年金融危機后的美國為例，指出當時美國的主流經(jīng)濟學家非常震撼，對一直以來推崇的新自由主義經(jīng)濟學理論一片反思之聲。就在最近，弗里德曼還在他的一本書中提到，美國華盛頓一條地鐵出口的扶梯一年都修不好，但他到天津參加一個會議，天津的國際會議中心非常現(xiàn)代，卻只花了9個月時間就竣工了。他由此感嘆，單純靠放任自流的市場經(jīng)濟沒有效率，因為沒有一個合力在那兒，不是所謂的自由交易就能夠達到均衡。
相比之下，李玲認為國內(nèi)學界對理論的反思遠遠不夠。“改革開放的時候，恰逢新自由主義的興起，它對中國經(jīng)濟發(fā)展起了非常大的推動作用，但是不能抱著這一根筋，在一條路上走到黑。”李玲說，“我們需要一場新的理論、新的思想解放、新的啟蒙運動，而這個啟蒙運動，對中國來說，挑戰(zhàn)更大，因為我們沒有現(xiàn)成的東西可以借鑒。”
盡管如此，這樣強調(diào)讓政府發(fā)揮更大作用的聲音在國內(nèi)的主流學界并不突出，也相對孤獨。當天會上就有學者表示擔憂，認為就如前階段大熱的《貨幣戰(zhàn)爭》一書，觀點在民間可能會有影響，在主流學界卻被打入另類。
其實，筆者以為，不管是像黃樹東、李玲這樣的“海外派”，還是迄今仍在倡導更開放市場的“本土派”，他們都沒有錯。只是他們的視野決定了他們的見解。“海外派”們有大量的機會切身感受西方經(jīng)濟學自由市場的洗禮，并且是真刀真槍的實踐而非紙上談兵的理論，所以他們更洞察市場的弊而羨慕政府的利；“本土派”們接觸更多的是一個政府管制的市場，對于自由市場只聞其聲難見全影，所以他們更清楚政府的弊而憧憬市場的利。錢老的《圍城》或許最能解釋這種情況――外面的人想進去，里面的人想出來。當然，這里的“進去”與“出來”指的是思想，思想的交鋒能碰撞出火花，融匯出真金。在“黑貓白貓”變成“肥貓瘦貓”的時代，中國或許還真是需要更多這樣的思想交鋒。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
