1 “餓死三千萬”謠言的產(chǎn)生發(fā)展過程
改革開放之初，在一股強(qiáng)大的逆流推動(dòng)下，各種反毛反社反共的謠言相繼出臺，其中影響最大的一類正是所謂的“餓死三千萬”（在上世紀(jì)六十年代初，新中國遭遇三年困難時(shí)期期間因糧食短缺而造成的人口非正常死亡）。這一謠言在海內(nèi)外的學(xué)界、媒體、官方的合謀下廣泛地傳播開來，負(fù)面影響極大，至今也是攻擊毛主席和中國社會主義制度的主要口實(shí)。
它的基本發(fā)展過程如下:
1、問題重重的83版《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》
起點(diǎn)是國家統(tǒng)計(jì)局83年版的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，聳人聽聞地將公安部戶口登記數(shù)字（本身存在嚴(yán)重矛盾）作為歷年人口數(shù)字、出生率、死亡率公布。讓國內(nèi)外媒體驚訝地看到三年期間人口負(fù)增長，且60年總?cè)丝跍p少了整整一千萬。
2、按圖索驥的人口學(xué)研究
隨后是國內(nèi)外學(xué)者掀起的研究熱潮，嘗試用僵化死板的數(shù)學(xué)模型，以本不可靠的戶口登記數(shù)為原材料，以正常年景為基線，對饑荒中的出生率死亡率做主觀修正，試圖以此估算出三年的“線性死亡人口”和“真實(shí)死亡人口”，用兩個(gè)估算的值相減得出所謂的“超線性死亡人口”。其結(jié)果有多個(gè)版本，尤以美 國 教授安斯利·科爾（在洛克菲勒基金會和美國全球研究理事會資助下）“超過線性趨勢死亡數(shù)”的2700萬，和國內(nèi)蔣正華的1700萬與 李成瑞 先生的2200萬影響最大。
3、聳人聽聞的“餓死三千萬”
統(tǒng)計(jì)局的《年鑒》，學(xué)者的研究數(shù)據(jù)，在未得到正確理解和甄別的情況下被西方和國內(nèi)部分媒體廣泛傳播。“戶口登記減少數(shù)”變成人口減少數(shù)，“超過線性趨勢死亡數(shù)”變成“非正常死亡”，“非正常死亡”再變成“餓死三千萬”。隨著某些媒體十幾年來持之以恒的宣傳，謠言反而成了輿論的共識。
4、異想天開的饑荒史學(xué)
伴隨著“餓死三千萬”謠言的傳播，國內(nèi)出現(xiàn)了一批“學(xué)者”熱衷于生產(chǎn)制造虛假的饑荒史學(xué)，從金輝《風(fēng)調(diào)雨順的三年》主張不存在天災(zāi)，一直到張戎《鮮為人知的故事》主張政府故意餓死三千萬人民；最具代表性的是楊繼繩的《墓碑》，把“餓死人”數(shù)字夸大到七千萬。
這些嚴(yán)重歪曲事實(shí)的流言，依靠炎黃春秋、鳳凰系、南方系等右翼媒體在民間反復(fù)宣傳渲染，造成了極壞影響。一部分經(jīng)歷過食品短缺的老人，在媒體宣傳的浸淫下，潛移默化地接受了餓死數(shù)千萬的說法，并把刻板印象傳遞給了年輕人，并以此為核心系統(tǒng)地灌輸各種謠言來進(jìn)一步加深反毛、反黨的宣傳。
5、態(tài)度曖昧的黨內(nèi)“精英”
輿論對“餓死三千萬”的責(zé)任論述總是與人民公社（合作制）、大躍進(jìn)（群眾運(yùn)動(dòng)）和毛澤東（浮夸與專制）掛鉤。其出臺過程，與改革開放初期推行分田到戶同步進(jìn)行，對削弱地方官員在農(nóng)村合作制方面的“保守情緒”起到了“積極”作用。
“餓死三千萬”的原材料來自官方，而官方對此謠言長期以來既不否定也不承認(rèn)，卻縱容其傳播發(fā)展。部分官員也以私人身份認(rèn)可之。較具代表性的，有副省級官員袁隆平在接受廣州日報(bào)采訪時(shí)脫口而出“1959年大干旱……餓死了四五千萬人啊”；以及人民日報(bào)邀請?jiān)h史研究室副主任石仲泉做客強(qiáng)國論壇時(shí)，石稱《年鑒》和李成瑞的論文得到了黨史系統(tǒng)的層層認(rèn)可。
2011年出版的黨史第二卷，在提到三年困難時(shí)期時(shí)，公開稱“據(jù)正式統(tǒng)計(jì)，1960年全國總?cè)丝诒壬夏隃p少1000萬”。終于正式表明了官方的態(tài)度。
2 以往研究的若干誤區(qū)
左翼的民眾和學(xué)者，長期以來堅(jiān)持對該類謠言進(jìn)行駁斥批判，并揭露造謠傳謠的個(gè)人和媒體，而烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站也一直為此提供輿論平臺。這些年來在此領(lǐng)域內(nèi)的斗爭已經(jīng)積累了許多成果，多年以來形成的幾條主要的思路如下:
1 質(zhì)疑國家統(tǒng)計(jì)局公布的83版中國統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)
2 質(zhì)疑人口普查數(shù)據(jù)的可靠性
3 質(zhì)疑所謂的“人類學(xué)”研究的理論、方法與結(jié)果的合理性
4 從常識、個(gè)人經(jīng)歷和邏輯角度駁斥“餓死三千萬”的荒謬處
5 駁斥反毛反共右翼的個(gè)人和媒體在“餓死三千萬”的基礎(chǔ)上開發(fā)的二次、三次謠言
6 用陰謀論的視角分析“餓死三千萬”謠言出臺的政治背景
7 正確地認(rèn)識三年困難時(shí)期，與當(dāng)時(shí)歷史條件、社會背景、政治狀況之間的關(guān)系
8 高度重視“餓死三千萬”命題的政治意義。
每一條思路展開來，都有很多值得探討的問題，大量有力的觀點(diǎn)。更為細(xì)致的匯總將在附錄中列出。
在閱讀過去“餓死三千萬”相關(guān)的辨析文章中，發(fā)現(xiàn)了一些問題。實(shí)事求是地說，許多文章的論述中存在各種錯(cuò)誤，盡管正確地發(fā)現(xiàn)了矛盾，卻錯(cuò)誤地解讀之。這些錯(cuò)誤在我們未來組織話語的過程中要盡量避免之，防止陷入被動(dòng)。其中最主要的幾個(gè)是:
2.1 沒有意識到83版年鑒中的歷年人口總數(shù)、出生率和死亡率的真正含義
根據(jù) 李成瑞 先生在《“大躍進(jìn)”引起的人口變動(dòng)》一文中所述:
“我國經(jīng)常性人口統(tǒng)計(jì)資料，是通過公安部門的戶口登記取得的。關(guān)于“大躍進(jìn)”和隨后的經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期的戶口登記數(shù)字，長期沒有公布。特別是由于這些數(shù)字中顯示1960年全國人口比1959年凈減1000萬，所以當(dāng)時(shí)把它作為絕密資料。直到1983年，國家統(tǒng)計(jì)局報(bào)經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn) 才將這些數(shù)字列入了1983年出版的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，第一次向國內(nèi)外公布了1949年到1982年戶口登記的每個(gè)年度的人口數(shù)字。”
由此可見，83版中國統(tǒng)計(jì)年鑒中引起軒然大波的所謂的“人口統(tǒng)計(jì)”數(shù)據(jù)，其實(shí)只是公安部戶口登記數(shù)字。
1、而戶口數(shù)字并不等于客觀的總?cè)丝跀?shù)，它會受到戶口登記自身誤差的影響。
2、★該統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中歷年人口數(shù)字 和出生率、死亡率來自兩個(gè)不同的來源（這個(gè)消息需要找李成瑞先生復(fù)核，要生成書面的材料）
3、★該統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是公安部交給統(tǒng)計(jì)局的現(xiàn)成結(jié)果，統(tǒng)計(jì)局沒有核查也沒有改動(dòng)的權(quán)力（需要找李成瑞先生復(fù)核，要生成書面的材料）
在這一前提下，我們發(fā)現(xiàn)了《年鑒》中歷年人口數(shù)字、出生率、死亡率之間的各種矛盾，但對這些矛盾的解讀需要慎重。我們的文章過去傾向于把這些矛盾解讀為人為造假，這其實(shí)很被動(dòng)，因?yàn)椋?/p>
第一、 如果指控這些數(shù)據(jù)是人為造假，則勢必存在著大量參與造假的人或者造假的證據(jù)，要求指控者進(jìn)一步給出；
第二、 指控《年鑒》人口數(shù)據(jù)一定是蓄意造假，由于這個(gè)論斷非此即彼，則也暗示著如果這些數(shù)據(jù)并未造假、餓死人的指控反而為真了。
第三、 根據(jù)目前掌握的信息，《年鑒》人口數(shù)據(jù)是有可能為真的。因?yàn)樗臄?shù)據(jù)來源其實(shí)是戶籍方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而且人口總數(shù)和出生死亡率本來就來源不同，它本來就不足以反映真實(shí)的人口數(shù)字。相互驗(yàn)算必然會出現(xiàn)誤差。
這誤差反映的不一定是造假，更可能反映的是戶籍?dāng)?shù)字和真實(shí)人口數(shù)之間的差距，而這一差距是由戶口登記在特定歷史時(shí)期的偏差（瞞報(bào)、漏報(bào)、重報(bào)等）造成的，而這種偏差又是由當(dāng)時(shí)的歷史條件導(dǎo)致的（人口遷徙、政策調(diào)整、戶籍機(jī)構(gòu)不健全等）。如果是這種情況，則意味著：
1. 戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)字是真實(shí)的，問題在于怎么解讀它
2. 將戶口登記數(shù)據(jù)解釋成“歷年人口數(shù)”是非常嚴(yán)重的謬誤，這是官方、統(tǒng)計(jì)局、黨史的根本錯(cuò)誤，應(yīng)該是我們重點(diǎn)揭露的方向
3. 我們的結(jié)論不應(yīng)是“數(shù)據(jù)誤差證明數(shù)據(jù)造假”，而是數(shù)據(jù)誤差意味著當(dāng)時(shí)有怎樣的歷史條件和發(fā)生了什么歷史事件
2.2 不了解國內(nèi)外“學(xué)者”的研究并非基于戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)
根據(jù) 李成瑞 先生文章《“大躍進(jìn)”引起的人口變動(dòng)》一文可知，從科爾到蔣正華，他們都了解《年鑒》上的人口數(shù)據(jù)、出生率、死亡率是戶口登記的結(jié)果，而且也發(fā)現(xiàn)了這一數(shù)據(jù)的不可靠。按他們的思路，戶口登記上的出生率和死亡率都是偏低的，所以戶籍人口的非正常減少數(shù)量仍遠(yuǎn)低于真實(shí)非正常死亡的人口數(shù)
從科爾到蔣正華，這些學(xué)者的研究方式或有不同，但使用的數(shù)據(jù)都不是《年鑒》上的人口總數(shù)、出生率、死亡率，而是主要依據(jù)三次人口普查（53年，64年，82年）和1‰生育率調(diào)查等其它數(shù)據(jù)。他們先用各種數(shù)據(jù)對比來驗(yàn)證這些數(shù)據(jù)的可靠性，然后再把這些數(shù)據(jù)帶入根據(jù)他們理論設(shè)計(jì)的復(fù)雜方程式中，得出他們想要的“超線性死亡人數(shù)”或“非正常死亡人數(shù)”等等。這些所謂的“學(xué)術(shù)”研究成果再由其它個(gè)人媒體引申出各種政治性解讀。
問題在于，他們使用的并非《年鑒》中疑竇百出的人口數(shù)字和出生率，所以對《年鑒》的反駁并不等于對科爾、蔣正華等人的“學(xué)術(shù)研究”的反駁。我們在指出《年鑒》自身的各種錯(cuò)誤之外，也要指出科爾、蔣正華等人“學(xué)術(shù)研究”本身不合理的因素，但不能把兩者混為一談。
2.3 其它一些需要避免的錯(cuò)誤
除了上述兩個(gè)主要誤區(qū)，由于可以理解的原因，我們的文章中還出現(xiàn)了其它的一些小錯(cuò)誤。這些錯(cuò)誤自然需要在以后的研討中避免。一個(gè)例子是對“總和生育率”理解有偏差。基于之前對《年鑒》數(shù)據(jù)粗劣造假的判斷，對《年鑒》中“總和生育率”的奇特出也輕易得出了造假的結(jié)論，事實(shí)上并未正確理解“總和生育率”的學(xué)術(shù)定義。另一個(gè)例子是，在部分作者的文章中，認(rèn)為《年鑒》的死亡率偏高是出生率降低造成的。然而以新中國當(dāng)時(shí)6億左右的人口規(guī)模，出生減少到千萬級別也不會對死亡率產(chǎn)生百分之一的影響。像這一類的錯(cuò)誤，也需要從我們的話語中逐漸摘揀出去。
3 孫經(jīng)先先生的研究成果
孫經(jīng)先 先生今年上半年先后發(fā)表了三篇文章《破解國家統(tǒng)計(jì)局戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)矛盾之謎》《關(guān)于“非正常死亡1700萬人”與蔣正華先生商榷》《 蔣正華 先生關(guān)于“非正常死亡1700萬人”研究中死亡學(xué)術(shù)錯(cuò)誤》、辨析《年鑒》中數(shù)據(jù)誤差的原因和蔣正華研究的錯(cuò)謬之處。
3.1 《破解國家統(tǒng)計(jì)局戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)矛盾之謎》
孫 先生的文章《破解國家統(tǒng)計(jì)局戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)矛盾之謎——關(guān)于我國六十年代人口變動(dòng)問題》，對《年鑒》中歷年人口數(shù)、出生率、死亡率相互矛盾的問題提出了一種很好的解釋。首先 孫 先生認(rèn)識到《年鑒》中的數(shù)字來自公安部戶口登記，而戶口登記會受到各種因素影響（登記制度建立、瞞報(bào)、漏報(bào)、重報(bào)等）。
重要的是， 孫 先生也指出了《年鑒》中我國城鎮(zhèn)人口變化數(shù)量、農(nóng)村人口變化數(shù)量兩者間出現(xiàn)了千萬級別的差額，而這一差額卻在53年到79年的漫長過程中逐漸抹平了；我們在過去的文章中對這一現(xiàn)象的解釋是人為造假，并有大量的論述（但卻難以驗(yàn)證）；而 孫 先生認(rèn)為這一現(xiàn)象可以由國內(nèi)兩次大規(guī)模人口遷徙中的瞞報(bào)、漏報(bào)、重報(bào)以及隨后的歷次戶口整頓來解釋。
這一解釋在理論上沒有疑問，特別是符合了當(dāng)時(shí)新中國兩次大規(guī)模的國內(nèi)人口遷徙（農(nóng)民招工進(jìn)城與工人精簡下鄉(xiāng)，在這個(gè)過程中因政策因素，存在大量瞞報(bào)、漏報(bào)）的歷史背景，也被許多上一輩人的生活經(jīng)歷所驗(yàn)證。進(jìn)一步的，強(qiáng)化這個(gè)方面的研究，或許可以得出三年困難時(shí)期非正常死亡人口的另一個(gè)估算數(shù)字
這個(gè)觀點(diǎn)在唐堯的《三年自然災(zāi)害期間人口統(tǒng)計(jì)問題上的偽科學(xué)及其推波助瀾的機(jī)構(gòu)》一文中初有涉及，但并未給與它足夠的重視。現(xiàn)在看來，是破解“餓死三千萬”謠言的一把關(guān)鍵鑰匙。
孫 先生的觀點(diǎn)在邏輯上有說服力，學(xué)理上沒有問題。在這篇文章基礎(chǔ)上我們需要考慮的是：
1、 是否仍然要對《年鑒》的戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)提出質(zhì)疑？例如：
l 《年鑒》的戶籍?dāng)?shù)據(jù)來自公安部而非統(tǒng)計(jì)局（ 李成瑞 先生透露，需要復(fù)核），從當(dāng)時(shí)的政治局勢出發(fā)，公安部的數(shù)據(jù)從政治上看并沒有比《年鑒》更高的可信度。
l 戶籍統(tǒng)計(jì)制度也是在五十年代到六十年代逐步建立起來的，在這一過程中獲得的數(shù)據(jù)勢必受到制度不健全的影響，而這一影響又會在隨后十余年的制度完善過程中被抹平。這是否意味著對《年鑒》中的戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也要有棄有取，不能完全假設(shè)其為真？
2、 孫 先生的文章事實(shí)上給出了幾個(gè)可以被驗(yàn)證的假設(shè)。我們要考慮如 何對孫 先生文中的假設(shè)給出驗(yàn)證、以增加文章的說服力？例如：
l 59年以前農(nóng)村人口招工進(jìn)城過程中，大量地存在重報(bào)戶口
l 62年以后大規(guī)模精簡二千萬左右城市工人，回鄉(xiāng)后大量存在瞞報(bào)漏報(bào)戶口
l 在三年困難時(shí)期因?yàn)樘踊牡纫蛩兀瑧艨诘怯洺霈F(xiàn)嚴(yán)重誤差
3、 我們需要了解當(dāng)初戶籍登記和統(tǒng)計(jì)的一些細(xì)節(jié)，例如：
l 農(nóng)村、城市戶籍制度的建設(shè)與完善過程
l 戶籍登記過程中形成的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的上報(bào)匯總機(jī)制
l 《年鑒》中的全國人口出生率、死亡率來源是什么，又是如何統(tǒng)計(jì)出來的
3.2 《蔣正華先生關(guān)于“非正常死亡1700萬人”研究中的學(xué)術(shù)錯(cuò)誤》《關(guān)于“非正常死亡1700萬人”與蔣正華先生商榷》
于是到今年八月中旬，烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站上又發(fā)表了一系列有關(guān)蔣正華研究的文章。發(fā)現(xiàn)了蔣正華研究的各種問題，例如：
l 蔣正華數(shù)學(xué)公式書寫不規(guī)范、沒有基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)能力；
l 蔣正華數(shù)學(xué)公式推演、求解存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，學(xué)術(shù)資質(zhì)令人質(zhì)疑；
l 蔣正華的研究并沒有給出細(xì)致的推算數(shù)據(jù)，其結(jié)論近乎獨(dú)斷
l 蔣正華的研究成果在接受審核時(shí)，僅有一名年過七十的數(shù)學(xué)家參與，其他人都是行政人員
l 李成瑞 先生并不了解蔣正華研究中數(shù)學(xué)計(jì)算過程的細(xì)致過程與可靠性，并沒有參加對蔣正華研究成果的評定
這些問題都提示蔣正華的“研究成果”是易被推翻的。結(jié)合其它一些信息：
1、 蔣正華１９５８年至１９７９年西安交通大學(xué)自控系助教、講師。１９７９年至１９８０年西安交通大學(xué)系統(tǒng)工程研究所講師、副主任。從事過導(dǎo)彈研究、雷達(dá)跟蹤、工業(yè)生產(chǎn)自動(dòng)化等工作。
2、 蔣正華以系統(tǒng)工程講師的身份，突然于１９８０年至１９８２年在印度孟買國際人口科學(xué)研究院學(xué)習(xí)。有一些突兀。當(dāng)然，系統(tǒng)工程和電子計(jì)算機(jī)應(yīng)用技術(shù)這些，和當(dāng)時(shí)興起的技術(shù)人口學(xué)之間不是沒有互通之處。另外，這個(gè)印度孟買的國際人口科學(xué)研究院究竟是一個(gè)什么機(jī)構(gòu)，國際上地位如何，是誰資助的，宣傳哪一個(gè)學(xué)派的思想等等，都是值得研究的。
3、 蔣正華于82年回國后仍是西安交大系統(tǒng)工程研究所講師，84年升至西安交通大學(xué)人口與經(jīng)濟(jì)研究所所長、教授、博士生導(dǎo)師。85年時(shí)便接受了“對建國以來人口出生率和死亡率的研究，包括大躍進(jìn)引起的人口變動(dòng)的研究”（李成瑞語）。其成果得到了官方認(rèn)可，從他之后的工作履歷中可以看得出來。
4、 蔣正華于１９８１年獲印度國際人口科學(xué)院金質(zhì)獎(jiǎng)?wù)隆＿€曾獲英國劍橋國際傳記中心授予的“二十一世紀(jì)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”。１９９３年，被載入美國傳記研究所出版的《當(dāng)代國際名人錄》和英國國際傳記中心出版的《國際知識分子名人錄》。還曾當(dāng)選為１９９２—１９９３年度“國際杰出人物”。
以上信息也可供我們參考。在厘清真相之前，做一些泛政治化的猜測并不過分。
附一：“餓死三千萬”問題-辨析思路-綱要
以下內(nèi)容是本人在整理“餓死三千萬”相關(guān)資料過程中，綜合作者文章觀點(diǎn)得到的一個(gè)簡明綱要。下文所提出的八個(gè)方面，粗略地涵蓋了研討“餓死三千萬”問題的各方思路。更具體的觀點(diǎn)和論據(jù)在作者的文章之中，本文會在附二中挑選較有代表性的一部分文章，對此綱要作出補(bǔ)充。
1. 質(zhì)疑國家統(tǒng)計(jì)局公布的83版中國統(tǒng)計(jì)年鑒
1.1 83版中國統(tǒng)計(jì)年鑒的人口數(shù)字、出生率、死亡率來自公安部戶口登記數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，而且來自兩個(gè)不同渠道。這種數(shù)據(jù)嚴(yán)重受到當(dāng)時(shí)的歷史條件和歷史事件的影響，并不能夠反映中國當(dāng)時(shí)真實(shí)的人口數(shù)字。公安部戶口登記受社會動(dòng)蕩影響（人口遷徙、逃荒、饑荒等），大量存在漏報(bào)瞞報(bào)，歷年戶口登記都可能存在數(shù)百萬級別的誤差，諸如此類。李成瑞先生也有過回憶：“從1964年到1982年，已經(jīng)過了18年。這期間，戶口登記有遺漏，比如有些地方人死亡了，因?yàn)榧胰讼肜^續(xù)領(lǐng)糧票、布票等，就沒有去報(bào)，人口數(shù)字有不確實(shí)的部分。另外戶口登記是在派出所，城市是比較健全，但很多農(nóng)村沒有派出所，只有靠鄉(xiāng)政府、村公所臨時(shí)派人去數(shù)一下人，很不準(zhǔn)確。” 把這樣的數(shù)據(jù)當(dāng)成真實(shí)的人口數(shù)據(jù)發(fā)布，要么是極不嚴(yán)肅的，要么是別有用心的
1.2 如果像黨史第二卷那樣，把戶籍?dāng)?shù)據(jù)當(dāng)成真實(shí)人口數(shù)據(jù)，就會發(fā)現(xiàn)各種問題，例如歷年人口數(shù)無法驗(yàn)算，計(jì)算出來的60年出生人口三、四十年后不降反升、人口數(shù)不正常的凹陷等等。
1.3 83版中國統(tǒng)計(jì)年鑒自身存在各種問題。首先國家統(tǒng)計(jì)局早就被撤銷過，82年以后才剛剛重建起來，人力和資料都是問題。《年鑒》的出臺也是在特定歷史背景下的，接受了上級官員的層層審核。而且《年鑒》中的各項(xiàng)數(shù)據(jù)存在的誤差就不可忽略，
2. 質(zhì)疑人口普查數(shù)據(jù)的可靠性
2.1 國內(nèi)外學(xué)者的所謂“技術(shù)人口學(xué)”研究，大多不是從戶籍?dāng)?shù)字出發(fā)，而是從人口普查數(shù)據(jù)出發(fā)。他們都對人口普查的數(shù)據(jù)高度認(rèn)可，但這種人口本身就是可疑的。比如據(jù) 李成瑞 先生所述：“解放后第一次人口普查在1953年，是結(jié)合第一次普選進(jìn)行的，有蘇聯(lián)統(tǒng)計(jì)學(xué)家的幫助。那時(shí)候調(diào)查項(xiàng)目少，很簡單，基本上就是安兩個(gè)桌子，一邊登記人口，一邊登記性別之類。這次普查的人口數(shù)是六億多一點(diǎn)。第二次普查是1964年，正在開展‘四清運(yùn)動(dòng)’，整理農(nóng)村的賬目和一些干部的貪污現(xiàn)象。因?yàn)槠詹橐淮我獎(jiǎng)訂T好大的人力和經(jīng)費(fèi)，‘四清’工作組每個(gè)鄉(xiāng)村都有，于是把這個(gè)工作委托給‘四清’工作隊(duì)。當(dāng)時(shí)普查領(lǐng)導(dǎo)小組組長是楊尚昆同志。普查的結(jié)果是7億多人。”這種狀況下的人口普查到底有多么高的可靠性，需要有專門的分析才行
2.2 事實(shí)上，以中國人口基數(shù)之大，人口普查結(jié)果即便只有輕微的誤差，數(shù)字也超過了許多國家的人口規(guī)模。根據(jù)百度詞條《第六次人口普查》，1982年人口普查的誤差率是千分之一點(diǎn)二，2000年普查的誤差率是百分之一點(diǎn)八一。則82年人口普查的誤差是百萬級別的，2000年人口普查的誤差達(dá)到了近兩千萬。而且對全世界而言，流動(dòng)人口規(guī)模越大人口普查的難度越大。
3. 質(zhì)疑所謂的“人類學(xué)”研究的理論、方法與結(jié)果的合理性
3.1 “技術(shù)人類學(xué)”研究本身的產(chǎn)生發(fā)展時(shí)間比較短，它的合理性并沒有得到普遍的檢驗(yàn)。理論基礎(chǔ)本身是可以質(zhì)疑的。無論是線性、超線性、生命表，都可以分析批判。
3.2 從科爾到蔣正華，他們對所使用的人口數(shù)據(jù)的挑選方法和質(zhì)量評價(jià)是可以質(zhì)疑的,比如高度認(rèn)可64年的人口普查數(shù)據(jù)這點(diǎn)。他們的態(tài)度是草率的
3.3 這些學(xué)者研究的細(xì)節(jié)，從設(shè)計(jì)公式到數(shù)學(xué)計(jì)算，其實(shí)存在大量可以質(zhì)疑的環(huán)節(jié)。常看見為方便計(jì)算就主觀地修正公式和數(shù)值，卻沒有指出這種修改背后的數(shù)理或人口學(xué)含義。而且他們的基本技術(shù)，比如蔣正華的數(shù)學(xué)能力就未必可以相信。
4. 從常識、個(gè)人經(jīng)歷和邏輯角度駁斥“餓死三千萬”的荒謬處
4.1 網(wǎng)友這方面的文章非常多，有口述，有分析，有提問題。例如短時(shí)間內(nèi)餓死三千萬，為何不見萬人坑；當(dāng)年訪華國際友人為何沒有負(fù)面報(bào)道；年輕人自己的父祖親朋中在困難時(shí)期餓死的有多少、是否達(dá)到三千萬比六億的荒唐比例……這類文章非常多，此處不一一描述了。
5. 駁斥反毛反共右翼的個(gè)人和媒體在“餓死三千萬”的基礎(chǔ)上開發(fā)的二次、三次謠言
5.1 以“餓死三千萬”為發(fā)端，反毛反共右翼的各種勢力又發(fā)明了許多歷史出來（一部分是資改派的主張）。這些宣傳往往把未出生當(dāng)成死亡，把死亡當(dāng)成非正常死亡，把非正常死亡當(dāng)成餓死，用這樣的手段把數(shù)字反復(fù)翻倍擴(kuò)大，以夸大“餓死三千萬”的悲劇效果
5.2 金輝的“風(fēng)調(diào)雨順的三年”，主張三年困難時(shí)期根本沒有天災(zāi)，純粹是他所說的各種人禍造成的……
5.3 楊繼繩的《墓碑》，還有一本《夾邊溝記事》，用文學(xué)的形式偽造了大量故事，用來欺騙讀者使之相信餓死幾千萬的謠言，并不斷放大數(shù)字。兩千萬、三千萬、七千萬、一億多，各種版本都有。網(wǎng)上也有很多駁斥他們的文章
5.4 誣陷新中國在饑荒到來之后不顧人民的死活，禁止人民逃荒（借此攻擊戶口制度，試圖推行土地私有化，趕農(nóng)民進(jìn)城），還大量出口糧食、刻意對蘇聯(lián)還債、拒絕外援等。這些都不是事實(shí)。
5.5 用無法核對的轉(zhuǎn)述，稱某時(shí)某地某官員透露了死亡人口數(shù)多少多少。比如說某官員透露四川餓死一千萬（當(dāng)時(shí)四川人口才幾千萬），比如說楊尚昆見到過全國餓死人的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)位幾千萬云云。
5.6 將“餓死三千萬”和“大躍進(jìn)”聯(lián)系起來，不是探討人禍背后的舊的社會文化文化，舊的基層社會威權(quán)結(jié)構(gòu)，以五風(fēng)為代表的官僚主義，新中國初期水利工程缺失、農(nóng)業(yè)技術(shù)落后、荒地利用不夠等問題，而是攻擊人民公社，攻擊集體經(jīng)濟(jì)。這方面烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站的辨析文章很多
5.7 把“餓死三千萬”和廬山會議批判彭德懷聯(lián)系起來。
5.8 把“餓死三千萬”和隨后的七千人大會聯(lián)系起來。說劉少奇的三分天災(zāi)七分人禍撼動(dòng)毛主席權(quán)威，偽造了劉少奇去游泳池見毛主席的“人相食、要上書”（其實(shí)是七千人大會時(shí)劉對他人所說），毛主席回答他“你頂不住，我死了后，你怎么辦”（刮黑暗風(fēng)時(shí)對右傾的劉所說）的對話。用這種方式闡述毛主席和劉少奇的矛盾，一則否定了毛主席，二也吹捧了劉少奇代表的道路。類似這樣的二次、三次謠言還很多（例如毛主席在困難時(shí)期大吃西餐等），此處不一一介紹了。
6. 用陰謀論的視角分析“餓死三千萬”謠言出臺的政治背景
6.1 83版《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中把問題重重的戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)當(dāng)成人口數(shù)據(jù)放出，這種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度背后，或許跟當(dāng)時(shí)推行包產(chǎn)到戶、否定集體經(jīng)濟(jì)的政治需要有關(guān)（初期全國各省對分田到戶普遍抵觸）。與同時(shí)期其他方面的輿論宣傳（張志新案、民主墻、傷痕文學(xué)等）相參考，這個(gè)猜測并不奇特
6.2 高盛和統(tǒng)計(jì)局是有合作的
6.3 國外科爾等學(xué)者的研究是直接受到洛克菲勒基金會資助的。這個(gè)基金會的背景和意圖世人皆知。而且所謂的人口學(xué)研究，也被反復(fù)用來攻擊其他國家的政權(quán)。
6.4 國內(nèi)學(xué)者中，蔣正華的個(gè)人經(jīng)歷也有不合常理之處。
7. 正確地認(rèn)識三年困難時(shí)期，與當(dāng)時(shí)歷史條件、社會背景、政治狀況之間的關(guān)系
7.1 正確地認(rèn)識三年困難時(shí)期與舊中國積貧積弱、新中國一窮二白的關(guān)系。
7.2 正確地認(rèn)識三年困難時(shí)期與大躍進(jìn)的關(guān)系
7.3 正確地認(rèn)識三年困難時(shí)期與人民公社的關(guān)系
7.4 正確地認(rèn)識三年困難時(shí)期與浮夸風(fēng)的關(guān)系
7.5 正確地認(rèn)識社會主義制度，在三年困難時(shí)期發(fā)生時(shí)宏觀調(diào)控、減災(zāi)救災(zāi)的效果，以及三年困難時(shí)期之后持續(xù)十幾年的農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和社會保障體系的建設(shè)。
7.6 正確地認(rèn)識三年困難時(shí)期之后嚴(yán)重暴露出來的右傾路線，以及毛劉分歧的內(nèi)涵。
7.7 正確地認(rèn)識毛主席在三年困難時(shí)期前后所扮演的歷史角色。認(rèn)識毛主席在農(nóng)業(yè)集體化和全民生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)作用，在大躍進(jìn)五風(fēng)等問題暴露后的積極解決態(tài)度，在三年困難時(shí)期發(fā)生時(shí)以身作則領(lǐng)導(dǎo)全國走出難關(guān)，在之后為防止這種災(zāi)難、從政治、經(jīng)濟(jì)、科技、教育、文化各個(gè)角度所作的巨大努力。
8. 從政治角度作出解讀，高度重視“餓死三千萬”命題的政治意義。
附二：烏有之鄉(xiāng)“餓死三千萬”專題精選文章
學(xué)理分析
★孫經(jīng)先：關(guān)于“非正常死亡1700萬人”與蔣正華先生商榷
★孫景澤：解開60年代人口變動(dòng)真相，破解國家統(tǒng)計(jì)局戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)矛盾之謎
餓死“三千萬”可以休矣！--83版人口數(shù)據(jù)根本不可靠
★三年自然災(zāi)害期間人口統(tǒng)計(jì)問題上的偽科學(xué)及其推波助瀾的機(jī)構(gòu)
數(shù)字和事實(shí)--三年自然災(zāi)害中的人口問題研究
邋遢道人：1959-1961年人口數(shù)字的凹陷部是怎樣產(chǎn)生的
觀點(diǎn)交鋒
常識問題： 一個(gè)留學(xué)生就當(dāng)年餓死三千萬的質(zhì)疑
按中美反共學(xué)者理論，八分之一的美國人被活活餓死了？
關(guān)于餓死三千萬的十一個(gè)為什么及改革年代的非正常死亡
★邋遢道人：大躍進(jìn)餓不死人，“浮夸風(fēng)”餓死人
史實(shí)辨析
陳晉：毛澤東1959年初親自主抓糾正人民公社化運(yùn)動(dòng)中發(fā)生的“共產(chǎn)風(fēng)”的情況
毛澤東領(lǐng)導(dǎo)糾正大躍進(jìn)中出現(xiàn)的問題
當(dāng)年毛澤東“同意”年產(chǎn)七千四百億斤糧推助了浮夸風(fēng)嗎
★大躍進(jìn)期間的錯(cuò)誤與中央分一線二線(舊文)
★反共右派是如何捏造風(fēng)調(diào)雨順的三年的
★老田：以五八年浮夸風(fēng)中的趙紫陽為例—談?wù)劇案弋a(chǎn)衛(wèi)星”的產(chǎn)生機(jī)制與死亡人口數(shù)字把戲
★王任重：十七年來我在湖北工作的情況（關(guān)于大躍進(jìn)部分的摘錄）
政治解讀
★鞏獻(xiàn)田：堅(jiān)決清除潑向中國共產(chǎn)黨的這盆污水
1984年強(qiáng)力解散“人民公社”的原因（“1984一號文件”的由來）
責(zé)任歸屬
兩時(shí)代餓死人真相對比及浮夸風(fēng)的始作俑者
吳敬璉餓死幾千萬的輕率兼從信陽事件談?wù)l該對餓死人負(fù)責(zé)
造謠傳謠者辨析
評《炎黃春秋》楊繼繩的《通謂問題--“大躍進(jìn)”五十周年祭》
重要經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)屢遭泄露 高盛與統(tǒng)計(jì)局合作被質(zhì)疑
相關(guān)文章
- 孫經(jīng)先：破解“1960年人口減少1000萬”的重大歷史之謎
- 孫經(jīng)先：黨史二卷中一處重大學(xué)術(shù)的錯(cuò)誤
- 《炎黃春秋》楊繼繩編寫其父親餓死的紀(jì)實(shí)破綻百出
- 思潤：從“彈簧效應(yīng)”看“三年自然災(zāi)害”說的巧妙設(shè)計(jì)
- 齊景潤：人口學(xué)家評“江湖術(shù)士”蔣正華副委員長
- 齊景潤：蔣正華必須向歷史講清楚的重大問題
- 孫經(jīng)先：徹底揭露“數(shù)千萬人非正常死亡”的重大謠言
- 六千五百萬中國人是怎樣“被死亡”的？
- 餓死幾千萬的證據(jù)——萬人坑在哪里？
- 孫經(jīng)先：蔣正華先生關(guān)于“非正常死亡1700萬人”研究中的重大學(xué)術(shù)錯(cuò)誤
- 幾千萬中國人是怎樣“被”金輝“餓死”的？
- 蔣正華的一段話揭開一個(gè)重大秘密
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
