劉仰：博物館與歷史真實(shí)

    這幾天在成都大邑縣安仁鎮(zhèn)開會，借用的地方是樊建川的“博物館聚落”。樊建川很多人都知道，早年做過很多事，賺了不少錢，此后，癡迷于文物收集，投入大量時間、精力和金錢，收集了大量的文物。他所建立的“博物館聚落”，現(xiàn)在已有幾十個博物館，展出的文物超過800萬件，還有更大量的歷史文物尚在整理之中，還未對外展出。按照樊建川的設(shè)想，他的下一步可能還會再建30個左右的博物館。歷史文物當(dāng)然與歷史有關(guān)，由楊帆先生召集的這次學(xué)術(shù)會議也以歷史為話題，放在樊建川的“博物館聚落”召開也挺合適，在歷史文物的氛圍中探討歷史。
    對于樊建川的“博物館聚落”，解讀方向之一是“博物館經(jīng)濟(jì)”。這樣一個規(guī)模巨大的“博物館聚落”在一定程度上是要發(fā)展類似旅游一樣的經(jīng)濟(jì)，博物館就是一系列人造的旅游景點(diǎn)，與之配套的有休閑、消費(fèi)、傳統(tǒng)古鎮(zhèn)等。但是，僅僅如此看待樊建川的博物館，多少有點(diǎn)狹隘。不可否認(rèn)，樊建川有超出旅游經(jīng)濟(jì)的設(shè)想，這一設(shè)想也與歷史有關(guān)，與學(xué)術(shù)有關(guān)，與一個國家的民眾如何看待自己的歷史有關(guān)。因此，所有的博物館不僅只是文物的陳列，實(shí)際上也是觀念的展現(xiàn)。
    我想說的第一個問題是，什么樣的東西可以稱之為“文物”？在我看來，樊建川有“泛文物化”的傾向，也就是說，凡是退出現(xiàn)實(shí)生活的東西，都能成為文物。這種珍惜歷史的態(tài)度完全值得肯定，但也有浪漫化、庸俗化的傾向。人類社會始終在發(fā)展，很多東西不斷被淘汰是很正常的。比方說曾經(jīng)在中國廣泛采用的糧票，現(xiàn)在已經(jīng)不再使用，因此，糧票也的確具有文物價值。然而，收集大量的糧票之類的舉動是否值得？我覺得大家可以各抒己見。
    樊建川引為驕傲的一件事情是打破了歷史上建立博物館的記錄。博物館由于同歷史有關(guān)，總是要滯后于歷史。汶川地震發(fā)生時，樊建川帶人前往災(zāi)區(qū)，在廢墟中找了大量的物品，在一個月內(nèi)開設(shè)了汶川地震博物館，所陳列的物品都是災(zāi)區(qū)被地震損壞的東西。我們不能說從地震廢墟中尋找的物品不具有文物價值，但是，如果這些都能成為文物的話，那么，文物顯然會太多了，包括救災(zāi)戰(zhàn)士使用的物品，領(lǐng)導(dǎo)到災(zāi)區(qū)講話用過的話筒等等，我們將被文物淹沒。
    這個問題的涉及面相當(dāng)大，比方說名人。當(dāng)一個國家的歷史很長，歷史名人就會很多。但是，真正的歷史名人是經(jīng)歷過歷史的淘汰而留下的，在現(xiàn)代社會的各種名人還活著或者離開塵世時間還不長的時候，他們是否具有真正長遠(yuǎn)的歷史意義，或者他們的意義究竟有多大，往往未能有明確的結(jié)論。因此，如果我們不加區(qū)分地將所有大大小小的各種名人都當(dāng)成文物收集的對象，實(shí)際上會讓逝者影響了活著的人。這一影響包含很多方面，例如房屋、物品存放、維護(hù)的費(fèi)用等等。因此，就合理狀況來說，文物的形成既有必然也有偶然，刻意地追求、制造文物，未必真的能得到有價值的文物。比方說大名鼎鼎的蘇東坡，現(xiàn)在能夠傳下的文物并不多，如果按照現(xiàn)在某些人的做法，當(dāng)年就把蘇東坡用過的東西、住過的房子等等都保留下來，也許現(xiàn)代很多人有此心愿，但事實(shí)上既不可能也無必要。從與蘇東坡有關(guān)的文物我們可以看到，一個真正的文物，它的價值并不僅在物品本身，而更多在于消逝的物品所包含的一般物品所不具備的人文、社會、文化信息。這些東西既可以是人為選擇的結(jié)果，也可能是歷史偶然性的結(jié)果。
    保留文物有一個歷史方面的學(xué)術(shù)觀念作依托，即所謂歷史真實(shí)?，F(xiàn)代人常常人為，文字記錄的歷史可能是被加工過的，因而有不真實(shí)的嫌疑，因此，物品等文物所記錄的歷史就是真實(shí)的。這種觀點(diǎn)不是沒有道理，但同樣不能絕對。真實(shí)的物品數(shù)量巨多，即便是在當(dāng)代，人們保留現(xiàn)代物品企圖制造大量的未來文物時，也不可能像集郵那樣事無巨細(xì)、照單全收，而是會做出選擇或挑選。例如，樊建川到汶川災(zāi)區(qū)收集紀(jì)念物，一定不會統(tǒng)統(tǒng)囊括，而是會做挑選。那么，挑選的標(biāo)準(zhǔn)就是一個非常重要的問題。雖然不管何種選擇，最終都是真實(shí)的物品成為文物，但是，因為有某種事先的選擇標(biāo)準(zhǔn)在，就有可能使局部真實(shí)被放大，超過了全部真實(shí)。以局部真實(shí)概括全部真實(shí)，實(shí)際上也是對歷史的人為加工。
    中國傳統(tǒng)對于歷史非常重視，但是，中國傳統(tǒng)與西方不同，它對物品所代表的歷史真實(shí)并不非?？粗?，相反，中國更看重文字所表達(dá)的歷史。這實(shí)際上是厚今薄古的做法，反過來我們可以說，西方人過于偏重歷史物品實(shí)際上是他們厚古薄今的表現(xiàn)。如果中國人幾千年來都像當(dāng)今西方人一樣用大量的歷史物品來保留歷史，當(dāng)今中國留給活人的空間將大大縮小。所以，中國古人更愿意用文字記載歷史。它一方面使得保留歷史的成本降低，能夠保留更多的歷史，另一方面也使文字保留的歷史能為后人廣泛服務(wù)，而非物品文物所體現(xiàn)的拍賣標(biāo)價只對少數(shù)人更有價值。
    與選擇物品記錄歷史一樣，用文字保留歷史同樣存在文字記錄的觀念和褒貶標(biāo)準(zhǔn)問題，純客觀的歷史是不存在的，甚至也是無意義的。歷史不管是文字還是物品，它能存留下來，一定都是某種價值觀的產(chǎn)物。任何歷史事件的親歷者事后記錄的歷史都會有個人的傾向，所謂真相往往是極為復(fù)雜的事情。中國古人在這個問題上主要從兩個方面力求歷史的客觀。一是官方史學(xué)由超越利益的知識分子記錄，并且由其他知識分子進(jìn)行整理和編撰；二是，除了上述官方史學(xué)外，還有大量的民間史學(xué)，從而以多元化的方式，在整體中體現(xiàn)客觀。
    說過了大半天，并非要否定物品記錄歷史的作用，而是想指出，在記錄歷史的方式中，文字和物品都是很重要的。文字歷史未必全真、全客觀，物品歷史也同樣。從另一個角度說，用物品記錄歷史的成本要大得多，如果不是現(xiàn)代社會整體財富的充足，實(shí)際上很難承擔(dān)用大量物品記錄歷史的方式。即便是富足使得人們能夠這么做，博物館的生存或盈利方式，也有可能對博物館的內(nèi)容造成影響，從而影響所謂歷史的真相或客觀。這是我們需要注意的。粗粗看過樊建川的博物館，總的來說，還是不錯的。

豬堅強(qiáng)近況

    在樊建川的汶川地震博物館，見到了今天的豬堅強(qiáng)。還有誰記得它？如今，豬堅強(qiáng)已經(jīng)四歲，體重400斤左右，養(yǎng)得白白胖胖，它還記得那場地震嗎？它是公豬還是母豬？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號