法律面前人人平等，沒錢到不了法律面前——看透“吃法的”
黎陽 2011．9．23．
——“公民和人民有什么區別看不懂，法律面前人人平等就是了”。
“法律面前人人平等”，很好。但前提是請先到“法律面前”。不到“法律面前”，就沒有“人人平等”?？上У健胺擅媲啊钡没ㄥX，沒錢就到不了法律面前 ——更確切地說，沒錢法律就不到你面前。
得花多少錢？“著名律師”楊金柱2011年9月22日報的明碼實價是每小時5000元。（“陳有西學術網”楊金柱：“庭審程序嚴重違法北海中院必將吞食在法庭上裸奔的苦果”）（http://wq.zfwlxt.com/newLawyerSite/BlogShow.aspx?itemTypeID=ab606cad-dd8e-40fe-b0ae-9cc600eb9db3&itemID=d6c95332-3aac-4187-89c8-9f6600d8d10f&user=10420）
——賤賣咧賤賣咧！“楊氏刀法”牌“公民權”削價處理大賤賣咧！5000元一小時可不貴咧！一天八小時不過4萬元，一個月總共120萬元咧！掐頭去尾打折優惠收你100萬，一年才1200萬元咧！還嫌貴好商量咧！價格優惠時間有限！莫失良機！欲購從速！過了這個村就沒這個店咧！一手交錢一手交貨、公平交易童叟無欺、兩相情愿雙贏互補，好買賣咧！……
沒錢怎么辦？對不住，沒錢就別雇“法律黨”。不雇“法律黨”就別想到“法律面前”。到不了“法律面前”就別想“法律面前人人平等”——“天下沒有白給的午餐”。太公釣魚，愿者上鉤。周瑜打黃蓋，打的愿打，挨的愿挨。手里沒把米，招不來老母雞；腰里沒鈔票，雇不來“法律黨”。好貨不便宜，便宜沒好貨。沒錢還想白用“法律黨”的“法律產品”？還想“法律面前人人平等”？這不是想共產公妻公然搶劫嗎？
“法律面前人人平等”——如果法律本身就不平等呢？如果法律貌似平等、實際不平等呢？打個比方，籃球框架的高度規定看起來平等，一視同仁，對誰都一樣，實際上個高的人占便宜，個矮的人吃虧。這種平等本身又包含著不平等。這類把戲對壟斷了制定法律和解釋法律大權的“法律精英”（人家在這里就絕口不提“反對權力過于集中”了）根本就是小菜一碟，人家有的是辦法讓法律貌似平等實際不平等?！ ?/p>
“法律面前人人平等”是“法律黨”聲稱的。“王婆賣瓜，自賣自夸”。如果賣瓜的只此一家，王婆就用不著自夸而只是下斷語：我說甜就是甜，給你的這個就叫甜。既然賣法律的只有“法律黨”一家，“法律黨”就用不著自夸而只是下斷語：我說平等就是平等，給你的這個就叫平等?！ ?/p>
——“公民和人民有什么區別？”簡單說幾條：
第一，是不是“公民”由少數“法律黨”說了算，是不是“人民”由絕大多數老百姓說了算?！胺牲h”說誰是“公民”，誰就是“公民”，即便原來不是也是了；“法律黨”說誰不是“公民”，誰就不是“公民”，即便原來是也不是了
——比如一旦“普世精英”用“公民社會”將中國分裂瓦解為“廣東共和國”和其他什么“共和國”的割據狀態的圖謀得逞，中國老百姓原來的“中國公民”身份就要立刻作廢，就要立刻變成“廣東共和國”或其他什么“共和國”的“公民”了——本來是“中國公民”，突然之間就不是了，被“法律黨”硬給作廢了?！ ?/p>
而“中國人民”的身份則不受這種操縱愚弄——原來是“中國人民”，以后仍然將是“中國人民”。只要不與絕大多數老百姓為敵，那就是“人民”——比如解放戰爭期間國民黨的軍隊只要放下武器，立刻就成了“人民”——“交槍不殺、優待俘虜、發路費回家”。
第二，“法律黨”自己規定只有自己有權代表“公民”，只有“法律黨”有權處理一切有管“公民”的權利，其他任何人都被排除在外（這會兒同樣不提“反對權力過于集中”了）。獲得代表“公民”的資格完全不靠選舉，完全靠“法律黨”的特權。獲得代表“人民”的資格則要靠絕大多數老百姓的真正認可?！ ?/p>
第三，“公民”的權利完全由“法律黨”操縱，老百姓沒有任何發言權?！肮瘛钡臋嗬仨毮缅X到“法律黨”那兒去買?！胺牲h”說什么就是什么。他們一句話就禁止了“四大”和罷工。他們一個判例就讓全國老人摔倒沒人敢扶。他們對《婚姻法》一通解釋就讓全國無數老百姓家里夫妻雞飛狗跳忙著分財產。“人民”的權利靠人民自己去奮斗爭取，不靠任何神仙皇帝“精英”救世主，不允許少數“法律精英”任意擺布。
——“人民是虛的，誰可以代表人民？”
對于絕大多數普通老百姓來說，“公民”才真是虛的——除了“法律黨”嘴里，你在哪兒見得到有“公民權”的“公民”？連老人摔倒能不能扶、兩口子財產如何注冊都由不得自己，都得聽憑“法律黨”擺布，如此“公民權”是你的還是“法律黨”的？更確切地說，你的“公民權”有錢才是實的，沒錢就是虛的。你想不“被代表”都不行。相比之下，毛澤東時代老百姓用得著為扶老人而擔驚受怕、為兩口子之間同床異夢而留一手嗎？那時敢搞貪污腐化潛規則的人能當上“人民代表”嗎？那時的“人民代表”才是實實在在的。在如今“特色”時代，還有什么東西不是虛的？
神父說：“上帝面前人人平等”——只是上帝的意思只有神父知道，老百姓想知道上帝的意思就得找神父。不通過神父、自己滿大街嚷嚷自己代表了上帝不算數。 “法律黨”說：“法律面前人人平等”——只是法律的意思只有“法律黨”知道，老百姓想知道法律的意思就得找“法律黨”。不通過“法律黨”、自己滿大街嚷嚷自己代表了法律不算數。
凡有點頭腦就有理由懷疑：誰知道神父所謂的“上帝”是上帝還是他自己？誰知道他是不是把自己的意思硬說成上帝的意思去招搖撞騙？凡有點頭腦就有理由懷疑：誰知道“法律黨”所謂的“法律”是法律還是他們自己？誰知道他們是不是把自己的意思硬說成法律的意思去招搖撞騙？
上帝的平等在神父手里，除了神父誰也拿不到。法律的平等在“法律黨”手里，除了“法律黨”誰也拿不到。神父雖然以上帝的名義收錢，但總的來說還講究自愿；“法律黨”以法律的名義收錢則老實不客氣：要錢還是要命？一分錢一分貨，一點不含糊——兵隨將轉草隨風，
法律只在“法律黨”手中?！肮駲唷笔欠山o的，不經過法律就拿不到。要經過法律就得通過“法律黨”。因此你的“公民權”不在你手里，而在“法律黨”手里?！ ?/p>
法律面前（或曰法官面前）“公民”的“公民權”是什么“公民”說了不算，“法律黨”說了才算，“公民”自己不能為自己說話，只能讓律師為自己說話
——上了法庭你就不是你了，因為你自己不能代表你自己，非得雇“法律黨”來代表你自己。（嚴格講你連人都不是了，因為你連說話的權利都沒了，不雇“法律黨”你就連一句人話都說不出來。與“普世價值”的“言論自由”相映成趣，夠滑稽的）。
在“法律黨”面前，所謂“民主”、“少數服從多數”、“順應民意”等等一概無效，全部作廢，不但絕對不聽老百姓的，而且存心跟老百姓對著干，否則就是“輿情干擾法律”，就體現不出“一切權力歸法律黨”的最高原則?！ ?/p>
“法律黨”的那一套跟宗教其實沒什么兩樣，都是造神運動，只不過一個造宗教神，一個造“法律神”。
其他一切形式和行為方式簡直如出一轍：都聲稱其他一切是罪惡，只有自己代表真理；都煞有介事一片虔誠，都喋喋不休要人們“誠則靈”，都整天一開口就詛咒不信自己這尊真神的老百姓愚昧無知必遭天譴……
魯迅說：“耶穌教傳入中國，教徒自以為信教，而教外的小百姓卻都叫他們是‘吃教’的。這兩個字，真是提出了教徒的‘精神’，也可以包括大多數的儒釋道教之流的信者，也可以移用于許多‘吃革命飯’的老英雄?！?
“法律黨”自以為代表法律，而“法律黨”外的小百姓叫他們是“吃法”的。這兩個字，同樣真是提出了“法律黨”的“精神”。 中國歷史幾千年，中國老百姓可以說什么宗教都見識過，什么神都領教過，上當受騙的資格比任何國家任何民族都老?！霸洔婧ｋy為水，除卻巫山不是云”，經歷過如此悠久的歷史長河中的無數反復教訓，中國老百姓早已飽經滄桑，早已對一切宗教都看透了，再也不會有那股子虔誠初戀的傻勁了，對如今“法律黨”們正起勁拼命推銷的“法律神”也不例外?！ ?/p>
一些只有區區幾百年歷史的民族對“法律神”的領教還嫩得很，還膚淺得很，還沒回過味來，還在無限崇敬地對這尊神頂禮膜拜，還在“法律面前人人平等”的美夢中酣睡未醒。中國老百姓則不然，早看破紅塵了，早吃透這套把戲了，早把“法律神”和“吃法的”精髓實質總結出來了：“衙門口朝南開，有理無錢莫進來”、“官官相護”、“閻王好斗，小鬼難搪”、“滅門府尹，破家縣令”、“上有政策，下有對策”、“軟刀子殺人不見血”、 “民不與官斗”、“屈死不告狀”……老百姓有老百姓的帳：與其相信這幫捧著法律跳大神的“吃法的”文痞訟棍刀筆吏“法律黨”，還不如信天信地信鬼神（更通俗的說法是：“相信‘精英’講真理，不如相信老母豬會上樹”）——至少多少還能落點心理安慰?！ ?/p>
那么中國老百姓就真的虛無主義什么也不信了嗎？當然不是。中國老百姓不再虔誠信神，但虔誠信毛澤東——祖祖輩輩的經驗告訴中國老百姓：神是人編出來騙老百姓的，不可信。親身經歷告訴中國老百姓：毛澤東是真正為老百姓造福的，應該信——如今罵“毛澤東欺騙老百姓”的“普世精英”、“法律黨”們自己才整天專門欺騙老百姓。看透了古往今來一切“吃教的”神棍的中國老百姓當然也早看透了這號人，除了叫他們“吃法的”之外還另有總結——“賊喊捉賊”。
=======================================
黎陽聲明：本人放棄對此文的版權。只要不違背本文主旨，任何人均可轉貼，可散發，可抄襲，可復制，可被冒名頂替，可被任何媒體拿去用，可被任何人引用到任何文章中且不寫出引文出處，本人分文不取。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
