溫總調(diào)研“如何讓人民監(jiān)督政府”

溫總調(diào)研“如何讓人民監(jiān)督政府”　　

——對“溫家寶稱要創(chuàng)造條件讓人民監(jiān)督政府”的幾點感悟　　

一、政府的為民性與人民監(jiān)督的架構(gòu)　　

據(jù)“中新社北京9月3日電，中共中央政治局常委、國務(wù)院總理溫家寶2日下午在國土資源部考察時稱，我們就是要創(chuàng)造條件讓人民監(jiān)督政府。溫家寶是在國土資源部違法線索處理中心詳細了解了國土資源違法線索舉報、接收、調(diào)查處理工作后說這番話的。”　　

政府是干什么用的，為人民服務(wù)就是它的一個最基本的價值取向。人民設(shè)立政府是干什么用的，其最初衷的目的就是讓它擔(dān)當(dāng)整個社會的公仆。人民靠什么監(jiān)督這些社會的公仆，權(quán)力的民授與周期性的民選就是一個最基本的架構(gòu)。　　

早在18世紀(jì)的葛斯底堡演講中，林肯總統(tǒng)就立誓要把這種“民有、民治、民享”的政府世世代代地傳承下去。在對政府的監(jiān)督上，美國憲法的草創(chuàng)者們顯然要比我們考慮得周全。它們關(guān)于權(quán)力的拆分與民主的架構(gòu)就是對其社會人性中可能出現(xiàn)的那些不軌傾向的一種睿智性的提防與阻斷。　　

若論及政府的為民性，這顯然不應(yīng)獨占為我們體制的一個特質(zhì)。為人民服務(wù)的宗旨也不能成為我們區(qū)別于其他政黨的一個特有的標(biāo)識。為民性是一切民選政府所共同遵循的一個最基本的價值取向，是其合法性存在的一個終極性的來源。誰能用確鑿的證據(jù)證實美國民選出來的政府不是為人民服務(wù)的。不管它們?yōu)橹?wù)的這個民來自哪個社會階級都無法抹殺這種為民服務(wù)的本質(zhì)取向。它們的為民服務(wù)不是因為其良知的高尚，而實則迫于人民對政府的嚴密監(jiān)督。　　

在監(jiān)督政府的為民服務(wù)上，草創(chuàng)美國民主的先賢們從不放心這種權(quán)力的一黨獨占與長期持有，總是通過一種分權(quán)的架構(gòu)把它定期收回與重新配置到人民那里。政府的權(quán)威來自于人民的同意。沒有人民的同意，一切權(quán)威的合法性也就沒有了。通過這種權(quán)力的民授和一切政府由其民選而定期產(chǎn)生的架構(gòu)，人民有了監(jiān)管政府的一種制度性保障，政府則有了強迫自己忠于職守、為民服務(wù)的緊箍咒和殺威棒。　　

現(xiàn)在，這種依托人民監(jiān)督政府的聲音終于從我們體制內(nèi)部發(fā)了出來。“創(chuàng)造條件讓人民監(jiān)督政府”，這雖然還只是我們在恢復(fù)人民主權(quán)上的一種愿景式的架構(gòu)，但卻閃亮了中國未來民主進化的一絲曙光。它就像一個路標(biāo)導(dǎo)引著中國的民眾逐步獲得監(jiān)管各級政府與社會公仆的更多機會，并逐步上升為未來國家與社會管理的主人。　　

對西方文明的無知與封鎖，讓我們這里新生的權(quán)力架構(gòu)與日常運作依舊繼續(xù)傳承著幾千年封建皇權(quán)專制的衣缽。人民主權(quán)的虛設(shè)與權(quán)力授予的獨攬，致使普天之下還是王土，率士之濱還是王臣。政府繼續(xù)役使人民，君王照舊監(jiān)管政府。　　

讓人民監(jiān)督政府，這是民主政體之通例，文明進化之大同。只是一些人的君王思想與家長制遺風(fēng)把我們這里的民主集中制多半演進地與這種“通例”、與這種“大同”背道而馳起來。　　

二、體制的變革與未來的路徑　　

現(xiàn)在，一種恢復(fù)民權(quán)的聲音終于在這種背道的演進中出現(xiàn)了。溫家寶通過自己的調(diào)研感悟而承諾要創(chuàng)造條件讓人民監(jiān)督政府，這在中國的體制變革上毫無疑義地將具有一種里程碑式的意義。因為通過這種監(jiān)督的形式，人民終于可以在國家與社會的管理上贏得了自己的一席之地。　　

讓人民翻身做主人，這是毛主義的一個理想，也是他思想中的一種情結(jié)。人們景仰毛的偉大，其根其源都在于他對人民主人之位的敬重與爭取。　　

然而，政權(quán)的組織壟斷與民主的名存實亡，致使了人民長時期地游離于國家與社會管理的邊緣地帶。政府不讓人民監(jiān)督，人民也監(jiān)督不著政府。人民只有這種主人的虛位而卻沒有什么實質(zhì)性的權(quán)力對政府進行監(jiān)督。這些自詡為社會的公仆有沒有按照自己的職責(zé)為民辦事，人民是很難監(jiān)管到的。在人民與政府的關(guān)系上，中國依然處于一種有待進一步啟蒙的初始階段。　　

溫家寶通過自己的調(diào)研感悟到的這種讓人民監(jiān)督政府的形式究竟是什么呢？　　

概括起來說，也就是讓人民對政府的各種違法行為進行舉報和投訴。在目前，這應(yīng)該是體制允許的人民對政府進行監(jiān)督的主要形式了。當(dāng)然，這只能是一種很難抱多大希望的監(jiān)督形式。因為這樣的監(jiān)督在政府過錯的自我處理上，可有可無，可大可小，一切都要聽?wèi){政府自己的良知和履行職責(zé)的責(zé)任感。從這一點上看，這樣的監(jiān)督根本靠不住。因為它實質(zhì)上仍是政府內(nèi)部的一種自我監(jiān)督。　　

怎樣創(chuàng)造條件，依靠什么形式，讓人民監(jiān)督政府呢？溫家寶沒有再接著構(gòu)想下去。他只是架構(gòu)了一個目標(biāo)性的路標(biāo)讓中國的體制變革慢慢前行。至于怎么才能盡快達到這樣的目標(biāo)，他只能寄望于未來人民的社會實踐了。　　

從目前人類制度文明的現(xiàn)有積累上看，這種人民監(jiān)督政府的形式根本無須我們再經(jīng)過某種社會實踐的迂回創(chuàng)造，有很多成熟的形式都可以被我們的體制變革直接地洋為中用起來。只要我們不對這些域外的人類文明采取關(guān)門主義態(tài)度，這種人民監(jiān)督政府的形式幾乎都可以從別人的成功經(jīng)驗中直接地吸收、借鑒進來。　　

若論人民監(jiān)督政府，最有約束力的形式莫過于人民對政府進行直接的選舉和罷免了。從政府的產(chǎn)生形式上看，中國和域外的英美似乎都是一樣的，都是由人民選舉自己的政府。但實際上兩者卻有著本質(zhì)性的區(qū)別。我們這里的政府是人民通過自己多個層級的代表間接地選舉出來的，英美的政府及其官員則是通過人民的直選產(chǎn)生的，沒有我們這么多層級的委托。從人民到政府，英美是直達的；中國則需要經(jīng)過幾個代表層級的遴選。到最后，這些所謂的人民代表則幾乎遴選成清一色的政府官員了。也就是說，這個人民監(jiān)督政府的形式，到最后幾乎就沉淪成政府內(nèi)部的一種自我選舉、自我監(jiān)督了。不是人民在監(jiān)督政府，而是政府在監(jiān)督自己。在我們的體制里，人大對政府的監(jiān)督，若從人員的自身構(gòu)成上看，其實質(zhì)就是官府或權(quán)力持有層內(nèi)部的一種自我監(jiān)督。人大代表并非由人民通過真正的直接選舉產(chǎn)生，經(jīng)過組織內(nèi)部的慎重遴選而幾乎都是一些帶有一官半職的人。非民選的當(dāng)然代表更是把一些黨政上的一把手世襲化地代表起人民來。這就是人大代表人民監(jiān)督政府的實質(zhì)所在。　　

從監(jiān)督的效能上看，經(jīng)過幾個代表層級的監(jiān)督，當(dāng)然比不上人民自己的直接監(jiān)督了。　　

英美國家的各級政府在辦理人民交辦的事務(wù)時幾乎沒有敢瀆職懈怠的。因為它們?nèi)绻刹缓没虿槐M責(zé)辦理人民委托的事項，就可能通過人民的監(jiān)督和直選而很快丟官下臺。在非民選的中國體制中，人民很難動了這些官員的官位。懶、腐、庸、散的官員為何充斥在我們的政府里面，只拉屎、不干事，其根其源都在于人民不能通過自己的直選撤換罷免它們的權(quán)力或官位。它們能不能做官，能做多大的官，不是人民說了算而是黨的組織進行最后的拍板。一些人做官為何要先感謝黨、感謝組織的栽培，就是因為它們的權(quán)力和官位都直接來自于那里。感謝人民是虛，感謝黨是實。聽黨的話，是它們的一句口頭禪。細究起來，黨又聽誰的？按理說黨應(yīng)該聽人民的。只不過我們這里還沒有架構(gòu)出一種讓黨聽話于人民的基本架構(gòu)而已。　　

實際上，選舉、撤換、罷免這種三位一體的民主公式，才是人民對政府及其官員進行有效監(jiān)督的一種最有約束力的終極形式。誰不聽人民的話，誰不按人民的意辦事，誰就要通過人民自己的直選而被撤換罷免掉。若論人民監(jiān)督的震懾力，沒有什么其他形式能夠超越它了。　　

當(dāng)然，人民監(jiān)督政府的形式也還有很多，比如人民的聽證會、政府政務(wù)的公開、監(jiān)察機構(gòu)對人民投訴的受理等。這些形式用好了，也能產(chǎn)生一些較正面的作用。監(jiān)察機構(gòu)對人民投訴的受理應(yīng)該是獨立于各級地方政府的。如果沒有這種獨立性，這種人民監(jiān)督政府的形式，最后也就殊途同歸到政府自己監(jiān)督自己了。人民對政府政務(wù)的聽證會必須是自由開放的。也就是說只要人民有意于這種聽證，就隨時隨地都可以進行聽證。政府不能通過自己的遴選和內(nèi)定阻止人民的這種自由聽證。　　

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展也為人民對政府的這種零距離、全天候的監(jiān)督提供了各種快捷的曝光平臺。人民的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督極易通過這種信息的自由采集、自由曝光，而對政府的各種不作為、慢作為、亂作為形成自己特有的公共輿論壓力。通過這種人民的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，各種驕橫、貪腐、淫亂官員的丑行劣跡，如想再隱身藏形也就更難了。很多官員的犯事都是通過網(wǎng)絡(luò)舉報的線索被糾查出來的。這樣的反腐案例就還能證實這種網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的威力和作用。　　

我早就說過，官員包養(yǎng)的二奶、情人、開發(fā)商等一大幫子人，知根知底的它們本身就是一種極具震懾力的監(jiān)督力量，只是我們未加開發(fā)利用而已。不少官員通過身邊二奶、情人的反目舉報而被糾查出來，就是一些最好的例證。如果我們真想讓人民監(jiān)督政府的話，那么獨立、自由的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督就是一個很好的形式和極佳的工具。政府的公務(wù)包括它的日常收支及其明細賬都可以公開到網(wǎng)絡(luò)上去，接受人民的查詢和對賬。同時，官員8小時之外的生活也可以讓人民通過網(wǎng)絡(luò)這個平臺進行全天候的跟蹤和監(jiān)督。只要允許人民通過網(wǎng)絡(luò)平臺對官員的行蹤和生活進行自由跟蹤、自由采集、自由曝光，并能獲取一定報酬的監(jiān)督獎勵，比如誰把貪腐、淫亂的官員糾查出來，誰就可以直接從其貪腐總額中獲取一定比率的回扣作為這種秘密監(jiān)督與刑偵的勞酬或獎勵。如果真能采取這種重金獎勵的辦法，那么這種職業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督力量就必能很快地打造出來。二奶、情婦、開發(fā)商這些人的反目舉報看似很沒有人情味，但卻可以當(dāng)作一種網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的極佳工具來使用。現(xiàn)在的官商關(guān)系，有一句話說的很直白。那就是官員把開發(fā)商只是當(dāng)豬養(yǎng)，養(yǎng)肥了再吃肉喝血；開發(fā)商則把官員當(dāng)狗養(yǎng)，養(yǎng)聽話了幫忙賺大錢。一些開發(fā)商看起來很牛，然而在這些狗官面前則只能裝孫子，有時候要多少就得送多少，連個大氣都不敢出。誰敢開罪自己的財神爺呢！除非它瘋掉了，不再向利用狗官賺大錢了；或者被盤剝得實在沒法過了。這些憋屈的怨氣它們也想發(fā)泄出去。如果我們開通網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督這個平臺誘導(dǎo)其發(fā)泄，其對貪官的投訴和局部極可能像爆發(fā)的山洪、泥石流那樣一瀉千里。通過這樣的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，又還有哪個官員敢繼續(xù)驕橫、貪腐和淫亂。　　

對于政府的人民監(jiān)督而言，中國只要抓住這兩個綱就可以成大事了。一個是人民對政府及其官員的直選與撤換，一個是人民通過網(wǎng)絡(luò)這個平臺對其官員的行蹤與政府的收支進行自由采集、自由跟蹤、自由曝光。只有通過這種形式的人民監(jiān)督，我們的政府才可能超越黃炎培在與毛澤東的延安窯對中發(fā)現(xiàn)的那個歷史周期律的支配，才可能清清白白、老老實實地當(dāng)好人民的公仆。　　

創(chuàng)造條件讓人民監(jiān)督政府，這兩點就是一個總綱。只要按照這個總綱去創(chuàng)造人民監(jiān)督政府的形式，我們的政府才可能萬世而不腐，我們黨的事業(yè)才可能萬世而永昌，我們的社會制度才可能萬世而永存。　　

虛言忽悠人，實措方惠民。民主康莊道，何不早臨門。　　

　2011年9月8日　初稿于論道書齋   胡顯達　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號