回復(fù)華夏書生“80后的我怎樣看待文革”的一些思想問(wèn)題

回復(fù)華夏書生“80后的我怎樣看待文革”的一些思想問(wèn)題　　

同樣也是一個(gè)80后　　

第一個(gè)問(wèn)題，文革的實(shí)質(zhì)是什么？作者引用家鄉(xiāng)老一輩人的話說(shuō)“是為了打到劉少奇” 。對(duì)于普通老百姓來(lái)說(shuō)，能夠這么理解是不足為怪的。這是我們站在第三者得角度看問(wèn)題所得結(jié)論。也就是說(shuō)此事與我無(wú)關(guān)。這個(gè)角度首先是不對(duì)的，缺乏一種主人翁意識(shí)。但我們不能怪他們，畢竟社會(huì)的教育還沒(méi)有讓他們產(chǎn)生這一意識(shí)。這個(gè)是歷史的局限性。這個(gè)問(wèn)題暫且不論。　　

讓我們就站在第三者得角度上來(lái)分這一問(wèn)題。毛主席為什么要打倒劉少奇？當(dāng)今，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，最普遍的看法就是為了奪權(quán)。這也是直觀的，是我們普通老百姓看到的現(xiàn)象。我們要是站在第三者的位置動(dòng)腦子想這個(gè)題，會(huì)怎么樣呢？我們反過(guò)來(lái)想，如果說(shuō)毛主席此時(shí)退下來(lái)，我想他目前的聲譽(yù)肯定要比現(xiàn)在好，難道說(shuō)毛主席想不到這一點(diǎn)嗎？想到了，我記的毛主席發(fā)動(dòng)文革時(shí)有句話說(shuō)“我是準(zhǔn)備跌的粉碎的”。有著好端端得“太上皇”不坐。何苦跌的粉碎呢？從反推來(lái)看，這與現(xiàn)象不想符合。　　

打到劉少奇只是表象，本質(zhì)是路線之爭(zhēng)。毛劉二者的共同點(diǎn)都是建設(shè)社會(huì)主義，而怎樣建設(shè)存在根本不同，劉的思路是官員自律和提高修養(yǎng)就能避免官僚主義，脫離群眾，他是拒絕群眾批判官員，和參與社會(huì)管理的，他的思路還是沒(méi)有跳出封建思路，即官治民。而毛主席的思路是沒(méi)有群眾的監(jiān)督，參與批判官員是不能解決官僚主義，并最終脫離群眾和腐化墮落。毛是在新的文化價(jià)值觀下做出這樣的判斷，即實(shí)現(xiàn)人民大民主，人民自己管理自己。和劉的世界觀根本不同的，毛爭(zhēng)權(quán)不是為自己爭(zhēng)權(quán)，是為人民爭(zhēng)權(quán)，以他當(dāng)時(shí)的威信，沒(méi)有必要爭(zhēng)權(quán)。　　

這是兩種文化價(jià)值觀的斗爭(zhēng)，即社會(huì)是由少數(shù)人管理，還是多數(shù)人管理的世界觀之爭(zhēng)，時(shí)刻要記住，文革的表像背后本質(zhì)是資產(chǎn)，封建殘余的思想文化觀和人民大眾的社會(huì)主義思想文化觀之爭(zhēng)。

　　

 我對(duì)你的結(jié)論：“二十世紀(jì)的社會(huì)主義體制，是一種不完善的“戰(zhàn)時(shí)社會(huì)主義模式”，即斯大林模式。在這種模式下，必然會(huì)出現(xiàn)中央集權(quán)體制和官僚特權(quán)階層。在這樣的體制下，以反對(duì)官僚為目的的文革運(yùn)動(dòng)，是不可能成功的。這樣的運(yùn)動(dòng)，最后只能演變?yōu)闄?quán)力斗爭(zhēng)。”有待探討， 即便是有戰(zhàn)時(shí)社會(huì)主義的影子，也應(yīng)該叫“后戰(zhàn)時(shí)社會(huì)主義模式”或“后斯大林模式”但你的結(jié)論絕對(duì)值得思考。暫不說(shuō)“戰(zhàn)時(shí)社會(huì)主義模式”這個(gè)說(shuō)法是否準(zhǔn)確，姑且先這樣稱呼，面對(duì)資本主義時(shí)時(shí)刻刻想顛覆社會(huì)主義國(guó)家，我們要不要加強(qiáng)中央集權(quán)？我想是要得的。不過(guò)看問(wèn)題要一分為二，在當(dāng)時(shí)歷史條件下加強(qiáng)中央集權(quán)就會(huì)出現(xiàn)官僚特權(quán)階層。但是，我們不能因?yàn)闀?huì)出現(xiàn)官僚特權(quán)階層就不搞中央集權(quán)，就好像我們生病了，需要打針吃藥，難道說(shuō)因?yàn)榕绿叟驴嗑筒淮蜥槼运幜恕＿@顯然是不可以的。在這種體制下文革能不能成功，需要再研究。但是文革的階段性失敗或失利我們必須承認(rèn)。對(duì)于文革的缺點(diǎn)要加以研究，吸取經(jīng)驗(yàn)。今天先到這里。另外我希望你能深刻挖掘一下無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命這一理論的含義。　　

對(duì)于文革的具體過(guò)程，你從權(quán)利斗爭(zhēng)的角度劃分為三個(gè)階段。現(xiàn)在我也用三個(gè)段落來(lái)回復(fù)你的問(wèn)題。　　

對(duì)于第一階段你說(shuō)文革取得的成果是打倒官僚特權(quán)階層。我認(rèn)為是不完全正確的，打倒的是幾個(gè)有象征意義的人而已，其實(shí)我們的目的不是打倒官僚特權(quán)階層，而是要埋葬消滅官僚特權(quán)階層，這樣我們只能通過(guò)一種循序漸進(jìn)的方式，這就是以教育為目的打倒他們，如果能夠通過(guò)打倒幾個(gè)人就能達(dá)到目的，那我們還不如以消滅肉體的方式更為直接穩(wěn)妥。通過(guò)文革教育的不僅僅是他們，還有廣大的人民群眾。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下又有幾人沒(méi)有資本、封建思想的殘余呢。所以說(shuō)官僚是打倒了但打倒不是目的，教育才是目的。這就是為什么鄧小平打倒又提拔的原因，打倒的官員只要沒(méi)有對(duì)人民犯下血債，對(duì)他們的處理也就是參加勞動(dòng)，甚至待遇，工資都不變，目的是教育他們不要把自己看著高高在上的官，要真正做人民的勤務(wù)員。　　

對(duì)于你說(shuō)的文革的第二階段，你提到一個(gè)名詞“權(quán)本位集權(quán)式”社會(huì)，按你的理解，集權(quán)就是中央集權(quán)，在當(dāng)時(shí)，中央集權(quán)其實(shí)說(shuō)到底就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。那么我們要不要無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政呢。從現(xiàn)在的情況看這是必須的。現(xiàn)在中國(guó)也是中央集權(quán)，可實(shí)質(zhì)是不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政呢？無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和非無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政在對(duì)待人民群眾的態(tài)度上是完全不同的。這種不同就體現(xiàn)在人民群眾的主人翁感上。在“權(quán)本位集權(quán)式”中你提到，權(quán)利是社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，不敢茍同，當(dāng)官是擁有權(quán)利的象征，可是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)，是不是人們像現(xiàn)在一樣對(duì)官位渴求呢？問(wèn)一問(wèn)老一輩人就知道了。當(dāng)時(shí)的人們只是一心想著為人民服務(wù)，怎么建設(shè)好社會(huì)主義為目標(biāo)，這一點(diǎn)我們不論是從一些回憶錄還是回憶性訪談中，以及從自己身邊的老一輩人口中，應(yīng)該都能得到證實(shí)。但時(shí)，應(yīng)該怎么定義當(dāng)時(shí)的社會(huì)模式，這是理論界學(xué)術(shù)界應(yīng)該加以研究的。但是從高層爭(zhēng)奪接班人的斗爭(zhēng)中，在高層確實(shí)如此。　　

對(duì)于第三階層中，左派繼續(xù)內(nèi)耗，和官僚階層的復(fù)辟中，我們是不是應(yīng)該反思，為什么被“瓦解”了的官僚這么容易就又上臺(tái)了呢，這是一個(gè)思想觀念問(wèn)題，有些人沒(méi)有擺脫資產(chǎn)階級(jí)及封建殘余思想，華是一個(gè)做實(shí)事的人，是一個(gè)實(shí)干家身上，他有沒(méi)有讀馬列主義的書，對(duì)馬列主義及毛澤東思想理解和領(lǐng)會(huì)了多少的問(wèn)題。這種人的優(yōu)點(diǎn)是聽(tīng)話，能夠很好的執(zhí)行，這個(gè)人的缺點(diǎn)就是分不清左右，認(rèn)識(shí)不到階級(jí)斗爭(zhēng)的嚴(yán)重性，及左右派上臺(tái)和對(duì)社會(huì)的影響。他們有這的潛意識(shí)，就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，而且當(dāng)時(shí)這在發(fā)展，而且還不錯(cuò)，左派們整體在這吆喝個(gè)啥。或者說(shuō)造反派們。他們沒(méi)有意識(shí)到左派們?cè)谶@中間起的好作用，相反看到的是左派們的缺點(diǎn)。他們抓左派的作用無(wú)非也就是息事寧人。這就華國(guó)鋒雖說(shuō)抓了他們，可華并沒(méi)有怎么樣她們。真正讓左派們受苦的是右派上臺(tái)后。可以讀一點(diǎn)歷史求證一下。　　

對(duì)于你說(shuō)的社會(huì)主義集權(quán)式的頑疾，我更不敢恭維。　　

第一條便是生產(chǎn)力落后，從最最根本的角度看，確實(shí)是生產(chǎn)力的落后，但不是你所分析的那樣，如果在當(dāng)時(shí)社會(huì)物產(chǎn)豐裕的情況下，情況可能比現(xiàn)在要好，但是如果思維不能轉(zhuǎn)變，只是一個(gè)時(shí)間的問(wèn)題。如果在當(dāng)時(shí)的條件下，我們不是優(yōu)先發(fā)展軍工不主動(dòng)改變?nèi)说乃枷搿Ｆ浣Y(jié)果是什么樣，當(dāng)時(shí)的歷史條件是外圍的資本主義國(guó)家的包圍，內(nèi)部資產(chǎn)階級(jí)和封建殘余思想的作祟。資本主義國(guó)家的優(yōu)點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，這不是代表他們的生產(chǎn)力比社會(huì)主義生產(chǎn)力的先進(jìn)。而是他們發(fā)展的時(shí)間長(zhǎng)和過(guò)去對(duì)亞非拉國(guó)家的長(zhǎng)期剝削。從現(xiàn)在的中東就可以看出來(lái)，伊拉克，利比亞就是很好的例證。這些國(guó)家是伊斯蘭教和馬列主義結(jié)合而產(chǎn)生的國(guó)家，不屬于原教旨伊斯蘭國(guó)家，我們從西方的宣傳上也可以看出來(lái)，我們總是聽(tīng)他們說(shuō)薩達(dá)姆或卡扎菲生活如何糜爛，家庭如何有權(quán)，家庭財(cái)富如何如何。可是我們并沒(méi)有聽(tīng)到他們像說(shuō)中國(guó)貧富差距如果大，底層老百姓多么苦這樣。薩達(dá)姆的失敗是必然的，其一，他放棄了核武，這是從軍事角度來(lái)講，或者說(shuō)他們沒(méi)有一直發(fā)展軍工，其二對(duì)國(guó)人的教育。他們采取的是對(duì)右派的可以說(shuō)是暴力式的鎮(zhèn)壓。這個(gè)方式我們必須肯定是不對(duì)的。朝鮮在這塊做的就比較好，這也是為什么朝鮮沒(méi)有受到美國(guó)軍事打擊的一個(gè)原因，當(dāng)然我們從他們對(duì)朝鮮的污蔑中也可以看出來(lái)一些問(wèn)題。他們不說(shuō)朝鮮兩級(jí)分化一類的問(wèn)題，只是攻擊朝鮮的貧窮，非洲國(guó)家貧窮的更多，他們沒(méi)有攻擊，他們攻擊朝鮮所謂世襲，世襲的又何止朝鮮？但他們沒(méi)有攻擊。另外我們也可以看到，朝鮮對(duì)社會(huì)主義的教育。我們也應(yīng)該反思一些，在社會(huì)主義建設(shè)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政如何延續(xù)的問(wèn)題上做一些思考，在社會(huì)主義初期，我們是不是可以借用傳統(tǒng)的東方文化中父為子綱這一思想。不管怎么來(lái)說(shuō)，作為子女要傳承下去，即使不完全肯定，但是在那樣的高度，且是上臺(tái)的原因之一是靠父親的威望，只要有領(lǐng)導(dǎo)的才能，即使不能完全同意父輩們，但也絕不會(huì)認(rèn)人污蔑，甚至妖魔化。這也是東方文化中孝的思維。軍工也不是無(wú)止境的偏重發(fā)展，朝鮮不也是在核武實(shí)驗(yàn)成功后開(kāi)始側(cè)重輕工業(yè)了嗎？我不清楚國(guó)外的媒體是怎么宣傳中國(guó)的，從一些跡象來(lái)看，我想，一直到2008以前，一直是在宣稱中國(guó)是貧窮落后，貧富差距大。2008年以后有所側(cè)重宣傳貧富差距。這樣的目的很簡(jiǎn)單，就是在說(shuō)明社會(huì)主義是貧窮的，而且資本主義還假慈悲，那就是不停的宣稱給貧窮的國(guó)家多少援助，支援給朝鮮多少糧食。我們其實(shí)不知道他們每年給我們多少援助，但是我前段看了一則新聞，說(shuō)今年對(duì)我們的援助一下子少了50%。我們就是在今年資金才開(kāi)始緊張的。他們這時(shí)候卻說(shuō)我們富有了。理由就是金融危機(jī)中中國(guó)還很牛，用不了援助那么多了。他們這種做法為什么呢？他們金融危機(jī)不是更需要錢嗎？原因我認(rèn)為中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)還沒(méi)有完全改變，通俗點(diǎn)將還是紅旗飄飄（實(shí)質(zhì)也沒(méi)飄到那里去）。這里世界人民普遍理解的就是，中國(guó)也實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了，走資本主義了，開(kāi)始變富了，但還還有點(diǎn)社會(huì)主義根子，不能放開(kāi)手腳發(fā)展啊，還需要救濟(jì)點(diǎn)。大家也明白，其實(shí)前幾年，我們都比現(xiàn)在好。　　

社會(huì)主義到底能不能滿足人民的需求呢，中國(guó)的這種發(fā)展被人為的改變了，我們不如就看看朝鮮在沒(méi)有外部軍事打擊及威脅下，能發(fā)展到什么程度。
    對(duì)于中央集權(quán)的問(wèn)題。我借用奇異網(wǎng)友的說(shuō)法。中央集權(quán)的優(yōu)點(diǎn)：能迅速集中調(diào)動(dòng)可利用的資源，這在弱小對(duì)抗強(qiáng)者包圍的時(shí)候非常必要，拳頭拽緊了才有力量，另外中央集權(quán)削弱了地方豪強(qiáng)做大造成的分裂傾向，（中國(guó)歷史上王朝興旺的時(shí)候都是中央集權(quán)有效的時(shí)候），漢武帝為什么要削藩的原因。中央集權(quán)會(huì)導(dǎo)致官僚特權(quán)的形成，但和特權(quán)形成沒(méi)有必然關(guān)系，中央集權(quán)下，能做好批判自我批評(píng)，做到群眾參與政權(quán)的管理監(jiān)督，是可以避免官僚特權(quán)的。另外歷史證明向中國(guó)這樣幅員遼闊，人口眾多，地區(qū)差異巨大的國(guó)家，中央集權(quán)是唯一可行的，否則就必然四分五裂，封建王朝的更替頻繁，但是中央集權(quán)模式一直未變，是有道理的，我們要取其精華去其糟粕，不是照搬外國(guó)的理論，比如英國(guó)法國(guó)德國(guó)，只有中國(guó)的一個(gè)省大小，領(lǐng)土和地區(qū)差異能和中國(guó)比嗎？新加坡更小了。現(xiàn)在歐盟為什么要一體化？美國(guó)的聯(lián)邦制也不是松散的。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)