一個(gè)貪官，又一個(gè)貪官。貪官還玩女人，玩得觸目驚心。權(quán)力、金錢、女色，此乃腐敗三要素。昨日遇一觀點(diǎn)不盡相同的朋友，問我：你經(jīng)常批評很多東西，為何不見你批評權(quán)貴資本?這樣問我的，他早已不是第一人。回來搜一下我的博客，批評貪官、腐敗的文章也有不少。只是與批評其他的相比，沒有顯得突出，沒有變成天天罵貪官、罵腐敗的專業(yè)戶。
其實(shí)，講很多其他問題，根本還在于此。比方說我寫了很多文章要求講道德，目的也在于此。當(dāng)然這里就有分歧，很多人認(rèn)為道德沒用，還要靠制度。我倒不是說制度沒用，而是想說制度不是萬能的。因此，我和一些人的根本分歧在于：中國假如換成了美國制度，權(quán)貴資本能消除嗎?我認(rèn)為不可能。反而只能使權(quán)貴資本更加合法化。事實(shí)上，當(dāng)今美國就是如此。
當(dāng)今很多批評官員腐敗的人，自己的錢不比官員少。當(dāng)今很多批評官員玩女人的，自己玩的女人比官員更出彩。只因?yàn)椋瑢τ诠賳T，那是不合法。對于他們，那是合法。他們是誰?無非就是一批資本家，以及一批資本家豢養(yǎng)的“二桿子”。比方說那個(gè)公開玩“私奔”的，如果他是官員會怎樣?但是，他掌握的權(quán)利小嗎?身價(jià)數(shù)十億，很多官員要自嘆不如吧。再比如那個(gè)玩電視劇的，自己大半身入土了，娶一個(gè)19歲的老婆，自己還整容。要換成官員這么干，行嗎?民眾對官員有這個(gè)那個(gè)道德要求、法律要求，那是正常的，應(yīng)該的，必須的。等到把官員拉下馬，把官員的權(quán)力壓縮、轉(zhuǎn)移，官員也許會夾起尾巴。但是，轉(zhuǎn)移掉的權(quán)利呢?歸了誰?民主喊得是很響，事實(shí)上，“民主”從官員那里轉(zhuǎn)移掉的權(quán)利，無非歸到了資本家手里。而資本家們拿著更多的錢，玩著更多的女人。那叫自由。
有人舉例說，某資本家多節(jié)儉，夫妻恩愛，多慈善。這種給資本家貼金的筆法，一樣可以用在官員身上。官員里也有好人，資本家花天酒地的更多。官員還有來自民眾的強(qiáng)大壓力，還有來自制度的約束，資本家沒有，只有靠個(gè)人。憑什么說官員講道德沒用，資本家講道德就變成了楷模?前幾天一朋友來北京開會，他是一個(gè)基層警官，派出所長。白天開會，晚上閑著。會務(wù)組要求：晚上不能在北京隨便亂逛，尤其不能去三里屯之類的娛樂場所。用排除法算了一下，晚上只能去王府井夜市。會務(wù)組還要求：一旦與百姓發(fā)生爭執(zhí)或沖突，絕對要打不還手、罵不還口。朋友說，警察成了弱勢群體了。要換成資本家到某地開會，至少KTV吧，可能都厭了，有沒有點(diǎn)新鮮的?
北宋時(shí)，王安石要改革，與司馬光對立。南宋時(shí)，陳亮要改革，與朱熹辯論。世上的事情就是這么有意思，司馬光官當(dāng)?shù)煤艽螅瑳]什么財(cái)產(chǎn)，說他保守，不要改革，那么，是肯定他喜歡財(cái)產(chǎn)不多的官員生活嗎?王安石要改革，家里卻有幾千畝土地。說朱熹保守，不要改革，朱熹經(jīng)常很窮，做點(diǎn)出版生意還失敗。陳亮激烈要求改革，卻是一個(gè)放高利貸的。我們雖然不能說歷史在一模一樣的重演，但是，今天我們的確能看到，喊改革最響的，要求改變體制最堅(jiān)決的，干干凈凈的不多，公開或隱蔽的高度腐敗不少。所以我很懷疑，喊改變體制最響的，無非是要將隱蔽的腐敗合法化。
歷史很多時(shí)候都被故意曲解。司馬光、朱熹并非反對改革的保守派，他們同樣要改革，只不過他們所要求改革，與王安石、陳亮要求的不一樣而已。他們所要求的改革，至少沒要求把自己變成有錢人。這也是我同一些人的分歧所在。我認(rèn)為，當(dāng)前體制內(nèi)的改革，只要配以社會的監(jiān)督，還是有希望的。相反，推翻現(xiàn)有體制，試圖變成美國的體制，只能使腐敗合法化。換句話說，在現(xiàn)有體制下，老百姓對官員有要求，天經(jīng)地義。換一種體制，老百姓想對資本家有要求，那是做夢。
昨天，有人評論我的文章說：要建立公開透明的監(jiān)督機(jī)制。我同意。但是，我一定要給這話加一個(gè)“但是”——建立公開透明的監(jiān)督機(jī)制，一定不能由資本家來做!我反對西方式民主的原因也就在此，西方民主的本質(zhì)就是，資本家通過金錢的力量，化身為“民”，竊取了“民主”的權(quán)利。權(quán)力的制衡、制約是很重要。世界上有很多權(quán)力都需要被制衡、被制約。資本主義的實(shí)質(zhì)是，金錢的權(quán)力從制度上無人制約、無法制衡。看看華爾街就知道了，看看美聯(lián)儲就知道了，他們與“民主”有關(guān)嗎?憑什么說一切權(quán)力都要制衡、制約，金錢權(quán)力就可以無法無天?
我反復(fù)聲明我不是左派。所以，對于制衡制約金錢的權(quán)力，我不主張消滅資本家、剝奪資本家。我只是反對資本家操控一切，反對資本的力量成為社會的主導(dǎo)力量。資本家可以擁有金錢，但不能通過金錢染指一系列重大的社會權(quán)力。我還想告訴很多人，愛國主義、民族主義不是左派，從來都是右派。我曾經(jīng)寫文章批評北大的饒毅，但是，饒毅在這個(gè)問題上的認(rèn)識是對的。“普世價(jià)值”的世界主義才是左派。我只是更加反對用西方的“左右”來規(guī)范我們的思想和立場。昨天有條評論，說我是“半途而廢的革命家”，他說錯(cuò)了。我從來不是革命家，也就談不上“半途而廢”。
我像司馬光一樣反對權(quán)貴資本，官員就得克己奉公，不能腐敗。但是，權(quán)貴資本在當(dāng)今中國的猖獗，關(guān)鍵不在中國傳統(tǒng)，而在于某些權(quán)力正在領(lǐng)導(dǎo)中國社會奔向資本主義，資本主義無非是讓權(quán)貴資本合法化而已。我們今天還能對權(quán)貴資本有種種不滿，等到資本主義在中國徹底從制度上實(shí)現(xiàn)，老百姓再有什么不滿，就統(tǒng)統(tǒng)都是浮云了。中國如果變成西方的體制，一定是權(quán)貴資本狂歡的日子。中國如要改變權(quán)貴資本的現(xiàn)狀，只能從現(xiàn)有體制內(nèi)部著手變革。這也是某些人反對體制內(nèi)變革的原因，因?yàn)椋坏w制內(nèi)的變革成功，他們預(yù)想中狂歡的節(jié)日可能就成了泡影。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
