方舟子與轉基因的安全（作者：花大熊）
本來是個回復，寫的長了，就干脆拿出來騙花了。呵呵
方舟子關于BT蛋白的毒性文章，老實說我沒有看。這里看見幾位挺方的，就玩笑了幾句。其實我想，方舟子也不會蠢到落下把BT蛋白與內毒素外毒素抗高溫的特性混淆的程度。
科普，或者說對科學的介紹，個人認為，首要的是介紹和推廣科學思維的理念，讓大家明白我們應當如何看待自然界紛紛擾擾的現象。不以物喜，不以物悲。既不要恐懼，也不要輕信。
我們在大學里學了很多知識。且不論其他國家。起碼在我們這個國度里，大部分本科教育所教授的專業知識是過時的。呵呵，越是恒久遠的，越是在小時候學的，比如1+1=2之類。
老熊也曾經為此困惑過很久，如此落后甚至淘汰的東西，為何還要講。甚至會有學生奉為圭臬。
記得剛剛大學畢業的時候，曾經有前輩教導我。大學最有用的，是給了我們一個專業知識的結構體系。知識可以老化，可以被否定拋棄。但是一種科學思維的體系，是不會輕易動搖的。
所以大部分的所謂科普，做的是知識普及，而非科學普及。反觀方的所作所為，我個人的感覺是，他離科學普及越來越遠，他做的，確切的說是結論普及，而不是科技普及教育。
以BT蛋白為例，方舟子想普及給大家的，應當是這樣一個結論：
BT蛋白自身，在小劑量，口服給健康人的條件下，對人類腸道細胞，沒有直接破壞作用。
一句一句的來看
BT蛋白自身，說的是經過純化的BT蛋白結晶。而沒有其他干擾物質。顯然，這是一個理想條件。BT蛋白在自然界是不可能以單體形式存在的。
補充一句，我沒有去查資料，或許BT蛋白本身就是個混合物，考慮到蛋白質分離的困難的話，呵呵。
BT蛋白中天然條件混雜的是啥，是細菌的其他成分，會不會有相互作用，如同趙敏的檀香寶劍一樣，本來沒有毒性，和啥啥啥一混合就產生了毒性呢？我等勞動人民，長期和產生BT蛋白細菌的共處表明，在小劑量的情況下，注意，是小劑量，沒人吃過成堆的產BT蛋白的細菌。弄個2斤吃下去，會不會出問題？不知道你信不信，反正我是信。
所以BT細菌在天然情況下，小劑量口服的安全，就變成了方舟子的“BT類細菌是安全的”這么個偷換的結論。
問題是，我們從轉基因食品里吃的BT蛋白，也不是純的，而且不是包涵了自然界它可能包涵的物質，是包涵了BT蛋白基因，在植物體內經過我們還不知道的表達，產生的物質。會不會表達錯誤？會不會有不完全表達，錯位的表達，與其他基因相互作用的表達？
很遺憾，我們不知道，
什么？你知道？快把結果告訴我，我報項目缺一篇SCIENCE的文章呢！這類表觀性狀的表達規律，發SCIENCE級別的文章絕對是夠的。
不好意思，俺又酸水亂冒了。所謂表觀性狀，就是看得見摸得著的動植物模樣，和特征，比如它有木有毒，紅的還是綠的，產量高不高等等。
在不知道規律的情況下表達的東東會不會有毒有害呢？
科學界們還是不敢亂說的，于是他們拿轉了基因的農作物喂了喂小白鼠。得出的結論是，小劑量，短時間的吃這樣的農作物，大約是無害的。
為啥不干脆點，象方舟子那樣沖天炮似的，就下結論說轉了BT基因就是無毒就是好呢？
有人問，方“大師”不是說了嗎，BT蛋白在蟲子體內轉化了，然后有毒的。
哎！我都想替方大師隱瞞，你倒捅出來。
bt蛋白，在體內，經過胃酸，腸道堿性的拷打折磨，會不會分解。它伴隨表達的物質會不會分解。
什么分解了一定就是安全的？
又是方大師暗示你的吧。
化合物在體內，分解了，變性了產生活性的比比皆是。方大師難道沒教過你嗎？這不是在蟲子肚子里就產生毒性，咋到人體里就一定沒毒性呢？
什么？酸性？堿性？那有沒有腸道細菌的作用呢？有米有腸道細胞的轉化作用呢？有米有肝臟的代謝作用呢？人體的各個環節，都會對化合物進行處理的，處理的初衷也許是解毒，但很多時候，說不定毒性增加了呢？
拓展閱讀，請參閱《藥理學》總論的相關章節。我懷疑方沒有讀過任何一版的藥理學？什么，他讀過？讀過了還不說，我想給方辯護都被你們堵死了。
這就要說到第二個關鍵詞，小劑量了。
自然條件下，人類接觸BT細菌和BT蛋白可以肯定都是小劑量的。而且并非長期。
我們的實驗條件下，老鼠也不是天天吃那些轉基因作物，而我們人，卻是要天天吃，頓頓吃。即使老鼠天天吃頓頓吃，它沒事的東西也不能說人天天吃，頓頓吃就沒事。
為嘛？因為有個概念，叫種屬差異。
對人類劇毒的巴豆，老鼠可以天天吃，頓頓吃，長的肥肥大大。所以巴豆還有個名字，叫肥鼠子。中藥房里經常丟失藥材，枸杞啊，黃芪啊，當歸啊，歷來主任都要呵斥大家，不能亂補。從來巴豆丟，沒見他叫喚過。
廢話，有人偷巴豆去吃嗎？一般都是老鼠干的。
話說俺前陣子寫過關于給茅于軾老賊喂巴豆的笑話，如果你回去看，笑了，記得去給俺朵花啊，那可是很專業很專業的笑話啊！
別忘了，這個小劑量，還是BT蛋白本身，還不包括轉基因過程中的其他產物。那么其他產物是啥呢？我們藥圈子，當然其實是老美提出的，叫相關物質。俺不搞新藥，現在國家規定相關物質的限度時百分之多少來著？？
臭名昭著的反應停，就是因為里面有右旋的“反應停”，所以導致史上最有影響力的事件。
話說，有人知道轉基因農作物里，BT蛋白是左旋還是右旋的嗎？有幾個手性中心啊？？
說說第三條吧，口服很多東西，用嘴巴吃進去比打到血管里的毒性小很多。這也就是轉基因棉花瞧瞧的被我們國家引進，廣泛種植的原因之一。
畢竟，棉花最多是穿在身上，非常熱情的吃棉花，那是想讓法官判自己腦子不好的犯人。
BT蛋白和它的相關產物進入農作物后，會不會有機會直接和我們的血液接觸，從而產生毒性呢？
這個老熊不好說，總的來講好像機會不大哦？
祈禱吧，你不要有胃潰瘍，口腔潰瘍。那些潰爛的地方，可是直通血液哦！！
人群里有多少胃病的，自己問擺渡大嬸吧！
第四句，健康人。
如果光榮，偉大，負責的國企——孟山都，本著負責任的態度，把上述的問題都用實驗搞清楚了的話。老熊還想問的一個問題就是，BT蛋白對病人會不會損害呢？不好意思，老熊也漏了，應該是BT蛋白及其相關產物。
上面講的胃潰瘍太老土，就不說了吧。
對糖尿病人脆弱的胰島細胞，會有傷害嗎？
對高血壓有傷害嗎？
對敏感體質的病人會不會產生過敏啊？
對肝炎，腳氣這樣免疫有問題的，有木有刺激作用啊？
啥？病人沒做，不好做實驗，病的種類太多？
太不普世了吧！對弱勢群體的關心從來是孟山都不二的追求。
孟山都心里暗罵，你個死花大熊，我廣告部又沒有給你錢，你科普我公司的原則，起什么勁！
方粉愿意看到這里的估計沒有，方黑看到這里估計也頭暈了。
最后兩個一塊兒說吧，BT蛋白在昆蟲體內的靶點是腸道細胞。那么它在人體中的靶點一定是腸道細胞嗎？
對心肌細胞，對神經細胞，對干細胞，對肝細胞……，會不會有作用呢？萬一BT對骨骼肌細胞沒有太多的傷害作用，卻可以和我們的肌細胞結合，導致體內的免疫細胞一時亢奮，三刀兩槍一砍，破壞了骨骼肌的同時，再把砍碎的尸體，一腳踢到腎臟，弄出個類似小龍蝦的恐慌出來咋辦？
小龍蝦，可是俺們吃了多少年的蛋白質哦。比BT蛋白質保險多了，呵呵！
以上說的，僅僅是一個賣大力丸的，從自己不多的知識儲備中挖出來的。
還沒有去考慮BT轉基因后，在農業方面，比如生態學（對蟲子的生生死死），土壤化學（爛泥地的那點破事兒）等方面的影響。
也沒有考慮BT轉基因，在糧食安全，經濟學中的影響。
作為科普作者，曾經的科學工作者，不告訴大家，該如何去思考轉基因的問題，方舟子喪失了一個曾經做過科研工作人，應該具有的起碼的，嚴謹，負責，全面的態度。把一個前提條件限制的非常嚴格的結論，推廣成BT蛋白無毒，進而推廣成轉基因無害的結論。
老實說，如果方舟子只是弄錯一兩個名詞，某些方面不夠嚴謹，我覺得都可以接受，但方顯然不是這樣的。
懷疑他人品，老熊覺得還是客氣的。
不客氣點說，他已經淪落到騙子的地步了。如果再加上他在媒體上的強勢，基本處于向強盜轉變的騙子類型。抱樸仙人呢？話說俺這個馬屁拍的到位不？
騙子和強盜的典故，請參閱抱樸仙人作品，極簡明政治經濟學。
科普是一項吃力不討好的工作，甚至有可能是MISSION IMPOSSIBLE，因為想通過一兩句簡明的話語，把復雜的關系解說清楚，真的是戰戰兢兢。更何況有時候自己對某些問題的理解，都不是很準確。
老熊看自己以前寫的東西，也覺得很汗顏，因為有些真的是丟人。
那么方舟子還算是科普作家嗎？恩，他們一家都是科普作家。
PS:就事論事，方舟子行為的作用和意義，是另外一個話題。蝴蝶的翅膀還能掀起一場風暴呢。那蝴蝶就是英雄嗎？在我們這個破事兒太多的年代，大家把對公正的渴望，加在了一個不相干的人身上而已。
PS2：那個海底蝸牛的事兒，誰能告訴我個仔細點的論文啊
http://www.here4news.com/thread/3523128#C3523128
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
