受賄是腐敗的一個重要源頭需要從嚴打擊！
治理腐敗需要從源頭做起。那么，腐敗之源究竟在哪？毫無疑問，就在官場，就在官員身上。
引發官場和官員腐敗的源頭又在哪？一個是體制，一個是人的因素。前30年腐敗問題解決得好，一方面是公有制本身對腐敗問題起到了有效的遏制作用，一方面是黨紀國法對腐敗分子始終呈現高壓態勢，兩者緊密配合，缺一不可。
80年代中期、末期，同樣是公有制，為什么腐敗問題開始滋生并嚴重起來了呢？是人的因素出了問題，這個問題與高層放松了對腐敗問題的“緊箍咒”不無關系。第二代集體核心人物曾經對北京市委領導說：“我要在北京買最好的房子給兒子住”。我認為此話起到了一個示范作用，對未來腐敗問題的滋生和蔓延以及失控，從人的因素而言，應該是開掘了一個腐敗的源頭。80年代末期那件事是一個證明。
從體制上看，私有制的迅速崛起和人的因素被突破，為官商勾結營造了廣闊的溫床，為腐敗問題進一步升級提供了適宜的大環境。有人說西方也是私有制，腐敗問題為什么解決的比較好呢？西方是不是解決的好，我不敢說，但可能是在反腐敗問題上人的因素發揮了作用。我說的這個人的因素是民主，這個民主與民主帶來的相關監督機制對于腐敗問題可能起到了很好的作用。而這個民主極其相關的監督機制，我們曾經有過，但是被丟掉了。這是“特別是”年代腐敗問題滋生、蔓延、失控的一個重要源頭。
民主究竟是體制問題還是人的因素問題？我認為兼而有之。一個人或者是一個團體，一個階層，如果缺乏良好的民主意識，必然形成一種個人意識至上的思維模式。那么，這個人或者這個團體、這個階層如果處于統治地位，就必然形成一種專制，這種專制一旦與強烈的私欲結合起來，那么，腐敗問題就只能如洪水猛獸一般勢不可擋。當下中國的腐敗問題是不是這樣一種態勢，我不知道，只好留給網友們體悟了。
既然腐敗的源頭在于官場，在于官員，那么，不可置否，反腐只能把盯住官場和官員，而不能把“緊箍咒”戴在百姓頭上。這是最起碼的邏輯和常識，也基于這樣的邏輯和常識，我始終認為，在對待行賄受賄問題上，受賄者才是腐敗的一個重要源頭，而行賄不過是處在這個源頭的邊緣地位，所以受賄者才是需要嚴加管制和打擊的對象。管住了官員也就管住了腐敗，這個道理恐怕連小學生都明白，可一些網民卻盯住行賄者而咬唇飛舌，豈不怪哉？反腐敗，你不去嚴管官員反而去懲治百姓，世界上有這樣愚蠢的反腐么？
我們每一個人都希望官場和官員是清清白白的，都是為民服務而不討價錢的。可是，為什么我們與官場和官員打交道總是需要用錢來開道呢？因為，你不用錢開道，他們就對你置之不理，就敷衍你，就推脫你，就折騰你。那么請問，到底是行賄在先還是受賄在先？其實，行賄受賄是一個法律和哲學問題，如果用簡單的數字排列順序這樣的思維來衡量行賄受賄的主次關系，簡直就是一個機械、教條、僵化的榆木疙瘩腦袋，還配來談這個問題么？行賄受賄，哪個危害大？哪個危害小？誰都看的很清楚。即使是行賄者通過行賄手段對社會造成了危害，請問是誰給行賄者開了綠燈？
為什么有人如此敏感的害怕赦免行賄罪呢？試想，有多少官員吃了行賄者的賄賂而沒有為行賄者鋪通道路？有多少官員因為受賄而日日夜夜擔驚受怕、寢食難安？還有多少行賄者因為受到官員的敲詐而忍氣吞聲、不敢檢舉揭發？如果赦免行賄罪，這些官員不僅斷了一條大發橫財的通道，而且還有可能因為行賄者的舉報而紛紛身陷囹圄、斷送前程。所以，他們一面千方百計的阻止赦免行賄罪，一面在高聲叫嚷要加大對行賄罪的打擊力度，而對受賄罪的危害不但避而不談，反而倒打一耙，把責任完全推卸給了行賄者，聲稱是行賄者拉攏腐蝕了他們，就如同一個嫖客，不說自己是多么荒淫，反而賴小姐勾引了他們，簡直荒唐至極。
腐敗之源，在于官場和官員，而受賄者基本都是權利的擁有者。只要堵住了受賄這個腐敗的源頭之一，行賄者就孤掌難鳴，就沒有出手的機會，行賄受賄這對矛盾的雙方就會漸漸分離、瓦解，從而最大程度的發揮了源頭治理腐敗的功效。有人說，行賄受賄就像一對孿生兄弟，缺一不可，故而需要同時定罪。其實，這種說法恰恰是自相矛盾，難圓其說。給行賄受賄同時定罪，無疑就是讓這對孿生兄弟關系更加緊密，更加穩固，從而能夠長期生存下去。這是反腐的態度么？如果赦免或者減輕行賄罪，受賄者就會有所顧忌，就絕不敢輕易伸手，就會慢慢打消受賄的念頭，就基本處于半死狀態。一個兄弟半死了，另一個肯定也健康不了，那么這對孿生兄弟還能相互依存下去么？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
