黃紀(jì)蘇按：謙卑是司法職業(yè)主義的前提

紀(jì)蘇按：秋風(fēng)先生這篇文章寫得在情在理。其中引何兵教授的話也確實(shí)精彩。中國的法律人需要端正態(tài)度，擺正位置，實(shí)事求是，知錯(cuò)就改，而不是裝神弄鬼，賴在“司法獨(dú)立性”、“程序正義”的供桌上以供果為生，或跑到二十二世紀(jì)的法律紀(jì)念碑下冒充先烈。

                                    謙卑是司法職業(yè)主義的前提

李昌奎案的二審判決引起了廣泛爭議。面對民眾的懷疑，云南省高院副院長田成有有權(quán)勸告人們冷靜，“社會需要更理智一些，絕不能以一種公眾狂歡式的方法來判處一個(gè)人死刑。”不過，顯然是迫于公眾壓力，云南省高院決定重審該案。

這一決定在法律人中又引起了更深層次的爭議。吾師賀衛(wèi)方教授在微博上說：“據(jù)所知案情，我也認(rèn)為此判不妥……但有一問題須注意，此為終審判決……審理程序合法，故建議維護(hù)終審判決之終局性。”這個(gè)說法遭到吾友何兵教授的批評：“對于云南李昌奎案，賀衛(wèi)方教授雖然認(rèn)為判決有誤，但出于維護(hù)司法獨(dú)立，防止司法反復(fù)無常，建議不再改判。我覺得他不是維護(hù)司法獨(dú)立，是維護(hù)司法獨(dú)裁。”這話當(dāng)然是在開玩笑，但雙方的爭論確實(shí)觸及了一個(gè)嚴(yán)肅的問題：在當(dāng)代中國語境中，輿論干預(yù)是否確實(shí)損害了剛剛萌芽的司法審判獨(dú)立？

不錯(cuò)，保持審判的獨(dú)立，維護(hù)判決結(jié)果的權(quán)威性，乃是現(xiàn)代司法制度的基本特征，也是司法體系正當(dāng)?shù)匕l(fā)揮其社會治理功能的前提。如果司法過程可被外部力量隨意操縱，司法也就無法充當(dāng)體制內(nèi)提供最終正義的角色。

從原則上說，媒體、輿論對司法的干預(yù)，與其他外部力量對司法的干預(yù)，是同樣惡劣的。不過，在某些特殊時(shí)代，輿論對司法過程的干預(yù)，卻可以對司法強(qiáng)化其審判獨(dú)立性，發(fā)揮正面作用。這個(gè)特殊時(shí)代，就是現(xiàn)代司法體系構(gòu)建時(shí)期。在此之前，司法體系本身面臨其他外部力量的強(qiáng)烈控制，通常是行政性權(quán)力甚至私人關(guān)系的控制和干預(yù)。需要通過一番司法制度構(gòu)建工作，才能阻隔這些外部力量控制、干預(yù)司法的渠道。這是一個(gè)政治過程，諸多力量可以參與到構(gòu)建現(xiàn)代司法體系的過程中。比如，代表機(jī)構(gòu)可以通過立法的方式對司法體制進(jìn)行改革。在這樣的時(shí)期，輿論可以發(fā)揮正面作用。這既包括影響有關(guān)司法制度的立法，也包括在個(gè)案中推動法官堅(jiān)守司法良心，排除外部干預(yù)，按照法律進(jìn)行判決。換言之，在構(gòu)建現(xiàn)代司法制度的時(shí)期，輿論和民意對司法的監(jiān)督可以推動法官形成法律意識，從而強(qiáng)化司法審判的獨(dú)立性。

當(dāng)下中國也許就處于這樣的時(shí)期。由于制度設(shè)計(jì)不合理，司法機(jī)構(gòu)和法官面臨諸多外部力量的干預(yù)。如果法官足夠明智，并且確實(shí)僅僅忠于法律，那他一定能夠意識到，輿論的監(jiān)督實(shí)際上有助于他抵御這些外部力量，完全按照自己對法律的理解作出判決。假如法官能夠巧妙地利用輿論，那么，也許在個(gè)案正義的積累過程中，法官們可以逐漸地贏得民眾的尊重，樹立司法權(quán)威。

但當(dāng)然，單靠獨(dú)立的地位本身并不能保證司法贏得民眾的信任。法官當(dāng)然應(yīng)當(dāng)職業(yè)化，這就好像工程師造橋梁、醫(yī)生治病救人也應(yīng)當(dāng)職業(yè)化一樣。畢竟，這是一份專業(yè)性工作。但是，法官這個(gè)職業(yè)與工程師還是有所不同的：法官的職責(zé)是維護(hù)社會秩序，法官所處理的對象是人與人的關(guān)系。這樣，法官的工作至少有兩點(diǎn)相當(dāng)特殊：第一，法官用以處理人際關(guān)系的規(guī)則，就來自于這些人中間，并須被這些人認(rèn)為是正義的。第二，當(dāng)事人和旁觀者可以對法官作出的判決給予評價(jià)，這樣的評價(jià)決定著法官能否積累、擁有司法權(quán)威。也就是說，法官固然在判決人們，但人們也在判斷法官。這是法官的工作與其他職業(yè)不同之處。

這也就決定了，職業(yè)化的法官所表達(dá)的意見或作出的判斷，應(yīng)該是融合了民意的專業(yè)性判斷，只有這樣的判斷才能獲得民眾的認(rèn)可。當(dāng)然，不必每件個(gè)案都要獲得民眾的認(rèn)可，但法官必須讓民眾覺得，從長期來說，法官作出的判斷合乎民眾的正義感。而一些標(biāo)志性案件是否合乎人們的正義感，對于人們認(rèn)為司法判決是否合乎自己的正義感，具有重要意義。

歸根到底，法官借助司法程序在個(gè)案中發(fā)現(xiàn)的正義，就是民眾正義感的理性化呈現(xiàn)。對于民眾正義感，法官必須保持謙卑。這正義感就是云，法官的判決則是雨。沒有云，就沒有雨。從總體上順服民眾的正義感，乃是司法享有權(quán)威的終極源泉。法官是要讓生活更有秩序，而不是凌駕于生活之上。

于是，讓法官關(guān)注并悉心體察民眾的正義感，以求二者之相合，就成為優(yōu)良司法制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。陪審團(tuán)制度就可以制度化地呈現(xiàn)民眾在具體案件中的正義感。不過我們?nèi)缃竦乃痉ㄖ贫戎腥狈@樣的制度設(shè)計(jì)。這樣，在不少案件中，法官即便沒有外部力量干預(yù)，所作出的判決也可能有悖于民眾的正義感。此時(shí)輿論發(fā)出聲音，也就是在傳達(dá)民眾的正義感。

在當(dāng)下中國的法政環(huán)境中，我寧愿法院順從民眾的正義感。但是，基于職業(yè)倫理，法院、法官應(yīng)當(dāng)汲取教訓(xùn)，以后在進(jìn)行司法決策時(shí)，更為深入地體察民眾的正義感。法官當(dāng)然不必事事順從民情，但法官也必須盡可能讓自己的判決逼近民眾的正義感。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號