1998年11月14日，九屆全國人大常委會第五次會議正式通過了《村民委員會組織法》，這標(biāo)志著中國鄉(xiāng)村走進(jìn)了直選時代。
進(jìn)入這個直選時代，人們本來希望有助于“三農(nóng)問題”的徹底解決，結(jié)果大相徑庭。在以下七個方面普遍存有問題：
1、在比較貧困的鄉(xiāng)村，村民對民主選舉沒有熱情，甚至根本就選不出人來，而且選出什么人來，與村民的關(guān)系不大；村民有的不參加，有的棄權(quán)，比較冷漠。
2、在比較富裕的地區(qū)，村長競選非常激烈，爭奪也非常激烈，選舉有傾向于宗族化，幫派化，黑社會化，甚至暴力化的傾向。
3、賄選是非常普遍的行為，村民愿意接受候選人的賄賂。賄賂方式：送錢的其受賄金額，總數(shù)有的可以達(dá)到300萬到1000萬不等。有的是送大米，送化肥，還有的直接送人民幣，比如一張選票100元等；還有的是請吃流水席，送煙酒等。
4、有的村只有直選，但沒有民主管理和民主監(jiān)督，被選上的人，成為一種暴君式的專制，利用其權(quán)力，在任內(nèi)，目的就是撈取更大的利益。
5、宗族化是普遍現(xiàn)象，沒有是非和公正，只要是一個宗族的或幫派的，就投票給這個人。
6、有的時候，是鄉(xiāng)縣政府機(jī)構(gòu)的直接干預(yù)或暗示。還有，村支書也有很大明或暗的權(quán)力，可以支配選舉。
7、不兌現(xiàn)或無法兌現(xiàn)選前承諾，忽悠選民的人，大有人在。
由于上述問題的普遍存在。朱麥囤被逼出來的農(nóng)村民主改革，事實(shí)上，已經(jīng)正式宣告：普選制在農(nóng)村的民主改革，已經(jīng)徹底失敗了。在這里我們不妨把深圳的袁庚改革和鄭州白沙鎮(zhèn)的朱麥囤改革進(jìn)行一下比較，請看
《袁庚的改革實(shí)踐充分證明：普評制是切實(shí)可行的真理》
(原創(chuàng)首發(fā)) 發(fā)表時間： 2008-09-06 10:49:08
原文網(wǎng)址：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=88234620&bid=2
同一塊天、同一塊地、同樣還是那些人，“在袁庚離休前的10多年里，蛇口工業(yè)區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)干部雖然掌管人事權(quán)和數(shù)以十億計的財權(quán)，卻沒有發(fā)現(xiàn)過貪污受賄一類的案件。袁庚離休，蛇口恢復(fù)干部委任制后，貪污、受賄案時有發(fā)生，甚至當(dāng)年蛇口的優(yōu)秀干部虞德海在離開蛇口后，因“土壤”不同了，也成了全國聞名的巨貪。”這一無可辯駁的鐵的事實(shí)充分證明：每年由群眾對管委會成員投信任票，不信任票過半數(shù)就得下臺，包括袁庚自己。”這至關(guān)重要。（參見今晚報08、3、27、7版林丹《袁庚：在那激情燃燒的年代》一文）。毫無疑問，袁庚的改革，最可以防止出現(xiàn)貪腐、浪費(fèi)、官僚主義的，是每年由群眾評判一次管委會成員的制度。這是最關(guān)鍵的，也是袁庚改革的成功之處。
那么，袁庚改革的失敗之處又在什么地方？
首先，袁庚的改革是胡耀邦親口答應(yīng)的，是主動在蛇口工業(yè)區(qū)進(jìn)行直選領(lǐng)導(dǎo)班子的改革試驗(yàn)。其次
袁庚以其人品、理想和能力，在蛇口的直接選舉、信任投票和公眾監(jiān)督方面，曾經(jīng)堅持了十多年，可隨著1992年12月，袁庚退休，原定1993年蛇口工業(yè)區(qū)第三屆董事會沒有被民主選舉出來，這本身就證明普選制不靈——離開特定權(quán)威不靈，直選范圍擴(kuò)大不靈。結(jié)果只好恢復(fù)委任制，把一年一度的信任投票，也給取消了，蛇口改革就此畫上句號。而
朱麥囤的民主改革則是被普選制的失敗逼出來的，不是某個領(lǐng)導(dǎo)親口答應(yīng)的，所以具有中國原始社會民主的自發(fā)性和可行性。
首先，推選一個家庭代表和兩個十選一，他不可能不真正負(fù)責(zé)任。正如馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》一文所描述和所稱贊的那樣：“巴黎根據(jù)一項(xiàng)非常簡單的計劃，在現(xiàn)行軍事組織上增加了一套政治的聯(lián)合組織。這個政治聯(lián)合是全體國民自衛(wèi)軍通過每一個連的代表彼此連接起來的聯(lián)盟；連代表們選舉營代表、營代表們再選出總代表、團(tuán)長，由他們來代表一個區(qū)，和其他十九個區(qū)的代表進(jìn)行合作。由國民自衛(wèi)軍大多數(shù)戰(zhàn)斗營選出的這二十位代表組成中央委員會，正是它在3月18日掀起了本世紀(jì)最偉大的革命，并且在巴黎目前的光榮斗爭中至今還堅持著它的崗位。從來還沒有過在選拔上進(jìn)行得這樣認(rèn)真仔細(xì)的選舉，也從來沒有這樣充分地代表著選舉他們的群眾的代表。”（馬恩選集2卷408頁）
其次，這種真正負(fù)責(zé)任的層層民主選舉制，還可以追溯到中國原始社會的氏族、部落、部落聯(lián)盟等各級首領(lǐng)的推選，以及中國古代南海漁民自己選船長，還有其他一定范圍的推舉，都是比較負(fù)責(zé)任的民主選舉。非常遺憾，
中國原始社會的民主集中禪讓制，由于其自發(fā)性，所以，沒有明確最長連續(xù)任期，最終，由于事實(shí)上的終身制，導(dǎo)致世襲制的出現(xiàn)，從而，破壞了中國民主集中禪讓制，導(dǎo)致天下為私。
再其次，朱麥囤的家庭聯(lián)戶代表制，選舉產(chǎn)生的是村民監(jiān)督委員會，是對村委會進(jìn)行合法有效監(jiān)督的常設(shè)機(jī)構(gòu)。相當(dāng)于，有了一個科學(xué)管理的監(jiān)察系統(tǒng)，起到了給群眾一個明白，還干部一個清白的作用。
結(jié)果，讓直選的村干部也贏得了村民的信任，加強(qiáng)了干群聯(lián)系，既提高了實(shí)際工作效率，又避免了“蓋起一棟樓，倒下一片村干部”，村干部一手遮天、以權(quán)謀私、侵吞集體補(bǔ)償款等不良事件的再次發(fā)生。
農(nóng)民們說，家庭聯(lián)戶代表制度讓咱老百姓有話能說，說了管用，這樣的好制度要想停止，我們還不答應(yīng)呢！參見
普評制點(diǎn)評朱麥囤：基層民主的力量
http://mayingchun.blshe.com/post/10914/672324
逼出來的農(nóng)村民主改革
作者:朱麥囤
本刊記者 李鵬 李鈞德
為什么要推行農(nóng)村的基層民主改革？為什么會選擇家庭聯(lián)戶代表制作為載體？河南省中牟縣白沙鎮(zhèn)黨委書記朱麥囤的回答出乎意料：都是逼出來的！
1996年，朱麥囤被調(diào)到白沙鎮(zhèn)任副鎮(zhèn)長，主抓工業(yè)與招商引資，當(dāng)時白沙鎮(zhèn)除了一家瀕臨倒閉的鎮(zhèn)辦紙廠外，幾乎沒有其他企業(yè)，財政收入的主要來源農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)林特產(chǎn)稅，每年僅有200萬元，每到年終機(jī)關(guān)發(fā)工資，財政所就到處高息貸款，過年就是“過關(guān)”。
上任伊始，朱麥囤深知無工不富的道理，利用毗鄰鄭州、開封的區(qū)位優(yōu)勢招商引資，就成了當(dāng)時最迫切的任務(wù)。經(jīng)過努力，在朱麥囤的手里，白沙鎮(zhèn)終于有了第一個引進(jìn)項(xiàng)目。
項(xiàng)目進(jìn)來了，卻遭遇落不了地的尷尬。百姓惜地，不信任干部，抵觸情緒嚴(yán)重，聲稱“賣了地，我們吃啥”。為了做群眾工作，朱麥囤背起被子住到了村上，一住就是兩個月。雖然最終項(xiàng)目落了地，但干部不了解群眾、群眾不相信干部導(dǎo)致工作難以開展的經(jīng)歷，讓朱麥囤徹底領(lǐng)教了。
2002年，全鎮(zhèn)村委會換屆選舉，23個行政村竟有一半以上沒有選出村主任。這讓升任鎮(zhèn)黨委書記的朱麥囤開始反思：問題到底出在哪里？是制度出了問題，還是我們死搬教條，脫離實(shí)踐，脫離群眾？農(nóng)村的出路在哪里？
經(jīng)過調(diào)查研究，朱麥囤發(fā)現(xiàn)：村干部和群眾“貼面不貼心”，你不聽我說，我不買你帳；有些群眾還戲稱村干部——“誰變了蝎子誰蜇人”。本是聯(lián)系村干部與群眾紐帶的村民自治制度在實(shí)踐中走了形、變了樣，沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。
多年招商征地的經(jīng)驗(yàn)給了朱麥囤啟示。為做好征地的群眾工作，有些村的村組長指定一些素質(zhì)比較高的群眾當(dāng)村民代表，幫助村干部挨家挨戶做群眾工作，效果不錯。朱麥囤想，能不能把這種村民代表的制度推廣開來，給干群間架座橋，給村民參與村子管理一個機(jī)會呢？
經(jīng)過研究村民委員會組織法，開會征求意見，朱麥囤把村民代表由村組長指定修改為公開選舉，并明確了以聯(lián)戶代表制為核心的改革內(nèi)容。
聯(lián)戶代表制，就是由每個農(nóng)戶推選一個家庭代表，10個家庭代表推選一個聯(lián)戶代表。聯(lián)戶代表與村民組長一起組成組委會；聯(lián)戶代表中，再按10:1的比例選舉出監(jiān)督委員會。組委會由村民組長為召集人，對村民組的財務(wù)收支、款物發(fā)放、土地分包轉(zhuǎn)讓等事務(wù)進(jìn)行民主決策和監(jiān)督。每月一次的聯(lián)戶代表會議由全村聯(lián)戶代表、村組干部、包村干部等共同召開，是村里的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，對村內(nèi)重大事務(wù)進(jìn)行表決。村民監(jiān)督委員會是聯(lián)戶代表會議的常設(shè)機(jī)構(gòu)，對村委會進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)委會主任輪值擔(dān)任，每人一個月，村級賬目須經(jīng)監(jiān)委會審批蓋章方能人賬。
讓村民來管村莊，還監(jiān)督村干部的聯(lián)戶代表制剛開始推行，大多數(shù)村干部都想不通，甚至有老資格的村支書公開提出抗議：“這不是鼓勵群眾鬧事嗎？這不是公開讓群眾造我們的反嗎？以后是群眾領(lǐng)導(dǎo)我們還是我們領(lǐng)導(dǎo)群眾？”
有些村支書干脆撂挑子，就連一些鎮(zhèn)黨政班子成員也想不通。朱麥囤有自己的考慮：當(dāng)時毗鄰鄭州的許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)都在搞招商引資，而在征地過程中，因?yàn)殒?zhèn)村干部的權(quán)力得不到有效監(jiān)督，“蓋起一棟樓，倒下一片村干部”，村干部一手遮天、以權(quán)謀私、侵吞集體補(bǔ)償款的事件時有發(fā)生。
“這些長期在基層的村干部，有經(jīng)驗(yàn)，有辦法，是一個村子的主心骨，是解決農(nóng)村問題的骨干，因?yàn)橐稽c(diǎn)私利倒了，非常可惜。”朱麥囤說，“這項(xiàng)制度其實(shí)是一種監(jiān)督制約機(jī)制，能使我們的干部少犯錯誤，使群眾最大限度地支持我們的工作。”朱麥囤的苦口婆心換來了鎮(zhèn)村干部們的“試試看吧”。
此后，白沙鎮(zhèn)成立了聯(lián)戶代表制度辦公室，具體指導(dǎo)聯(lián)戶代表制度的推行，并由黨委副書記主抓此項(xiàng)工作。
家庭聯(lián)戶代表制度建立后，有效實(shí)現(xiàn)了村民自治，民選的干部也贏得了村民的信任，加強(qiáng)了干群聯(lián)系。一位干了十幾年的村干部說：“以前村民不信任咱，干點(diǎn)好事都怕群眾在背后戳脊梁骨，現(xiàn)在村干部才算有尊嚴(yán)，上下同心，能把更多精力放在村子的發(fā)展上！”
從2004年開始的改革也確實(shí)為白沙鎮(zhèn)帶來了實(shí)惠：2004年到2010年間，白沙鎮(zhèn)的財政收入從1293萬元增長到2億多元，村民住上了小樓，開上了小汽車。
回顧改革歷程，朱麥囤這樣總結(jié)：農(nóng)民是最樸實(shí)的群體，有對公平最迫切的追求。回應(yīng)農(nóng)民對公平的訴求，讓農(nóng)民在集體生活里回歸理性和有序就是農(nóng)村基層民主要做的，而這，不僅僅是農(nóng)民自己的事情，基層政府也要有適當(dāng)?shù)慕M織和引導(dǎo)。
編輯：高遠(yuǎn)至
摘自新華通訊社《半月談》2011年第四期
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
