實用主義侵蝕了馬克思主義的思想陣地

實用主義侵蝕了馬克思主義的思想陣地　　

——實用主義非議（2）　　

19世紀(jì)后期，當(dāng)實用主義的理論形成的時候，馬克思主義已經(jīng)面世，恩格斯的《反杜林論》也已經(jīng)發(fā)表。歐美的工人運動，蓬蓬勃勃。實用主義的蔓延，給國際共產(chǎn)主義運動，造成了巨大的損害。常看到這樣的說法：蘇聯(lián)、東歐劇變以后，國際共運陷入了低潮。這樣的表述其實不準(zhǔn)確，或許事情剛好反過來：由于國際共運進入了低潮，蘇聯(lián)、東歐的共產(chǎn)黨政權(quán)，才垮掉了。因為垮掉之前的蘇聯(lián)和東歐的國家和黨，已經(jīng)說不上什么“國際共運”了。“垮掉”是“低潮”的表現(xiàn)，“低潮”的結(jié)果。　　

國際共運怎么會進入低潮？現(xiàn)在應(yīng)該看到，實用主義的泛濫，是一個重要的原因。沒有這方面的論述，是因為沒有引起重視、不曾研究。修正主義的鼻祖伯恩施坦說：“最終目的是沒有的，運動就是一切”。這不正是實用主義的貨色嗎？　　

如果這樣的看法確有道理，那么，一個嚴(yán)酷的事實就擺在了我們的面前：實用主義已經(jīng)嚴(yán)重地侵蝕了并且還在侵蝕著馬克思主義的思想陣地。　　

蘇聯(lián)、東歐的具體情況，我們不是很清楚；美國的情況，我們也只知道隨著實用主義的興盛，美國的工人運動改變了方向，美國共產(chǎn)黨與工人運動脫離了關(guān)系，漸漸成為一個學(xué)術(shù)性的小團體。但是我國的社會轉(zhuǎn)向，大家都是親身經(jīng)歷的。舉出幾個實用主義作祟的例子，年歲稍大一點的朋友，該不會不熟悉。　　

人們常說，是鄧小平徹底地否定了文化大革命。也不錯。明確地提出必須徹底否定文化大革命的，確實是鄧小平。然而，他的主張之所以幾乎不遇阻撓地得到通過，原因之一是早就有人從理論上作好了鋪墊。這個人是誰？就是“英明領(lǐng)袖華主席”。　　

華國鋒主政以后，在理論上有三個“建樹”。“兩個凡是”，受到了清算——這個說法實在是不符合馬克思主義毛澤東思想。領(lǐng)頭清算它的，就是鄧小平。另有兩個“建樹”，同樣謬誤，以鄧小平的睿智，不會看不到它的荒謬，但是他就舍不得清算它了：一個是“國民經(jīng)濟到了崩潰的邊緣”；一個是“共產(chǎn)黨內(nèi)不存在一個資產(chǎn)階級”。      　　

關(guān)于前者，這里引錄一組數(shù)字：　　

“1966至1975年期間，國民收入(即中國人衡量凈產(chǎn)出總值的指標(biāo))的年均增長率為6.9%；　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1966至1975，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出凈值以每年增長3.2%的速度增長；工業(yè)產(chǎn)出凈值的年均增長率為10.3%，重工業(yè)的毛值平均增長12.4%，輕工業(yè)的增長率為8.1%。”（佩內(nèi)洛普·B·普賴姆：《毛澤東時代的社會主義經(jīng)濟》何祚康譯·烏有之鄉(xiāng)）　　

糧食產(chǎn)量：“1966年，4280億斤；1967年，4356億斤；1968　 　　　　　　　

1976年，是中國人民最為不幸的一年。周總理，董老，朱德委員長，毛主席，一個一個地離我們而去；還發(fā)生了“天安門事件”，發(fā)生了唐山大地震：中國人民沉浸在悲痛之中。但是，全國的糧食產(chǎn)量還是達(dá)到了歷史最高水平，怎么就到了“崩潰的邊緣”？ 　　

關(guān)于后者，華國鋒設(shè)計了一個邏輯證明：共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級的先鋒隊，就是說黨是階級的一部分。部分里不可能包含全體，所以黨里不可能存在階級。因此，共產(chǎn)黨內(nèi)不可能存在一個資產(chǎn)階級，因此，說共產(chǎn)黨內(nèi)存在資產(chǎn)階級就是錯誤的。　　

這是一個形式邏輯的推理。且不說華國鋒沒能運用辯證邏輯，就是形式邏輯，他也違背了形式邏輯的同一律：推理中的“階級”一詞，不是同一個概念。前面兩個“階級”，指的是無產(chǎn)階級；后面兩個“階級”，指的是資產(chǎn)階級；在“黨里不可能存在階級”里，“黨”和“階級”屬于同一個階級；在“共產(chǎn)黨內(nèi)不可能存在一個資產(chǎn)階級”里，“共產(chǎn)黨”和“資產(chǎn)階級”分屬于對立的階級。——華國鋒偷換了概念！而事實是，“共產(chǎn)黨”與“資產(chǎn)階級”之間，不存在誰大誰小的可比性，也不是“整體和部分”的關(guān)系。資產(chǎn)階級“就在共產(chǎn)黨內(nèi)”，已經(jīng)是不爭的事實；而且，由于不搞社會主義“革命”，資產(chǎn)階級也已經(jīng)成為中國社會的“強勢群體”。　　

實用主義的特點之一是：只要需要，就不管是不是正確，是不是符合客觀實際。什么兩個“凡是”！提出者本人就不“凡是”！有了這兩條，文化大革命還有什么？　　

毛主席說：“世界上只有唯心論和形而上學(xué)最省力，因為它可以由人們瞎說一氣，不要根據(jù)客觀實際，也不受客觀實際檢查的。唯物論和辯證法則要用氣力，它要根據(jù)客觀實際，并受客觀實際檢查，不用氣力就會滑到唯心論和形而上學(xué)方面去。”　　

實用主義的另一個特點是：形而上學(xué)地看事物，不肯“下氣力”認(rèn)真地研究問題。“改革”搞成了“私有化”，就是一例。　　

實用主義雖然“嘲笑”形而上學(xué)，卻難以脫出形而上學(xué)的窠臼。　　

形而上學(xué)，在黑格爾以前，指的是純粹運用抽象概念的理性的思辨，是“舊哲學(xué)”的同義語；在黑格爾以后，它是指直觀地、感覺地、機械地、片面地、表面地認(rèn)識事物，是指與辯證法相反的認(rèn)識論。不懂得（不贊成）認(rèn)識的發(fā)展，是一個由淺入深的辯證的過程；不承認(rèn)“感覺只解決現(xiàn)象問題，理論才解決本質(zhì)問題”（毛澤東《實踐論》）；不知道所有的認(rèn)識都有待于深化，認(rèn)識是一個需要多次反復(fù)而實際是沒有止境的過程。實用主義者嘲笑的主要是前者，他們表現(xiàn)出來的主要是后者。　　

實用主義者“只宣揚經(jīng)驗”（列寧），只“承認(rèn)”感覺。詹姆士說：“我還在提倡……我所叫做徹底經(jīng)驗主義的學(xué)說；而我覺得把實用主義的真理論確立起來，對于徹底經(jīng)驗主義的推行，是個頭等重要的步驟”（《實用主義》p158）。經(jīng)驗，是認(rèn)識的基礎(chǔ)，但是如果缺少了辯證的分析和綜合，就會滑到形而上學(xué)方面去。實用主義的認(rèn)識論，恰恰就不講辯證法，不講分析和綜合。　　

實用主義的學(xué)說，從“人性”出發(fā)，認(rèn)為“自私”、“私欲”、“私有觀念”是人的本性。甚至在“論教育”的時候，杜威也不忘“由于知識的吸收是一件個人的事情，自然養(yǎng)成了自私的習(xí)慣”（楊壽堪 王成兵《實用主義在中國》p121）。　　

十一屆三中全會適時地把黨的工作中心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來，卻被實用主義者鉆了空子：對中央采取“頂著干”、“繞著走”的實用主義伎倆，一步一步地把我國社會主義的公有制經(jīng)濟拖拽到“私有化”的軌道上來。　　

經(jīng)過十年的文化大革命，無政府主義的影響不能低估，三中全會提出“調(diào)動積極性”和“加強責(zé)任制”的要求，是合理的、必要的、具有針對性的。但是別有用心的人們 卻千方百計地塞進他們的私貨——竭力推行“私有化”。　　

“紅手印”出現(xiàn)在安徽鳳陽，同“唱紅打黑”出現(xiàn)在重慶一樣，不只是“小崗人”“自私”和1978年安徽嚴(yán)重旱災(zāi)的結(jié)果，它其實是萬里在安徽精心施政的“功績”。　　

萬里到了安徽，就明確堅定地說：“安徽不在學(xué)大寨！”實行“責(zé)任制”的時候，主張生產(chǎn)單位“分”得越小越好。二十戶人家的小崗生產(chǎn)隊，先分成兩個組，再分成四個組，再分成八個組！“組內(nèi)的關(guān)系就是父子、兄弟、其他親屬關(guān)系了”。在“分”成為大勢所趨的形勢下，“按紅手印”，既不“悲壯”，也不勇敢。“副隊長嚴(yán)宏昌提出兩條基本協(xié)定：一是采取隱瞞上級政府，私下分田到戶，大家共同履行保密義務(wù)；二是要求大家自覺履行對國家和集體的征購和提留義務(wù)。在此基礎(chǔ)上，嚴(yán)家芝補充了一條內(nèi)容，即如果生產(chǎn)隊干部因為違反國家政策同意分田到戶而坐牢，大家有義務(wù)將其子女撫養(yǎng)到18歲”。嚴(yán)俊昌和嚴(yán)宏昌，起初并沒有覺得有坐牢的危險，嚴(yán)家芝的補充，表現(xiàn)了大家對干部的心意。以后的“宣傳”，不過是為了“挺”“包產(chǎn)到戶”的政策。（參見陸益龍《安徽小崗村調(diào)查》第八章 紅手印與“大包干”）　　

1979年，天公作美，小崗人獲得了大豐收。嚴(yán)俊昌說：“糧食豐收，靠的是種子和化肥。”萬里說：“大包干”成效顯著、立竿見影。安徽把“分田到戶”叫做“大包干”，已經(jīng)是妙可換日；北京又改稱為“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”、“雙層經(jīng)營”，是“終成正果”了。　　

有了“經(jīng)驗”，就推向全國。不管這“經(jīng)驗”經(jīng)驗在哪里，也不管“經(jīng)驗”的成就靠了哪些因素，不肯再作進一步的研究。就挺胸腆肚地說：“經(jīng)驗”證明，分田單干比集體經(jīng)營“優(yōu)越”。曾經(jīng)對合作化的“一刀切”頗有微詞的人們，又一刀切地在全國推行“分田到戶”。　　

筆者是農(nóng)民，不反對分田到戶，因為地分到我手里這些年，我沒有少見東西，遠(yuǎn)比生產(chǎn)隊分給我的多得多。但我們隊另有一人，身材比我高大，體格比我強壯，活路更比我通達(dá)。犁耙拉車，搖樓撒種，揚場扛布袋，樣樣在行。在生產(chǎn)隊里，沒有人敢說比他勞力更強。他自然工分掙得多，分配也不低，但有時他還抱怨：認(rèn)為他出的氣力，給生產(chǎn)隊的貢獻(xiàn)，還要更多。分地了，他洋洋自得：自信自己不會再吃虧，要跟別人比一比。但是，他不識字。幾年下來，他莊稼越來越差，收成越來越壞，他也越來越不服氣。終于在收繳征購糧的時候，他出了“眼汗”。四十幾歲就急、病而死。——種莊稼，光靠“縈心”、舍得下氣力，不行！雖然“剩下的都是自己的”，真正“剩下來的”，差別就大多了！但是他不能埋怨別人，只能“怨天”、“怨運氣”。可是，“他”真的不能埋怨“別人”嗎？　　

大田里的莊稼，有點像花卷，好壞相間。走到自己地頭，自然很高興，看到差勁的莊稼，也不能不揪心：長此下去，社會倒還是社會，沒有“主義”了。　　

上邊安排分地的時候，有人問我：地分下去，對不對？我沒多思考，就回答“對”。因為這符合馬克思主義的一個原理：使生產(chǎn)資料與勞動者直接相結(jié)合。所謂直接，就是不要中間環(huán)節(jié)，不要“阻隔”。人民公社有極大的優(yōu)越性，但是中國這么大，情況千差萬別，有的地方，也確實存在嚴(yán)重的弊端。由于干部和群眾的覺悟，由于管理水平不高，由于……各種不同的原因，生產(chǎn)隊里積累起許多矛盾，影響了社員的生產(chǎn)積極性，在生產(chǎn)資料和勞動者之間，形成了“阻隔”，束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展。“分田到戶”，雖然沒能消除這種“阻隔”，卻把這些“阻隔”回避了。　　

然而對于集體經(jīng)濟，分田到戶就是一場不小的災(zāi)難：辛辛苦苦積累下來的“家業(yè)”，全給拋撒了。我們隊近幾年剛買的兩部柴油機、兩部電動機、抽水機、粉碎機、脫粒機，全都三文不值二文地賣給了外村的農(nóng)民（如果本村人要買，就有討便宜的嫌疑），每人分得十幾元錢；近萬斤小麥（儲備糧）不翼而飛；倉庫、牛屋等房產(chǎn)，被干部借用的借用，閑置的閑置，幾年以后，坍塌幾盡。有人看到干部侵占集體財產(chǎn)“不忿”，就有人勸說：就這一回了，往后地分了，看他還能到你家里拿？　　

分地以后辛勤了幾年，就又不安生了！征購數(shù)字年年漲，還有提留和統(tǒng)籌，不是打下多少就報多少，是干部報多少農(nóng)民就得交多少。有到家里稱糧食的，有趕豬牽羊的，有推自行車的，也有抬縫紉機的，牛，家俱等等，都等著你去“贖”。人們這才明白，原來“人家”是可以到你家里拿的！　　

民不聊生了，中央采取了措施：免征農(nóng)業(yè)稅。至于不法干部侵占的群眾利益，拿了就拿了，又拿不到外國去！至少能給這些人先富起來助助力。只要有人跟著干，管他烏龜王八蛋！　　

干部作風(fēng)，干群矛盾，“回避”，“繞”，都不能解決問題。　　

再說產(chǎn)量。分田以后，產(chǎn)量確實提高不少。調(diào)動了農(nóng)民的積極性，當(dāng)然是一個事實。除此而外，種子好了，化肥足了，農(nóng)藥多了，復(fù)種指數(shù)擴大了（不再有“炕地”“春地”等休閑地）；特別是天氣，沒有大的自然災(zāi)害，給“靠天收”的人們幫了多么大的忙啊！這些都是實的。還有“虛”的。　　

“交夠國家、集體的，剩下都是自己的”。前兩項是“硬”的、實的，給自己“剩下”的是“軟”的、“虛”的。不過也沒有人來問：你今年留給自己多少糧食。只是突然覺得：地養(yǎng)活不了人了。一是“人增地減”；二是產(chǎn)量沒有數(shù)字增長得快，只好拿口糧去補數(shù)字。為什么要外出打工？就是為了把全家的口糧留給在家里的人吃。據(jù)說，后來產(chǎn)量又“徘徊”了，是減產(chǎn)了呢還是按朱總理的要求“擠水分”了呢？為了“留有余地”，我們說，都有吧！小心問一下：我們國家真像現(xiàn)在說的，有那么多糧食嗎？不敢輕信。　　

我不反對分田到戶，就因為我們那個隊的經(jīng)營管理不上路，沒有按“六十條”辦。但是據(jù)我所知，搞得好的隊，多了去了。不看具體情況，不分青紅皂白，統(tǒng)統(tǒng)要求“分田到戶”，“誰不分就換他”，就太過分了。只能說是領(lǐng)導(dǎo)怕“下氣力”，是形而上學(xué)作怪，是實用主義作祟。　　

如果說農(nóng)業(yè)承包經(jīng)營“回避”了生產(chǎn)資料與勞動者之間的“阻隔”，還有一點積極意義的話，“‘包’字進城”就全然沒有道理。且不說“大包干”以后農(nóng)業(yè)豐產(chǎn)的原因很多，當(dāng)政者并沒有去認(rèn)真地分析研究。單說“‘包’字進城”，尤其是進工業(yè)，那是硬生生地在生產(chǎn)資料和勞動者之間，塞進一個“阻隔”，塞進一個“中間環(huán)節(jié)”。效果當(dāng)然不會好。可是實用主義者們是不會認(rèn)輸?shù)摹Ｋ麄円谩皩嵺`”來證明他們的正確：在“用改革的方法解決改革中出現(xiàn)的問題”的喧囂中，股份制、抓大放小、租賃承包、破產(chǎn)拍賣……依次出籠，公有制比例越來越低，私有化程度越來越高。“民營企業(yè)創(chuàng)造的ＧＤＰ已經(jīng)達(dá)到一半以上”，再往后，中國特色的社會主義難道要靠私有制來支撐嗎？　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號