諸葛亮評議辨析
——還是應多下功夫慎下結論
陜西 李甲才
2011年6月30日
“出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟”，杜甫的《蜀相》詩句蘊涵了深厚的惋惜之情，從東漢末年到唐朝統一前300多年的民族災難，又身處“安史之亂”中怎不緬懷？一代民族英雄岳飛草書的兩《出師表》，把對賢哲的敬仰表達在龍飛鳳舞的泣書中，這才是中華民族優秀的文化遺產。“鞠躬盡瘁，死而后已”成為千古流傳的佳句。毛主席一貫主張“古為今用”，意在汲取精華，把前人的高尚品德、情操和高超的政治軍事本領用在為社會主義事業的貢獻上，拿來為今之用。
訓詁、批注、點評有正確的，有錯誤的，也有片面性的，表現了今人的認識。現在仍然是階級社會，很多歷史“遺產”經過歲月的磨礪，已具有中性特征，有“鞠躬盡瘁、死而后已”干社會主義的，也有不干社會主義而干別的，干私有化的政府老板不是反復講自己要按這8個字做事嗎！
以前、近期幾篇網文和其它文章，借毛主席對曹操一分為二的看法突破了歷史上已成的“白臉形象”，卻隨意貶評諸葛亮，主要是未采納魏延直出子午谷進攻長安的建議；“事無巨細，自必親躬”，不發揮集體的智慧；用人不當，痛失街亭，始終未能在“六出岐山”中前進一步，“北伐無果而終”。
這是“改開搞”多年來丑化歷史和英雄人物，美化漢奸、買辦、賣國賊潮流滾動下的衍生物。此論只注意了表面現象，可能受廣泛的《三國演義》的“演義”影響，沒有進行深入細致的分析探討。其所以能出現這種情況，主要是目前的左右勢力內部還處于思想和實踐的提升階段，沒有涌現一批成熟的革命和反革命派，搞些、說些無風險的隨意言論，表現自己與眾不同，為獵取名聲的投機心理所致。
孔明先生所處的歷史環境是一個承前（漢朝）啟后（晉朝）的時代。東漢末年，從公元147年漢桓帝劉志“建和元年”到196年的漢獻帝“建安元年”，先后50年。恒、靈二帝政治上毫無作為，十分平庸無能，“親小人、遠賢臣”，外戚宦官專權，賣官鬻爵，民不聊生，父子相食。朝庭內“十常待非親不用，非仇不誅”；外戚掌權無惡不作，真正的社會管理秩序由混亂走向崩潰，最終爆發了黃巾起義。各地軍閥在鎮壓農民（黃巾）起義中乘機招兵買馬，軍閥割據形成。董卓肆虐、更換皇帝，曹操“挾天子以令諸侯”，到漢獻帝時東漢政權名存實亡。
長期戰亂使三國時期全國人口，從公元157年漢桓帝永壽三年的5648萬，到220年降至767萬，相當于現在西安市的長駐人口。63年人口減少了4880萬，連諸葛亮那樣有本事的人也是“茍全性命于亂世”，至此就可知曉“寧愿父母雙亡，不愿改朝換代”的原因。 “三足鼎立”形成后，大致的勢力范圍是曹據一半弱點，蜀吳各占多一半的一半左右。公元263年，魏國人口443萬，吳220萬左右，蜀94萬，百年戰亂的慘狀可想而知。司馬家族得勢建立晉朝，“時勢也”！非“勵精圖治”所為。得來未費大力也就不太珍惜。
“西晉”從公元265年到316年僅51年，便潰入“東晉、十六國”，終止于公元420年，期間104年是動亂不止、小朝庭林立。此后南北朝從420年到公元589年，又戰亂了169年。先后共（104+169）273年，人民怎樣在極度煎熬、恐懼中年復一年，中華民族的命運多么悲慘！民心渴盼平安，以后的不知道，只有向往以前的漢朝，而漢終止于曹家之手，諸葛先生繼承劉備的意志興復漢室，這下理解了為什么捧劉貶曹神化諸葛亮了吧？著名的李密《陳情表》，自述父母雙亡，由婆婆養大，婆逝棄官守靈的理由，可窺其時難有健全家庭、人民生計辛酸之一斑。
赤壁之戰后劉備進入西川，據控漢中，基本的地域是漢中加川云貴，偏據一隅。關羽大意失荊州，喪失水路通道，在戰略上丟掉了從荊州、襄樊進軍，出宛洛以圖中原的優勢途徑，也就只能從“難于上青天”的蜀道進軍北伐。至今劍閣猶存當年進軍、保證供給所筑便道兩旁的參天柏樹，崎嶇險陡。劉備彝陵之敗，多年的軍事積累幾乎耗光，元氣大傷。到諸葛亮主持全盤工作時已成強弩之末，先生知其不可為而為之。“蜀中無大將，廖化為先鋒”是當時的寫照。總體的“大政方針”是蜀吳聯盟則兩存，分裂則兩亡，關羽、劉備取得一點成績，驕傲自滿，違盟作戰，釀下大敗之禍根。這就是當時大致的時代背景狀況。
不采納魏延的進軍路線和作戰方案，主要是諸葛亮不搞軍事冒險，其次才是對魏的忠誠信任度不足以支持其所謀。同是降將的姜維，諸葛亮委以重任，并非是網友批評的專愛用聽話的人，不用有不同意見的能人。蜀軍力量薄弱，萬一魏延失敗咋辦？“將在外君命有所不從”，如果被以官職相誘，叛變投敵如吳三桂式的引狼入室將致舉國皆失如何防堵？
即是好計，先生焉能不識？不信任魏還可以遣姜維去，自己親去有何不可？一時不明，長時間也想不開？“諸葛一生唯謹慎”，當然不能允許，自己也不干。當時的國力只能是能勝則勝，不勝則必須自保無虞。顯然魏延的計劃風險過大，不確定因素過多，還是穩妥些好。“兵者，詭道也！”不光是諸葛一人知道。
當時魏國已建成完備，鞏固統一了北方幾十年，和劉邦出漢中奪取天下；劉備率軍進四川的局勢已大不相同。劉邦出漢中面對的是諸侯割據、諸國群現；劉備進川所對應的是無雄才大略的劉璋。就整體局勢而言，當時蜀主劉禪與魏主曹家系列無可比性。諸葛亮領軍打仗堪稱一絕，智慧超群，但國力弱小。魏雖無此優勢，兵多將廣，國力相比強大。況又有江南吳國的牽制。“生子當如孫仲謀”，吳也時刻覬覦魏蜀以求一統。否決了魏延的建議理由是充足的。作為領軍主帥，總得有些“防人之心不可無”的憂患意識，又不能直告一些只能由領導個人掌握的充足理由。
三國時期是一個分化組合的時代，人員從這方到那方司空見慣，那里勢力大就到那里的很多。關羽水淹七軍，威振華夏，曹操動議遷都。走麥城失敗，多處叛降，轉瞬間便身首異處。
古今中外，從沒有在相同條件下同時實施兩種社會制度，和平自然的優勝劣汏。同理，也不可能讓魏出子午谷，諸葛亮率兵出歧山試驗一次，萬一失敗或生變，陳倉距成都是千里之遙的羊腸小道，先生怎能從陳倉（寶雞）快速接到消息，速回成都平息突發事件。況且魏延還當過漢中太守，軍事冒險主義不可取。
“金無足赤，人無完人”先生當然不能幸免，任用馬謖失街亭，損兵折將無功而返，美中不足。此事眾說紛紜，同不取魏延之謀對其垢語頗多，屬簡單的一廂情愿性說法。馬謖曾謀劃的少數民族策略被先生貫徹，相互多年平安無事。作為人用人的標準衡量，先生一生超凡入圣，是智慧的化身，其品德，廉政、勤勉、敬業可為師表，是卓越的歷史人物。用永遠不能犯任何錯誤的神的標準評價，確有失誤、不足。和同時代的人相比，他的失誤是最少的，其時誰可與之相比？專挑美中不足是不可取的畸形思維。
實際上這是當年反毛手法的無意識延伸使用。同當年蘇聯戈爾巴喬夫時期否定蘇聯歷史，丑化蘇共是有相同的性質。有個“欲滅其國，必先滅其史”的論點是很有水平的，也點出了要害。說毛主席是人不是神，是人就有錯誤，有錯誤就要評判功過是非，別的人LSQ，D等為什么就不許評判功過是非。所謂的正確評價功過是非就是一種高明的反毛的方法！這種評論等于反對、否定。DHZJ能公平公開進行功過是非的評論？拔出蘿卜帶出泥。
多處文章講先生事必躬親，影射不“松綁放權”，大小權力包攬，獨裁不民主，實際上是脫離當時實際，用現在的人口眾多的情況比照過去。借古諷今，詆毀毛主席搞文革沒有民主。YWY的文章批判《評新編歷史劇<海瑞罷官>》，由此批判《燕山夜話》，45年的時間檢驗，絕對是打中了當時人們未理解的要害處，現在看是不是那回事？
諸葛亮主政時蜀國人口100萬左右，10%就是10萬軍隊，15%是15萬，國家管理官員有多少？先生所統之兵沒有現在一個軍區司令員的多。必須精打細算，以一當十。不是有個細節決定成敗嗎？勤懇干事無可非議。先生病逝時54歲，相當于1947年的毛主席，正是年富力強時。“不放心人”是歪曲的說法。戎馬一生，常年在外征戰，其它的事誰管？籌糧之事有李嚴父子；坐鎮成都有費祎、蔣琬、郭攸之等。何來一人包辦一切之事？其它方面還有州縣管理，龐統任知縣日判多案之事廣為流傳，說明各有各的職責范圍。
先生南撫少數民族，出將入相，治亂世用重典，處事公平合理，從不詢私枉法，受到內外的稱贊和擁戴，客觀上符合人民結束戰亂，爭取平安生活的要求。
魯迅先生有“狀諸葛之智多妖”的說法，批評“三國演義”的作者說神弄鬼搞迷信，反而有損先生的聲譽。毛主席正確評價曹操父子，并無以此否定先生的意識。用歷史唯物主義的態度認可曹操屯田養兵，開一代簡樸的文風，詩詞也大放異彩，氣勢磅礴。曹植的“七步詩”空前絕后，《洛神賦》華章蓋世，文采飛揚，成為以后習作的典范。
中國的歷史文化積淀厚重，精華和糟粕混在一起。文革中毛主席開始清理文化遺產，批儒評法，取其精華，剔除其糟粕，達到“古為今用”，使歷史文化遺產為人民服務。后被否定，唯心主義的，形爾上學的，迷信的泛濫成災，出現些錯謬的評論、認識和點評之類也是有來由的。
有些人并不是不知情，而是以權定理、跟風講話。
有權搞私有化的人還要強詞奪理說成社會主義，難道他們真的不知走真正社會主義道路的內涵？誹議優秀文化，褻瀆英雄、妖魔革命、美化反動派，都是為開倒車制造相適應的思想、輿論。商鞅、諸葛亮、王安石當然不能幸免。曾國藩、李鴻章、蔣介石自然被大贊大頌。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
