陳世清：為什么說中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)誤導(dǎo)了中國(guó)改革？

陳世清：為什么說中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)誤導(dǎo)了中國(guó)改革？

 “主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”唯科學(xué)主義的要害：時(shí)空錯(cuò)位——用近代定位當(dāng)代，用西方統(tǒng)馭東方，用客體吞并主體，用洋人代替祖宗，用科學(xué)消解人性。唯科學(xué)主義的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)使金錢至上、道德淪喪、官場(chǎng)腐敗、世風(fēng)日下，是西方和平演變中國(guó)深層次的理論基礎(chǔ)；是我國(guó)建立和諧經(jīng)濟(jì)、和諧社會(huì)的思想大敵。

中國(guó) “主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的本質(zhì)與本質(zhì)特征

“財(cái)富悖論”的根源在于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式；解決這個(gè)悖論的根本途徑，是改變主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，以價(jià)值機(jī)制取代價(jià)格機(jī)制，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心機(jī)制。

所謂中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界擁有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與話語霸權(quán)、對(duì)中國(guó)政府經(jīng)濟(jì)政策的制定和實(shí)施起指導(dǎo)、主導(dǎo)和主要影響作用的經(jīng)濟(jì)學(xué)。在改革開放以前，指“傳統(tǒng)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”；改革開放以后，指整體移植西方經(jīng)濟(jì)理論、影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程的經(jīng)濟(jì)學(xué)。由于改革開放以前中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一統(tǒng)天下，無所謂主流支流之分，所以所謂中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)狹義上指后者。

改革開放以前的“傳統(tǒng)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論源頭是《資本論》，《資本論》是傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。

改革開放以來的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論源頭是西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然在西方也曾經(jīng)“主流”過一陣，但從未成為改革開放以來的中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)特征：性惡論、私有化、個(gè)人主義、貨幣主義、金錢至上、配置（而非再生）經(jīng)濟(jì)學(xué)、市場(chǎng)原教旨主義、資本原始積累理論、腐敗合理論、反對(duì)政府宏觀調(diào)控。西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和《資本論》、傳統(tǒng)社會(huì)主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同點(diǎn)，是認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義是對(duì)立的，前者認(rèn)為搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不能搞社會(huì)主義，后者認(rèn)為搞社會(huì)主義就不能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。實(shí)際上，真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只能是社會(huì)主義；真正的社會(huì)主義，只能是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是對(duì)稱的。由于新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象解釋的片面性，所以不但不能指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，而且正是隨著周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)而產(chǎn)生自身的發(fā)展甚至生存危機(jī)，這些危機(jī)是對(duì)這些經(jīng)濟(jì)學(xué)合法性的挑戰(zhàn)，也即這些經(jīng)濟(jì)學(xué)合法性危機(jī)。只有對(duì)稱的、五度空間的方法論，才能完整把握經(jīng)濟(jì)時(shí)間、經(jīng)濟(jì)空間、經(jīng)濟(jì)層次的相互轉(zhuǎn)化，才能與時(shí)俱進(jìn)，自覺把握與推進(jìn)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式；而新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)局限性決定了它們的思維方式只能是線性的、直觀的，因而一葉障目，不可能辯證地把握中國(guó)改革歷史走向。在新的與知識(shí)經(jīng)濟(jì)相對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式面前，它們只能自形羞慚，退出歷史舞臺(tái)。

中國(guó)改革開放以來主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“主流經(jīng)濟(jì)”觀有兩層含義：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流與經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。前者他們把西方走過的道路看成是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流，后者他們把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)看成是人類經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。而我們中國(guó)的改革開放，就是要把支流匯入主流；在此過程中，應(yīng)該由他們起引導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)、主導(dǎo)作用。這就是問題的要害，也是他們要達(dá)到的目的。他們也確實(shí)在很大程度上達(dá)到了目的。

中國(guó)“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的共同特征：1．自由主義、反對(duì)政府干予；2．私有化；3．唯科學(xué)主義、唯實(shí)證主義、唯客體主義，鼓吹效率優(yōu)先、兼顧公平，鼓吹帶血GDP、貨幣GDP。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是主體性與客體性的分裂。一方面，他們強(qiáng)調(diào)人本主義、個(gè)人主義，另一方方面他們又強(qiáng)調(diào)金錢至上，貨幣主義；4．腐敗有益論，通脹合理論，投機(jī)有用論；5．世界工廠論；6．擅長(zhǎng)數(shù)學(xué)模型；7．不但把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)定位為非主流，而且拒斥新經(jīng)濟(jì)帶來的經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)范式的轉(zhuǎn)移，把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)奉為金科玉律；8．否認(rèn)知識(shí)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)全球化必將帶來經(jīng)濟(jì)的重新洗牌與歷史發(fā)展的螺旋式，認(rèn)為中國(guó)改革開放是步西方資本主義的后塵，是走西方曾經(jīng)走過的老路，發(fā)展觀是直線的、線性的。    

在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，GDP帶血是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)發(fā)展的必經(jīng)階段、必然代價(jià)。中國(guó)“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”脫離中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)際，都是抽象的、片面的、空洞的理論。

科學(xué)真理是多樣性、多元性與一元性的統(tǒng)一。只有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，而沒有中國(guó)特色的社會(huì)主義；正好象通向羅馬的道路雖有千萬條，羅馬只有一個(gè)。作為社會(huì)主義，只有同一的模式，而不能有不同的模式。通過研究中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，來研究社會(huì)主義的一般規(guī)律，研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍規(guī)律，建立一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)。在這里研究的方法、結(jié)論、模式都是一般和特殊、個(gè)別的統(tǒng)一。

中國(guó)特色的社會(huì)主義道路是全面吸取西方資本主義發(fā)展的一切文明成果，包括股份制，民主制與法制等等，而不是公有制，更不是僅僅國(guó)有制，或根據(jù)掌權(quán)后的意志和既得利益來各取所需。從這個(gè)意義上來講，改革開放以前的中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是錯(cuò)誤的。改革開放以后的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，也只不過是改革開放以前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的回光返照；除了對(duì)改革開放以來的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)給改革開放帶來的失誤進(jìn)行抨擊、主張走回頭路以外，并無新意。

對(duì)改革出現(xiàn)的問題，有兩種態(tài)度：一種認(rèn)為是人為失誤，一種認(rèn)為是改革開放過程中必然出現(xiàn)的現(xiàn)象。兩種方案：一種是走回頭路，一種是在進(jìn)一步改革開放發(fā)展中解決。兩種“中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的共同特點(diǎn)，都是走回頭路。一個(gè)是要補(bǔ)資本主義的課，走西方資本主義走過的老路，使中國(guó)成為世界工廠；一個(gè)是以反私有制、反兩極分化為名，要回到計(jì)劃體制。兩者都同樣秉持線性思維觀下的線性發(fā)展觀，都不能真正解決改革中出現(xiàn)的問題。從邏輯和現(xiàn)實(shí)兩方面來看，改革中出現(xiàn)的問題，只能在進(jìn)一步改革開放發(fā)展中解決。

改革開放以后的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是以金錢為代表的物質(zhì)財(cái)富的增加；在這樣的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的引導(dǎo)下，不是使財(cái)富成為人的手段，而是使人成為財(cái)富的手段；不是使經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為人全面發(fā)展的手段，而是使人的發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段，從而使財(cái)富增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快，人越成為財(cái)富與經(jīng)濟(jì)的奴隸。所以，“財(cái)富悖論”的根源在于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式；解決這個(gè)悖論的根本途徑，是改變主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，以價(jià)值機(jī)制取代價(jià)格機(jī)制，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心機(jī)制。以價(jià)值機(jī)制為核心，可以把顛倒了的人和財(cái)富的關(guān)系再顛倒過來；使財(cái)富的增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成為人全面發(fā)展的手段。

要把幸福確立為經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)，就必須對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)重新定義與定位。只有把主客體關(guān)系看成是基本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，才能把人的全面發(fā)展看成是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。

對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別不是什么要素的片面和全面的量的區(qū)別，而是主體和客體之間手段和目的的關(guān)系的根本不同的本質(zhì)區(qū)別。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的全面發(fā)展前者是手段后者是目的的關(guān)系的前提下，二者互為因果、互為前提、互相促進(jìn)。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展、不研究人的全面發(fā)展是不行的。只研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展、不研究人的全面發(fā)展，是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型不具備解釋力的根本原因。

對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)范式與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的根本區(qū)別，就在于把后者顛倒了的主客體關(guān)系再顛倒過來，實(shí)現(xiàn)以主體為中心同客體的統(tǒng)一、以相對(duì)主體為中心同相對(duì)客體的統(tǒng)一。這既是邏輯的要求，也是歷史的要求，因而體現(xiàn)了主體性與科學(xué)性的統(tǒng)一。

中國(guó)“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”唯科學(xué)主義造成的時(shí)空錯(cuò)位

經(jīng)濟(jì)全球化與民族主體化、經(jīng)濟(jì)主體化不但不矛盾，而且是雙向同步過程。唯科學(xué)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)陷于時(shí)空錯(cuò)位。

“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”唯科學(xué)主義的要害：時(shí)空錯(cuò)位——用近代定位當(dāng)代，用西方統(tǒng)馭東方，用客體吞并主體，用洋人代替祖宗，用科學(xué)消解人性。早在1919年的五四運(yùn)動(dòng)就已經(jīng)打出了民主與科學(xué)的兩大旗幟。按唯科學(xué)主義者的說法，民主也是科學(xué)的組成部分，只要打一面旗幟就可以了，何必要打兩面旗幟呢？打兩面旗幟，簡(jiǎn)直就是逆歷史潮流而動(dòng)！他們不理解社會(huì)發(fā)展的辯證法，也不懂歷史發(fā)展的螺旋式。他們不懂歷史。他們不懂中國(guó)的過去，不懂中國(guó)的現(xiàn)在，更不懂中國(guó)的未來。他們否認(rèn)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，可以把民族文化的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為后發(fā)優(yōu)勢(shì)使中國(guó)后來居上。

在西方已經(jīng)步入人性化管理的今天，新自由主義的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”卻主張作為社會(huì)主義的中國(guó)要步西方近代史資本原始積累的歷史階段，再經(jīng)歷一次血和淚的洗禮；他們認(rèn)為，中國(guó)要重演近代史，要重頭再來，要補(bǔ)資本主義的課，要成為西方資本榨取中國(guó)人民血汗的世界工廠。他們有一副典型的洋奴嘴臉。他們背祖忘宗，挑起了一次又一次中華民族傳統(tǒng)文化的所謂“合法性危機(jī)”，從思維方式（“天人合一”）到哲學(xué)到宗教到歷史到文學(xué)到中醫(yī)到文字到民族象征；似乎只有西方文化是合法的，中國(guó)傳統(tǒng)文化都是非法的；在用合法來代替“非法”的過程中全盤西化，在全盤西化過程中，他們?cè)诟鱾€(gè)領(lǐng)域取而代之，取得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與話語霸權(quán)。

兩種主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是走回頭路的共同特點(diǎn)，使他們都同樣陷于時(shí)空錯(cuò)位。必須給唯科學(xué)主義造成“時(shí)空錯(cuò)位”的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以迎頭痛擊。

經(jīng)濟(jì)學(xué)是否科學(xué)，應(yīng)由實(shí)踐來證明，而市場(chǎng)檢驗(yàn)本身就是實(shí)踐檢驗(yàn)的有機(jī)組成部分。市場(chǎng)檢驗(yàn)的前提是市場(chǎng)必須健全，健全的市場(chǎng)包括自由競(jìng)爭(zhēng)與保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的法制。

實(shí)踐證明：隱藏在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家話語霸權(quán)后面的“科學(xué)觀”就是線性觀，他們的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀”就是線性發(fā)展觀。在他們那里，腐敗之所以是社會(huì)發(fā)展的潤(rùn)滑劑，中國(guó)之所以只能做世界工廠，大量國(guó)有資產(chǎn)之所以可以容許流入少數(shù)人的腰包，是因?yàn)檫@是科學(xué)，是規(guī)律，是提高效率的需要，是帕累托最優(yōu)的需要，是資源優(yōu)化配置的需要！而公平？只是效率的補(bǔ)充，小菜一碟不值一提。

在他們看來，如果人是理性的，就應(yīng)該是完全利己的；唯利是圖金錢至上，應(yīng)該是人的本性，也是社會(huì)發(fā)展的需要。什么理想，什么道德，什么誠(chéng)信，通通都是偽科學(xué)，都是非理性的產(chǎn)物。他們推崇社會(huì)達(dá)爾文主義，推崇狼道；講科學(xué)就不能講道德，講道德就不配來經(jīng)商。唯科學(xué)主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)使金錢至上、道德淪喪、官場(chǎng)腐敗、世風(fēng)日下，是西方和平演變中國(guó)深層次的理論基礎(chǔ)；雖然兵不血刃、潤(rùn)物無聲，然而暗流洶涌、潛移默化，正在以加速度侵蝕我們民族的機(jī)體，危害我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政治安全。他們打著科學(xué)的旗幟，通過否定中國(guó)的傳統(tǒng)文化來否定中國(guó)的人文精神，使西方文化成為人類文化的正統(tǒng)與主流，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)成為人類經(jīng)濟(jì)學(xué)的正統(tǒng)與主流，把中國(guó)文化貶低為迷信，磨滅中國(guó)人民的創(chuàng)造性，磨掉中國(guó)人民的民族尊嚴(yán)，使中國(guó)人民唯西方資本的馬首是瞻，使中國(guó)成為西方的經(jīng)濟(jì)和文化的殖民地；是我國(guó)建立和諧經(jīng)濟(jì)、和諧社會(huì)的思想大敵。

經(jīng)濟(jì)全球化與民族主體性相輔相成。愛國(guó)熱情是民族主體性的基礎(chǔ)。以經(jīng)濟(jì)全球化為名扼殺人的愛國(guó)熱情、抹剎民族主體性，只能使自己國(guó)家和民族在全球化浪潮中論為西方國(guó)家的殖民地。而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是這種殖民主義者和殖民主義鼓吹者。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“唯經(jīng)濟(jì)觀”已經(jīng)到了對(duì)愛國(guó)熱情也要算經(jīng)濟(jì)賬的份上；在他們看來，算經(jīng)濟(jì)賬的“愛國(guó)熱情”是理性的，否則是不理性的。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來“良心值多少錢”？愛國(guó)熱情值多少錢？

經(jīng)濟(jì)全球化與民族主體化、經(jīng)濟(jì)主體化不但不矛盾，而且是雙向同步過程。唯科學(xué)主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的要害與危害，是打著經(jīng)濟(jì)全球化、科學(xué)無國(guó)界的幌子，用前者來吞掉后者，妄圖摧垮民族的主體性。如果說，近代殖民主義的本質(zhì)表現(xiàn)是搶占地盤，現(xiàn)代殖民主義的本質(zhì)表現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)侵略，那么當(dāng)代殖民主義的本質(zhì)表現(xiàn)是文化統(tǒng)治。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家、西方資本在中國(guó)的代言人打著科學(xué)的旗幟、反偽科學(xué)的幌子，代表西方先對(duì)中國(guó)進(jìn)行文化殖民，然后對(duì)中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)殖民，最后對(duì)中國(guó)進(jìn)行政治殖民，妄圖使中國(guó)成為西方文化、政治、經(jīng)濟(jì)的傀儡。在此過程中，他們因勢(shì)利導(dǎo)、順?biāo)浦邸⑺疂q船高，“站在時(shí)代潮流的前頭”，逐步取得在中國(guó)各學(xué)科領(lǐng)域的話語霸權(quán)，并最終實(shí)現(xiàn)他們更大的野心。從所謂主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家打著經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化的旗號(hào)，照搬西方數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)、價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)理論給中國(guó)社會(huì)發(fā)展帶來的危害可以看出，唯科學(xué)比偽科學(xué)危害更大；前者是全局性的、深層次的，后者是局部的、表層的。偽科學(xué)給社會(huì)帶來的危害是算術(shù)級(jí)數(shù)的，唯科學(xué)給社會(huì)帶來的危害是幾何級(jí)數(shù)的。對(duì)數(shù)學(xué)方法頂禮膜拜的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該知道算術(shù)級(jí)數(shù)和幾何級(jí)數(shù)的區(qū)別。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)唯科學(xué)主義的貨幣主義、價(jià)格拜物教的核心觀點(diǎn)在我們的社會(huì)生活中，滲透、危害到什么程度，大家可以細(xì)致觀察。

中國(guó)“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”還原論的思維方式造成理論與實(shí)踐脫節(jié)

還原論思維方式的要害，就在于宏觀經(jīng)濟(jì)微觀化，把完整的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)搞得支離破碎，肆意夸大某個(gè)要素、關(guān)系的地位和作用，從而作出錯(cuò)誤的結(jié)論。

“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”還原論思維方式的要害：宏觀經(jīng)濟(jì)微觀化。他們所鼓吹的市場(chǎng)原教旨主義、效率優(yōu)先兼顧公平、私有化（產(chǎn)權(quán)萬能）、經(jīng)濟(jì)人、世界工廠論、腐敗合理論、通脹有益論、價(jià)格萬能論、金錢GDP等，都是宏觀經(jīng)濟(jì)微觀化的具體表現(xiàn)。

微觀經(jīng)濟(jì)與宏觀經(jīng)濟(jì)的關(guān)系不僅僅是民間與政府、企業(yè)與產(chǎn)業(yè)的關(guān)系。從結(jié)構(gòu)上看，市場(chǎng)除了民間與政府、企業(yè)與產(chǎn)業(yè)的關(guān)系以外，還有物質(zhì)生產(chǎn)力與精神生產(chǎn)力、物質(zhì)經(jīng)濟(jì)與精神經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)財(cái)富與精神財(cái)富的關(guān)系；在性質(zhì)上，還有財(cái)富與幸福的關(guān)系；在空間上，還有企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)同全球經(jīng)濟(jì)的關(guān)系；在時(shí)間上，還有配置與再生、生產(chǎn)周期與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。這說明：只有用五度空間的思維方式，才能完整把握經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，才能給經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中每一個(gè)要素與關(guān)系以合理定位，包括就業(yè)與物價(jià)的關(guān)系。

而還原論思維方式的要害，就在于宏觀經(jīng)濟(jì)微觀化，把完整的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)搞得支離破碎，肆意夸大某個(gè)要素、關(guān)系的地位和作用，從而作出錯(cuò)誤的結(jié)論。

“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”就業(yè)與通貨膨脹的關(guān)系就是這樣的理論。就業(yè)工資發(fā)多了，流通中的貨幣總量增加了，物價(jià)就上漲了。似乎這些增加了就業(yè)的人口都是吃干飯的。如果按這樣的邏輯，每個(gè)人都回家抱孩子、喝西北風(fēng)，物價(jià)就可以下降。實(shí)際上，只有“隱性失業(yè)”——表面就業(yè)實(shí)際上拿錢不干事，這樣的就業(yè)率提高才會(huì)造成通貨膨脹。否則增加就業(yè)意味著擴(kuò)大生產(chǎn)，擴(kuò)大生產(chǎn)意味著增加供給、提高貨幣效率，怎么會(huì)造成物價(jià)上漲呢？如果增發(fā)的工資不足以抵消增加的財(cái)富，那這個(gè)生產(chǎn)率也太低了，那這樣的就業(yè)同隱性失業(yè)無本質(zhì)不同。那么問題的癥結(jié)不在增加就業(yè)而在于失業(yè)形態(tài)——隱性失業(yè)；解決問題的關(guān)鍵不在降低就業(yè)率而在提高生產(chǎn)率，在于把配置型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樵偕徒?jīng)濟(jì)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是主體經(jīng)濟(jì)，也是立體經(jīng)濟(jì)。如果說，過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是從宏觀調(diào)控方面違背了市場(chǎng)主體化、立體化原則，那么現(xiàn)在的“世界工廠論”、“要素稟賦論”則是在中觀產(chǎn)業(yè)層面，“產(chǎn)權(quán)核心論”、“經(jīng)濟(jì)人”理論則是在微觀企業(yè)層面違背了市場(chǎng)主體化、立體化原則。

市場(chǎng)主體化、立體化是宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一的基礎(chǔ)，也是對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀的基礎(chǔ)。只有對(duì)市場(chǎng)的立體的思維，各種對(duì)立才會(huì)揚(yáng)棄、分歧才會(huì)趨同，各種意識(shí)形態(tài)才會(huì)被統(tǒng)一到科學(xué)的發(fā)展觀中，成為一元與多元相統(tǒng)一的完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

人的利益也是立體的；主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“經(jīng)濟(jì)人”理論認(rèn)為，理性的人的一切行為都有利己的動(dòng)機(jī)。然而人的利益有眼前的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的，膚淺的、深層的，局部的、全局的。真正理性的人，應(yīng)該更多看到長(zhǎng)遠(yuǎn)的、深層的、全局的利益，而不僅僅是眼前、局部、膚淺的利益。

因此，“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”并非對(duì)立，“理性人”并非都是自私的。問題的關(guān)鍵，與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)宏觀經(jīng)濟(jì)微觀化相應(yīng)，他們把人的利益也微觀化，似乎每一個(gè)理性的人都只看到眼前的、膚淺的、局部的利益，只知道一時(shí)一事的成本收益核算。他們的經(jīng)濟(jì)人只是斤斤計(jì)較、功于心計(jì)、精于算計(jì)的葛朗臺(tái)。這是小商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“經(jīng)濟(jì)人”的寫照與放大；以這樣的“經(jīng)濟(jì)人”為出發(fā)點(diǎn)，也是宏觀經(jīng)濟(jì)微觀化的產(chǎn)物。

“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”宣稱的“用經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋一切”的“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”，實(shí)際上是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“帝國(guó)主義”，是宏觀經(jīng)濟(jì)微觀化的、還原論思維方式的“帝國(guó)主義”，是把人還原為經(jīng)濟(jì)人、把經(jīng)濟(jì)人還原為自私的人的“帝國(guó)主義”，是把社會(huì)歸結(jié)于貨幣、把貨幣歸結(jié)于價(jià)格、把價(jià)格歸結(jié)于交易、把交易歸結(jié)于產(chǎn)權(quán)的“帝國(guó)主義”，是把社會(huì)產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化、市場(chǎng)金錢化、一切向錢看的“帝國(guó)主義”，是把經(jīng)濟(jì)學(xué)庸俗化的“帝國(guó)主義”。

地震這一突發(fā)事件，以極端典型的形式宣告了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與實(shí)踐的脫節(jié)——像地震這樣大的自然災(zāi)害，只能通過政府力量才能救災(zāi)與組織災(zāi)后重建工作，才能使損失降到最低限度，并以最快速度恢復(fù)生產(chǎn)。這說明：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分離只是歷史的產(chǎn)物。地震中表現(xiàn)出來的大量自發(fā)的臨危不懼、舍己救人的英雄事跡，社會(huì)各個(gè)階層紛紛解囊向?yàn)?zāi)區(qū)提供捐款捐物各種贊助的普遍現(xiàn)象也宣告了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”、“理性人”理論的破產(chǎn)。

中國(guó)“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”造成經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)律性與規(guī)范性的對(duì)立

經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范性就在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)律性之中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)律性就在經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范性之中。離開經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范性尋找經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性，本身既不規(guī)范也不科學(xué)。

“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”唯理性主義的要害：用經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證性否定規(guī)范性，用經(jīng)濟(jì)人的經(jīng)濟(jì)利益否認(rèn)道德價(jià)值。但“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)”既不規(guī)范也不實(shí)證。

“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的金錢至上論既不規(guī)范也不實(shí)證。

什么是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯理性主義？司機(jī)撞倒了人，如果車下救人，賠償數(shù)額大于把人壓死，是非理性、非科學(xué)的；如果索性二次碾壓把人壓死，其賠償數(shù)額小于僅僅把人壓傷，因而是理性的、科學(xué)的。這就是中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家理性人、“經(jīng)濟(jì)人”的基本觀點(diǎn)。這就不難理解為什么在西方資本主義國(guó)家已經(jīng)走向人性化管理的今天，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻鼓吹作為社會(huì)主義的中國(guó)要步入人家資本原始積累的血和淚的歷史階段，成為榨取中國(guó)人民血汗的世界工廠。靠人民幣幣值低估來傾銷以換取美元，是以降低勞動(dòng)者的工資為前提、以降低質(zhì)量為前提、以降低國(guó)內(nèi)人民的生活水平為前提。把換取的美元又借給美國(guó)投機(jī)、投資、救市，是以降低本國(guó)發(fā)展速度為前提。

人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最終目標(biāo)是幸福，而人幸福與否不完全由金錢來決定；價(jià)值固然可以“量化”，但不完全是靠貨幣、靠由貨幣反映的GDP總值來量化，而是靠人的幸福程度來“量化”。《資本論》和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同點(diǎn)，是把價(jià)值絕對(duì)化了；前者把價(jià)值絕對(duì)化為抽象勞動(dòng)，后者把價(jià)值絕對(duì)化為貨幣，因而二者都脫離了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)際和價(jià)值本身的屬性。金錢至上、價(jià)格核心是經(jīng)濟(jì)規(guī)律論與經(jīng)濟(jì)主體論對(duì)立的根源，《資本論》與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象、性質(zhì)、內(nèi)容、方法、階級(jí)性方面的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)是使經(jīng)濟(jì)規(guī)律性與經(jīng)濟(jì)主體性、經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性與主體性不能兼容的根本原因。

“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的產(chǎn)權(quán)中心論既不規(guī)范也不實(shí)證。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)明確，而不是私有制。私有制也有產(chǎn)權(quán)模糊的，公有制也可以做到產(chǎn)權(quán)明確。以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的要害，是把產(chǎn)權(quán)明確同私有制混為一談，把二者劃等號(hào)。《資本論》和科斯新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同點(diǎn)都是把產(chǎn)權(quán)明確等同于私有制，產(chǎn)權(quán)模糊等同于公有制。不同的是，前者通過否定私有制而走向產(chǎn)權(quán)模糊，后者通過強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)明確而走向私有制。

“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“效率優(yōu)先論”既不規(guī)范也不實(shí)證。

把效率說成是實(shí)證的、科學(xué)的，把公平說成是規(guī)范的、理想的、人道的，是荒謬的。

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“效率優(yōu)先、兼顧公平”和《資本論》公平優(yōu)先、兼顧效率，二者都把公平與效率對(duì)立起來，既無公平，又無效率。前者過分強(qiáng)調(diào)自由而否認(rèn)了政府的作用，后者過分強(qiáng)調(diào)政府的作用，而否認(rèn)了自由的功能，二者都把自由和政府對(duì)立起來，因而也都不能處理好公平與效率的關(guān)系。馬克思反對(duì)剝削是實(shí)行平均主義，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張效率優(yōu)先、兼顧公平，實(shí)際上是不要公平；二者都沒有真正實(shí)現(xiàn)公平。沒有效益，沒有真正的效率。沒有效率，也沒有真正的效益。弱肉強(qiáng)食不是真正的效率，平均主義不是真正的效益。最優(yōu)不是效率第一，而是效益至上。資本主義講效率不講效益，傳統(tǒng)社會(huì)主義講效益不講效率，轉(zhuǎn)型、改革是二者的揚(yáng)棄，使二者各自揚(yáng)長(zhǎng)避短，從而充分發(fā)揮二者的優(yōu)勢(shì)，這是改革開放以來中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的根本原因。效率與公平的內(nèi)在一致性，說明科學(xué)與價(jià)值、實(shí)證與規(guī)范、規(guī)律與人道是合二而一的。

“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“經(jīng)濟(jì)人”理論既不規(guī)范也不實(shí)證。

人按照利益最大化原則行事并不等于人是自私的。《資本論》和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同點(diǎn)，是把私有觀念同個(gè)人主義、私有制混為一談，前者通過否定后者來否定前者，后者通過肯定前者來肯定后者。

善的本能也是一種本能；在這種本能的沖動(dòng)下，為了伸張正義，利人不利已，也是人的一種需要；滿足這種需要也是一種利益。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“經(jīng)濟(jì)人”，認(rèn)為理性的、正常的人的一切行為都有利已的目的，實(shí)際上是一種“性惡論”。

因此，“經(jīng)濟(jì)人”的一部分是性善者與性善論者，一部分是性惡者與性惡論者。一半以上的人、人的一半以上的行為，是利人（包括利人利已，利人不利已）的。這些人、這些行為都是符合人的本性的，因而都是正常的。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家以小人之心度君子之腹，用“性惡論”來剖析人性和人的一切行為，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”要么都有利已的目的，要么是不正常、非理性的人。如果把經(jīng)濟(jì)人理論建立在人的多層次本質(zhì)的基礎(chǔ)上，全面地把握人的行為后面的動(dòng)機(jī)，那么這個(gè)理論就是科學(xué)的；也就是說，人的本質(zhì)、本性、動(dòng)因、動(dòng)機(jī)、目的是對(duì)稱的，必須具體問題具體分析。如果把人的本質(zhì)抽象化，勢(shì)必以偏概全、脫離現(xiàn)實(shí)。

“經(jīng)濟(jì)人”的經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范性就在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)律性之中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)律性就在經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范性之中。同樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范性就在經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性之中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性就在經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范性之中。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)妄圖離開經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范性尋找經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)律性，離開經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范性尋找經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性，本身既不規(guī)范也不科學(xué)。主體性與科學(xué)性離開了對(duì)方，其自身也不能成立。思維規(guī)律與客觀規(guī)律的相互建構(gòu)原理、相互建構(gòu)的基礎(chǔ)與紐帶說明：經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門科學(xué)，它的科學(xué)性與主體性，“怎么樣、應(yīng)該怎么樣”與“是什么”是內(nèi)在一致的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，主體性與科學(xué)性是基本對(duì)稱關(guān)系，價(jià)值關(guān)系是這一對(duì)稱關(guān)系的紐帶與橋梁。而通常所謂的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是這種對(duì)稱關(guān)系的不對(duì)稱展開。揚(yáng)棄它們，使之對(duì)稱，是建構(gòu)對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的必經(jīng)途徑。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)