“1、人和人生來平等，人性尊嚴和價值是一致的，不受任何種族、語言、宗教、文化的影響而有差異。
2、人享有擁有財產的權利，追求自由、幸福的權利，表達自己意愿的權利。
3、為了共同發展福利，人們愿意結成同盟，組成國家，而國家的管理者——政府必須在人們的監督和掌管之下。
4、出于同情心和人道主義，人們要更保護弱者，讓社會更公平，使不同群體之間合理有序的共同存在。
5、為了最多的人考慮，可以用民主的辦法讓少數服從多數，但少數人最起碼的利益不應受侵犯?！?
這五條“普世價值”的共同特征是：“看上去很美”，但全都是內容空洞的口號。只要涉及到關鍵概念的含義，這些所謂的“全人類都認同的普世價值”就都不存在了。
讓我們一條條地來看。
第一條：“人和人生來平等，人性尊嚴和價值是一致的，不受任何種族、語言、宗教、文化的影響而有差異?！?BR>
看上去很美。但是，這個表述涉及到“平等”“人性尊嚴和價值”這兩個關鍵概念。
“平等”是什么含義？“人性尊嚴和價值”又是什么意思？對這兩個關鍵詞匯的理解，顯然并不存在“全人類都認同”的說法，而恰恰是“受種族、語言、宗教、文化的影響而有差異”的！
第二條：“人享有擁有財產的權利，追求自由、幸福的權利，表達自己意愿的權利?！?BR>
這一條里的關鍵概念有四個：“財產”“自由”“幸?！焙汀氨磉_自己意愿”。
“財產”的爭議性要小一些，但也不是沒有。比如，勞動能力算不算財產？身體健康算不算財產？換句話說，人有沒有無條件地“擁有身體健康”的權利？
至于對“自由”和“幸?！钡睦斫?，就更加是“受種族、語言、宗教、文化的影響而有差異”了。
“表達自己意愿”則涉及到表達意愿的方式問題，這方面的爭議就更大了。有人就認為，貼大字報不應該屬于“表達自己意愿”的方式，必須取消。工人鬧罷工，算不算合理的表達方式？如果算是的，也有個規模問題：罷工的規模在多大范圍內屬于合理？
第三條：“為了共同發展福利，人們愿意結成同盟，組成國家，而國家的管理者——政府必須在人們的監督和掌管之下?！?BR>
這里的關鍵概念是：“福利”和“監督”。
哪些東西應該被列入“福利”？有人就認為，衣食住行都不該算作福利，尤其是住房，一定要統統“產業化”才放心。哪些“監督”的方式是合適的？有人就認為貼大字報和批評斗爭這樣的監督方式是不合法的，必須取締。
第四條：“出于同情心和人道主義，人們要更保護弱者，讓社會更公平，使不同群體之間合理有序的共同存在。”
這一條的關鍵概念是：“弱者”“公平”“合理”。
如今誰是弱者？很多人認為農民工是弱者，但也有不少專家說官員也是弱者。“公平”的標準是什么？有沒有“普世”的公平標準？“合理”看起來很合理，但是，合什么“理”？有沒有普世的“理”？這些顯然都是“受種族、語言、宗教、文化的影響而有差異”的。
第五條：“為了最多的人考慮，可以用民主的辦法讓少數服從多數，但少數人最起碼的利益不應受侵犯。”
這里的關鍵概念有四個：“多數”“民主”“服從”“最起碼的利益”。
有人可能覺得奇怪：“多數”怎么還會有爭議呢？大家還記得2000年的美國總統選舉吧。按照選民的票數計算，小布什少一些；按照“選舉人票”計算，小布什又多一些。那么，究竟哪個算“多數”？最后是最高法院的九個法官來投票，五個支持選舉人票，四個支持選民票數，5：4，于是“選舉人票”勝出。但是，既然如此，這次投票為何不也來個“選舉人票”，比如依照法官所屬的政黨來投票，而要以實際票數為標準了呢？
“民主”的爭議很多，就不說了?！胺摹痹趺磿灿袪幾h呢？因為涉及到“服從”的條件：是不是只要多數了，任何決定都必須無條件服從？這就立刻涉及到“少數人最起碼的利益不應受侵犯”。那么，哪些屬于“最起碼的利益”呢？抽象說來，似乎是清楚的，一旦具體，爭議就來了。例如，茅于軾教授就說，窮人的廉租房就不該有單獨的衛生間，因此窮人的“最起碼利益”就不包括“單獨的衛生間”。
綜上所述，所謂“全人類都認同的普世價值”，其實基本上是一句空洞無物、毫無用處的廢話。所有的關鍵概念的含義，都是““受種族、語言、宗教、文化的影響而有差異”的。因此，“全人類都認同的普世價值”實質上是根本不存在的。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：執中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
