“革命戰爭”是社會亂象的根源？
――再評王學安先生的“停播論”
梁 新
王學安先生的《關于吁請央視停播革命戰爭題材電視劇的一封公開信》一文在《百姓雜文網》發表以后，筆者曾經寫成《“槍桿子里出政權”和“導彈下面出民主”》一文與之商榷。此后，老辯友落桂閑人先生曾經發文支持王先生的觀點，同時也對我的一些看法談了不同意見，我在他的文章后面跟帖表示，停戰一輪，以表示我對這位高水平、以理服人、尊重對手的雜文家的敬意。因此，在本文中，我只是對王先生的觀點作進一步的評論，不對閑人先生的意見作任何回應，敬請兩位見諒?！ ?/p>
王先生是我非常尊敬的一位雜文家，曾經在平民雜文網和百姓雜文網上多次拜讀他的很多大作而且對他的好些觀點是贊同的。但是對他的《停播》一文表現出來的片面性以及可能產生的消極作用在本人的上一篇文章中沒有說透，當時的注意力更多地放在評論“導彈下面出民主”上了，所以在此再說一些多余的話?！ ?/p>
王文的中心思想就是他引用奧斯特洛夫斯基臨終前的那句“警語”“我們所建成的，與我們為之奮斗的完全兩樣?！眮碚f明“英烈們犧牲得是多么的冤，多么的不值得。”于是才有所謂的“停播”之說。他在文章中列舉了社會上一系列貪污腐化和某些官員為所欲為的事實以后，得出問題：“難道我們革命戰爭年代的英烈們為之奮斗就是要建立這樣一個讓少數官員為所欲為的社會嗎？”這首先就是一個機械類比，奧斯特洛夫斯基們為之奮斗的蘇聯現在已經解體，而走中國特色社會主義道路的中國無論是從經濟社會的發展，還是國際地位的提高，不但對于本國來說，是達到前所未有的高度，對于全世界來說，也是非常突出的，把兩者進行這種類比，合適嗎？
對此，我寧可把這理解為王先生對不正常的社會現實的強烈不滿，和一個有良知的雜文人借奧斯特洛夫斯基的口喊出的警世之言。但是由于王先生對請求停播的電視劇的時代背景限定為“革命戰爭年代”，好像不包括孫中山先生領導的舊民主主義革命，也好像不包括鄧小平等領導的改革開放，讓別人產生的感覺就是只特指“國共內戰”，而且跟帖的網友都往這方面理解，也不見王先生出來表示更正，那么，就可以理解為對某些網友的理解的認同或者默認。那么王先生的文章的容易引起別人誤讀的地方已經產生了一定的消極作用。給某些人通過否定現實中的一些不正?，F象來否定“革命戰爭年代”提供了切入點。甚至認為“國共內戰”的結果是今天這一切的根源。文章所產生的這一社會效果不知道是王先生始料不及的還是他所見略同的甚至是他要表達的？即使是王先生始料不及的別人的誤讀，那么是否王先生的文章中就包含著一些容易引起別人誤讀的東西呢？
如果是他始料不及的希望他能夠表示更正，如果就是他的本意，筆者就把此作為評論的目標了?！ ?/p>
由于王先生的支持者認為的“共”勝“國”敗的結果是今天這一切的根源。所以這一結論得出的邏輯思維形式，就是一個“必要條件假言推理”，其推理過程是：只有“革命戰爭年代”我們所做的一切是正確的，我們現在社會上才會不出現種種亂象，現在社會上出現種種亂象了，所以“革命戰爭年代”我們所做的一切并不正確?！ ?/p>
“必要條件假言推理”有兩條規則：第一，否定前件就要否定后件；肯定后件就要肯定前件。第二，肯定前件不能肯定后件；否定后件不能否定前件。王先生及其支持者的推理明顯違反了“必要條件假言推理”的第二條規則，是通過否定后件來否定前件了。由于違反了邏輯推理的規則，所以得出的結論不是必然的，是不可靠的。另外，哲學上對因果聯系的認定，不僅僅是看兩個事物之間是否先后相繼，還要看它們之間有沒有彼此制約的因素，王先生及其支持者能否證明它們之間有什么必然的內在聯系嗎？更何況，新中國的誕生與現在，還隔著“文革”前17年、“文革”10年和改革開放30多年三個時期，它們之間沒有先后相繼的關系呢。
“必要條件假言推理”反映了客觀世界中復因與其結果之間的制約關系。這就是說，一個結果的產生需要很多原因，這許多原因就是復因。例如現在社會上出現的種種亂象，就是在復因之下產生的結果，比如，某些人的蛻化變質（因為王先生沒有證據證明是所有官員都發生這種變化），改革開放“摸著石頭過河”過程中不可避免的失誤造成的，如鄧小平同志所批評過的“十年來最大的失誤是教育”和“一手硬，一手軟”等，還有市場經濟的負面效應以及官僚主義的消極影響，還有國內權貴資本主義的非正常手段發財以及某些國家對外逃貪官的庇護造成的消極影響，還有某些干部功利主義的政績觀作祟和群眾觀念的越來越淡漠的消極影響，還有對“維穩”的片面理解等等，這些都是造成王先生批評的那些社會亂象的根源。說句實在話，在某些特定地區，在某些地方官員的統治之下，的確有出現過一些用某些網友的意思表達就是與過去的國民黨統治時期相比有過之而無不及的狀況，但是這與“革命戰爭”有什么關系呢？王先生及其支持者通過否定現狀來否定“革命戰爭”不但是不合邏輯的，也是與事實不相符的。當然在王先生的文章中沒有明確表達這一觀點，但是卻讓支持和反對他的觀點的人都產生了這種理解，如果王先生公開聲明沒有這一層意思，筆者愿意公開向他道歉?！ ?/p>
另外，幫助我們判斷那場“革命戰爭”產生的影響是積極的還是消極的還有重要的標準是看新舊中國對比，生產力是否發展了？社會是否進步了？人民群眾的整體生活水平是否提高了？中國在世界上的國際地位是否提高了？人民群眾的各種權利是否日益得到保障了？我們國家和人民得到的多還是失去的多？所有這些情況真的是“與我們為之奮斗的完全兩樣”嗎？撇開這些整體、本質、主流的因素不看，偏偏僅僅盯住社會上那些消極現象，出現片面性是不可避免的。得出片面甚至錯誤的結論更是不可避免的。
其實，現在電視臺播放革命戰爭題材電視劇，并不是或者不完全是某些網友所謂理解的宣揚暴力，更多的是在真實地再現那一段歷史。比如過去的戰爭片中蔣介石的形象完全是負面的，而現在不僅肯定他在抗戰中發揮的積極作用，還反映了他一些正面的東西，又比如軍統，在過去的戰爭片中完全是魔鬼形象，而現在對他們在抗戰中的英勇給予了充分的肯定，電視劇《潛伏》中對特務李涯比較正面的描寫及其其它一些電視劇中對某些國民黨軍人比較正面的描寫讓人們思考國民黨失敗的深層原因，這本身就是現在我們的一面鏡子，“以史為鑒，可知興替”。還有，一段時期以來，某些所謂“精英”有意無意地抹殺或者歪曲那段歷史，對青少年造成很大的誤導，所以這些影視片本身就是在發揮再現歷史，以正視聽的作用。還有，作為一個執政黨，在不斷糾正自身的錯誤的同時，在新中國成立60周年和建黨90周年之際，無論是作為回顧，還是作為紀念、慶祝，在影視中多反映也是無可非議的，難道某些所謂“精英”心目中的某些“天堂”國家中就沒有再現他們的歷史和弘揚傳統的影視片？
綜上所述，現在的確出現了社會亂象，在某些地方甚至非常嚴重，這是多種原因造成的，而且與革命戰爭沒有必然的內在聯系。由對現實的否定引出對革命戰爭的否定，不僅在理論上說不通，不符合邏輯，也不符合事實。王先生雖然沒有直接說出否定“革命戰爭”的話，卻讓支持和反對他觀點的人都得出了這種理解，進而產生了消極的社會效果。
本人博客http://blog.sina.com.cn/u/1342890454
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
