成本主義將成為資本主義的顛覆者

成本論—社會(huì)總成本研究 　　

——文化經(jīng)濟(jì)的歷史構(gòu)成、評(píng)價(jià)體系初論 　　

人類社會(huì)構(gòu)成評(píng)價(jià)體系初論 　　

宏仁 　　

說(shuō)明： 　　

    在經(jīng)濟(jì)范疇中，是永遠(yuǎn)也認(rèn)識(shí)不清經(jīng)濟(jì)的本來(lái)面目的。經(jīng)濟(jì)的所有問(wèn)題均在社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)中。這是近現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的通病。這也是馬克思偉大的原因。若以歷史的社會(huì)結(jié)構(gòu)立論，經(jīng)濟(jì)的根源性問(wèn)題，均在后來(lái)成為其歷史“對(duì)應(yīng)物”的“母體”——文化中；若以現(xiàn)實(shí)的世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀來(lái)看，經(jīng)濟(jì)的根源性問(wèn)題是在它的歷史方向標(biāo)——哲學(xué)中。這既是風(fēng)騷一時(shí)、時(shí)髦幾天、以木當(dāng)林、盲人瞎馬、部分相加大于整體型的（西方）經(jīng)濟(jì)學(xué)還不是一門科學(xué)的原因中的原因。

內(nèi)容提要： 　　

    不管愿不愿意，人類歷史已經(jīng)發(fā)展到任何一國(guó)的經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)不再?zèng)Q定于也不可能只決定于國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、分配、消費(fèi)。因此對(duì)任何一次、一種國(guó)家、國(guó)際、世界的通貨膨脹、通貨緊縮或種種經(jīng)濟(jì)危機(jī)的解釋，只能在社會(huì)總成本與社會(huì)總資本的關(guān)系，這樣在實(shí)證的數(shù)據(jù)上尚有較大缺欠的方面展開(kāi)“概念線索”的研究，才會(huì)有比較趨近事實(shí)的結(jié)果。其中社會(huì)總成本是核心概念，因?yàn)槿祟悮v史上的任何一種經(jīng)濟(jì)行為及其結(jié)果，都不過(guò)是“成本的連鎖反應(yīng)”而已。在世界性信息與交通便利的以國(guó)際為單位的比較文化——比較經(jīng)濟(jì)的今天，資源——成本的“連鎖反應(yīng)”，更以“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的必然關(guān)系，將天下的人類聚為一家，不管以群體利益——如國(guó)家或民族為目的的何種主義如何垂死掙扎，世界之大勢(shì)潮流浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡!

關(guān)鍵詞： 　　

成本  資本  社會(huì)成本  社會(huì)資本  社會(huì)總成本  社會(huì)總資本　　

關(guān)鍵語(yǔ)： 　　

分配方式將決定歷史 　　

成本主義將成為資本主義的顛覆者 　　

“成本結(jié)構(gòu)”決定人類社會(huì)的未來(lái) 　　

成本是任何一種經(jīng)濟(jì)程序的“源代碼”　　

成本——自然資源的社會(huì)性生產(chǎn)關(guān)系表現(xiàn)形式 　　

社會(huì)發(fā)展史中的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，都是“社會(huì)生產(chǎn)總關(guān)系”的危機(jī) 　　

資本——自然資源以商品的形式被人類的“智慧”反復(fù)折騰以促其無(wú)限轉(zhuǎn)化形式的形式。 　　

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋　　

為何中國(guó)國(guó)企改制遇到的一個(gè)最大問(wèn)題，是改制的成本問(wèn)題？就國(guó)企改制的企業(yè)員工身份置換而言，全國(guó)需要的約8 000～10 000億元有形無(wú)形的社會(huì)化“改制成本”，從何而來(lái)？為何低效率的資源運(yùn)用使中國(guó)每年損失1 200億美元，其中主要是工業(yè)產(chǎn)品的機(jī)會(huì)成本與環(huán)境污染帶來(lái)的醫(yī)療成本？為何1970年美國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的45%被消耗于交易因素，是源于市場(chǎng)的不確定性和人的機(jī)會(huì)主義傾向造成的交易成本？為何世界通行的衡量生活質(zhì)量的46個(gè)指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)中，只有6個(gè)是衡量經(jīng)濟(jì)因素的？為何販毒、詐騙、偷竊等職業(yè)犯罪收入在英國(guó)已成為第4位的行當(dāng)，年收入達(dá)140億英磅，有42萬(wàn)人從事？為何自從發(fā)現(xiàn)艾滋病以來(lái)，全世界范圍內(nèi)為此做的防范和醫(yī)療費(fèi)用已達(dá)2 400億美元？為何1995年全球自然災(zāi)害造成的損失約值1 800億美元，是1994年的3倍？為何過(guò)去的10年間，中國(guó)的廉價(jià)消費(fèi)品為美國(guó)的消費(fèi)者節(jié)約了6 000多億美元？這6 000多億美元在10年中是在何處體現(xiàn)出來(lái)的？最終又“流向”何處并成為了國(guó)家性、國(guó)際性或世界性的什么性質(zhì)的東西？為何世界每年假藥生產(chǎn)約值126億美元，對(duì)世界兒童的傷害造成的未來(lái)性世界范圍的社會(huì)損失難以估量？為何中國(guó)每年工商業(yè)廢品約值1 000億人民幣？為何中國(guó)每年因質(zhì)量問(wèn)題造成的社會(huì)損失約值2 000億元人民幣？為何從1982年到1992年的10年中，中國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)流失已達(dá)5 000億元人民幣？為何中國(guó)2004年在各種自然災(zāi)害中死亡的人數(shù)達(dá)2 250人，直接經(jīng)濟(jì)損失1 600億，3.4億人的生活受到影響？為何美國(guó)30余年對(duì)古巴的經(jīng)濟(jì)封鎖造成了高達(dá)400億美元的損失？為何中國(guó)企業(yè)在市場(chǎng)交易中的質(zhì)量缺失造成的損失——無(wú)效成本，年高達(dá)5 855億元人民幣？2004年，中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)消費(fèi)了２萬(wàn)多億美元的生產(chǎn)資料和生活資料解決了社會(huì)性與歷史性的什么？負(fù)面的失業(yè)、環(huán)境污染是必然的嗎？為何賄賂導(dǎo)致全球損失近萬(wàn)億美元、全球每年的軍費(fèi)開(kāi)支也達(dá)萬(wàn)億美元?此種損失與花費(fèi)的最終是誰(shuí)的財(cái)富或資源?國(guó)家性的、國(guó)際性的還是人類性的？若果將此種損失與花費(fèi)換算成人類的生存命脈——自然資源，那么人類的全體性“競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)展”行動(dòng)，不就成了全人類性的為人類自己挖掘墳?zāi)沟娜襁\(yùn)動(dòng)了嗎？為何世界上發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)的兒童貧困率普遍不斷上升？而且世界上“最強(qiáng)大”“最發(fā)達(dá)”的美國(guó)同時(shí)也是兒童貧困率最高的國(guó)家？中國(guó)將成為全球高科技的垃圾站的“預(yù)言”對(duì)中國(guó)以至世界的未來(lái)意味著什么？為何與工作有關(guān)的抑郁癥使英國(guó)每年損失1 000億英鎊？美國(guó)人自己由國(guó)家性養(yǎng)老金體系的社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)而來(lái)認(rèn)識(shí)到的“美國(guó)資本社會(huì)主義”的萌芽，有何歷史意義？資本社會(huì)化的社會(huì)總成本結(jié)構(gòu)主義？概念荒唐、現(xiàn)實(shí)需要、未來(lái)可行的“天氣保險(xiǎn)”的市場(chǎng)需求越來(lái)越大的事實(shí)說(shuō)明了什么？人類社會(huì)總成本的自然屬性的真實(shí)性與科學(xué)性？全世界范圍日益形式繁多的資源—物質(zhì)循環(huán)計(jì)劃的目的，是調(diào)整地球內(nèi)部的資源配置呢，還是依靠不斷增加的使人類消費(fèi)水平日益增高的經(jīng)濟(jì)總量以達(dá)到愚蠢到自欺欺人的無(wú)限的（經(jīng)濟(jì)）增長(zhǎng)？全球“煙控”行動(dòng)解決的是個(gè)體人的健康、群體人的生存環(huán)境、地球人的人道主義的那一種？此全球性花費(fèi)巨大的人道主義行動(dòng)是人類社會(huì)成本性質(zhì)的還是人類社會(huì)資本性質(zhì)的？ 2005年八國(guó)集團(tuán)的400億免債計(jì)劃，是富國(guó)的集體性良心發(fā)現(xiàn)，還是富國(guó)們大多認(rèn)識(shí)到了“避免破產(chǎn)以維持債務(wù)長(zhǎng)期戰(zhàn)略”——變種的“人類喂奶”以維持富裕的富裕的重要性？不然為何不將此良心應(yīng)用于在解決債務(wù)上可一勞永逸的債務(wù)的根源，教之以釣——科學(xué)、教育、技術(shù)、資源、市場(chǎng)與窮困國(guó)家的平等性援助或共享中？而只是授之以漁——維持國(guó)際債務(wù)的未來(lái)必要性上？全球性房地產(chǎn)“繁榮型泡沫”的根源是什么？為何會(huì)在“發(fā)達(dá)”的21世紀(jì)出現(xiàn)世界性房地產(chǎn)的“集體癲狂”？是歷史性的資本虛值在全球性的股市泡沫破裂后，人類性質(zhì)的財(cái)富或經(jīng)濟(jì)的虛擬性新的增長(zhǎng)點(diǎn)？是“荷蘭病”的世界性普及？全球化的不可避免性與世界性股市下跌、高技術(shù)泡沫、調(diào)低利率刺激消費(fèi)、“投機(jī)經(jīng)濟(jì)”、美國(guó)債務(wù)、油價(jià)上漲。。。。。。在全球資源的混亂“配置”中，通過(guò)自由性、市場(chǎng)化的資本的完全競(jìng)爭(zhēng)顯現(xiàn)出來(lái)的人類共同努力的歷史“成果”？此成果的歷史目的是什么？國(guó)家資本增長(zhǎng)、世界財(cái)富積累、世界經(jīng)濟(jì)均衡性循環(huán)、世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)。。。。。。的那一種？難道不可避免的全球化對(duì)于由現(xiàn)實(shí)的資本的世界性生產(chǎn)、分配形式來(lái)說(shuō)，失衡的世界經(jīng)濟(jì)，真的不是世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源嗎？為何美國(guó)每年的消費(fèi)額比其產(chǎn)出多出7 000億美元？為何以此事實(shí)成立的歷史事實(shí)使全球化演變成為了世界性的金融困局？全球經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)或可持續(xù)性發(fā)展，需要依賴于世界最大負(fù)債國(guó)的加速消費(fèi)——多吃、快吃后多拉、快拉的過(guò)程？為何以此事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)是美國(guó)的全球性玩兒命式借貸，已經(jīng)成為了歷史性全球經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重危機(jī)的導(dǎo)火索？美國(guó)已經(jīng)借貸了世界存款的80％的難以挽回的“歷史性成就”，是人類的希望，還是人類走向歷史困境的數(shù)據(jù)化標(biāo)志與歷史記載？

為何當(dāng)今世界上20％的人口占有80％的財(cái)富的歷史事實(shí)，已經(jīng)成為了“人類通過(guò)消費(fèi)毀滅地球”的根源？

************************************************************　　

社會(huì)總成本概念所要揭示的社會(huì)理想——經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方面的含義，不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會(huì)學(xué)范圍內(nèi)的應(yīng)用性與方法論性質(zhì)的節(jié)約、核算、指數(shù)、系數(shù)、配置、費(fèi)用、折耗、資源、協(xié)調(diào)、邊際、效用。。。。。。，是一種以社會(huì)數(shù)據(jù)的歷史意義分析為目的的“社會(huì)總生產(chǎn)關(guān)系學(xué)”。如對(duì)物質(zhì)數(shù)據(jù)流、商品數(shù)據(jù)流和貨幣金融數(shù)據(jù)流的生產(chǎn)性、技術(shù)性與信息性意義的分析，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)與政治決策的影響是決定性的，此決定性往往建立在“數(shù)據(jù)化的社會(huì)資源”的社會(huì)成本的基礎(chǔ)之上，通過(guò)對(duì)具體的數(shù)據(jù)化的社會(huì)成本的認(rèn)識(shí)，可以在社會(huì)總成本的意義上，或無(wú)所不在的資源的意義——成本的觀念性普及與認(rèn)知，使人們認(rèn)識(shí)、理解到人類對(duì)于自然或宇宙來(lái)講，是多么渺小、無(wú)知。通過(guò)此種敬畏與自身在自然界的位置的調(diào)整，達(dá)至宇宙秩序的本來(lái)狀態(tài)——“人法地、地法天、天法道、道法自然”的宇宙秩序，使人類認(rèn)識(shí)到，宇宙的根本律—運(yùn)動(dòng)的屬性—組合的兩個(gè)基本屬性——循環(huán)、均衡，對(duì)于人類的認(rèn)識(shí)與方法論上的運(yùn)用原則來(lái)講，應(yīng)該在怎樣的個(gè)人—群體—國(guó)家－國(guó)際—世界的范圍內(nèi)的不同層次上，予以怎樣的尊重與必要的組織行調(diào)控，才不致常常發(fā)生“部分相加大于整體”、“改造自然的目的是適應(yīng)自然、模仿自然”，以及人定勝天、夜郎自大、飲鴆止渴、本末倒置、盲人摸象、生產(chǎn)的目的是再生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)決定論的社會(huì)發(fā)展史、“膽的大小等于地的產(chǎn)量的大小”、最大化生產(chǎn)然后環(huán)境保護(hù)。。。。。。一類事后笑柄或遺患多雜的歷史故事。　　

我甚至為此有一個(gè)“錯(cuò)覺(jué)”：馬克思在“社會(huì)總資本的再生產(chǎn)與流通”中所要解析并從中抽象分離出來(lái)的，即是這樣一種“歷史的社會(huì)總生產(chǎn)關(guān)系”的內(nèi)涵與規(guī)律，其強(qiáng)調(diào)的社會(huì)總生產(chǎn)關(guān)系的歷史重要性，既是一種社會(huì)總成本的重要性。此內(nèi)涵與規(guī)律所要明確的社會(huì)（總）生產(chǎn)與社會(huì)（總）關(guān)系的目的，是人類未來(lái)社會(huì)的一種和諧狀態(tài)的觀念上的前提與模式，即共產(chǎn)主義。只是因當(dāng)時(shí)的比較文化方面的歷史決定因素，被各種各樣的政治事件與經(jīng)濟(jì)事件給掩蓋了，不像今天人們對(duì)世界的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)的理解，不從比較文化入手，就不可能有歷史真相的認(rèn)識(shí)。今日知識(shí)論范疇中的各種學(xué)術(shù)，將“非均衡”、“超循環(huán)”、“不對(duì)稱”等等科學(xué)認(rèn)識(shí)中的局部或特異現(xiàn)象，當(dāng)成“宇宙常理”或基本屬性看待應(yīng)用于學(xué)術(shù)研究，并以此建立“行業(yè)性”認(rèn)知原則，由此產(chǎn)生的“科學(xué)成果”，恐怕比“無(wú)知無(wú)畏者”更具有未來(lái)的危害性！在以生產(chǎn)關(guān)系為社會(huì)的歷史運(yùn)行的合理內(nèi)因之一的馬克思主義看來(lái)，除了“鋸箭桿”似的外科科學(xué)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在“世界經(jīng)濟(jì)核算體系”、社會(huì)總成本或“人類總成本”方面的作為，其觀念誤導(dǎo)的“貢獻(xiàn)”確實(shí)比實(shí)用方法造成的危害大得多。　　

比如自20世紀(jì)60年代以來(lái)的世界發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的失業(yè)率，基本以增長(zhǎng)的趨勢(shì)發(fā)生的事實(shí)說(shuō)明了什么？以“國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”解釋顯然范圍太小，以“國(guó)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”解釋又容易產(chǎn)生“地區(qū)利益”上的誤解，那么從由世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的國(guó)際分工中就能理出頭緒嗎？這大概只有從世界的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的歷史數(shù)據(jù)中尋找答案了。我敢為此斷言，此答案的最終結(jié)果，一定是在出人意外又令人震驚的哲學(xué)的世界觀中！而不是在任何經(jīng)濟(jì)學(xué)的天才的時(shí)代性與實(shí)用性臆測(cè)或?qū)嵶C研究中！這正是馬克思偉大而其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家渺小的原因。以我目前所知，馬克思理論的問(wèn)題，是在比較文化的歷史意義與天人觀（人與自然觀）方面有一些不細(xì)——未成體系。但以“即時(shí)信息”——廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)與“高速交通”觸發(fā)成的“世界村”或全球化的歷史潮流，已經(jīng)順代解決了此方面的問(wèn)題。如世界上最大的行業(yè)是旅游業(yè)——實(shí)質(zhì)是一種“文化兼容業(yè)”，文化的異地效益使文化間的溝通、利用、兼容加速的歷史事實(shí)，全球性環(huán)境保護(hù)的觀念普及與行動(dòng)等等，即是證明。馬克思理論的社會(huì)發(fā)展史觀巨細(xì)俱精，其社會(huì)總資本循環(huán)理論與勞動(dòng)價(jià)值論，是解釋、解決人類社會(huì)現(xiàn)實(shí)的頑癥——生產(chǎn)目的問(wèn)題的唯一驗(yàn)方與良藥，空前絕后，前無(wú)古人也難以再有來(lái)者。　　

其他種種被國(guó)際戰(zhàn)略、糊涂學(xué)術(shù)、“鋸箭桿學(xué)”或“山中之學(xué)”，誤導(dǎo)后的“亂象”中的“抽象學(xué)術(shù)”，若以“純理論”性質(zhì)的社會(huì)總成本的觀念認(rèn)識(shí)其危害，那么資本主義為了“社會(huì)進(jìn)步與發(fā)達(dá)”在社會(huì)總成本上的歷史性折耗，真是罪不可恕！每年上萬(wàn)億美元的軍事經(jīng)費(fèi)不說(shuō)，資源危機(jī)、土壤沙化、臭氧空洞、環(huán)境污染、怪病連生、水土流失、地力減退、全球變暖、精神無(wú)助、貧富分化、階級(jí)斗爭(zhēng)、環(huán)境惡化、種族主義、文化過(guò)敏、恐怖活動(dòng)、國(guó)家主義、帝國(guó)主義、宗教沖突、種族摩擦、軍事威脅、語(yǔ)言困境、國(guó)際戰(zhàn)略。。。。。。全球最貧困勞動(dòng)者人數(shù)增至5.5億；20年前的250萬(wàn)難民已漲至今天的4 400多萬(wàn)；全球的文盲由1970年的8.9億增漲到21世紀(jì)的9.48億人；“二戰(zhàn)”后世界范圍內(nèi)已發(fā)生了150場(chǎng)以上的大小戰(zhàn)爭(zhēng)，造成230多萬(wàn)人死亡；在食品總量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超于世界人口總量的需求的21世紀(jì)的今天，世界上還有總?cè)丝?／8—約8億人衣食不足、營(yíng)養(yǎng)不良；號(hào)稱最發(fā)達(dá)的美國(guó)在2002年的時(shí)候，還有3 300萬(wàn)人生活在饑餓或遭受饑餓的家庭，無(wú)家可歸者達(dá)到300萬(wàn)人，每年的挨餓兒童達(dá)1 300千萬(wàn)人次；以上是“發(fā)達(dá)”的人類社會(huì)發(fā)展史在21世紀(jì)初時(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。。。。。。。其他種種影響現(xiàn)代人類生存心理的，由資本的功利觀、歷史觀導(dǎo)致的花樣繁多的如上列舉的“文明行為”與結(jié)果，罄竹難書！　　

以歷史性的社會(huì)總成本的觀念與認(rèn)識(shí)方法看，“市場(chǎng)失靈”與“市場(chǎng)有限”存在的根源，不在壟斷中，不在產(chǎn)品差別性中，不在商品進(jìn)入或退出市場(chǎng)時(shí)存在的障礙中，也不完全在于不完全信息或不對(duì)稱信息使資源配置無(wú)效率，而在于由資本主義的世界觀造成的歷史觀中，在于由此世界觀導(dǎo)致的至死不悟的社會(huì)總資本的分配觀念與分配行動(dòng)中，在由此種社會(huì)總資本的分配觀與行動(dòng)，導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)的人類世界的社會(huì)總成本結(jié)構(gòu)的惡性失衡中！“非均衡”、“超循環(huán)”、“不對(duì)稱”不過(guò)是此社會(huì)總成本結(jié)構(gòu)的惡性失衡，在“現(xiàn)象學(xué)”或方法論上的無(wú)奈解釋，這也是近、現(xiàn)代西方各種學(xué)術(shù)的總體特性，是“資本的發(fā)達(dá)”扭曲了天人關(guān)系的結(jié)果。若說(shuō)各種“學(xué)術(shù)目的性的統(tǒng)一”的認(rèn)識(shí)境界，古往今來(lái)真就只有中國(guó)的“天人合一”觀最究竟、透徹了，在西方則有培根的自然論比較明確，其他則多是含糊其詞或大前提不清與大目的不明的“一孔之見(jiàn)”。對(duì)此的看法需另文再議。請(qǐng)參http://www.chinathink.net/forum/dispbbs.asp?boardID=3095&ID=30127&page=4　　

由社會(huì)總成本概念可以得出一種認(rèn)識(shí)：未來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)以“社會(huì)（總）數(shù)據(jù)的意義”研究為主，由此為社會(huì)性生產(chǎn)與生產(chǎn)關(guān)系，在比較文化的基礎(chǔ)上，以“政治是文化與經(jīng)濟(jì)的辯證表現(xiàn)”為行動(dòng)準(zhǔn)則，提供“政策主導(dǎo)性參照與目標(biāo)”。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)上已經(jīng)在此方面建立了一些有益的認(rèn)識(shí)，但如A•伊曼紐爾所說(shuō)“模型的運(yùn)用是過(guò)分早熟的”。數(shù)學(xué)化、公式化本來(lái)就應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)的天然工具，而數(shù)據(jù)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的目的與意義的參照與軌跡，社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“基本理性”，但應(yīng)用上又必須以歷史與辯證的前提性認(rèn)識(shí)觀念為主。由此是否應(yīng)該建立一門畫蛇添足型“數(shù)據(jù)分析（或意義）經(jīng)濟(jì)學(xué)”？還是明確了認(rèn)識(shí)問(wèn)題的大前提后，改造一下已有的統(tǒng)計(jì)、計(jì)量、會(huì)計(jì)、預(yù)算、供給、供應(yīng)、財(cái)政、投資、審計(jì)、數(shù)量、數(shù)理、發(fā)展、資源、價(jià)格、成本、制度、演化、循環(huán)、均衡。。。。。。經(jīng)濟(jì)學(xué)，以“成本論”——社會(huì)總成本的觀念與方法，分析解決人類世界的各種經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題？以此“幼稚的觀念”，建立一門以“數(shù)據(jù)分析學(xué)”為應(yīng)用的“理想經(jīng)濟(jì)學(xué)”？馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在其所論述的社會(huì)總資本問(wèn)題中，是否在哲學(xué)認(rèn)識(shí)論上充當(dāng)了社會(huì)總成本的角色？勞動(dòng)價(jià)值論可以成為一種比較穩(wěn)定的、以比較文化為現(xiàn)實(shí)社會(huì)決定因素的，以理想的社會(huì)未來(lái)為目標(biāo)的，可用于社會(huì)分配形式的觀念上與應(yīng)用性的“價(jià)值尺度”嗎？如果將勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義當(dāng)作觀念使用，當(dāng)然會(huì)有歷史的局限性，比如國(guó)情的差別導(dǎo)致的“比較勞動(dòng)”（比較利益、比較成本之類）的差別；但在世界觀——哲學(xué)意義上探究勞動(dòng)的歷史價(jià)值，尤其是比較文化現(xiàn)實(shí)條件下的歷史意義，那么勞動(dòng)價(jià)值的歷史意義將是永恒的。　　

“馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論本質(zhì)上是一個(gè)為人類發(fā)展而設(shè)置的評(píng)價(jià)體系，它在評(píng)價(jià)個(gè)人對(duì)社會(huì)的作用上將勞動(dòng)看作唯一的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為個(gè)別生產(chǎn)者對(duì)社會(huì)的真正貢獻(xiàn)只能是他所投入的勞動(dòng)。在馬克思本人的思想中，關(guān)于勞動(dòng)是人類及其社會(huì)存在和發(fā)展的決定因素、非勞動(dòng)者賴勞動(dòng)者而生存的觀點(diǎn)是最基本的思想，勞動(dòng)價(jià)值論只是他的這一唯物主義歷史觀在經(jīng)濟(jì)理論上的具體體現(xiàn)。。。。。。勞動(dòng)價(jià)值論的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系衡量了人類為生產(chǎn)所付出的真正代價(jià)。”(左大培)　　

上述說(shuō)法說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題：馬克思主義學(xué)說(shuō)在歷史的社會(huì)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)層次上，是一種有著合理內(nèi)核的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論體系，如以“人類分配”為核心的歷史辯證性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系論；具體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，首先是一種歷史性的生產(chǎn)關(guān)系—社會(huì)關(guān)系認(rèn)識(shí)論與“意義論”，其次才是可以應(yīng)用于實(shí)踐的方法論體系。所以不會(huì)像現(xiàn)代的種種經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的“補(bǔ)丁學(xué)術(shù)”那樣，因認(rèn)識(shí)境界上的不足，只能為修正他說(shuō)而忙，以至“學(xué)術(shù)二世”泛濫，在政策的需要中，以10人之九牛二虎之力編造出11種以上的“經(jīng)濟(jì)對(duì)策學(xué)”，在焦頭爛額的論證與狡辯中抱怨宇宙規(guī)律的“非均衡”“不完全”或“不對(duì)稱性”。這其實(shí)是經(jīng)濟(jì)學(xué)在知識(shí)論中的“位置”混亂造成的，以哲學(xué)認(rèn)識(shí)論講既是“本體錯(cuò)位”。　　

若果將生產(chǎn)關(guān)系概念帶入現(xiàn)代正在“時(shí)髦”的各種經(jīng)濟(jì)學(xué)中，相信“時(shí)髦”的各種經(jīng)濟(jì)學(xué)，都有著各種各樣的生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)涵，均是“社會(huì)總生產(chǎn)關(guān)系學(xué)”的“局部學(xué)術(shù)”。比如今天地球人都知道的——國(guó)際貿(mào)易、跨國(guó)投資、本土化經(jīng)營(yíng)、資源配置效率、自然與環(huán)境資源核算、綠色GDP核算體系、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)指標(biāo)運(yùn)動(dòng)、國(guó)家能力研究、未來(lái)學(xué)、國(guó)民產(chǎn)出總量指標(biāo)、世界經(jīng)濟(jì)體系數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、綠色運(yùn)動(dòng)、生物圈、文化遺產(chǎn)、反工業(yè)化、“經(jīng)濟(jì)的信息化”、“多”次產(chǎn)業(yè)分類法、文化商品、旅游經(jīng)濟(jì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、無(wú)形資產(chǎn)、文化營(yíng)銷、價(jià)值觀型企業(yè)、人力資本。。。。。。或生活質(zhì)量、資源稀缺、家庭經(jīng)濟(jì)、環(huán)境生態(tài)、社會(huì)福利、人性化管理、企業(yè)文化、公共關(guān)系、民族經(jīng)濟(jì)、企業(yè)自組織系統(tǒng)、社會(huì)保障、人本組織、福利國(guó)家、信息經(jīng)濟(jì)、教育經(jīng)濟(jì)、人文指數(shù)、歷史計(jì)量、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、倫理經(jīng)濟(jì)、心理經(jīng)濟(jì)、老年經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療經(jīng)濟(jì)、時(shí)間經(jīng)濟(jì)、文化經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)、移民經(jīng)濟(jì)。。。。。。或XX指數(shù)、XX預(yù)期、XX監(jiān)測(cè)、XX評(píng)價(jià)、XX監(jiān)督、XX系數(shù)、XX路徑、XX報(bào)告、XX曲線、XX參數(shù)、XX定律、XX坐標(biāo)、XX評(píng)估、XX效應(yīng)、XX效用、XX分析、XX需求、XX設(shè)計(jì)、XX原理、XX模型、XX偏好、XX結(jié)構(gòu)、XX機(jī)制、XX認(rèn)證、XX模式、XX體系。。。。。。消費(fèi)價(jià)格指數(shù)、國(guó)際貿(mào)易數(shù)據(jù)以及人口、社會(huì)指標(biāo)。。。。。。那一個(gè)不是“社會(huì)總生產(chǎn)關(guān)系學(xué)”的“局部學(xué)術(shù)”？可惜“時(shí)髦經(jīng)濟(jì)學(xué)”的眼界太過(guò)狹小。小到不敢談?wù)搫趧?dòng)、價(jià)值、社會(huì)關(guān)系、生產(chǎn)目的，這類涉及到哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的概念的地步；小到獨(dú)立小丘“一覽眾山小”的地步；小到只敢立于小巷指點(diǎn)江山的地步；小到將樹(shù)杈當(dāng)成森林，卻如秋蟬般居高大叫不止的地步。　　

“勞動(dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值量的原理”是“成本決定資本”的一種表現(xiàn)形式嗎？　　

勞動(dòng)價(jià)值概念的內(nèi)涵在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意義，與社會(huì)成本概念內(nèi)涵是異曲同工的。只是勞動(dòng)概念的“哲學(xué)位置”在社會(huì)發(fā)展史的范疇內(nèi)更加“端正”并居于核心地位，不像成本給人們的印象是以社會(huì)經(jīng)濟(jì)或微觀的生產(chǎn)為主。其他如“資本周轉(zhuǎn)”的種種形式與“成本周轉(zhuǎn)”的種種形式，都不過(guò)是各循其本、各為其用的“一分為二”（一事兩體、一物多相、事物轉(zhuǎn)化、“一物降一物”等等）的關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)，其意義均在“合二為一”的“人類社會(huì)發(fā)展的評(píng)價(jià)體系”中。那么價(jià)值是不是成本的“交換價(jià)值”或“自然價(jià)格”呢？那么編造一個(gè)“勞動(dòng)成本”概念是否可行呢？以“勞動(dòng)成本”概念在社會(huì)總成本的意義上替換勞動(dòng)價(jià)值概念，以勞動(dòng)價(jià)格的市場(chǎng)計(jì)量形成的社會(huì)成本上的數(shù)據(jù)為依據(jù)，可否會(huì)因?yàn)楸容^容易建立“比較成本的數(shù)據(jù)”上的依據(jù)，比如國(guó)民產(chǎn)出總量指標(biāo)的國(guó)際比較與勞動(dòng)量的計(jì)算，成為認(rèn)識(shí)勞動(dòng)及其成本的社會(huì)總生產(chǎn)關(guān)系的意義的有效方法？用此種“算賬方式”，“算出”資本主義的歷史危害性，再以人性化、哲學(xué)化的勞動(dòng)價(jià)值論——?jiǎng)趧?dòng)計(jì)量學(xué)，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)是人類及其社會(huì)存在和發(fā)展的決定因素，以構(gòu)建“人類社會(huì)發(fā)展的評(píng)價(jià)體系”，或比較文化前提下的“人類勞動(dòng)價(jià)值評(píng)價(jià)與分配體系”，成為論證“資本主義歷史觀與世界觀必然滅亡”的數(shù)據(jù)上的武器？成為“一個(gè)完全衡量了所有因素對(duì)人類社會(huì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)（與危害）的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系”？　　

構(gòu)建一個(gè)以各種經(jīng)濟(jì)與社會(huì)數(shù)據(jù)為主體，以資源配置效率、自然與環(huán)境資源核算、綠色GDP核算體系、循環(huán)經(jīng)濟(jì)等等學(xué)術(shù)中的合理、適用內(nèi)核為方法論體系，以馬克思的勞動(dòng)價(jià)值觀、社會(huì)史觀與世界觀為大前提的“中國(guó)社會(huì)總成本構(gòu)成評(píng)價(jià)體系”，是否可行呢？生產(chǎn)能力與消費(fèi)需求在資源上的歷史性“死結(jié)”，可以由社會(huì)總成本評(píng)價(jià)體系的方式尋求到解決之道嗎？　　

在不可避免的國(guó)際戰(zhàn)略條件下的現(xiàn)實(shí)歷史條件下的社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)是什么？即使形式有多種多樣，比如強(qiáng)調(diào)文化、民族等等，但實(shí)事求是的答案是：國(guó)家主義或國(guó)家資本主義。那么未來(lái)的社會(huì)主義應(yīng)以怎樣的社會(huì)組織形式與組織核心，成為人類社會(huì)之船的航標(biāo)？永遠(yuǎn)的國(guó)家主義或國(guó)家資本主義？　　

“社會(huì)”本是一個(gè)人類脫離野蠻“群居”之后，外延“完整”但內(nèi)涵的“組織原則、措施與目的”不明的理念范疇，其含義有著“人類組織”的模糊內(nèi)涵。國(guó)家是“群居”的人類“完整”且明確的理念范疇，在民族性與地域性上尤其“完整”而且清晰。由于國(guó)家之間的利益問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)人類社會(huì)的共產(chǎn)是不可能實(shí)現(xiàn)的，而資本主義的“組織原則、措施與目的”更是強(qiáng)化了這一點(diǎn)。　　

國(guó)家內(nèi)部的共產(chǎn)主義，不是馬克思這樣的人類命運(yùn)的關(guān)注者與制定者所希望的，也不是那些稍有一些人性的古今中外的各色各樣的專家學(xué)者，在他們的“終極理想”中所期望的。但在現(xiàn)實(shí)的科學(xué)對(duì)哲學(xué)的影響上，尚不能解決“諸神的爭(zhēng)吵”——文明的沖突——表現(xiàn)是利益分配的沖突，以至全球一體化——“共產(chǎn)”現(xiàn)實(shí)——的不可避免性，以實(shí)質(zhì)性的“獨(dú)產(chǎn)主義”——國(guó)家資本主義——為歷史表現(xiàn)，在人類的“終極理想”上，成為了“人類喂奶主義”這條大蛆的糞坑。　　

“共產(chǎn)”是包含了民族、國(guó)家概念的人類社會(huì)的“組織原則”，具體表現(xiàn)是分配原則，由此組織原則的社會(huì)目標(biāo)、理想中達(dá)成人類社會(huì)組織措施、組織理想的統(tǒng)一，由分配原則達(dá)成的“人類社會(huì)總成本結(jié)構(gòu)體系”，是解決未來(lái)“人類關(guān)系”問(wèn)題的唯一出路。　　

比如“積累”是資本問(wèn)題，“預(yù)期支付”是成本問(wèn)題，如果資本是無(wú)限的，成本問(wèn)題也就不存在了，但歷史上哪一個(gè)天才的瘋子，證明過(guò)“資本的無(wú)限”、“市場(chǎng)的無(wú)限”、“資源的無(wú)限”？成本的存在意味著資本的有限，就像資源的有限意味著市場(chǎng)的有限一樣。經(jīng)濟(jì)的“晴雨表”格林斯潘的模棱兩可的“大話”對(duì)美國(guó)及世界經(jīng)濟(jì)的影響的目的是什么？“社會(huì)成本結(jié)構(gòu)”還是“社會(huì)資本溢出”？　　

稀缺與資源如果真是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，那經(jīng)濟(jì)學(xué)不就成為了“成本現(xiàn)象學(xué)”了嗎？如果“改善資源配置的代價(jià)”是社會(huì)成本問(wèn)題，如果“以資源為內(nèi)涵的稀缺”真的是“經(jīng)濟(jì)學(xué)得以產(chǎn)生與存在的基礎(chǔ)”，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)不就成為了“社會(huì)成本結(jié)構(gòu)學(xué)”了嗎？“國(guó)家壟斷”的目的，是出于國(guó)家資本增值的目的，還是出于調(diào)控（國(guó)家性）社會(huì)成本結(jié)構(gòu)的目的？社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義上的各種“排行榜”，是“指標(biāo)加上數(shù)據(jù)的結(jié)果”還是“資本加上數(shù)據(jù)的目的”？此結(jié)果或目的能減少信息費(fèi)用還是能減少生產(chǎn)成本？混合經(jīng)濟(jì)與國(guó)家資本主義是國(guó)家的取向還是歷史的必然？難道世界大勢(shì)沒(méi)有使國(guó)家對(duì)資本的壟斷，成為疲于奔命的瞎忙嗎？不然法律在永遠(yuǎn)滯后性的對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的“追證”中，所認(rèn)識(shí)到的社會(huì)生產(chǎn)與生產(chǎn)關(guān)系的未來(lái)意義，為何總是以不斷“創(chuàng)新”的“補(bǔ)丁學(xué)術(shù)”，解釋總也不可預(yù)測(cè)的市場(chǎng)波動(dòng)的社會(huì)結(jié)果？小市場(chǎng)——國(guó)家、大市場(chǎng)——國(guó)際之間的“磨合”與嘗試性“接軌”以致“并軌”，是否是“國(guó)際成本結(jié)構(gòu)”之間的“對(duì)調(diào)”的結(jié)果？人口普查、社會(huì)經(jīng)濟(jì)普查、地球資源統(tǒng)計(jì)或“全球（世界）XX調(diào)查報(bào)告”的目的是什么？還有種種的政策、國(guó)策、“國(guó)際策”，有那一個(gè)不是出于各種社會(huì)數(shù)據(jù)在大成本——社會(huì)（國(guó)家）成本上的考據(jù)制定的？如果不是，那為何存在著市場(chǎng)準(zhǔn)入、關(guān)稅壁壘、匯率升貶、“利益共同體”、“戰(zhàn)略伙伴”、國(guó)際移民、人才引進(jìn)、國(guó)際關(guān)稅、國(guó)際勞動(dòng)力、國(guó)際供應(yīng)鏈、國(guó)際債務(wù)。。。。。。？　　

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的天然“流動(dòng)性”，根源其實(shí)在成本因素中，是成本的“細(xì)胞”—資源—在社會(huì)總成本的范圍內(nèi)，以社會(huì)資本的多種形式再生產(chǎn)與流通的結(jié)果，與“單個(gè)資本的總和”——社會(huì)總資本再生產(chǎn)與流通的原因與目的一樣。若有不同，不過(guò)是在國(guó)家經(jīng)濟(jì)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的范疇中，受“比較文化初級(jí)階段”與“比較成本”條件下的集團(tuán)利益，如資本主義、國(guó)家（壟斷）資本主義等之間利益獲取目的上“大異小同”的影響，分不開(kāi)又統(tǒng)不起來(lái)，且未由此形成可普遍實(shí)行的認(rèn)識(shí)論與方法論體系。這與“文化與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)辯證的社會(huì)發(fā)展史”的歷史觀，未能普遍在比較文化的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論上建立，有大前提上的關(guān)系。　　

“重罰”與“刑法”所產(chǎn)生的觀念上的認(rèn)識(shí)與社會(huì)效果，是“違法成本”對(duì)人的獸欲本性的理性約束嗎？也是人類文明的結(jié)果嗎？　　

比如靜態(tài)資本有時(shí)也是成本，動(dòng)態(tài)成本有時(shí)也是資本，這是辯證邏輯中最玄妙難解、費(fèi)解并被普遍曲解、亂解之處。此也是以形式邏輯的發(fā)達(dá)造成的“線性認(rèn)識(shí)”，如“以商品生產(chǎn)商品”等類似同性婚姻一樣的理論，促成的資本主義下的各種迷人、惑人學(xué)術(shù)，在資本問(wèn)題上境界不高、至死不悟的歷史頑癥之一。但用“道分陰陽(yáng)”式的“中國(guó)邏輯”，即黑格爾從中國(guó)學(xué)去不愿承認(rèn)且沒(méi)有“揚(yáng)棄”好，后被馬克思糾正了的——陰陽(yáng)（辯證）關(guān)系——“全息辯證”的方式理解，就容易多了。　　

計(jì)量經(jīng)濟(jì)、統(tǒng)計(jì)、財(cái)政、審計(jì)、消費(fèi)、監(jiān)督、貿(mào)易、價(jià)格、利率、物價(jià)、金融學(xué)等科目中的種種數(shù)理性模型，20世紀(jì)出現(xiàn)的社會(huì)指標(biāo)運(yùn)動(dòng)、國(guó)家能力研究、未來(lái)學(xué)、自然資源核算、綠色GDP核算體系、國(guó)民產(chǎn)出總量指標(biāo)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)學(xué)、綠色運(yùn)動(dòng)、反工業(yè)化、“經(jīng)濟(jì)的信息化”、“多”次產(chǎn)業(yè)分類法、人力資本。。。。。。或XX指數(shù)、XX系數(shù)、XX調(diào)查、XX曲線、XX參數(shù)、XX定律、XX坐標(biāo)、XX效應(yīng)、XX效用、XX分析、XX需求、XX設(shè)計(jì)、XX原理、XX模型、XX偏好、XX結(jié)構(gòu)、XX機(jī)制、XX認(rèn)證、XX模式、XX體系之類，以現(xiàn)實(shí)意義看來(lái)，均是“信息——經(jīng)濟(jì)——數(shù)據(jù)”的產(chǎn)物，即均是某種變相的以數(shù)據(jù)的獲取與分析為立論根據(jù)的，具相的、應(yīng)用性的“核算體系”，目的也多是在數(shù)據(jù)的分析的結(jié)果中，尋找自欺欺人的生產(chǎn)的最大化與市場(chǎng)的無(wú)限化的理由，其實(shí)是種種的“局部市場(chǎng)”的生產(chǎn)的最大化與市場(chǎng)的無(wú)限化的理由，即“局部市場(chǎng)”的“生產(chǎn)目的的理由”。應(yīng)該說(shuō)這種種的“局部市場(chǎng)與局部生產(chǎn)目的性質(zhì)的核算體系”，為社會(huì)總成本與社會(huì)總資本的概念含義與理論依據(jù)，提供了較好的現(xiàn)象上的啟示與應(yīng)用性基礎(chǔ)。　　

奇怪的是歷史上的種種“應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)”均以“數(shù)據(jù)”為立論的出發(fā)點(diǎn)，專家學(xué)者們對(duì)此卻均諱莫如深或“劍走偏鋒”——概念第一、派別第一或“品牌”第一，在理論與應(yīng)用之間搖擺不定，目的均不過(guò)是境界不高的“求得理論上的山頭獨(dú)立”。像重商主義、重農(nóng)主義、工業(yè)主義、勞動(dòng)價(jià)值論、邊際效用學(xué)派、邊際效用價(jià)值論、邊際分析方法、均衡價(jià)格論、有效需求理論、貨幣主義、供給學(xué)派、合理預(yù)期學(xué)派、供應(yīng)學(xué)派、凱恩斯主義、剩余價(jià)值論、奧地利學(xué)派的“人類行動(dòng)學(xué)”。。。。。。甚至種種“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”，對(duì)工資—地租—利息—價(jià)值—分工—?jiǎng)趧?dòng)—分配—貨幣—信用—商業(yè)循環(huán)—國(guó)際貿(mào)易—國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)—服務(wù)經(jīng)濟(jì)。。。。。。的科目性門類研究，對(duì)于知識(shí)論的整體結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，均已摸到了一些各自的“經(jīng)濟(jì)科學(xué)”的門徑，但這些經(jīng)濟(jì)學(xué)均未或者不可能登堂入室，是因?yàn)樵跉v史階段的適用性上，在哲學(xué)認(rèn)識(shí)的大原則上，達(dá)不到馬克思那樣的認(rèn)識(shí)上的境界，自身在科學(xué)體系或知識(shí)論體系中的“位置”不明，更沒(méi)有馬克思那樣的全面的人類—社會(huì)—?dú)v史意識(shí)。因此被馬克思橫掃天下說(shuō)。種種被視為“庸俗”或局部性的經(jīng)濟(jì)學(xué)常常在實(shí)用與功利的躁動(dòng)中，忘了自己已搶吃了幾碗干飯——“搶注式”制造了幾種理論派別，或者忘了“搶吃”干飯——制造“理論品牌”的目的。這與人類由歷史的比較文化決定的現(xiàn)實(shí)的知識(shí)論體系雜亂無(wú)章、“局部合理”，有必然關(guān)系；與經(jīng)濟(jì)學(xué)家不知“文化為何物”或不能為二者建立必然的關(guān)系性并探討其中的價(jià)值與意義，有必然關(guān)系；與知識(shí)論體系中的“認(rèn)識(shí)的境界”低下有絕對(duì)關(guān)系。　　

近、現(xiàn)代世界國(guó)情不同或“國(guó)際結(jié)構(gòu)”復(fù)雜變換的原因，與資本主義興起之后，在“資本天下”式的獸欲性的群體利益的沖動(dòng)中產(chǎn)生的種種罪惡理念，如發(fā)達(dá)的貧困——由貧困支撐的發(fā)達(dá)——如殖民主義、種族主義，有絕對(duì)關(guān)系。此種以獸欲性的群體利益為終極目的的世界觀，不以歷史的、比較文化的方式、方法理解現(xiàn)實(shí)與未來(lái)，而以“純形而上學(xué)”或意識(shí)形態(tài)且自私透頂?shù)摹凹核挥瑥?qiáng)施于人”的方式，以自家利益為目的“為生產(chǎn)而生產(chǎn)”，造成世界范圍的“發(fā)達(dá)的貧困”與“增長(zhǎng)的極限”。比如在社會(huì)發(fā)展的歷史意義上，經(jīng)濟(jì)學(xué)到底是“富人經(jīng)濟(jì)學(xué)”還是“人類經(jīng)濟(jì)學(xué)”？是“商品生產(chǎn)商品”還是“文化生產(chǎn)商品”？是“國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)”還是“國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)”？是經(jīng)濟(jì)決定經(jīng)濟(jì)還是文化決定經(jīng)濟(jì)？是“局部最優(yōu)”還是“整體最優(yōu)”？是共產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)還是世界經(jīng)濟(jì)學(xué)？還是“文化與經(jīng)濟(jì)的歷史階段的結(jié)構(gòu)辯證決定社會(huì)發(fā)展史的結(jié)果”？　　

若果以上認(rèn)識(shí)上的大前提——世界觀（歷史觀或社會(huì)觀）都不明，那么應(yīng)用理論上的屠龍之技，不就都容易成為目的不明或目的錯(cuò)位的有害之論了嗎？即像核理論的研究，如不能專為民用，而只以國(guó)家威懾力或占取資源之力運(yùn)用，那戰(zhàn)國(guó)天下的事實(shí)重演，不就成了科學(xué)研究與社會(huì)進(jìn)步的目的了嗎？眼前的小群體利益（利益集團(tuán)或國(guó)家）目標(biāo)明確，而未來(lái)的人類生產(chǎn)目的與生存方式盲目，這是現(xiàn)實(shí)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論深度與理論境界上的致命通病！這個(gè)通病的結(jié)果必然是：“發(fā)達(dá)國(guó)家的價(jià)值與體制的傳播、灌輸，給發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)步造成了很多機(jī)能性障礙，反過(guò)來(lái)又作用于發(fā)達(dá)國(guó)家，阻滯了發(fā)達(dá)國(guó)家的以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為社會(huì)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)步”。叫囂馬克思過(guò)時(shí)、無(wú)用、錯(cuò)誤等等狂妄無(wú)知者，在此方面無(wú)一人有所建樹(shù)——人類生產(chǎn)目的與生存方式，無(wú)一人能做到像馬克思那樣，既從微觀上把握住了社會(huì)、歷史的“細(xì)胞”之一（共性部分）——如商品，又在認(rèn)識(shí)境界上以其通透的辯證歷史觀，在世界觀上解決了人類的未來(lái)生產(chǎn)目的問(wèn)題——如共產(chǎn)主義。這是“解放全人類才能最終解放自己”的原因嗎？　　

20世紀(jì)90年代始出現(xiàn)的中國(guó)的“三農(nóng)”問(wèn)題，是生產(chǎn)不足造成的，還是分配原則在“必要的”“權(quán)宜的”現(xiàn)行政策上的“社會(huì)成本失衡”？那么“讓一部分人先富起來(lái)”的歷史使命完成以后，“共同富裕”的社會(huì)分配觀念，是社會(huì)資本問(wèn)題還是社會(huì)成本問(wèn)題？日本為何將高新技術(shù)型與高附加值型產(chǎn)業(yè)撤回國(guó)內(nèi)？是日本企業(yè)對(duì)技術(shù)流失的擔(dān)憂？還是日本國(guó)家對(duì)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家生存資源，技術(shù)性社會(huì)成本被他國(guó)獲得的恐懼？　　

但馬克思以外的西方的“特例”也有很多，如韋伯的“宗教經(jīng)濟(jì)論”、貝爾的“經(jīng)濟(jì)、文化、政治三方關(guān)系論”、熊彼特的“創(chuàng)造導(dǎo)致毀滅（或過(guò)渡）論”、羅馬俱樂(lè)部的“增長(zhǎng)的極限論”等種種含有社會(huì)歷史觀意義的認(rèn)識(shí)，還有“發(fā)達(dá)國(guó)家的價(jià)值與體制的傳播、灌輸，給發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)步造成了很多機(jī)能性障礙，反過(guò)來(lái)又作用于發(fā)達(dá)國(guó)家，阻滯了發(fā)達(dá)國(guó)家的以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為社會(huì)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)步”，等等眾多的具有超越資本主義觀念或非意識(shí)形態(tài)化傾向的“真正的學(xué)者”，在社會(huì)學(xué)范疇內(nèi)的對(duì)文化與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系的意義的看法中，發(fā)現(xiàn)的社會(huì)總資本的國(guó)際循環(huán)的惡性現(xiàn)象與結(jié)果，深刻而具有未來(lái)的啟示性。　　

經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立與存在的意義對(duì)應(yīng)于文化在社會(huì)范疇內(nèi)，簡(jiǎn)單如男與女之于家庭、陰與陽(yáng)之于道。難點(diǎn)在于，對(duì)男（或經(jīng)濟(jì)、陽(yáng)）、女（或文化、陰）的必然關(guān)系的意義，在家庭（或社會(huì)、道）范疇的確認(rèn)——是“原配”還是“后配”？是一夫一妻還是多者插足？是“老守田園”還是情人林立？是“浪子回頭”還是“本體歸位”？是壟斷“后宮”還是澤民天下？是達(dá)成和諧還是制造矛盾以獲小群體利益？其他本體錯(cuò)位性的歷史與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)例證無(wú)數(shù)——如“（合法的）同性婚姻”、“政治是經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)”、生產(chǎn)的目的是（再）生產(chǎn)、女權(quán)主義與女色狂潮、神經(jīng)癥普遍與心理異常共生、經(jīng)濟(jì)大國(guó)債務(wù)天下、金融游資泛濫攪亂全球、“人類喂奶高論”隔絕人寰、發(fā)達(dá)的目的是“保住貧困”以爭(zhēng)取“發(fā)達(dá)的發(fā)達(dá)”。。。。。。不理清并建立新的比較文化基礎(chǔ)上的，“小異大同”——“陰陽(yáng)合道”的知識(shí)論體系，經(jīng)濟(jì)學(xué)即永遠(yuǎn)成為不了一門科學(xué)！　　

像曼昆的“經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理”或某些先鋒、另類經(jīng)濟(jì)學(xué)，只能當(dāng)作有啟示意義的趣味性理論看待。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)本身在“社會(huì)學(xué)”范圍內(nèi)的位置至今不明，缺乏名分，名聲鮮亮而位置飄忽，在其內(nèi)在動(dòng)力——商品、利潤(rùn)、資本、效率、資源有限—競(jìng)爭(zhēng)必然等內(nèi)因的催動(dòng)下，在學(xué)術(shù)的市場(chǎng)性“細(xì)分”中尋找自身的出路，妄想以其“局部學(xué)術(shù)”概括、兼并社會(huì)學(xué)的其他部分，或者“沒(méi)想”概括、兼并,卻為了“創(chuàng)新”與“沖出困境”做出了種種概括、兼并性舉動(dòng)。但像資本主義這樣的“博大”至雜亂無(wú)章的“經(jīng)濟(jì)哲學(xué)”，確實(shí)一直有以種種“補(bǔ)丁學(xué)術(shù)”或“局部學(xué)術(shù)”替代（社會(huì)）哲學(xué)的莫名妄想。比如“經(jīng)濟(jì)（資本）決定論的社會(huì)發(fā)展史”，而生產(chǎn)目的卻是以兩極分化、扼殺倫理的社會(huì)分配現(xiàn)實(shí)為代價(jià)的“發(fā)達(dá)的發(fā)達(dá)”。奇怪的是，資本的發(fā)達(dá)真的已經(jīng)讓全人類都糊涂到，少數(shù)人的富裕必須建立在多數(shù)人的貧困之上嗎？那為什么現(xiàn)實(shí)所有應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，都不以生產(chǎn)目的——分配理論為研究對(duì)象？其有意或無(wú)意的理論傾向與結(jié)果，其實(shí)質(zhì)都是有益于“富人的富裕”與“競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)”的“生產(chǎn)再生產(chǎn)學(xué)”？　　

即使是“福利國(guó)家”這樣的“經(jīng)濟(jì)（社會(huì)）理想”，也是以資本主義的生產(chǎn)—分配方式為核心的經(jīng)濟(jì)（社會(huì)）理想，則結(jié)果一定是福利國(guó)家內(nèi)部的機(jī)制性病灶叢生，或在國(guó)際—世界范圍內(nèi)，出于“自家富裕”的目的，而成為必然聯(lián)系性的，國(guó)際—世界范圍內(nèi)的社會(huì)性問(wèn)題的總根源。被一些“有識(shí)之士”看好的“混合經(jīng)濟(jì)”，則是資本主義世界在國(guó)家內(nèi)部的機(jī)制性病灶叢生的無(wú)奈中，產(chǎn)生的新型學(xué)術(shù)補(bǔ)丁，以人類范圍內(nèi)的社會(huì)發(fā)展史觀分析，其根本無(wú)益于生產(chǎn)目的的“結(jié)癥”——分配方式的核心問(wèn)題——倫理本位的解決。今日所見(jiàn)，“福利國(guó)家”中也產(chǎn)生了種種難以自決的社會(huì)問(wèn)題。原因是“福利國(guó)家”的效用只局限在國(guó)家中，而現(xiàn)實(shí)的國(guó)家（世界）并不是一國(guó)之家。在比較文化的前提下，交通、市場(chǎng)、信息的發(fā)達(dá)與金融的國(guó)際化、自然資源的共享化，使以國(guó)家為核算單位的人類社會(huì)發(fā)展史已經(jīng)過(guò)去，因此能滿足任何一個(gè)國(guó)家基本生存的各種條件，都不可能只在一國(guó)之家中完全具備。這是資源——成本問(wèn)題，成為現(xiàn)實(shí)人類世界的社會(huì)性問(wèn)題的根源的根源！那么“市場(chǎng)”加“經(jīng)濟(jì)”的以偏概全的制度，必然會(huì)產(chǎn)生，“商品大于社會(huì)”、“資本大于經(jīng)濟(jì)甚至大于社會(huì)”的認(rèn)知。此種認(rèn)知促成的社會(huì)實(shí)踐，能否在國(guó)家—社會(huì)—國(guó)際—世界這樣一個(gè)不可分割的整體結(jié)構(gòu)中，　　

解釋歷史呢？人類應(yīng)該汲取的并反復(fù)提醒更多的人認(rèn)識(shí)到的教訓(xùn)應(yīng)是——“發(fā)達(dá)國(guó)家的價(jià)值與體制的傳播、灌輸，給發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)步造成了很多機(jī)能性障礙，反過(guò)來(lái)又作用于發(fā)達(dá)國(guó)家，阻滯了發(fā)達(dá)國(guó)家的以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為社會(huì)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)步”。但遺憾的是，這種看法的局限，是在資本主義的世界觀中，這是文化環(huán)境使非意識(shí)形態(tài)化的“真正的學(xué)者”，在歷史的覺(jué)醒中，難以真正自省并他省的原因所在。　　

不管愿不愿意，人類歷史已經(jīng)發(fā)展到任何一國(guó)的經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)不再?zèng)Q定于也不可能只決定于國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、分配、消費(fèi)。因此對(duì)任何一次、一種國(guó)家、國(guó)際、世界的通貨膨脹、通貨緊縮或種種經(jīng)濟(jì)危機(jī)的解釋，只能在社會(huì)總成本與社會(huì)總資本的關(guān)系，這樣在實(shí)證的數(shù)據(jù)上尚有較大缺欠的方面展開(kāi)“概念線索”的研究，才會(huì)有比較趨近事實(shí)的結(jié)果。其中社會(huì)總成本是核心概念，因?yàn)槿祟悮v史上的任何一種經(jīng)濟(jì)行為及其結(jié)果，都不過(guò)是“成本的連鎖反應(yīng)”而已，在世界性信息與交通便利的比較文化的今天，資源——成本的“連鎖反應(yīng)”，更以“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的必然關(guān)系，將天下的人類聚為一家，不管以群體利益——如國(guó)家或民族為目的的何種主義如何垂死掙扎，世界之大勢(shì)潮流浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡。比如“投資目標(biāo)”、“本土化經(jīng)營(yíng)”、資源配置、壟斷競(jìng)爭(zhēng)、跨國(guó)公司、兼并重組。。。。。。甚至“資本主義（社會(huì)觀、歷史觀）世界觀”的成因，不都是成本性質(zhì)的種種國(guó)際間“比較利益”——“資源配置”上的內(nèi)因造成的嗎？　　

成本與資本的相互關(guān)系上的“歷史階段上的決定性”，具有“現(xiàn)象決定論”與“本質(zhì)決定論”的區(qū)別，即不同歷史條件下的二者的相互決定性，沒(méi)有簡(jiǎn)單的單向的決定性，其任何相互之間的決定性，都可能會(huì)因歷史階段的歷史因素而發(fā)生相互的轉(zhuǎn)變。這與“政治與經(jīng)濟(jì)的歷史階段中的相互決定性”和“文化與經(jīng)濟(jì)的歷史階段中的相互決定性”異曲同工。這本來(lái)既是馬克思在社會(huì)發(fā)展史的研究中，所運(yùn)用與提倡的“歷史唯物主義”與“辯證唯物主義”的精髓含義，也是中國(guó)邏輯——陰陽(yáng)互本、陰陽(yáng)交變的“陰陽(yáng)（辯證）邏輯”的精髓含義。此種精髓含義被社會(huì)主義革命成功以后的理論研究者，拋棄了或根本就沒(méi)有真正領(lǐng)會(huì)過(guò)，卻被精明的糊涂論者們?cè)隈R克思之后精心研究了近200百年，弄出了千萬(wàn)部令求知者糊涂得五體投地的精裝巨著，論證出類似“針尖上天使數(shù)量”一樣精密無(wú)用的數(shù)理模型，以及“模式的永恒決定性”、“一物決定一物以至永恒”、“帝國(guó)天下造福人類”等等的重要“歷史意義”。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家或政治家太缺乏高層次的哲學(xué)素養(yǎng)，夜郎自大以至狂妄到“不知有漢”，且并不真正理解人類對(duì)自然與宇宙的認(rèn)識(shí)方法——陰陽(yáng)邏輯——辯證（全息）邏輯的結(jié)果。此種現(xiàn)象在各種社會(huì)領(lǐng)域均普遍存在。以不看歷史條件“永遠(yuǎn)決定”為模式，并促生過(guò)種種社會(huì)問(wèn)題的糊涂論可隨意羅列如下——比如“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（永遠(yuǎn)）決定上層建筑”既是；比如“生產(chǎn)力（永遠(yuǎn)）決定生產(chǎn)關(guān)系”既是；比如“發(fā)展的（唯一）標(biāo)志是經(jīng)濟(jì)”既是；比如“經(jīng)濟(jì)決定論的社會(huì)發(fā)展史”既是；比如“經(jīng)濟(jì)（永遠(yuǎn)）決定文化論”既是；比如“物質(zhì)（永遠(yuǎn)）決定精神”既是；比如“強(qiáng)大即永恒”既是；。。。。。。　　

如果將資本作為（社會(huì)）成本的調(diào)節(jié)工具看待，資本即只會(huì)顯現(xiàn)其有益于社會(huì)的良性的一面；但若本末倒置，向資本主義所堅(jiān)持的那樣，將資本與成本都作為資本獲取的工具，那么老子所說(shuō)的“物壯則老、陽(yáng)極必陰”的時(shí)間—?dú)v史軸線上的自然的規(guī)律，即會(huì)顯現(xiàn)于世，那么資本主義的危害性即會(huì)象今日世界的現(xiàn)實(shí)一樣——“幫倒忙”——投資倒流、“燒香引出鬼來(lái)”、飲鴆止渴、本末倒置、至死不悟、部分相加大于整體、窮得只剩下錢了、資源危機(jī)、能源戰(zhàn)爭(zhēng)、語(yǔ)言困境。。。。。。資源危機(jī)、土壤沙化、臭氧空洞、環(huán)境污染、怪病連生、水土流失、地力減退、全球變暖、精神無(wú)助、貧富分化、階級(jí)斗爭(zhēng)、環(huán)境惡化、種族主義、文化過(guò)敏、恐怖活動(dòng)、國(guó)家主義、帝國(guó)主義、宗教沖突、種族摩擦、軍事威脅、國(guó)際戰(zhàn)略。。。。。。資本全球化，貧富對(duì)立化，階級(jí)斗爭(zhēng)化，世界性浮躁、戰(zhàn)亂化，利益少數(shù)人（公司、國(guó)家）化——馬太效應(yīng)——贏家通吃化、國(guó)際戰(zhàn)略化。。。。。。“發(fā)達(dá)中的貧困”、增長(zhǎng)的極限、戰(zhàn)亂天下且難以休止！　　

這不是無(wú)知無(wú)識(shí)的資本的過(guò)錯(cuò)，是資本加上主義之后產(chǎn)生的世界觀造成的必然結(jié)果，是“生產(chǎn)的目的是生產(chǎn)”、“競(jìng)爭(zhēng)的目的是競(jìng)爭(zhēng)”、“發(fā)達(dá)的目的是發(fā)達(dá)”一類社會(huì)發(fā)展觀、歷史觀造成的。　　

老子早就告誡過(guò)世人，強(qiáng)大不會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)，和平才會(huì)永恒。現(xiàn)代史上的“不稱霸”、“和平共處—求同存異”、和平崛起、和諧社會(huì)觀，是中國(guó)以其古今再無(wú)二例的最長(zhǎng)社會(huì)發(fā)展史，對(duì)人類曾經(jīng)的慘痛歷史教訓(xùn)的客觀總結(jié)。　　

西方理論經(jīng)濟(jì)學(xué)從20世紀(jì)開(kāi)始，逐步走出以私有制為基礎(chǔ)、以競(jìng)爭(zhēng)為主導(dǎo)、以生產(chǎn)的最大化為能事的傳統(tǒng)，開(kāi)始在有意無(wú)意中填補(bǔ)社會(huì)學(xué)的空缺或不足，轉(zhuǎn)向生活質(zhì)量、資源稀缺、家庭經(jīng)濟(jì)、環(huán)境生態(tài)、社會(huì)福利、人性化管理、企業(yè)文化、公共關(guān)系、民族經(jīng)濟(jì)、企業(yè)自組織系統(tǒng)、社會(huì)保障、人本組織、福利國(guó)家、人力資本、信息經(jīng)濟(jì)、教育經(jīng)濟(jì)、人文指數(shù)、歷史計(jì)量、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、倫理經(jīng)濟(jì)、心理經(jīng)濟(jì)、老年經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療經(jīng)濟(jì)、時(shí)間經(jīng)濟(jì)、文化經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)、信息經(jīng)濟(jì)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)等等經(jīng)濟(jì)制度、政策學(xué)說(shuō)、觀念引導(dǎo)、理論與實(shí)踐，以至將婚姻、家庭、歧視、犯罪、司法、選舉、宗教和歷史，都納入了自己的分析范圍，大有以經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)認(rèn)知原則，重寫社會(huì)學(xué)（如福利國(guó)家）、法學(xué)（如制度或法經(jīng)濟(jì)）、歷史學(xué)（如歷史計(jì)量）、文化學(xué)（如倫理經(jīng)濟(jì)）甚至哲學(xué)（如經(jīng)濟(jì)哲學(xué)）的勢(shì)頭表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)的窮頭末路，是人類的知識(shí)論體系目的不明、雜亂無(wú)章、“局部合理”、“目亂綱繁”造成的，絕非是經(jīng)濟(jì)學(xué)的本性惡劣或目的不純。比如若誰(shuí)說(shuō)制度經(jīng)濟(jì)（或法經(jīng)濟(jì)）在“名分”與本質(zhì)上不是“政治（或國(guó)家）經(jīng)濟(jì)”的“新說(shuō)法”，那就只能等他理解了“政治是文化與經(jīng)濟(jì)的辯證表現(xiàn)”這個(gè)命題，才能繼續(xù)理論下去，否則既是對(duì)牛彈琴。　　

在地球范圍內(nèi)的種種資源的匱乏、水的危機(jī)、通貨的膨脹與緊縮、金融毀國(guó)、和平演變、富裕的貧困。。。。。。都只是“歷史的結(jié)構(gòu)性”表現(xiàn)——地球的總質(zhì)量與總資源，真的被人類的社會(huì)的發(fā)展折騰“輕”了、鬧騰少了？地球上物質(zhì)性的總資源，真的在總量上被全人類這張貪天大嘴吃少了？還是因社會(huì)的商品化與工業(yè)化——社會(huì)總資本的本體惡性循環(huán)，在社會(huì)總成本的無(wú)視中，轉(zhuǎn)化為“歷史的結(jié)構(gòu)性不足”了？地球上的現(xiàn)有財(cái)富是不能使現(xiàn)實(shí)的全人類生活幸福？還是由資本主義中分離出的資本的分配原則，不能以社會(huì)總成本的核算原則為分配原則，造成的資源的分配原則自私、盲目、短視到致全人類的生存現(xiàn)狀而不顧？由20％的人口占有80％的財(cái)富的事實(shí)，導(dǎo)致的群際沖突，達(dá)至“以‘利’害天下”到全球性環(huán)境保護(hù)的程度，是資本的本愿嗎？那么相對(duì)于宇宙中“萬(wàn)牛之一毛”的地球的種種的“存在”中，怎么會(huì)存在著短缺、博弈、邊際效用、均衡價(jià)格、資源配置、自由競(jìng)爭(zhēng)、靜態(tài)均衡、動(dòng)態(tài)過(guò)程、不對(duì)稱性、不確定性、超邊際、局部均衡、完全競(jìng)爭(zhēng)、一般均衡、福利經(jīng)濟(jì)、寡占市場(chǎng)、市場(chǎng)細(xì)分、純策略均衡、混合博弈、廣延型結(jié)構(gòu)、計(jì)量預(yù)測(cè)、廠商博弈、公共物品、稅收制度、外部效應(yīng)、有效需求、貨幣供給、合理預(yù)期、剩余價(jià)值、消費(fèi)者偏好。。。。。。？除非真的存在著可顛倒乾坤的宇宙的制作與統(tǒng)治者，但歷史中有誰(shuí)真正相信并證明了呢？！這是不是在資本的世界——近、現(xiàn)代的西方，出現(xiàn)過(guò)的一些科學(xué)或哲學(xué)巨人，最終都逃脫不了培根的“讖語(yǔ)”（大意）——“哲學(xué)與科學(xué)家最初都是唯物的，最終均歸與宗教”的根本原因呢？那么“資本的罪惡”在“歷史的結(jié)構(gòu)性”表現(xiàn)中，造成的資源危機(jī)、土壤沙化、臭氧空洞、環(huán)境污染、怪病連生、水土流失、地力減退、全球變暖、精神無(wú)助、貧富分化、階級(jí)斗爭(zhēng)、環(huán)境惡化、種族主義、文化過(guò)敏、恐怖活動(dòng)、國(guó)家主義、帝國(guó)主義、宗教沖突、種族摩擦、軍事威脅、語(yǔ)言困境、國(guó)際戰(zhàn)略。。。。。。全球最貧困勞動(dòng)者人數(shù)增至5.5億；20年前的250萬(wàn)難民已漲至今天的4 400多萬(wàn)；全球的文盲由1970年的8.9億增漲到21世紀(jì)的9.48億人；“二戰(zhàn)”后世界范圍內(nèi)已發(fā)生了150場(chǎng)以上的大小戰(zhàn)爭(zhēng)，造成230多萬(wàn)人死亡；人均收入全球第一，居住環(huán)境勝似花園的瑞士人的精神狀態(tài)，因受全球性的不滿的影響，越來(lái)越悲觀；號(hào)稱最發(fā)達(dá)的美國(guó)在2002年的時(shí)候，還有3 300萬(wàn)人生活在饑餓或遭受饑餓的家庭，無(wú)家可歸者達(dá)到300萬(wàn)人，每年的挨餓兒童達(dá)1 3 00千萬(wàn)人次；目前的世界上有近20億人口處于營(yíng)養(yǎng)不良的危機(jī)中。。。。。。是世界觀造成的還是社會(huì)“進(jìn)步”造成的？　　

由此可見(jiàn)，如果不顛覆資本主義的發(fā)展觀、歷史觀——世界觀，那么受世界觀影響的“人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展”的行動(dòng)方向，就將成為一種更大規(guī)模的“盲人瞎馬運(yùn)動(dòng)”，且可能會(huì)因此運(yùn)動(dòng)范圍更大，而成為以比較文化為決定因素的范圍更大的“諸神的爭(zhēng)吵”。不可逆轉(zhuǎn)的全球化走向中，出現(xiàn)的“硬件沖突”——文化(民族、宗教)沖突、反全球化現(xiàn)象，在世界各地日益繁雜多變的事實(shí)，原因在此嗎？　　

當(dāng)資本的目的只是資本本身時(shí)，發(fā)達(dá)的貧困與文化的沖突是永遠(yuǎn)不會(huì)滅絕的，當(dāng)資本的目的是成本或資本與成本之間的均衡性質(zhì)的循環(huán)，或者是“社會(huì)總成本”這樣一個(gè)更大的社會(huì)與歷史目標(biāo)時(shí)，人類社會(huì)的解決世界范圍內(nèi)的國(guó)際問(wèn)題或國(guó)家問(wèn)題的總出路，由比較文化造成國(guó)家之間的隔離、過(guò)敏、摩擦、敵視，以至沖突的唯一出路——共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)，即為時(shí)不遠(yuǎn)了。　　

以成本論的觀點(diǎn)來(lái)看，未來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家將是一種“數(shù)據(jù)（的價(jià)值與意義）解讀學(xué)家”，此解讀又必須依賴于人類哲學(xué)的共識(shí)，既生產(chǎn)目的與勞動(dòng)價(jià)值量的核算方式的共識(shí)，才能達(dá)成。成本問(wèn)題可能成為“國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“世界經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“終極”問(wèn)題，是“國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“世界經(jīng)濟(jì)學(xué)”在《資本論》之后，替代資本的細(xì)胞——“商品”，成為“其小無(wú)內(nèi)，其大無(wú)外”的，認(rèn)識(shí)社會(huì)組織構(gòu)成因果與發(fā)展趨勢(shì)的細(xì)胞的“分子”或基因。此“終極”問(wèn)題的可能性在于，在經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍內(nèi)，類似“一陰一陽(yáng)謂之道”的“陽(yáng)”——資本，早已被人類知識(shí)范疇內(nèi)的各種“解釋學(xué)”“解”到了窮途末路，近、現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中種種“局部經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“時(shí)興經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“雜交經(jīng)濟(jì)學(xué)”的虎頭蛇尾特性既是其表現(xiàn)，以致不得不以“學(xué)科的交叉性、綜合性”為托詞在其他學(xué)科中尋找出路。若以成本論的觀點(diǎn)看，至今已有的各種近、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)都是“資本學(xué)”——圍繞資本的產(chǎn)生、獲取、分配、運(yùn)用、價(jià)值、意義。。。。。。之學(xué)，至今已有的資源、宏觀、微觀、中觀、邊際、效用、貨幣、需求、行業(yè)、金融、計(jì)量、供給、供應(yīng)、財(cái)政、投資、審計(jì)、數(shù)量、數(shù)理、發(fā)展、資源、價(jià)格、成本、制度、演化，甚至文化、政治、國(guó)家、國(guó)際、世界。。。。。。經(jīng)濟(jì)學(xué)，均是“資本學(xué)”的變種，而且又都沒(méi)有馬克思那樣博大的、精深的，以社會(huì)發(fā)展史的規(guī)律性與科學(xué)性為世界觀前提的，以認(rèn)識(shí)方法上歷史的、辯證的微觀研究與剖析——如商品——為基礎(chǔ)構(gòu)成的理論體系。近、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)總資本與“價(jià)值”及其衍生概念的認(rèn)識(shí)。怎么不見(jiàn)自發(fā)的、深入的或與馬克思理論的比較研究？為何總是“羞答答猶豫不決，好似沒(méi)經(jīng)過(guò)風(fēng)吹雨溉”？是社會(huì)總資本與勞動(dòng)、“價(jià)值”的現(xiàn)實(shí)意義與歷史意義不足？還是研究者受資本主義、宗教觀念或“國(guó)家理想”的影響難以以人類為本位達(dá)成認(rèn)識(shí)？是“社會(huì)存在的總體”并不存在？還是商品與資本的現(xiàn)實(shí)價(jià)值將各種各樣的學(xué)者或科學(xué)家，都帶入了難以找到歸途標(biāo)志的迷宮？以至“資本的理想既是人類的理想”一類荒謬之論層出不絕？　　

如果“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即是法制經(jīng)濟(jì)”，那么比較文化現(xiàn)實(shí)下的世界市場(chǎng)，不就早成為了人們夢(mèng)寐以求的“統(tǒng)一的自由市場(chǎng)”了嗎？而技術(shù)壁壘與貿(mào)易壁壘普遍存在的事實(shí)已經(jīng)告訴人們，法律之間的差異存在多么現(xiàn)實(shí)，“文化的差異刺激經(jīng)濟(jì)沖突”使法律在現(xiàn)實(shí)中，充滿過(guò)多的繁雜無(wú)序的立論前提。而且多數(shù)壁壘并不產(chǎn)生于國(guó)家法律，只產(chǎn)生于有益于國(guó)家利益的政治目的之中。法制經(jīng)濟(jì)只存在于國(guó)家經(jīng)濟(jì)與國(guó)家主義中，而（世界）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)、國(guó)家（資本）主義的天然矛盾，在比較文化的歷史事實(shí)上是難以調(diào)和的。至少目前世界的事實(shí)——效率第一性，既“效率決定公平”的胡論，暫時(shí)是難以改變的。這可能意味著未來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，不是以“國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)”——“國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)”——“世界經(jīng)濟(jì)學(xué)”為范疇，而是會(huì)不斷的受到類似科學(xué)中“物質(zhì)的研究”成果的影響，在微觀、細(xì)化的社會(huì)“本體”中，以“細(xì)胞”——如資本、“分子”——如商品、“原子”——如生產(chǎn)、成本、資源、勞動(dòng)、人性。。。。。。為單位展開(kāi)研究并建立理論結(jié)構(gòu)或認(rèn)識(shí)論與方法論體系。由此對(duì)社會(huì)本體的微觀性認(rèn)識(shí)，可以整合近、現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)用、合理部分，校正其盲目的“部分相加大于整體”一類精致不成反至禍亂天下的盲人摸象論，與具體學(xué)術(shù)上的“局部發(fā)達(dá)”的有害特性，由對(duì)此社會(huì)細(xì)胞的基本“分子”的認(rèn)知，可以知道社會(huì)發(fā)展史的未來(lái)趨勢(shì)。這是因?yàn)椋骸　?/p>

1. 人類社會(huì)發(fā)展史上的任何一種具體自然人的生活行為或社會(huì)性經(jīng)濟(jì)行為，都不過(guò)是生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)的“成本的連鎖反應(yīng)”；　　

2. 成本之母是資源——人類社會(huì)發(fā)展史上的任何一種生產(chǎn)行為都不過(guò)是“資源循環(huán)的連鎖反應(yīng)”。　　

比如日本歷史在世界史中雖然不算久遠(yuǎn)，但其人口與地理經(jīng)濟(jì)——資源特性造成的生存條件，決定了其天然的外侵性。二戰(zhàn)以后軍事上的外侵不成，則以“國(guó)家導(dǎo)向型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”獲取“國(guó)家的生存成本”——資源，現(xiàn)代軍國(guó)主義的鬼影憧憧，也是此種“內(nèi)因”表現(xiàn)之一。若世界大勢(shì)——資本主義天下不改，那日本的未來(lái)歷史行為即會(huì)像“必須出頭的癤子”或鬧胃的烈酒，不得消停。日本是典型的“地域資源成本型”國(guó)家。美國(guó)的現(xiàn)代外侵性與日本絕然不同，是“歷史的資本——成本結(jié)構(gòu)演變”的結(jié)果，是資源的消耗與資本的市場(chǎng)需求，在社會(huì)資本的循環(huán)上尋求“成本支撐”的結(jié)果，是典型的資本主義式“歷史資源成本型”國(guó)家。此原因可從“歐洲的原始積累過(guò)剩——白銀資本”說(shuō)起。美國(guó)國(guó)家的出現(xiàn)，在某種程度上是“歐洲的原始積累過(guò)剩——社會(huì)成本結(jié)構(gòu)失調(diào)”的結(jié)果。“歐洲的原始積累過(guò)剩”的根源輒在十六世紀(jì)后的世界性的文化交流，部分的原因起于某種國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)前與戰(zhàn)爭(zhēng)后的受東方文化影響下的“東方意識(shí)”中，由此“東方意識(shí)”“尋找東方”，產(chǎn)生了“黃金東方”與歪打正著的影響世界近現(xiàn)代史的“地理大發(fā)現(xiàn)”，其后的奔襲、掠奪、殖民、種族滅絕。。。。。。造就了“歐洲的原始積累過(guò)剩”。“歐洲的原始積累過(guò)剩”是殖民主義的根源。此種過(guò)剩可在“歐洲近、現(xiàn)代史”與“美國(guó)史”中找到充分的證據(jù)。這是“資本的血腥罪惡”的結(jié)果，不是國(guó)民性或人性的必然。　　

經(jīng)濟(jì)學(xué)為社會(huì)與歷史做了很多重要工作，甚至以其某種非體系的又常常自相矛盾的“點(diǎn)子”，即能影響國(guó)家或國(guó)際的政策，成為人類歷史中由歷史事件作為表征的“歷史決定者”。如“鋸箭桿學(xué)”——“國(guó)家干預(yù)論”及其多種理論補(bǔ)丁對(duì)種種歷史事件的影響巨大，卻“名無(wú)固實(shí)”，只有“約之以名”，充當(dāng)了一些歷史變故的代言者或替罪羊，且給片面而貽患無(wú)窮的“經(jīng)濟(jì)決定論的社會(huì)發(fā)展史”觀，在社會(huì)觀念的普及上推波助瀾、助紂為虐！！！其實(shí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“供求論”、“邊際效用論”、“邊際生產(chǎn)力論”、“生產(chǎn)費(fèi)用論”、“消費(fèi)者行為”、“生產(chǎn)者行為”、“需求彈性”、“消費(fèi)者剩余”，甚至多種“壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論”中，均有著“個(gè)別成本”、“連鎖成本”、“社會(huì)成本”的“成本內(nèi)核”，其狹隘之處是在社會(huì)發(fā)展史觀性質(zhì)的，缺乏社會(huì)成本意識(shí)的“資本的盲目”中。“資本的盲目”是從“欲望”出發(fā)引出“效用”概念，再以此“資本的感性內(nèi)核”分析邊際效用或超邊際效用及其遞減規(guī)律。社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系倒成為了“欲望”的附屬物。比如“創(chuàng)新”在社會(huì)經(jīng)濟(jì)與具體生產(chǎn)中的重要性常常是決定性的，但社會(huì)不只是存在著經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與以無(wú)度的“欲望”為目的的生產(chǎn)問(wèn)題，還有著決定國(guó)際關(guān)系與歷史的的文化問(wèn)題、政治問(wèn)題。若以歷史、世界、宇宙這類包容了人類經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題的更大觀念看，人類的未來(lái)并不掌握在經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治家或社會(huì)物質(zhì)性“財(cái)富”擁有者手中，而是永遠(yuǎn)被經(jīng)濟(jì)、政治的“母體”——文化所掌控著，并永遠(yuǎn)引領(lǐng)著社會(huì)結(jié)構(gòu)性的，以文化與經(jīng)濟(jì)的辯證表現(xiàn)的結(jié)果為目標(biāo)的——?dú)v史的方向。　　

結(jié)論就是，“生產(chǎn)關(guān)系學(xué)”，即是具有著世界觀的合理內(nèi)核與現(xiàn)實(shí)的比較文化意義上的未來(lái)“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”，生產(chǎn)關(guān)系中包含的社會(huì)發(fā)展史的意義，是“其小無(wú)內(nèi)，其大無(wú)外”的“事物中能夠獨(dú)立存在并保持本事物的一切性質(zhì)的最小單位”。“生產(chǎn)關(guān)系學(xué)”在今天的“學(xué)理”方面的表現(xiàn)是“國(guó)際—世界經(jīng)濟(jì)學(xué)”，未來(lái)指向則是“人類經(jīng)濟(jì)學(xué)”，且意味著人類的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的重興，在“形而下”的實(shí)證方面以“統(tǒng)計(jì)（數(shù)據(jù)）學(xué)”為應(yīng)用，在“形而上”的“純理論”方面，以國(guó)際—世界經(jīng)濟(jì)中包含的生產(chǎn)關(guān)系及其未來(lái)的歷史意義，為“閉門造車”——計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的依據(jù)，在社會(huì)“細(xì)胞”的分子構(gòu)成方面，以成本——社會(huì)成本——社會(huì)總成本為認(rèn)識(shí)路徑。由（人類）社會(huì)成本意識(shí)的理性認(rèn)知達(dá)成的世界性的成本主義，將因方法論與認(rèn)識(shí)論上的實(shí)證性與統(tǒng)一性，在比較文化兼容——求同存異的世界觀上，成為資本主義的顛覆者。由此認(rèn)識(shí)到，（人類社會(huì)）知識(shí)論體系的構(gòu)建，決定著經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性與“名分”的合理性。其中“社會(huì)總成本與社會(huì)總資本關(guān)系的歷史價(jià)值與意義”，是未來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)具有世界觀與認(rèn)識(shí)論意義的核心問(wèn)題。此“關(guān)系”的出發(fā)點(diǎn)，是萬(wàn)物皆數(shù)之“數(shù)”——社會(huì)總成本與社會(huì)總資本及其關(guān)系之?dāng)?shù)——數(shù)據(jù)。統(tǒng)計(jì)學(xué)與“數(shù)據(jù)學(xué)”將成為經(jīng)濟(jì)學(xué)能否成為“科學(xué)”的決定因素。此數(shù)據(jù)即為——　　

全球社會(huì)（總）生產(chǎn)之?dāng)?shù)；全球社會(huì)（總）消費(fèi)之?dāng)?shù)；全球游資總量、分布、全球XX影響力之?dāng)?shù)；全球年度旅游業(yè)人數(shù)、去向、收入作用及影響之?dāng)?shù)；全球文化兼容與經(jīng)濟(jì)依存的指數(shù)評(píng)價(jià)之?dāng)?shù)；全球社會(huì)城市化進(jìn)程分布、作用、預(yù)期之?dāng)?shù)；全球外匯儲(chǔ)備及其組成部分之?dāng)?shù)；全球資源總量與分配之?dāng)?shù)；XX年度世界媽媽狀況指數(shù)之?dāng)?shù)；中國(guó)（全球）社會(huì)總成本構(gòu)成評(píng)價(jià)體系指數(shù)構(gòu)成之?dāng)?shù)；全球產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的類別與區(qū)域規(guī)模（國(guó)際分工）之?dāng)?shù)；全球行業(yè)經(jīng)濟(jì)總量與社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量之?dāng)?shù)；XX就業(yè)調(diào)查報(bào)告之?dāng)?shù)；全球XX年度稅務(wù)負(fù)擔(dān)指數(shù)之?dāng)?shù)；國(guó)家或世界資產(chǎn)總數(shù)之?dāng)?shù)；國(guó)家或世界物流、信息流、金融流總數(shù)；全社會(huì)（國(guó)家、世界）固定資產(chǎn)投資之?dāng)?shù)，全球產(chǎn)業(yè)集群的區(qū)域經(jīng)濟(jì)設(shè)計(jì)與世界經(jīng)濟(jì)構(gòu)成之?dāng)?shù)，全球自然資源賬戶和污染賬戶之?dāng)?shù)，全球循環(huán)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的折耗與利廢之?dāng)?shù)，中國(guó)農(nóng)民工維權(quán)成本調(diào)查統(tǒng)計(jì)之?dāng)?shù)，全球男子精子數(shù)量普遍下降統(tǒng)計(jì)調(diào)查之?dāng)?shù)；。。。。。。其歸宿則是“經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的歷史價(jià)值與意義”。這是在歷史性的社會(huì)學(xué)意義上，彌合由比較文化造成的利益沖突，通過(guò)社會(huì)總成本與社會(huì)總資本的數(shù)據(jù)論的構(gòu)成，在“成本論”意義上，解決由局部利益（如資本主義、國(guó)家資本主義等）導(dǎo)致的，“社會(huì)總結(jié)構(gòu)體系中的內(nèi)耗”——如發(fā)達(dá)的貧困、增長(zhǎng)的極限、無(wú)度消費(fèi)毀滅地球。。。。。。一類問(wèn)題的唯一出路，也是以“中性的”數(shù)據(jù)事實(shí)開(kāi)道，顛覆資本主義的歷史觀，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的具體理論與應(yīng)用辦法之一。比如“以美國(guó)式消費(fèi)將毀滅地球”、“增長(zhǎng)的極限”、“發(fā)達(dá)中的貧困”、“大國(guó)的衰落”、“美國(guó)的社會(huì)人文指數(shù)全球排名偏后”、“世界上GNP最大國(guó)家為何成為世界最大債務(wù)國(guó)”一類西方人自己在社會(huì)數(shù)據(jù)上進(jìn)行反省的立論，既是已出現(xiàn)的將成為“科學(xué)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)，在“社會(huì)總成本數(shù)據(jù)學(xué)”方面的有力論據(jù)。　　

由此可以認(rèn)識(shí)到的人類知識(shí)論體系構(gòu)建的出發(fā)點(diǎn)與認(rèn)知原則之一，我認(rèn)為是——“人類社會(huì)發(fā)展史是文化與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)辯證的結(jié)果，而不是由單一的某種社會(huì)形態(tài)所決定的”。這也是歷史上已出現(xiàn)過(guò)的花樣繁多的盲人摸象型“真知灼見(jiàn)”，將以百川歸海之勢(shì),顯現(xiàn)出其完整的科學(xué)理性性質(zhì)的“人類共識(shí)”的必由之路。　　

相關(guān)的“旁論”參《“文化經(jīng)濟(jì)”與“經(jīng)濟(jì)文化”關(guān)系的社會(huì)發(fā)展史尋繹錄》http://www.chinathink.net/forum/dispbbs.asp?BoardID=3095&ID=27493　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)