{首页主词},&

師東兵被認(rèn)定詐騙罪判刑15年　　

——僅從字面上看出的問題　　

陶冶　　

對(duì)法律我是一竅不通，按理說(shuō)我是不該對(duì)此說(shuō)三道四的；可是，看了《京華時(shí)報(bào)》的報(bào)道總是覺得有些不太理解。就在我無(wú)法釋懷的時(shí)候，上月28號(hào)晚上我在保定街頭的書攤上看見了師東兵由遠(yuǎn)方出版社出版的《文化大革命紀(jì)實(shí)系列》叢書（上、中、下），16開本，300萬(wàn)字。（目錄：1山雨欲來(lái)、2風(fēng)驟京都、3古都春寒、4劉少奇專案內(nèi)幕、5風(fēng)暴與內(nèi)流、6序幕從釣魚臺(tái)拉開、7武漢釣魚臺(tái) 毛家彎、8毛澤東面臨選擇、9密令來(lái)自中南海、10九大風(fēng)云錄、11廬山霧、12夢(mèng)破沙丘、13決定中國(guó)命運(yùn)的28天、14鄧小平復(fù)出前后。）在書名和目錄之間框注：序列珍藏本。我毫不遲疑地買了一套。回到住處我想辨認(rèn)是否屬于盜版，封面上領(lǐng)導(dǎo)人的圖片印刷質(zhì)量看不出問題，但是勒口作者介紹上，“師東兵近照”顯然是早先的，而且影像模糊。再看印數(shù)是1000套，我估摸很可能是盜版的了。已經(jīng)買到手了，就當(dāng)藏書吧，得便的時(shí)候翻看翻看，總比看那些單本的方便實(shí)惠。盡管我不是才知道師東兵，我早就看了山西侯馬一個(gè)跟王震同名的作者出版的《神秘作家?guī)煐|兵》，但還是看了這個(gè)介紹：　　

作者師東兵，山西省定襄縣人。1950年2月16日生于一個(gè)普通工人家庭，初中畢業(yè)后參軍，后來(lái)到侯馬平陽(yáng)機(jī)械廠當(dāng)工人、廠部秘書，其后調(diào)到侯馬市文聯(lián)擔(dān)任主席。　　

他現(xiàn)在為中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員、國(guó)家二級(jí)創(chuàng)作員、山西戲劇家協(xié)會(huì)理事、山西法制心理研究會(huì)常務(wù)理事、黃土地詩(shī)社社長(zhǎng)。　　

自1968年以來(lái)，師東兵先后創(chuàng)作了二千多萬(wàn)字的作品，其代表作為《決定中國(guó)命運(yùn)的28天——粉碎“四人幫”紀(jì)實(shí)》（獲1988年《時(shí)代文學(xué)》彤暉杯特別獎(jiǎng)）、《中國(guó)第一冤案——?jiǎng)⑧囂赵┌讣o(jì)實(shí)》（獲1994年中宣部、新聞出版署優(yōu)秀圖書獎(jiǎng)）、《最初的抗?fàn)帯返取?992年起我社推出他的系列作品，在海內(nèi)外引起巨大反響，素有“南葉北師”（南葉指上海葉永烈、北師即山西師東兵）之稱。　　

師東兵寫紀(jì)實(shí)文學(xué)之余，還創(chuàng)作國(guó)畫和詩(shī)詞、劇本。其劇本有26部搬上舞臺(tái)并發(fā)表。　　

這樣的介紹是否屬實(shí)，我沒有條件也沒有必要去核實(shí)。但是，師東兵出版的紀(jì)實(shí)書確實(shí)是最多的（也許有比他還多的我不知道），在當(dāng)代靠寫作出書發(fā)家致富的他自覺是第一人。因此，師東兵早就躋身于名家之列了。至于當(dāng)?shù)缴钲谑惺虚L(zhǎng)的許宗衡，我看跟師東兵相比，知名度（不是犯案被查處之后）是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后的。那么，許宗衡身邊的人們是被詐騙了，還是師東兵被收買了？這樣有名的人怎么接觸到那些無(wú)名的人？這些無(wú)名的人手里的錢是那么好往師東兵腰包里送的嗎？就算是確有其實(shí)，那就是各有所求了，師東兵沒給辦成，把錢退回去也就罷了；如果他不肯退的話，當(dāng)事人可以討要，就是通過法律解決，也是如數(shù)退還而已，這是經(jīng)濟(jì)交往的經(jīng)濟(jì)糾紛的案子，怎么能構(gòu)成詐騙犯罪哩？但是，北京中院確實(shí)按詐騙罪給師東兵判刑15年。且看：　　

“討伐許宗衡”作家獲刑15年　　

被認(rèn)定虛構(gòu)認(rèn)識(shí)領(lǐng)導(dǎo)詐騙344.5萬(wàn)　不服一審判決提出上訴　　

本報(bào)訊（記者劉薇）因“討伐許宗衡”事件成為焦點(diǎn)人物的“高層內(nèi)幕作家”師東兵涉嫌詐騙一案（本報(bào)去年9月14日曾報(bào)道）已有一審結(jié)果。記者昨天獲悉，市二中院認(rèn)定師東兵詐騙了8人共計(jì)344.5萬(wàn)元，一審以詐騙罪判處其有期徒刑15年。師東兵不服，已上訴至北京市高院。　　

假領(lǐng)導(dǎo)旗號(hào)詐騙344.5萬(wàn)元　　

現(xiàn)年61歲的師東兵曾用名師春袖，出生于山西省定襄縣，大專文化。自1970年以來(lái)，師東兵發(fā)表或出版了多部政治性長(zhǎng)篇紀(jì)實(shí)文學(xué)，稱自己采訪過多位黨和國(guó)家前領(lǐng)導(dǎo)人。在法庭受審時(shí)，他自稱作家，曾是山西省侯馬市文聯(lián)副主席。　　

師東兵真正被廣泛關(guān)注，與原深圳市長(zhǎng)許宗衡有關(guān)。2009年7月，在許宗衡涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被“雙規(guī)”后，出現(xiàn)了“作家?guī)煐|兵討伐許宗衡”事件。師東兵發(fā)文稱，自己向有關(guān)部門揭露過許宗衡，暗示許的落馬也有其一份推力。有媒體對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道。此后，數(shù)位前領(lǐng)導(dǎo)人子女對(duì)師東兵的“紀(jì)實(shí)文學(xué)”和政要訪談錄提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，指其編造訪談情節(jié)、虛構(gòu)歷史內(nèi)情，影響了這些前領(lǐng)導(dǎo)人的形象。　　

師東兵此次被一審判刑，也與他自稱與高官熟絡(luò)有關(guān)。據(jù)市二中院一審判決查明，2004年至2006年間，師東兵虛構(gòu)自己認(rèn)識(shí)國(guó)家或者地方領(lǐng)導(dǎo)，以辦理職務(wù)升遷、項(xiàng)目審批、購(gòu)買便宜汽車等為誘餌，騙取了8名被害人共計(jì)344.5萬(wàn)元。　　

否全部指控庭審辯稱受陷害　　

記者了解到，被師東兵詐騙的8人中，有3人是為了辦理職務(wù)升遷，分別為原中國(guó)民航華北地區(qū)空中管理局副局長(zhǎng)周某、原深圳市土地開發(fā)中心黨委書記李某、北京銀行副行長(zhǎng)劉某；被騙金額分別為85萬(wàn)元、73萬(wàn)元和6000元。其他5人均為商人，有的找?guī)煐|兵幫要廠房拆遷款，有的想讓他幫忙審批項(xiàng)目，還有的想通過他幫忙買便宜汽車，各被騙走10萬(wàn)元到120萬(wàn)元不等。但最終，這些事情都沒辦成。　　

受審時(shí)，師東兵對(duì)指控全部否認(rèn)，稱詐騙的事“純粹沒有”、“完全是陷害”。他否認(rèn)自己向被害人說(shuō)過可以辦理職務(wù)升遷、項(xiàng)目審批和購(gòu)買汽車的事，對(duì)于被控詐騙的錢款，他稱有的是對(duì)方幫忙兌換港幣的，有的是對(duì)方答應(yīng)給他的，還有的原本就是他自己的錢。　　

此外，師東兵還否認(rèn)自己虛構(gòu)認(rèn)識(shí)國(guó)家或地方領(lǐng)導(dǎo)，稱自己與他們“就是好朋友”、“當(dāng)然認(rèn)識(shí)”，和許宗衡更是“相當(dāng)熟了”。其辯護(hù)律師則認(rèn)為，本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)依法宣告師東兵無(wú)罪。　　

符犯罪要件一審被定詐騙罪　　

經(jīng)過審理，市二中院一審認(rèn)定師東兵詐騙罪名成立，且詐騙數(shù)額特別巨大。對(duì)于師東兵所提沒有詐騙8名被害人的辯解意見，法院認(rèn)為，經(jīng)查，在案有多名被害人的陳述及證人證言均能證明師東兵謊稱認(rèn)識(shí)國(guó)家和地方領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)施了以辦理職務(wù)升遷、項(xiàng)目審批、購(gòu)買汽車等為誘餌的詐騙錢財(cái)行為，師東兵的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，師東兵所提辯解無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不能成立。　　

據(jù)悉，師東兵被抓獲后，在案扣押了實(shí)際為師東兵所有的奔馳車一輛，凍結(jié)了師東兵名下的密云縣茉莉山莊一套別墅及師東兵與他人共有的廣州市一套住宅。法院認(rèn)為，鑒于在案扣押物品之變價(jià)款足以挽回被害人的損失，對(duì)師東兵可酌予從輕處罰。據(jù)此，法院一審以詐騙罪判處師東兵有期徒刑15年。　　

宣判后，師東兵不服，提出了上訴。目前，此案正在北京市高院二審中。　　

我看不到判決書，只是看見了記者寫的報(bào)道。這里面有這樣的表述：　　

這樣我就要問了，如果師東兵把這8個(gè)人求辦的事情辦成了，他們就不是被騙了吧？那么，周某的10萬(wàn)元、李某的120萬(wàn)元、劉某的6000元是怎么到師東兵腰包的？那周某、尤其是李某的錢是哪來(lái)的？他們?cè)趺茨敲吹帽慊蝽樖郑麄兗矣袚u錢樹啊？　　

報(bào)道文章里還說(shuō)：法院認(rèn)為，鑒于在案扣押物品之變價(jià)款足以挽回被害人的損失，對(duì)師東兵可酌予從輕處罰。據(jù)此，法院一審以詐騙罪判處師東兵有期徒刑15年。　　

足見師東兵若不是有“在案扣押物品之變價(jià)款足以挽回被害人的損失，對(duì)師東兵可酌予從輕處罰。”那就不止是獲刑15年了。嗚呼，北京中院還是“刀下留情”的了！　　

那么“據(jù)市二中院一審判決查明，2004年至2006年間，師東兵虛構(gòu)自己認(rèn)識(shí)國(guó)家或者地方領(lǐng)導(dǎo)……”真的是虛構(gòu)嗎？那就看看以前香港的相關(guān)報(bào)道：　　

師東兵涉詐騙與許宗衡關(guān)系甚密　　

（香港） (　2010-09-14　) 　　

（聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)訊）香港文匯網(wǎng)報(bào)道，據(jù)京華時(shí)報(bào)報(bào)道，去年7月因「討伐許宗衡」事件成為焦點(diǎn)人物的「高層內(nèi)幕作家」師東兵，于昨天站上了市二中院的刑事被告席。這位曾與許宗衡等高官過從甚密的爭(zhēng)議人物，被指控以幫人辦理職務(wù)陞遷等為由，詐騙了包括兩名官員、一名銀行副行長(zhǎng)在內(nèi)的8人共計(jì)350萬(wàn)余元。　　

面對(duì)指控，師東兵不假思索地否認(rèn)，稱被害人都是「一派胡言」，「純粹是陷害」。　　

　　自稱與許宗衡熟絡(luò) 　　

上午10點(diǎn)，60歲的師東兵被法警帶進(jìn)法庭，頭發(fā)花白的他手里拿著要給法官的信，回答問題時(shí)聲音洪亮，邏輯清晰。檢方的起訴材料稱，師東兵為山西省人，大專文化程度，中共黨員，捕前無(wú)業(yè)。對(duì)此，師東兵當(dāng)場(chǎng)反駁：「我捕前不是無(wú)業(yè)，現(xiàn)在我是作家，原來(lái)是山西省侯馬市文聯(lián)副主席。」按照此前媒體報(bào)道，師東兵所言不虛，自1970年以來(lái)，師東兵發(fā)表或出版了多部政治性長(zhǎng)篇紀(jì)實(shí)文學(xué)，稱自己采訪過多位黨和國(guó)家前領(lǐng)導(dǎo)人。　　

師東兵真正被廣泛關(guān)注，則與原深圳市長(zhǎng)許宗衡有關(guān)。去年7月，在許宗衡涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被「雙規(guī)」后，出現(xiàn)了「作家?guī)煐|兵討伐許宗衡」事件。師東兵發(fā)文稱，自己向有關(guān)部門揭露過許宗衡，暗示許的落馬也有其一份推力。有媒體對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道。此后，數(shù)位前領(lǐng)導(dǎo)人子女不約而同對(duì)師東兵的「紀(jì)實(shí)文學(xué)」和政要訪談錄提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，指其編造訪談情節(jié)、虛構(gòu)歷史內(nèi)情，影響了這些前領(lǐng)導(dǎo)人的形象。　　

　　在昨天的法庭上，師東兵依舊稱自己并非吹噓。他列舉了自己認(rèn)識(shí)的多位領(lǐng)導(dǎo)，稱與他們「是好朋友」、「當(dāng)然認(rèn)識(shí)」。提到許宗衡，他冷笑一聲：「那是相當(dāng)熟了，現(xiàn)在是舉國(guó)見之。」　　

　　兩官員陞遷不成稱被騙　　

　　根據(jù)檢方指控，師東兵于2004年至2006年間共詐騙了8個(gè)人，其中兩名官員和一名銀行副行長(zhǎng)是為了辦理職務(wù)陞遷；其他5人均為商人，有的找?guī)煐|兵幫要廠房拆遷款，有的想讓他幫忙審批項(xiàng)目，還有的想通過他幫忙買便宜汽車。對(duì)此，師東兵全部否認(rèn)，稱詐騙的事「純粹沒有」，「完全是陷害」。　　

案卷材料顯示，涉嫌被師東兵詐騙的兩位官員，分別為民航系統(tǒng)的一位原副局長(zhǎng)周某，以及深圳國(guó)土局下屬一中心的書記李某。據(jù)周某作證說(shuō)，2004年9月，他通過別人介紹認(rèn)識(shí)了師東兵，當(dāng)時(shí)感覺師東兵很有背景，見面就送關(guān)于國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的書，聊領(lǐng)導(dǎo)人的事跡；起居由穿警服的「警衛(wèi)員」照顧；隨從都稱他「首長(zhǎng)」。很快，他提出讓師東兵幫他提職當(dāng)局長(zhǎng)，并按師的要求寫了個(gè)人履歷材料以及體現(xiàn)個(gè)人能力的論文。師東兵答應(yīng)幫忙，但直到他在副局長(zhǎng)的位置上退休，師也沒幫上，還騙走了他85萬(wàn)元。　　

同樣，深圳國(guó)土局的書記李某也作證說(shuō)，最初認(rèn)識(shí)師東兵就覺得不一般，他還親眼見到過許宗衡和師東兵在一起。為此，他希望師能幫忙提拔他當(dāng)深圳市國(guó)土局副局長(zhǎng)。但最終市委組織部沒有把他列為陞遷職務(wù)的考察對(duì)象，還被騙了70多萬(wàn)元。　　

　　此外，還有一名銀行的副行長(zhǎng)為了坐行長(zhǎng)的位置找到師東兵幫忙，結(jié)果被騙走6.1萬(wàn)元。　　

　　多次挖苦被害人被制止　　

　　對(duì)于周某和李某的證言，師東兵當(dāng)庭稱他們都在「胡說(shuō)八道」。對(duì)于民航系統(tǒng)的周某，師東兵說(shuō)，他確實(shí)把周某的材料給了中央領(lǐng)導(dǎo)，「是他自己年齡偏大，過了提拔的紅線。」師東兵還說(shuō)，他和周某因?yàn)橘I別墅的事情有經(jīng)濟(jì)糾紛，打過官司，周某陷害他。　　

　　對(duì)于深圳國(guó)土局的李某，師東兵更稱對(duì)方「牛頭不對(duì)馬嘴」。他稱自己不但和許宗衡再三推薦過李某，還因?yàn)樵S宗衡提出要好處費(fèi)而和許鬧翻。「我為黨推薦好干部，不收錢。而許宗衡是個(gè)腐敗分子，就是要抓起來(lái)。」師東兵說(shuō)，為了李某，許宗衡當(dāng)他的面給深圳市委組織部長(zhǎng)打過電話，他還帶著李某去廣東省省委見過其他領(lǐng)導(dǎo)。而李某給他的錢，其實(shí)是幫他兌換的港幣。不過師東兵的話空口無(wú)憑，據(jù)深圳市委組織部出具證明稱，他們沒有收到過關(guān)于李某的推薦信，也沒有收到過原市長(zhǎng)許宗衡的相關(guān)指示。廣東省人民政府辦公廳也稱，沒有涉及李某推薦信的記錄。對(duì)此師東兵回答，稱「許宗衡不傻，他當(dāng)然不會(huì)承認(rèn)我讓他如何如何了。」　　

整個(gè)庭審過程，師東兵多次對(duì)各被害人極盡諷刺挖苦，稱被害人是「窮鬼」、「二道販子」、「品質(zhì)極壞」、「那么一個(gè)小人……我是高高在上，冷眼相看」。為此，審判長(zhǎng)多次敲響法槌進(jìn)行提醒和制止。案件未當(dāng)庭宣判。　　

這里說(shuō)的比較具體：　　

“案卷材料顯示，涉嫌被師東兵詐騙的兩位官員，分別為民航系統(tǒng)的一位原副局長(zhǎng)周某，以及深圳國(guó)土局下屬一中心的書記李某。據(jù)周某作證說(shuō)，2004年9月，他通過別人介紹認(rèn)識(shí)了師東兵，當(dāng)時(shí)感覺師東兵很有背景，見面就送關(guān)于國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的書，聊領(lǐng)導(dǎo)人的事跡；起居由穿警服的「警衛(wèi)員」照顧；隨從都稱他「首長(zhǎng)」。很快，他提出讓師東兵幫他提職當(dāng)局長(zhǎng)，并按師的要求寫了個(gè)人履歷材料以及體現(xiàn)個(gè)人能力的論文。師東兵答應(yīng)幫忙，但直到他在副局長(zhǎng)的位置上退休，師也沒幫上，還騙走了他85萬(wàn)元。” 　　

毫不隱諱，周某在這里成了證人，他相信了師東兵的人際關(guān)系主動(dòng)請(qǐng)求幫忙升職為局長(zhǎng)，但是直到退休也還是副局長(zhǎng)。因?yàn)閹煐|兵沒幫上忙就說(shuō)“還騙走85萬(wàn)元”。　　

“同樣，深圳國(guó)土局的書記李某也作證說(shuō)，最初認(rèn)識(shí)師東兵就覺得不一般，他還親眼見到過許宗衡和師東兵在一起。為此，他希望師能幫忙提拔他當(dāng)深圳市國(guó)土局副局長(zhǎng)。但最終市委組織部沒有把他列為陞遷職務(wù)的考察對(duì)象，還被騙了70多萬(wàn)元。”　　

這個(gè)李書記也成了證人，可是他不是聽?zhēng)煐|兵說(shuō)的，而且是感覺師東兵“不一般”， “他還親眼見到過許宗衡和師東兵在一起。為此，他希望師能幫忙提拔他當(dāng)深圳市國(guó)土局副局長(zhǎng)。但最終市委組織部沒有把他列為陞遷職務(wù)的考察對(duì)象，還被騙了70多萬(wàn)元。”這意思就是說(shuō)，如果市委組織部讓他如愿以償，就沒有“還被騙了70多萬(wàn)元”的詐騙行為了。可見，詐騙罪行是否成立不在于錢權(quán)交易，而在于交易無(wú)果。　　

“此外，還有一名銀行的副行長(zhǎng)為了坐行長(zhǎng)的位置找到師東兵幫忙，結(jié)果被騙走6.1萬(wàn)元。” 　　

這不是無(wú)獨(dú)有偶，而是無(wú)獨(dú)有三了。這些“受害人”為什么能這樣？看來(lái)是官場(chǎng)上的潛規(guī)則造成的，現(xiàn)在官場(chǎng)上就是憑這個(gè)搞升遷了。這樣的“潛規(guī)則”是人所共知的了，自然搞成搞不成也該是他們意料之中的。這些人如果真的把錢花出去了，想要回來(lái)也未嘗不可，但是，這屬于不屬于詐騙這些人不清楚嗎？我覺得存心詐騙的人，大概不是熟人，一旦他得手早就逃之夭夭了；而師東兵是這樣的嗎？　　

所以我就要問法官，就算是事實(shí)真的是這樣，到底是被騙還是行賄？你們是不是覺得師東兵不是公務(wù)員（即官員），他受賄了也不能治罪，就給他扣上“詐騙”的帽子？這樣的帽子戴在師東兵的頭上你們覺得合適嗎？再說(shuō)，從字面上看，那幾個(gè)所謂的證人不就是你們所說(shuō)的“受害人”嗎？受害人的表述怎么能成“證言”了呢？我不懂法律，但是我也明白證人不能是當(dāng)事人，而是另有旁人的。那么，這幾個(gè)受害人（行賄人）交錢的時(shí)候師東兵給打收條沒有？有沒有他人證明？就是有的話，證明人跟當(dāng)事人有親屬關(guān)系都不予采信的。這個(gè)你們法官是心知肚明的，在師東兵案子里怎么就裝糊涂了呢？難道你們是遵命而行，或者還有什么難言的內(nèi)部原因嗎？我只能這樣聯(lián)想的！　　

至于師東兵說(shuō)他認(rèn)識(shí)國(guó)家某領(lǐng)導(dǎo)人，那怎么能成虛構(gòu)的呢？師東兵采訪了高層那么多的高官，其中不乏前國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，這是事實(shí)（照片附后），否則，他再怎么能編造也是巧手難為無(wú)米之炊（他寫的不是小說(shuō)，可以虛構(gòu)的）。至于他是否有什么背景不是師東兵自己說(shuō)的，而是周某感覺的。這能說(shuō)師東兵存心騙人嗎？看來(lái)周某等官員多是不讀書的，他們只要看過師東兵一本書也不至于這樣無(wú)知的。這就是當(dāng)前“狗崽子隊(duì)”之所以被貪官們或商人高看的原因。他們不知道有的記者是怎么采訪這些名人或高官的。如果，是被御用的，也許能成為朋友，如果不是，也就是個(gè)“認(rèn)識(shí)”而已。想通過這些記者們給自己辦事，辦成的幾率是很小的。師東兵不是給這些名人、高官寫傳的（我曾當(dāng)面建議他給共和國(guó)寫傳），更不是槍手。他要客觀真實(shí)地記錄，才能寫紀(jì)實(shí)文學(xué)。他不可能憑主觀好惡贊揚(yáng)誰(shuí)，貶低誰(shuí)。那樣就失去真實(shí)性了。對(duì)于作者，保持自己作品的真實(shí)性，要比處女維護(hù)自己的純潔還重要。如果，不是史實(shí)的話，買他的書有啥用？更別說(shuō)收藏了。比如李銳、李志綏、辛子陵的書，若不是為了批判他們，我是絕對(duì)不買的。我認(rèn)為師東兵的書真實(shí)性是比較高的。目前為止，像他寫的層次那么高，而且那么詳細(xì)具體的，我還沒見有第二人。他寫的事件我不認(rèn)為就是當(dāng)時(shí)的記錄（他畢竟不是親歷者和現(xiàn)場(chǎng)觀察員，可能他占有或掌握了大量的未公開的資料），但是我想若不真實(shí)，或者失實(shí)的話，他也不敢發(fā)表的。盡管如此，若想讓被采訪者都如意，都滿意，那也是不可能的。因?yàn)椋魏稳硕枷Ｍ炎约罕容^好的一面公開的。但是，作者畢竟不是寫事跡材料，更不是表?yè)P(yáng)信。我就聽他說(shuō)過，那個(gè)接待他采訪的參與解決那四個(gè)人的人就對(duì)他寫的《短暫的春秋》不滿意，認(rèn)為有的情節(jié)說(shuō)說(shuō)無(wú)妨，不該寫進(jìn)書里的，他卻給寫里了。所以，我說(shuō)師東兵的采訪對(duì)象不一定都成他朋友了。即使成為朋友也不一定辦成什么事情的。因?yàn)橛械囊呀?jīng)下臺(tái)了，即使不下臺(tái)，那個(gè)時(shí)代的老同志多是不給辦私事的。比如馬賓老人的表妹大老遠(yuǎn)奔來(lái)找他，想通過他的影響力解決自己被冤枉的問題，馬老一口回絕了，那個(gè)表妹再也不來(lái)看他了。我也采訪過一些身居高位的地方領(lǐng)導(dǎo)，有什么用？你能求他們?yōu)槟戕k私事？我想師東兵不是傻子，他不會(huì)到處吹噓自己傍上了什么領(lǐng)導(dǎo)人或者要員，能給你解決什么燃眉之急的。至于他和“受害者”們之間有什么經(jīng)濟(jì)往來(lái)、金錢交易，我也沒必要猜測(cè)；但是，我知道師東兵只管寫書（他寫的書是很有市場(chǎng)的）就夠過了。他沒必要索賄，更沒必要詐騙。如果，他想發(fā)大財(cái)，就不用干別的，就追查盜版賠償就行了。一個(gè)小同志在自己的所謂“論文”里，引用了一篇公開發(fā)表的文章中的數(shù)據(jù)，自己發(fā)表了一篇不到3000字的文章，不僅沒稿費(fèi)，還是花錢發(fā)表的。想不到被那個(gè)原作者發(fā)現(xiàn)了，就立案打官司，給他下達(dá)了法律文書。那小同志一不懂法，二怕失顏面，給原告方律師事務(wù)所（專門干這個(gè)的）賠付4000元。那原作者至少能得一半。倘若，師東兵就讓他的小助手們跑遍大江南北查看地?cái)偟臅溩樱玫骄€索就追查“侵權(quán)”，賠付款是既合法又可觀。可是，他不想把精力用在那上面；反倒認(rèn)為盜版越多，他發(fā)揮的歷史作用就越大。這樣的心態(tài)，我是很佩服的。我不管他攤上什么官司，我始終是佩服的。王震說(shuō)他是“神秘作家”，我認(rèn)為一點(diǎn)不夸張。他的渠道是怎么來(lái)的？我是不明白的，看了王震的書明白了。如果他若是一帆風(fēng)順那就沒有后來(lái)的作家?guī)煐|兵了。“文革”中他受過沖擊挨過批斗，“文革”結(jié)束后坐過牢。但是由于他在“文革”初期保護(hù)了彭真的老家親人，在彭真翻身之后得到了彭真的接待采訪。這時(shí)候被沖擊的老前輩們大多有一肚子委屈沒處釋放，正需要有個(gè)認(rèn)真的聽眾以便宣泄宣泄，于是，兩廂情愿，他便輕易地得到了采訪高官乃至領(lǐng)導(dǎo)人的機(jī)會(huì)。在這方面我也有體驗(yàn)，在我采訪鄭培民事跡的時(shí)候，就是由他一個(gè)同學(xué)接待了我的采訪，之后就引出下一個(gè)了。所以，鄭培民的同學(xué)都相互介紹、我就來(lái)個(gè)接力式的采訪，凡是知情的幾乎沒落。我采訪省部級(jí)高官的時(shí)候也是這樣的。所以，我就明白了師東兵的采訪對(duì)象層次之高、規(guī)模之大的緣故。他比我小8歲，就是老天再借我5百年，讓我再活8輩子，我也寫不出他那么多專門著眼于高層內(nèi)部揭秘的書來(lái)。可以說(shuō)我對(duì)他是佩服得五體投地了。　　

我對(duì)寫《史記》的司馬遷是無(wú)法理解的，司馬遷的功績(jī)是永垂青史的。但是，能說(shuō)《史記》就沒有一點(diǎn)失實(shí)的或說(shuō)不準(zhǔn)成的記述嗎？沒有怎么還會(huì)有同一件事情的不同說(shuō)法呢？司馬遷也不是神。而師東兵就是個(gè)普通人，他能給咱們留下這么多可以參考的作品，我們應(yīng)該感謝他，起碼要尊重他的勞動(dòng)。就說(shuō)《短暫的春秋》出版了多少年了，書中的那些當(dāng)事人還在世的時(shí)候就已經(jīng)流行了。我曾問他，書中寫的有褒貶沒有？他說(shuō)沒有，就是客觀地記述。至于讀者怎么看，那是讀者自己的問題了。有的讀者看完就認(rèn)為鄧小平特別睿智，在那么被動(dòng)的情況下，獲得了老同志、老戰(zhàn)友們的信賴和支持，一步步實(shí)現(xiàn)自己的愿望；復(fù)出后有效地利用復(fù)得的權(quán)力，解決了“英明領(lǐng)袖”獨(dú)掌黨政軍國(guó)統(tǒng)權(quán)的問題；當(dāng)他大權(quán)在握后如魚得水、呼風(fēng)喚雨，開始了“摸”的路程，扭轉(zhuǎn)了航向，開辟了“特色”道路。有的人看完后，認(rèn)為這個(gè)“巨人”真的有手腕，。這是仁者見仁、智者見智，不是作者主觀所顧及的。如果，這部書若失實(shí)或歪曲了歷史真相的話，“英明領(lǐng)袖”大勢(shì)已去奈何不了他，那總設(shè)計(jì)師可是鐵腕人物辦事非常果斷毫不手軟，能容得了他嗎？所以，“此后，數(shù)位前領(lǐng)導(dǎo)人子女不約而同對(duì)師東兵的「紀(jì)實(shí)文學(xué)」和政要訪談錄提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，指其編造訪談情節(jié)、虛構(gòu)歷史內(nèi)情，影響了這些前領(lǐng)導(dǎo)人的形象。”我真的想知道都是哪些領(lǐng)導(dǎo)人的子女？怎么參與到這個(gè)案子里來(lái)？我認(rèn)為這樣的討伐是不應(yīng)該的，作為“前領(lǐng)導(dǎo)人子女”你們?cè)绺缮读耍吭趺床畔肫饋?lái)“翻把”啊？再說(shuō)，你們的老子都干了些什么，怎么干的，你們清楚嗎？你們的老子接受師東兵采訪的時(shí)候你在場(chǎng)嗎？你知道他們是怎么跟師東兵說(shuō)的，都說(shuō)了什么你們知道嗎？你們何必湊這個(gè)熱乎？就算是真的影響了你們老子的形象，或者“編造訪談情節(jié)、虛構(gòu)歷史內(nèi)情”損害你們老子的聲譽(yù)，那就告師東兵誹謗罪好了；但是應(yīng)該另外立案吧，怎么能在這里一鍋攪馬勺啊？我倒是想，法官難道不懂這個(gè)嗎？莫非是要用師東兵的“誹謗罪”給“詐騙罪”再加個(gè)砝碼嗎？我還想到，目前一些對(duì)黨和偉大領(lǐng)袖還有刻骨仇恨的李銳、袁騰飛之流那么猖狂地誹謗、誣蔑毛主席，有良心的中國(guó)人都憤慨得要“追殺”他們，公檢法等國(guó)家機(jī)器怎么就無(wú)動(dòng)于衷呢？相比之下，為什么要對(duì)一個(gè)自主文人、頗有貢獻(xiàn)的作家?guī)煐|兵大興討伐呢？我不知道他是怎么被收監(jiān)的，誰(shuí)是原告？我倒是覺得既然把他收監(jiān)了，那么刑期多少關(guān)系不大了。如果像對(duì)待司馬遷那樣，我斷定他會(huì)寫出當(dāng)代《史記》的。作為一個(gè)作家，他的人生又豐富了，何嘗不是件好事？起碼我從報(bào)道他受審時(shí)已經(jīng)看見他滿頭銀發(fā)，像陳鐸和田華老人那樣蠻有風(fēng)度了嘛！倘若他也活過90歲說(shuō)不定鬧個(gè)“大師”的美譽(yù)哩！從這個(gè)角度看，我為他感到欣慰，而不是惋惜的！　　

通過師東兵的案例，我也學(xué)習(xí)了點(diǎn)法律，很想知道詐騙罪是怎么樣界定的？不是為了索賠，而是為了警戒自己。看看；　　

110免費(fèi)法律咨詢詐騙罪是如何認(rèn)定的　　

《刑法》第二百六十六條詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。　　

1、詐騙罪的定義：是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。　　

2、詐騙罪的處罰：　　

A、犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；　　

B、數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；　　

C、數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。　　

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》（　1996年12月16日　）的規(guī)定：個(gè)人詐騙公私財(cái)物2千元以上的，屬于“數(shù)額較大”；個(gè)人詐騙公私財(cái)物3萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”。　　

個(gè)人詐騙公私財(cái)物20萬(wàn)元以上的，屬于詐騙數(shù)額特別巨大。詐騙數(shù)額特別巨大是認(rèn)定詐騙犯罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”的一個(gè)重要內(nèi)容，但不是唯一情節(jié)。詐騙數(shù)額在10萬(wàn)元以上，又具有下列情形之一的，也應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”：　　

（1）詐騙集團(tuán)的首要分子或者共同詐騙犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯；　　

（2）慣犯或者流竄作案危害嚴(yán)重的；　　

（3）詐騙法人、其他組織或者個(gè)人急需的生產(chǎn)資料，嚴(yán)重影響生產(chǎn)或者造成其他嚴(yán)重?fù)p失的；　　

（4）詐騙救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、救濟(jì)、醫(yī)療款物，造成嚴(yán)重后果的；　　

（5）揮霍詐騙的財(cái)物，致使詐騙的財(cái)物無(wú)法返還的；　　

（6）使用詐騙的財(cái)物進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；　　

（7）曾因詐騙受過刑事處罰的；　　

（8）導(dǎo)致被害人死亡、精神失常或者其他嚴(yán)重后果的；　　

（9）具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。　　

看來(lái)北京二中院是給師東兵屬于 “數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)”了。而我是贊同辯護(hù)律師的態(tài)度：“其辯護(hù)律師則認(rèn)為，本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)依法宣告師東兵無(wú)罪。”如果法官不考慮被告的陳述和律師的辯護(hù)，硬性判決的話，我就認(rèn)為是在掩護(hù)貪官，給許宗衡之流的報(bào)仇，也是在為搞錢權(quán)交易的腐敗分子們開脫和撐腰。那樣，我們的法律的天平也就失衡了！伸張正義也就成了空話。我不知細(xì)情，我不敢保師東兵一點(diǎn)問題沒有，但是，問題再大也夠不成犯罪的！　　

最后，我還是用王震在《神秘作家?guī)煐|兵》一書封底“內(nèi)容介紹”里的一段話結(jié)尾吧：　　

……書中的師東兵，曾是品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生，在“文革”的瘋狂歲月里他也造過反，當(dāng)過兵；后來(lái)從工人變成囚犯；平反后又從一個(gè)業(yè)余寫手成長(zhǎng)為專職作家。這幾十年的坎坷經(jīng)歷煉就了他一副錚錚鐵骨，上千萬(wàn)字的作品又使他名揚(yáng)海內(nèi)外……　　

盡管王震這樣介紹，可是一心走仕途或想找靠山的商人們也跟自稱“中國(guó)人民的兒子”一樣不讀書不看報(bào)的，對(duì)師東兵知之甚少。他們對(duì)師東兵的感覺或崇拜不是盲目的，就是懷有私心的。一旦他們的私欲得不到到滿足，就免不了用官場(chǎng)和商場(chǎng)的規(guī)則或伎倆對(duì)付甚至報(bào)復(fù)的。這是不足為奇的。但是，我相信共和國(guó)的法律基本是公正的，倘若終審也給予師東兵不公正的判決，也沒什么了不起的，終會(huì)有一天冤案要被昭雪的。這樣的例子近幾年已經(jīng)反正了好幾起了，有的是“強(qiáng)奸犯”，有的是“殺妻犯”。你師東兵是什么犯無(wú)所謂了，只要你能活著，你就能為黨、為國(guó)家、為人民、為歷史繼續(xù)做出貢獻(xiàn)的。其實(shí)，作家是個(gè)苦差事，跟坐牢差不多，你也就是個(gè)地點(diǎn)的變換而已。你的人生軌跡再曲折一點(diǎn)，生活內(nèi)容就再豐富一些。囚衣你不是沒穿過，再穿一次也無(wú)妨啊！坎坷的經(jīng)歷煉就了你一副錚錚鐵骨，那就接受再次的歷煉吧！我會(huì)關(guān)注到底的。　　

（圖片附后）　　