回答賀衛(wèi)方代表權(quán)貴給重慶的公開信

  西方司法磚家賀衛(wèi)方最近發(fā)表了一篇題為“重慶不能以黑治黑”的文章，發(fā)泄對(duì)重慶公檢法打黑的怨恨。賀衛(wèi)方在重慶打黑的關(guān)鍵時(shí)刻沒本事為極右勢(shì)力扭轉(zhuǎn)局勢(shì)，這令他如鯁在喉，所以現(xiàn)在賀衛(wèi)方很想通過這篇文章找回面子。重慶公檢法通過打黑為普通百姓做了不少好事，所以作為一個(gè)普通百姓，我不自量力的回應(yīng)一下司法磚家賀衛(wèi)方對(duì)重慶公檢法的攻擊！　　

　 賀衛(wèi)方原文：　

  一年多來，我一直想寫一封公開信與各位交流一下關(guān)于重慶“打黑”的看法。不過考慮到自己在博客等媒體上對(duì)于某些事件已經(jīng)作出過不少評(píng)論，擔(dān)心“說三道四”，饒舌惹厭，也就作罷了。但是，最近重慶的某些走勢(shì)令人頗感焦慮，如鯁在喉。在我看來，在這座城市里所發(fā)生的種種，已經(jīng)危及法治社會(huì)的基本準(zhǔn)則，作為一個(gè)法律學(xué)者尤其是一直參與司法改革的學(xué)者，我覺得，公開地把自己的一些困惑和批評(píng)意見發(fā)表出來已經(jīng)成為一個(gè)緊迫的義務(wù)。　　

----------------------------------------------  　　

  文強(qiáng)時(shí)代的重慶官員很腐敗、黑社會(huì)殺人、黑社會(huì)欺行霸市、黑社會(huì)的亮點(diǎn)茶樓殘忍的逼迫婦女賣淫，賀衛(wèi)方?jīng)]感覺焦慮、如鯁在喉，也沒認(rèn)為“危及法制社會(huì)的基本準(zhǔn)則”，也不認(rèn)為“批評(píng)黑社會(huì)和文強(qiáng)是一個(gè)緊迫的義務(wù)”；而唱紅打黑時(shí)代的重慶懲處了黑社會(huì)老大、懲處了文強(qiáng)等腐敗分子、解救了被迫在亮點(diǎn)茶樓賣淫的婦女，賀衛(wèi)方就感覺焦慮、如鯁在喉了，就認(rèn)為“危及法制社會(huì)的基本準(zhǔn)則”了，就覺得批評(píng)重慶打黑和王立軍是一個(gè)緊迫的任務(wù)了。通過對(duì)比，我們看出，賀衛(wèi)方的法制社會(huì)就是黑社會(huì)橫行，資本壓迫，賣淫合法，官員合法腐敗。　　

  請(qǐng)問賀衛(wèi)方，你的“法制社會(huì)的基本準(zhǔn)則”是什么呢？是蔣介石時(shí)代的憲法，還是美國(guó)憲法？賀衛(wèi)方?jīng)]說“法制社會(huì)的基本準(zhǔn)則”是什么，他是如何知道重慶危及了法制社會(huì)的基本準(zhǔn)則呢？賀衛(wèi)方作為司法磚家，應(yīng)該遵守的基本準(zhǔn)則是中華人民共和國(guó)的憲法，而不是什么其它東西；重慶打黑對(duì)與錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是憲法，而不是賀衛(wèi)方們認(rèn)同的那些極右準(zhǔn)則。賀衛(wèi)方不以憲法為準(zhǔn)則，而是以他們小團(tuán)體的思想作為準(zhǔn)則，這就錯(cuò)了，這不是賀衛(wèi)方作為一個(gè)司法磚家應(yīng)該犯的錯(cuò)誤?！　?/p>

　 賀衛(wèi)方原文：　

  然而，時(shí)過三十多年，我們多么熟悉的這座城市里卻發(fā)生了很多事情，令人恍然有時(shí)光倒流、文革重演之感，法治的理想正在淪喪。是的，我指的正是已經(jīng)持續(xù)兩年多的“打黑除惡”（當(dāng)然也包括“唱紅”，不過“唱紅”這里就暫時(shí)不討論了）。在整個(gè)“打黑”行動(dòng)中，我們看到了運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法和司法在轟轟烈烈地開展。在短短八個(gè)月的時(shí)間里，當(dāng)局發(fā)動(dòng)社會(huì)密告（所謂“群眾來信和檢舉”），抓獲“涉黑”人員近五千人。隨之而來的是數(shù)百個(gè)“專案組”突擊工作，以“重慶速度”批量化地逮捕、起訴和審判。文強(qiáng)案二審之前出現(xiàn)在最高人民法院官方網(wǎng)站上的王立新法官的日記清楚地表明，公安、檢察和法院之間是如何不分彼此、聯(lián)合辦案的。不僅如此，所謂“大三長(zhǎng)會(huì)議”幾乎是公開地登堂入室。對(duì)于一些重大案件，法院院長(zhǎng)、檢察院檢察長(zhǎng)、公安局局長(zhǎng)開會(huì)協(xié)調(diào)，導(dǎo)致案件還沒有開審，判決結(jié)果就提前決定了。最后的審理過程就是走過場(chǎng)。制度設(shè)計(jì)中所追求的三機(jī)關(guān)相互制約機(jī)制也就完全失靈了。各位同仁，你們不覺得這種做法完全違反了我國(guó)憲法和刑事訴訟法所明確規(guī)定的檢察權(quán)和審判權(quán)獨(dú)立的準(zhǔn)則么？　　

----------------------------------------------------　

  極右私有化改制導(dǎo)致富士康13跳、重慶黑社會(huì)橫行、黑煤窯、黑磚窯、下崗工人自殺，令人恍然有時(shí)光倒流、蔣介石白色恐怖重演之感，人民共和國(guó)正在被推翻。你賀衛(wèi)方們的改制使中國(guó)倒退回蔣介石時(shí)代，那普通百姓只有用文革來對(duì)付你們的倒退；你們的改制導(dǎo)致重慶倒退回蔣介石時(shí)代，所以重慶打黑是進(jìn)步！你極右改制倒退回蔣介石時(shí)代，根本沒跟多數(shù)人商量，也沒遵守憲法，你還有臉談什么法治？重慶打黑的最高原則是憲法，而不是賀衛(wèi)方們的“法治的理想”，所以不符合你們的“法治理想”沒什么錯(cuò)。　　

  文革不代表法治淪喪！如果多數(shù)人說文革是法治，而你說你的改制是法治，那誰的是法治呢？文革多數(shù)人也可以算陪審團(tuán)，這也符合某些人所謂的法治。　　

  賀衛(wèi)方從不跳出來抱怨黑社會(huì)橫行、亮點(diǎn)茶樓殘忍的逼迫婦女賣淫的文強(qiáng)時(shí)代，這說明他認(rèn)為文強(qiáng)時(shí)代的重慶屬于正常的改革時(shí)代；而唱紅打黑抓了文強(qiáng)和黑社會(huì)老大、解救了被迫賣淫的婦女，賀衛(wèi)方就跳出來抱怨，認(rèn)為這是在搞文革。賀衛(wèi)方的說法等于告訴我們：文革就是抓黑社會(huì)、解救賣淫婦女；而改革是黑社會(huì)橫行、婦女被迫賣淫?？戳速R衛(wèi)方的言論，我恍然大悟，原來文革是這樣的！　　

  我國(guó)憲法規(guī)定中華人民共和國(guó)是人民的國(guó)家，法院是人民法院，公安是人民公安，那重慶打黑發(fā)動(dòng)群眾，依靠人民是憲法賦予的權(quán)利，賀衛(wèi)方無權(quán)剝奪憲法賦予普通百姓組織起來搞群眾運(yùn)動(dòng)的權(quán)利。蔣介石時(shí)代，發(fā)動(dòng)群眾打黑是不合法的，比如蔣介石發(fā)動(dòng)412反革命政變時(shí)，杜月笙的黑社會(huì)力量屠殺革命群眾是合法的，而共產(chǎn)黨組織群眾打擊黑社會(huì)就不合蔣介石的法。賀衛(wèi)方說“發(fā)動(dòng)群眾打黑不合法”，可能是他喝醉酒了，以為紅憲法已經(jīng)被蔣介石的憲法代替了！賀衛(wèi)方，只有你的政改在夢(mèng)里成功時(shí)，發(fā)動(dòng)群眾打黑才會(huì)不合法！　　

  賀衛(wèi)方真的反對(duì)運(yùn)動(dòng)嗎？黑社會(huì)就是一種組織，文強(qiáng)時(shí)代黑社會(huì)組織興旺，這是明顯的黑社會(huì)運(yùn)動(dòng)；黑社會(huì)已經(jīng)組織起來了，那普通百姓只有組織起來才能對(duì)抗黑社會(huì)。賀衛(wèi)方不反對(duì)文強(qiáng)時(shí)代的黑社會(huì)運(yùn)動(dòng)，卻反對(duì)群眾組織起來對(duì)抗黑社會(huì)，這說明他是權(quán)貴、黑社會(huì)的代言人！　　

  告密？請(qǐng)問賀衛(wèi)方，群眾舉報(bào)黑社會(huì)有什么不對(duì)嗎？只有站在黑社會(huì)立場(chǎng)上，才覺得這是告密！劉涌案、重慶打黑，你們秘密派了很多人去打探消息，這不是告密嗎？你們可以把王立軍的內(nèi)部講話偷發(fā)出來，群眾就不能秘密舉報(bào)黑社會(huì)？你們“精英”有權(quán)利告密，普通百姓就沒權(quán)利舉報(bào)？　　

  當(dāng)局？請(qǐng)問賀衛(wèi)方，你不是官方的嗎？你的當(dāng)局就是對(duì)的？賀衛(wèi)方是官方的，南方周末代表廣東省委，你們這些當(dāng)局的代表反對(duì)打黑，人家那個(gè)當(dāng)局就不能發(fā)動(dòng)群眾舉報(bào)？　　

  西安審判趙東民、國(guó)企改制mbo都是突擊、速度很快的，你賀衛(wèi)方為什么不說違法呢？按照你的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，重慶打黑“速度快”更是合法的。你賀衛(wèi)方可不要雙重標(biāo)準(zhǔn)呀！國(guó)企改制是違憲的，但還是突擊瓜分了很多國(guó)企，你賀衛(wèi)方認(rèn)為是合法的，（要不你否定國(guó)企改制的合法性），按照你的標(biāo)準(zhǔn)，重慶打黑是合法的。請(qǐng)問賀衛(wèi)方，你有什么證據(jù)證明重慶打黑速度快？是不合法的？　　

  審判趙東民、廣東省的很多案件，都是聯(lián)合辦案，你賀衛(wèi)方都認(rèn)為是合法的，那怎么重慶打黑合作了就不行？對(duì)比看，廣東省和仇和做領(lǐng)導(dǎo)的昆明，遵守程序的程度和不如重慶打黑，并且也沒有那么多媒體監(jiān)督它們，那怎么單單重慶就不合法了？　　

  國(guó)企改制違反憲法，你賀衛(wèi)方是支持的，你還好意思說憲法？你們的司法獨(dú)立觀念本身就是違憲的，你還說什么遵守憲法？　　

  賀衛(wèi)方不要曲解憲法。根據(jù)憲法規(guī)定，聯(lián)合辦案是合法的！憲法第三章第七節(jié)第一百三十五條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。賀衛(wèi)方只強(qiáng)調(diào)憲法規(guī)定公檢法相互制約，但忘記了憲法還規(guī)定公檢法要互相配合。賀衛(wèi)方拿自己編造的憲法推理出重慶聯(lián)合辦案違反憲法，顯然是錯(cuò)的。賀衛(wèi)方有什么證據(jù)證明他們?nèi)介_協(xié)調(diào)會(huì)了？既然是人民的國(guó)家，那為了讓法律為人民服務(wù)，當(dāng)然可以由代表黨的政法委協(xié)調(diào)辦案了，這是憲法規(guī)定的權(quán)利，賀衛(wèi)方無權(quán)剝奪人家的權(quán)利?！　?/p>

  那些黑社會(huì)有很明顯的犯罪事實(shí)，判刑是一定的，只是輕重問題，他們被判刑的輕重并不關(guān)系到薄熙來和王立軍的前途，并且薄熙來和王立軍也和他們沒有私人恩怨，那薄熙來和王立軍為啥要違法給他們判重刑呢？賀衛(wèi)方能為我們解釋一下王立軍和薄熙來這么做的動(dòng)機(jī)是什么嗎？賀衛(wèi)方一心想著攻擊薄熙來和王立軍“違法”，卻忘記了動(dòng)機(jī)這個(gè)問題，這就是顧頭不顧尾！　　

  賀衛(wèi)方說“導(dǎo)致案件還沒有開審，判決結(jié)果就提前決定了”。請(qǐng)問賀衛(wèi)方，你的證據(jù)呢？審判趙東民是不是也這樣呢？　　

  誰影響辦案了？重慶辦案的時(shí)候《南方周末》、賀衛(wèi)方、央視等機(jī)構(gòu)都影響了辦案，怎么你們能影響，別人不能？他們就算三方開會(huì)了，那是在協(xié)商，并不是強(qiáng)迫和干預(yù)。請(qǐng)問賀衛(wèi)方，他們?nèi)皆谝黄痖_會(huì)了，怎么就證明干預(yù)了獨(dú)立的審判權(quán)？根據(jù)憲法賦予的權(quán)利開會(huì)協(xié)商，并沒有誰強(qiáng)迫呀！請(qǐng)問賀衛(wèi)方，你能拿出干擾法院和檢察院獨(dú)立的證據(jù)嗎？賀衛(wèi)方你忘記了，憲法規(guī)定檢察院和法院對(duì)人大負(fù)責(zé)，也是就是要受人民監(jiān)督，所以賀衛(wèi)方要求檢察院和法院變?yōu)楠?dú)立的，也就違反了憲法。重慶打黑遵守的是中華人民共和國(guó)憲法，而不是賀衛(wèi)方他們的極右司法原則；賀衛(wèi)方們的極右司法規(guī)則即不是革命得來的，也不是公決得到的，所以它是非法的！　　

　 賀衛(wèi)方原文：　

  在李莊案的審判過程中，我們分明看到，法庭基本的中立性已經(jīng)蕩然無存。庭審中，李莊及其辯護(hù)人請(qǐng)求證人出庭接受質(zhì)證。我相信主持審判的付鳴劍法官深知這種當(dāng)面質(zhì)證的重要性，因?yàn)槟阍谖髂险ù髮W(xué)的碩士論文研究的主題正是證人出庭作證的必要性。然而合議庭卻拒絕了被告方的要求，理由居然是證人不愿意出庭作證。請(qǐng)各位查一下刑事訴訟法，有沒有證人出庭與否取決于他或她的意愿的規(guī)則？況且該案的七位關(guān)鍵證人均在重慶執(zhí)法部門的羈押之下，他們提供的書面證詞很可能出自于刑求或其他威逼利誘，必須通過面對(duì)面的核查印證，才能讓李莊究竟是否唆使相關(guān)人員做偽證等真相大白。然而，江北區(qū)法院——這是我當(dāng)年大學(xué)實(shí)習(xí)的地方——卻硬是僅僅憑借這些無法質(zhì)證的所謂證詞作出了有罪判決。　　

---------------------------------------------- 　　

  賀衛(wèi)方們經(jīng)常說，“法律沒說不允許的就是允許，法無明文規(guī)定不為罪”；賀衛(wèi)方告訴我們：刑事訴訟法沒有規(guī)定證人出庭作證取決于他或她的意愿。既然沒規(guī)定不可以，那就說明可以，所以證人出庭作證可以取決于他或她的意愿。沈陽劉涌案審判的時(shí)候，證人沒有到場(chǎng)，也是用的書面證詞，《南方周末》和賀衛(wèi)方們都認(rèn)同當(dāng)時(shí)的判決，那按照你們當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，重慶這樣做也沒錯(cuò)。賀衛(wèi)方不要雙重標(biāo)準(zhǔn)！　　

  請(qǐng)問賀衛(wèi)方，刑訊逼供的證據(jù)在哪呢？你賀衛(wèi)方說可能，難道就能證明刑訊逼供了？賀衛(wèi)方作為司法磚家，難道用可能來證明刑訊逼供了？高明的警察用刑訊逼供嗎？　　

  賀衛(wèi)方原文：

  在該案二審時(shí)，出現(xiàn)了極其蹊蹺的一幕：李莊由一審絕不認(rèn)罪到二審時(shí)突然完全認(rèn)罪。我們無力深究這戲劇性轉(zhuǎn)變背后的影響因素，不過當(dāng)法庭宣布由于李莊的認(rèn)罪，將刑期由兩年六個(gè)月改為一年六個(gè)月時(shí)，李莊明顯表現(xiàn)出受騙后的屈辱和憤怒，他大聲說：“我的認(rèn)罪是假的。希望法庭不要給我按認(rèn)罪處理，認(rèn)罪是在重慶公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)誘導(dǎo)之下進(jìn)行的”（據(jù)“經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)”2010年2月9日?qǐng)?bào)道）。李莊的言辭表明，他仍然沒有認(rèn)罪。這樣一來，依據(jù)他認(rèn)罪因而減輕處罰的二審判決就被釜底抽薪了。作為一個(gè)公正的法庭，必須立即宣布暫緩作出二審判決，查清李莊認(rèn)罪是在自由意志支配的行為，還是確有背后交易導(dǎo)致以認(rèn)罪換緩刑。無論如何，既然李莊已經(jīng)明確地拒絕認(rèn)罪，二審合議庭需要在這一新情況出現(xiàn)之后作出新的判決。如果法官們確認(rèn)一審所認(rèn)定事實(shí)無誤，那么就應(yīng)該改為維持原判，而不是減輕處罰。當(dāng)然，如果存在著警方和檢察機(jī)關(guān)誘騙認(rèn)罪的情節(jié)，法院也需要追究相關(guān)人員妨礙司法的罪責(zé)。但是，重慶市第一中級(jí)人民法院卻任由法警將正在怒吼的李莊拖出法庭，對(duì)于合議庭依據(jù)虛假認(rèn)罪基礎(chǔ)上的判決無動(dòng)于衷。這又是為什么？　　

------------------------------------------------

  賀衛(wèi)方又開始忽悠我們了！請(qǐng)問賀衛(wèi)方，“經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)”的一篇文章，能用來推翻重慶的判決嗎？用一個(gè)媒體的文章就把法院判決推翻了，這符合你賀衛(wèi)方認(rèn)同的司法精神嗎？有很多網(wǎng)站提供了證據(jù)，認(rèn)為國(guó)企改制是犯罪的，那賀衛(wèi)方同意根據(jù)這些網(wǎng)站的資料推翻國(guó)企改制嗎？賀衛(wèi)方都不認(rèn)同以網(wǎng)站的文章作為證據(jù)推翻法院判決，所以賀衛(wèi)方用某網(wǎng)站文章做證據(jù)推翻網(wǎng)站重慶法院判決是極不嚴(yán)肅的！　　

    在沒有其它證據(jù)的情況下，能因?yàn)槔钋f的一句話就推翻判決？李莊的話就能釜底抽薪？“重證據(jù)，不輕信口供”，你賀衛(wèi)方不會(huì)不知道吧？很多被黑社會(huì)害死的普通百姓就沒有賀衛(wèi)方們給撐腰，難道這就是你們的平等？　　

  賀衛(wèi)方原文：

  問題在于，假如沒有法律界的配合，這一出出司法鬧劇又如何可以順利上演？參與者也許會(huì)辯解說，在目前的體制下，個(gè)人即便內(nèi)心有疑問甚至抵觸，但是你如何抗拒這種壓倒性的支配力量？誠然，這是一件十分糾結(jié)的難題。但是，在消極順從與積極迎逢之間還是有著清晰的界限。某些受過嚴(yán)格法律訓(xùn)練的檢察官那種罔顧法律概念，創(chuàng)造性地為一些非法行為背書的行為，實(shí)在令人齒寒，也可以說是法律教育失敗的象征?！　?/p>

-----------------------------------------------------------------　

 在黑社會(huì)和你賀衛(wèi)方眼里，重慶的審判當(dāng)然是鬧劇，這是立場(chǎng)問題。比如很多納粹認(rèn)為審判他們是非法的，根本是鬧劇，而世界上多數(shù)百姓卻認(rèn)為審判納粹是對(duì)的；你賀衛(wèi)方認(rèn)為重慶打黑是鬧劇，而多數(shù)普通百姓認(rèn)為重慶打黑是對(duì)的，這證明你賀衛(wèi)方是站在黑社會(huì)立場(chǎng)上看問題的！　　

  如果你賀衛(wèi)方認(rèn)為體制錯(cuò)了，那物權(quán)法、私有化改制、國(guó)企改制，都是目前體制的產(chǎn)物，是不是要推翻呢？　　

  賀衛(wèi)方，如果你不認(rèn)同法院判決，我們可以讓普通百姓投票決定判決結(jié)果。賀衛(wèi)方教授支持嗎？你即反對(duì)群眾投票，又反對(duì)法院判決，那你要的是什么？很多普通百姓支持打黑，那賀衛(wèi)方鼓吹“重慶公檢法應(yīng)抗拒‘壓倒性的支配力量’”，就是想讓人家對(duì)抗民意。我國(guó)憲法規(guī)定權(quán)利屬于人民，人民法院受人民監(jiān)督，所以民意影響判決結(jié)果是對(duì)的，所以賀衛(wèi)方想讓重慶公檢法抗拒民意，就是公開違憲。重慶公檢法比你們極右勢(shì)力為人民服務(wù)，人家能聽你賀衛(wèi)方的話去違憲、反人民嗎？　　

  受過嚴(yán)格訓(xùn)練的法官要遵守憲法，而不是聽你你賀衛(wèi)方的，去為違反憲法、反人民的行為背書。請(qǐng)問賀衛(wèi)方，你有什么證據(jù)證明重慶檢察官“創(chuàng)造性地為一些非法行為背書”？非的是你賀衛(wèi)方極右的“法”，還是誰的法？賀衛(wèi)方拿出他那不被多數(shù)人認(rèn)同的資本司法觀念作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，這根本是非法的；你賀衛(wèi)方的標(biāo)準(zhǔn)不具備法律效力，其實(shí)是廢紙！你賀衛(wèi)方認(rèn)同的國(guó)企改制就公開違反憲法，你們創(chuàng)造性的為非法的國(guó)企改制背書，這難道不說明法律教育的失敗？　　

  賀衛(wèi)方原文：

   這里還要特別表達(dá)對(duì)于重慶法學(xué)界某些學(xué)者的失望之情。如果說實(shí)務(wù)界由于身份困難而不得不聽命于上峰的話，學(xué)者們卻完全可以保持最低限度的獨(dú)立性。對(duì)于踐踏法治準(zhǔn)則的行為，也許你不愿意發(fā)表直率的批評(píng)，但至少還有保持沉默的權(quán)利。世界不少國(guó)家的法律史表明，在維護(hù)法治基本準(zhǔn)則方面，法律學(xué)界都承擔(dān)著為實(shí)務(wù)界提供理論和知識(shí)后援的使命，同時(shí)也肩負(fù)著耶林所謂“為法律而斗爭(zhēng)”的神圣義務(wù)。面對(duì)干預(yù)司法獨(dú)立、違反法律程序、損害公民權(quán)利與自由的行為，學(xué)術(shù)界需要作出清晰而堅(jiān)定的批評(píng)和抵制。但遺憾的是，一些學(xué)界同仁不此之圖，反而在一審判決尚未作出的時(shí)候，就在官方報(bào)紙上集體合唱，發(fā)表對(duì)于五個(gè)程序事項(xiàng)一邊倒的言論。你們可以看一下隨后網(wǎng)絡(luò)上各方人士如何評(píng)論，給學(xué)界尤其是西南政法大學(xué)帶來了怎樣的聲譽(yù)損害。我不明白，促使諸位做這樣事情的動(dòng)機(jī)究竟是什么？　　

____________________________________________________　　

  賀衛(wèi)方說“遺憾的是，一些學(xué)界同仁不此之圖，反而在一審判決尚未作出的時(shí)候，就在官方報(bào)紙上集體合唱，發(fā)表對(duì)于五個(gè)程序事項(xiàng)一邊倒的言論”好像在打自己的臉。賀衛(wèi)方真是勇于自我批評(píng)呀，他這批評(píng)的不就是自己?jiǎn)?？賀衛(wèi)方在《南方周末》上發(fā)表了一篇題為“賀衛(wèi)方：要以群眾狂歡的方式處死一個(gè)人嗎？”的文章，評(píng)論藥家鑫案，賀衛(wèi)方的這種做法，不正是他所反對(duì)的“在一審判決尚未做出的時(shí)候，在官方媒體上集體合唱”？賀衛(wèi)方可以評(píng)論，別人不能評(píng)論？　　

  重慶打黑時(shí)，廣東省委的南方報(bào)系、央視、很多官方的都市報(bào)，都發(fā)表了不認(rèn)同重慶打黑的言論，難道你們可以在官方媒體上反對(duì)重慶打黑，別人就不能支持？官方主流媒體支持賀衛(wèi)方們的時(shí)候，賀衛(wèi)方不說“一面倒”，后來有少數(shù)官方媒體支持打黑了，賀衛(wèi)方就認(rèn)為“一面倒、官方控制了”，這說明賀衛(wèi)方們“反對(duì)一面倒”的意思是：官方媒體都支持我賀衛(wèi)方們，不讓別人發(fā)言，這就算不一面倒；賀衛(wèi)方的言論自由就是：只能刊登他們的言論，不能刊登相反的言論。賀衛(wèi)方們本來就是極右官方，可是他們還裝作什么反官方，這太無恥了！　　

  賀衛(wèi)方讓人“看看網(wǎng)絡(luò)上各方人士的評(píng)論”太可笑了！請(qǐng)問賀衛(wèi)方，是不是你認(rèn)為凱迪、炎黃春秋就代表網(wǎng)絡(luò)？網(wǎng)絡(luò)上支持重慶打黑的占多數(shù)，這就是多數(shù)人的評(píng)論，你賀衛(wèi)方難道不知道？賀衛(wèi)方，你們當(dāng)時(shí)拼命的反對(duì)民意影響判決，并且很多網(wǎng)民罵那些律師，這不正好說明網(wǎng)上民意不支持你們嗎？賀衛(wèi)方不要再裝傻充愣了！　　

  誰代表官方，誰代表人民？賀衛(wèi)方所代表的官方可以反對(duì)打黑，重慶官方就不能支持打黑？你們代表民間，重慶代表官方？公訴方本質(zhì)是代表國(guó)家為受害人起訴、伸張正義，并且很多普通百姓支持打黑，所以打黑就是為百姓；而賀衛(wèi)方他們代表官方、黑社會(huì)老大、資本家。所以賀衛(wèi)方們是代表少數(shù)權(quán)貴的?！　?/p>

  賀衛(wèi)方宣揚(yáng)的“司法獨(dú)立”根本是謊言，其實(shí)根本不存在司法獨(dú)立，所有的司法都是有傾向的！一個(gè)瘸子和跳高冠軍按照跳高規(guī)則比賽，難道規(guī)則沒傾向？我說國(guó)企改制是犯罪，你認(rèn)為合法，法律能不傾向？工人說不能解雇，資本家說隨便解雇最好，能沒傾向？官員說不公布財(cái)產(chǎn)，百姓要求他們公布，這能沒傾向？人是有差別的，同樣的規(guī)則會(huì)對(duì)有的階級(jí)有利，對(duì)有的階級(jí)不利，這就是它的傾向，所以法律都會(huì)有傾向！你按照誰的規(guī)則獨(dú)立呢？在賀衛(wèi)方們的法律下，資本家、官僚、知識(shí)精英能花錢請(qǐng)好律師，并且懂條文，法律能很好的為他們服務(wù)；而普通百姓沒錢請(qǐng)好律師，也沒有賀衛(wèi)方們給說話，并且不懂條文，賀衛(wèi)方們“獨(dú)立”的法律根本不為沒錢的普通百姓服務(wù)。所以賀衛(wèi)方們的法律是傾向于少數(shù)權(quán)貴的，根本不是什么司法獨(dú)立。所以根本不存在司法獨(dú)立，所有的法律都有傾向，就看傾向于誰了。　　

  賀衛(wèi)方所謂的獨(dú)立，就是打著獨(dú)立的旗號(hào)，讓法律傾向于少數(shù)“精英”。我國(guó)憲法規(guī)定司法要傾向于人民，也就是傾向于多數(shù)人，這是對(duì)的，也是民主的。賀衛(wèi)方打著獨(dú)立的旗號(hào)讓司法為少數(shù)人服務(wù)，那當(dāng)然是反人民和違憲的；不提獨(dú)立就必須傾向于人民，而提了獨(dú)立之后就不用傾向于人民了，所以賀衛(wèi)方他們的目的是為了去掉法律的人民性！　　

  為法律而斗爭(zhēng)？賀衛(wèi)方別逗笑了！法律是為人制定的，賀衛(wèi)方就不要假崇高了！人既然是自私的，你難道違反人性了？既然賀衛(wèi)方他們的司法是為“精英”服務(wù)的，所以“為法律而斗爭(zhēng)”，其實(shí)就是為資本家、官僚的利益而斗爭(zhēng)！重慶公檢法站在公的立場(chǎng)上，他們應(yīng)該為人民服務(wù)，也不能為賀衛(wèi)方的權(quán)貴司法去斗爭(zhēng)；就算站在私的立場(chǎng)上看問題，你賀衛(wèi)方得到巨大好處，人家重慶公檢法的多數(shù)人永遠(yuǎn)也得不到你那么多，你憑什么讓人家普通的工作人員為你們權(quán)貴的利益斗爭(zhēng)？　　

  程序正義是違憲的！我國(guó)憲法從來沒規(guī)定過什么“程序正義”，所以我們的司法根本不用遵循什么“程序正義”！難道我們的司法要遵循賀衛(wèi)方等人制定的規(guī)則？ 　　

  不看結(jié)果如何，只要嚴(yán)格按照程序，就代表正義了，這就是反人民的“程序正義”。按照我的程序發(fā)射火箭，90%失敗了，我說我是對(duì)的，這就是程序正義。正義不看結(jié)果，而只看程序？納粹按照他的程序殺人，這就是程序正義！文化精英懂程序，少數(shù)大老板有錢請(qǐng)懂程序的律師，而多數(shù)普通百姓不懂程序，這所謂的程序正義就是為少數(shù)人服務(wù)。比如嚴(yán)格按照程序得出了對(duì)他有利的結(jié)果，卻危害了多數(shù)人的利益，這就是“程序正義”，但它是非正義的，所以“程序正義”是為了反正義！我國(guó)憲法規(guī)定法律要為人民，所以鼓吹“程序正義”違反憲法：如果賀衛(wèi)方認(rèn)同程序正義，那就等于公開鼓吹違憲?！　?/p>

  有人會(huì)反駁說：“你不要程序，怎么就正義了？”你們認(rèn)為，只按照程序，而不按照結(jié)果就能判斷是否正義。我否定你們，不等于我不要程序。如果程序帶來的結(jié)果多數(shù)是正的義，這才是正義和好程序；如果程序帶來的結(jié)果大多非正義的，那這種程序是非正義的程序。所以用結(jié)果才能判斷程序是不是正義，而不是用程序判斷結(jié)果是不是正義。根本沒有任何國(guó)家不看結(jié)果只看程序就能判斷是否正義，所以程序正義都是極右勢(shì)力編造的謊言。比如美國(guó)法律程序如果造成大面積的冤案，那因?yàn)檫@個(gè)結(jié)果太壞，法律程序就會(huì)被推翻；美國(guó)人不會(huì)看到結(jié)果大部分大都是非正義的，還認(rèn)為法律是對(duì)的?！　?/p>

  通過觀察重慶打黑、劉涌案等案件，我發(fā)現(xiàn)，只要判決結(jié)果讓《南方周末》和賀衛(wèi)方們不滿意，他們就會(huì)拿出“司法獨(dú)立、程序正義、沒遵守程序”之類的說詞；他們從來不拿出貨真價(jià)實(shí)的證據(jù)，并依靠嚴(yán)密的推理來證明他們的說法，但只要法院沒按照他們的要求判決，他們就會(huì)拋出這些說詞。他們這不是耍無賴嗎？賀衛(wèi)方，你要的其實(shí)是“精英”的司法獨(dú)裁?！　?/p>

  賀衛(wèi)方，你應(yīng)該知道，促使重慶公檢法這樣做的動(dòng)機(jī)是為人民的利益——看到很多人被黑社會(huì)害，很多婦女被迫賣淫，他們感到很難受!你不明白嗎？　　

  賀衛(wèi)方原文：

  最后，我要對(duì)重慶公安局王立軍局長(zhǎng)說幾句話。2010年11月，你被西南政法大學(xué)聘為兼職博士生導(dǎo)師，我恰好也是母校的兼職博導(dǎo)（查簡(jiǎn)歷，還獲悉你也是北大法學(xué)院刑法研究所的研究員，足見我們的緣分不淺），所以這里不妨做些學(xué)者間的交流。雖然只是公安局局長(zhǎng)，但由于重慶當(dāng)局將“打黑”運(yùn)動(dòng)作為工作的重點(diǎn)，你的角色就特別凸顯，可謂舉足輕重。對(duì)于你主導(dǎo)的這場(chǎng)雷霆萬鈞的運(yùn)動(dòng)，我頗有一些擔(dān)心。一是指導(dǎo)思想上如果存有凈化社會(huì)的觀念，結(jié)果可能是危險(xiǎn)的。人性總有某些無從改變的特性，一個(gè)健康的社會(huì)也許只能對(duì)于某些人性的弱點(diǎn)采取容忍的態(tài)度。況且秩序與自由有著內(nèi)在的緊張，過于重視秩序，未免偏于一端，令自由受到減損。　　

———————————————————————　　

  賀衛(wèi)方你又錯(cuò)了！王立軍凈化社會(huì)的指導(dǎo)思想沒什么錯(cuò)，這也是符合人民利益的。賀衛(wèi)方認(rèn)為很危險(xiǎn)，那是因?yàn)樗驹谏贁?shù)人的立場(chǎng)上，認(rèn)為凈化社會(huì)對(duì)“精英”很危險(xiǎn)！黑社會(huì)、文強(qiáng)被抓，賀衛(wèi)方認(rèn)為很危險(xiǎn)了；而以前黑社會(huì)害死百姓、文強(qiáng)腐敗的時(shí)期，賀衛(wèi)方就不覺得危險(xiǎn)。所以他是站在精英、黑社會(huì)的立場(chǎng)上說話的，他不是站在受害人立場(chǎng)上說話的?！　?/p>

 賀衛(wèi)方不喜歡秩序？既然你賀衛(wèi)方不喜歡秩序，那我們可以把你們改制的企業(yè)拿出來公決，進(jìn)行革命，你愿意嗎？你認(rèn)為文革沒秩序，我們可以搞一下！　　

 賀衛(wèi)方又用自由忽悠人了。重慶不打黑，黑社會(huì)覺得很自由，但普通百姓覺得不自由了；打黑之后，黑社會(huì)不自由了，很多百姓覺得自由。你賀衛(wèi)方是喜歡誰自由呢？工人認(rèn)為企業(yè)社會(huì)化、不失業(yè)，自己才能自由的批評(píng)老板；而老板認(rèn)為企業(yè)歸自己，隨便解雇工人，這樣自己最自由。所以在不同的階級(jí)來看，自由是不同的，那賀衛(wèi)方是在爭(zhēng)取誰的自由呢？賀衛(wèi)方不要打著自由的旗號(hào)為精英、黑社會(huì)的自由壓迫開路了！　　

  既然你賀衛(wèi)方喜歡容忍“人性的弱點(diǎn)”，那打黑、文革時(shí)候，普通百姓有“人性的弱點(diǎn)”，你為啥不忍受呢？工人要把一些企業(yè)社會(huì)化，你賀衛(wèi)方能容忍嗎？你賀衛(wèi)方講的是誰的人性呢？很多百姓認(rèn)為重慶打黑很人性，你賀衛(wèi)方認(rèn)為容忍黑社會(huì)很人性，你說誰是人性呢？工人認(rèn)為企業(yè)歸工人是人性，資本家認(rèn)為企業(yè)屬于自己是人性，那按照誰標(biāo)準(zhǔn)呢？人是不同的，而賀衛(wèi)方把少數(shù)人的特點(diǎn)說成人性，是為了打著人性的旗號(hào)為少數(shù)人服務(wù)；賀衛(wèi)方把黑社會(huì)獨(dú)有的特點(diǎn)說成人性，其實(shí)是讓我們?nèi)萑毯谏鐣?huì)！　　

  賀衛(wèi)方說“王立軍要凈化社，這很危險(xiǎn)”的意思是：矯枉過正錯(cuò)了，因?yàn)檫@可能會(huì)傷害一些精英，所以寧可容忍“精英”的錯(cuò)誤（弱點(diǎn)），放過一些罪惡，也不能矯枉過正?！　?/p>

  矯枉一定要過正！為什么呢？矯枉過正：修正錯(cuò)誤的方向過頭了，也就是說打擊邪惡很干凈，但同時(shí)冤枉了一點(diǎn)好人。既然有矯枉過正，那就有矯枉不正，矯枉不正：修正錯(cuò)誤力度太小，放過了很多邪惡。美國(guó)打擊日本侵略，這是矯枉，為了加速抗日勝利，必然會(huì)傷害一些無辜日本百姓，但這同時(shí)也保護(hù)了更多的被侵略國(guó)家普通百姓，這就算矯枉過正”；但如果在打擊日本侵略過程中，過分注意保護(hù)無辜日本人，就會(huì)使勝利進(jìn)程減緩，反而傷害了更多其他地方的人民，這就是“矯枉不正。一個(gè)地方打黑除惡，如果過于嚴(yán)格按照程序，因?yàn)榇髳喊杂袡?quán)有勢(shì)，他們能請(qǐng)很好的律師，必然會(huì)造成有些惡霸逃脫，這會(huì)使普通百姓受到傷害過多，這就是“矯枉不正；而發(fā)動(dòng)群眾，讓群眾意志參與進(jìn)打黑活動(dòng)，會(huì)嚴(yán)厲打擊黑社會(huì)，但可能會(huì)對(duì)一些精英處罰過重，甚至冤枉，這會(huì)傷害少數(shù)精英的利益，但同樣為更多的普通百姓伸張了正義，這是矯枉過正。做什么事情不可能沒有失誤，有的朝著“矯枉不正”方向失誤，有的是朝著矯枉過正的方向失誤，不可能不不失誤，也就是說，即不過輕也不過正是不可能的。我們應(yīng)該選擇“過正”還是不正？　　　　

  看選擇矯枉過正對(duì)誰有利？矯枉過正發(fā)動(dòng)群眾打擊犯罪，這是普通百姓的程序，這樣能最大限度地打擊犯罪，有可能不嚴(yán)格按照“精”英程序辦事，會(huì)冤枉少數(shù)精英，但能做到了最大限度的為普通百姓伸張正義，所以矯枉過正會(huì)傷害少數(shù)精英權(quán)貴，但最大限度為普通百姓伸張了正義。矯枉過正的時(shí)候精英和百姓處在同樣的地位，并且群眾也盡量保護(hù)精英不被冤枉。矯枉過正有利于普通百姓；矯枉過正是普通百姓的程序?！　?/p>

  再看矯枉不正對(duì)誰有利？（賀衛(wèi)方認(rèn)為這是嚴(yán)格按照他們的程序辦事）矯枉不正就是嚴(yán)格按照精英的程序，在這思想下，精英懂程序、可以請(qǐng)很好的律師、可以賄賂、擁有很大權(quán)利，這雖然最大限度的減少了精英權(quán)貴被冤枉的可能性，但會(huì)使很多犯罪的精英權(quán)貴逃脫懲罰，這同時(shí)也使很多受到傷害百姓無處伸張正義，所以矯枉不正最大限度維護(hù)了“精英”的利益，卻危害了普通百姓的利益。精英說，嚴(yán)格按照我的程序，你可以用法律解決問題。大家看這些年的狀況，精英腐敗分子犯罪，能請(qǐng)很多大律師辯護(hù)，并且調(diào)動(dòng)很大的社會(huì)力量，最大限度保護(hù)了他們，（賀衛(wèi)方的表演，證明了這點(diǎn)）；而很多受傷害的農(nóng)民工沒錢、不懂程序、經(jīng)不起漫長(zhǎng)訴訟的拖延，他們根本沒法保護(hù)自己，這明顯看出了精英法律也就是矯枉不正是在保護(hù)誰！　　　　

  根據(jù)分析，我們知道了，矯枉過正最大限度的保護(hù)百姓，而矯枉不正最大限度的保護(hù)精英，所以如果政府站在大多數(shù)普通百姓的立場(chǎng)上看問題，那就會(huì)選擇矯枉過正，而你要是站在精英立場(chǎng)上看問題，就會(huì)選擇矯枉不正。既然我國(guó)憲法規(guī)定國(guó)家代表人民，那選擇矯枉過正是合乎憲法的，而選擇矯枉不正是違憲的。　　

  賀衛(wèi)方要求我們“容忍一些人性弱點(diǎn)（犯罪精英的弱點(diǎn)），不要凈化社會(huì)”，就是要我們?yōu)楸Ｗo(hù)精英，寧可放棄百姓利益，這說明他要求矯枉不正；而王立軍選擇“容忍百姓弱點(diǎn)”，就是為保護(hù)百姓利益，寧可損害一點(diǎn)“精英”利益，這說明王立軍要矯枉過正。 從這段話就能看出賀衛(wèi)方是代表“精英”利益的，而重慶公安局長(zhǎng)王立軍是代表百姓利益的；賀衛(wèi)方攻擊王立軍的言論是違反憲法的，而重慶公安局長(zhǎng)王立軍的做法是合乎憲法要求的！　　

  賀衛(wèi)方原文：

  第二，盡管我們都痛恨黑社會(huì)，也贊成以法律制裁這類犯罪行為，不過還是要看到，黑社會(huì)在重慶能夠發(fā)展到你們喜歡聲稱的那種可怕程度，那一定是我們的“白社會(huì)”出了嚴(yán)重問題。例如司法不彰，企業(yè)界只好依賴法外手段保證交易安全。打黑固然必要，但治本之策卻是健全政府依法行政和司法正義的相關(guān)制度?！　?/p>

————————————————————　　

  白社會(huì)有問題，不就是賀衛(wèi)方等西山會(huì)議派支持的新自由主義國(guó)企改制、市場(chǎng)化改革、否定階級(jí)斗爭(zhēng)、私有化，等政策造成的嗎？文強(qiáng)就是“白社會(huì)”出問題了，所以要打黑呀！重慶打黑不正是解決問題嗎？極右改革造成的問題，要靠靠停止極右改革來解決，而不是靠繼續(xù)極右政策解決；嫖娼帶來的問題，要靠停止嫖娼來解決，而不是靠深化嫖娼解決；賀衛(wèi)方們新自由主義司法改革帶來的問題，要靠停止新自由主義司法改革來解決，而不是靠深化它來解決。　　

 他們變成了黑社會(huì)，要政府負(fù)責(zé)？如果負(fù)責(zé)，不也要文強(qiáng)時(shí)代的政府負(fù)責(zé)嗎？按照這種邏輯，那民營(yíng)企業(yè)家的成績(jī)也是政府的？按照賀衛(wèi)方的邏輯，那下崗職工殺人、農(nóng)民工殺老板、通鋼被抓都不是他們的責(zé)任，這些人都無罪，賀衛(wèi)方能認(rèn)同這個(gè)根據(jù)你邏輯推理出的結(jié)果嗎？賀衛(wèi)方支持的國(guó)企改制、私有化都是違反憲法的，這說明賀衛(wèi)方是支持政府不依法行政的，所以這些問題就是賀衛(wèi)方他們的極右改革造成的。　　

　 賀衛(wèi)方原文：　

  第三，假如政府在懲罰犯罪的過程中使用非法手段，例如刑訊逼供，剝奪嫌疑人的訴訟權(quán)利，甚至讓那些從事刑事案件辯護(hù)的律師提心吊膽，朝不慮夕，勢(shì)必會(huì)帶來嚴(yán)重的后患。政府用非法手段打擊犯罪令人產(chǎn)生某種不好的感覺，那就是“以黑制黑”，強(qiáng)權(quán)即公理。而且，過于嚴(yán)厲的懲罰損害了人們的平等預(yù)期，對(duì)國(guó)家心存怨恨的已決犯親屬以及將來出獄的人們將形成一股可怕的反社會(huì)力量。多年來，很多非常惡性的犯罪的作案者都是此前“嚴(yán)打”中受到過于嚴(yán)厲打擊的刑滿釋放者。你從事公安工作多年，對(duì)此一定有比我更多的了解?！　?/p>

—————————————————————　　

  賀衛(wèi)方用“假如政府在懲罰犯罪的過程中使用了非法手段”這種假設(shè)來來推理出后面的結(jié)果，這說明賀衛(wèi)方后面說的話并不是事實(shí)，這等于他在給重慶打黑公開造謠！請(qǐng)問賀衛(wèi)方，我可以用“假如用了司法獨(dú)立，造成很多百姓做了奴隸”來證明你的司法獨(dú)立錯(cuò)了嗎？你賀衛(wèi)方怎么能用假設(shè)來證明重慶打黑有問題呢？賀衛(wèi)方能拿出讓人信服的證據(jù)來證明你說的那些問題存在嗎？　　

  洛陽警方打唱紅歌的人，這就剝奪了人家的權(quán)利；法院不受理下崗職工的訴訟，也是剝奪了他們的權(quán)利；通鋼事件派出了很多警察，這也不合法。打唱紅歌的人，賀衛(wèi)方并不反對(duì)呀，這說明賀衛(wèi)方認(rèn)為這是合法的！你賀衛(wèi)方?jīng)]有拿出重慶打黑刑訊逼供的證據(jù)，你還有什么可說的？以上這些違法的事情，賀衛(wèi)方并不反對(duì)，賀衛(wèi)方還忽悠什么？　　

  有些律師提心吊膽了，就有嚴(yán)重后果？如果有的律師做了違法的事情，卻不用提心吊膽，那法律不成了保護(hù)律師犯罪的工具？所以賀衛(wèi)方“不讓律師提心吊膽”的含義是：以后根本就不能抓犯罪的律師。請(qǐng)問賀衛(wèi)方，你是為所有的律師說話，還是為少數(shù)極右律師說話？賀衛(wèi)方把少數(shù)極右律師的要求，當(dāng)作所有律師的要求說出來！　　

  真的是“以黑制黑”嗎？從賀衛(wèi)方的言論來看，重慶打黑肯定不是“以黑治黑”，為什么呢？以前重慶黑社會(huì)猖獗的時(shí)代，賀衛(wèi)方?jīng)]有指責(zé)，這就是賀衛(wèi)方對(duì)黑社會(huì)的一貫態(tài)度，如果重慶王立軍們真黑，那賀衛(wèi)方應(yīng)該也不指責(zé)重慶王立軍們的打黑，現(xiàn)在賀衛(wèi)方氣急敗壞的指責(zé)重慶的打黑，說明王立軍的打黑不是黑。賀衛(wèi)方用自己的言論證明了重慶王立軍不是“以黑制黑”，賀衛(wèi)方辛苦了！黑社會(huì)反對(duì)打黑，賀衛(wèi)方也反對(duì)打黑，所以賀衛(wèi)方可能是以黑反打黑；憲法是紅色的，重慶用紅色打黑是依法打黑！　　

  請(qǐng)問賀衛(wèi)方，你所說的“過于嚴(yán)厲的懲罰”是以什么為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)呢？受害人家屬和普通百姓認(rèn)為合適，黑社會(huì)認(rèn)為過于嚴(yán)厲，你說按照誰的標(biāo)注呢？賀衛(wèi)方看到懲罰黑社會(huì)就說“過于嚴(yán)厲了”，請(qǐng)問賀衛(wèi)方，你為什么不覺得黑社會(huì)對(duì)普通百姓過于嚴(yán)厲了？對(duì)趙東民你賀衛(wèi)方咋不認(rèn)為過于嚴(yán)厲了？公平？你賀衛(wèi)方和很多律師，以及南方系等極右媒體都為黑社會(huì)說話，而受害人沒錢請(qǐng)你們說話，你咋不說這不公平？賀衛(wèi)方們所謂的公平就是要權(quán)貴凌駕在百姓頭上！　　

  賀衛(wèi)方的意思是：因?yàn)橐郧坝羞^刑滿釋放的人報(bào)復(fù)社會(huì)案例，所以這些人報(bào)復(fù)社會(huì)都是因?yàn)樘幜P的過于嚴(yán)厲造成的，所以我們只有放棄嚴(yán)厲處罰，才能防止他們報(bào)復(fù)社會(huì)。賀衛(wèi)方這不等于強(qiáng)盜邏輯嗎？賀衛(wèi)方的邏輯是：因?yàn)槲疑洗畏缸锉慌行?，那我這次犯罪也都是因?yàn)槟闵洗闻形倚淘斐傻?。賀衛(wèi)方就等于告訴我們說：如果你不按照我賀衛(wèi)方的要求處罰強(qiáng)奸犯，如果以后這個(gè)強(qiáng)奸再犯罪，就是因?yàn)槟氵@次處罰他造成的。按照賀衛(wèi)方的邏輯，如果有人去賀衛(wèi)方家放火，你不按照犯罪分子的要求從輕處罰他，那以后他再去賀衛(wèi)方家放火，就都是因上次處罰造成的。按照賀衛(wèi)方的邏輯，下崗職工因報(bào)復(fù)改制的領(lǐng)導(dǎo)犯罪了，那應(yīng)該不處罰，如果你處罰了，那如果以后他去殺改制的領(lǐng)導(dǎo)，就都是因?yàn)槟闾幜P造成的，所以為了防止以后他再犯罪，那我們就要放了他。按照賀衛(wèi)方的邏輯推理，以后大家只有不處罰犯罪才能搞好社會(huì)治安！　　

  請(qǐng)問賀衛(wèi)方，因?yàn)橐郧坝械姆缸锓肿犹幜P輕了，后來他又犯罪了，那是不是能證明處罰不重會(huì)造成嚴(yán)重后果呢？賀衛(wèi)方作為司法磚家，卻那這種可笑邏輯來逗我們笑！　　

  賀衛(wèi)方的認(rèn)為，因?yàn)榉缸锓肿映鸷?，我們就?yīng)該放棄處罰。請(qǐng)問賀衛(wèi)方，那很多下崗職工很仇恨你們的國(guó)企改制，你們咋不放棄呢？賀衛(wèi)方怕黑社會(huì)仇恨就要求從輕處罰，那很多被害的老百姓看到?jīng)]有怎么處罰黑社會(huì)，以后也去報(bào)復(fù)，賀衛(wèi)方就不覺得可怕嗎？賀衛(wèi)方認(rèn)為黑社會(huì)報(bào)復(fù)是可怕的，他卻不怕百姓?qǐng)?bào)復(fù)，這說明普通百姓對(duì)他太好了！請(qǐng)問賀衛(wèi)方，如果不處罰這些黑社會(huì)，老百姓總是受他們壓迫，就會(huì)產(chǎn)生怨恨，如果老百姓組織起來，用文革對(duì)付黑社會(huì)，你賀衛(wèi)方和黑社會(huì)不覺得可怕嗎？當(dāng)年那些被地主、惡霸、黑社會(huì)壓迫的普通百姓組織起來建立紅軍之后，惡霸、黑社會(huì)簡(jiǎn)直是望風(fēng)而逃，賀衛(wèi)方教授精通歷史，對(duì)此一定有比我們普通人有更多的了解。哪里有壓迫，哪里就有反抗，賀衛(wèi)方是明白的，如果你拿這些來威脅紅色的群眾，群眾就會(huì)在紅旗下組織起來，堅(jiān)決斗爭(zhēng)，堅(jiān)決反擊黑色還鄉(xiāng)團(tuán)！　　

　   賀衛(wèi)方原文：　

  第四，盡管在現(xiàn)行體制上，公安機(jī)關(guān)具有超越司法的強(qiáng)勢(shì)，但是，你作為一個(gè)兼職法學(xué)博士生導(dǎo)師，我相信一定會(huì)理解，法治國(guó)家的一個(gè)重要標(biāo)志就是警察權(quán)要受制于司法權(quán)；公安需要尊重司法權(quán)，要接受檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立的監(jiān)督和審查，要維護(hù)法院和法官的獨(dú)立性。其實(shí)，尊重獨(dú)立司法對(duì)于手握大權(quán)的人一樣重要。文強(qiáng)在炙手可熱的時(shí)候根本不會(huì)意識(shí)到這種獨(dú)立性的價(jià)值，但一旦淪為階下囚，他也許幡然醒悟，深刻地感受到，沒有獨(dú)立的司法，沒有一個(gè)人是安全的。　　

————————————————————　　

 現(xiàn)行體制不就是你們改革的體制嗎？請(qǐng)問賀衛(wèi)方，公安協(xié)助國(guó)企改制辦事、抓唱紅歌的百姓、抓趙東民時(shí)候，你咋不說公安有超越司法的強(qiáng)勢(shì)？怎么公安打黑了你就罵？在賀衛(wèi)方的社會(huì)里，媒體、監(jiān)督機(jī)關(guān)都被資本家的金錢控制，那所謂的公安被監(jiān)督，就等于資本家控制公安。仇和的昆明、改革前沿的廣東，賀衛(wèi)方就沒公開說他們的公安有問題，那依照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，重慶公安更沒問題了！　　

　賀衛(wèi)方認(rèn)為公安受制于獨(dú)立司法權(quán)是法治國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，這完全錯(cuò)了。賀衛(wèi)方所謂的標(biāo)準(zhǔn)不是多數(shù)人認(rèn)同的，也不是憲法規(guī)定的，所以那根本是賀衛(wèi)方自己捏造的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)中國(guó)的憲法，公安要被人民監(jiān)督，而不是被獨(dú)立的司法控制，賀衛(wèi)方千方百計(jì)忽悠，就是想去掉人民公安的性質(zhì)，想讓公安脫離人民和黨委的控制；賀衛(wèi)方的司法為少數(shù)資本家服務(wù)，在他們體制下所謂的公安受制于司法就是公安被資本家控制，所以賀衛(wèi)方就是想讓公安合法的為資本家服務(wù)。警察權(quán)就算受制于司法權(quán)，那也必須是司法掌握在人民手里，也就是說警察權(quán)一定要受制于人民司法，而警察權(quán)絕對(duì)不能受制于“獨(dú)立的”司法權(quán)?！　?/p>

  警察權(quán)利是要被削弱，還是要被人民監(jiān)督？如果有人去賀衛(wèi)方家搶劫，賀衛(wèi)方報(bào)警，但搶劫犯限制了警察權(quán)力，使警察沒法去救援賀衛(wèi)方，賀衛(wèi)方愿意這樣嗎？如果賀衛(wèi)方想拿槍防身，我卻要求他用一把塑料的玩具手槍防身，他愿意嗎？公安就像人民的槍，人民在牢牢的控制住槍的同時(shí)，希望槍的威力越大越好，人民當(dāng)然不希望降低槍的威力，所以人民要監(jiān)督公安，但不能讓他沒權(quán)利；匪徒覺得人民的槍威力越大，對(duì)自己傷害越大，所以匪徒才希望降低人民槍的威力。警察沒有權(quán)利了，就算被百姓控制，警察也沒權(quán)利去為百姓對(duì)付犯罪分子了（這就像刀不鋒利了一樣），所以普通百姓希望警察權(quán)力大，但被自己控制；而犯罪分子希望盡量虛弱警察的權(quán)利，這樣犯罪分子才能去危害百姓（犯罪分子希望殺自己的刀不鋒利），所以賀衛(wèi)方削弱警察權(quán)力是為保護(hù)少數(shù)“精英”的非法權(quán)利！　　

  請(qǐng)問賀衛(wèi)方，你能拿出重慶公安干預(yù)法官的證據(jù)嗎？　　

　賀衛(wèi)方說文強(qiáng)的那句話，意思是：文強(qiáng)都有可能進(jìn)監(jiān)獄，所以王立軍也有可能，所以保護(hù)黑社會(huì)就是保護(hù)自己。請(qǐng)問賀衛(wèi)方，你哪天也沒準(zhǔn)變成國(guó)企改制的下崗職工，你是不是要求為了下崗職工，把侵吞的國(guó)企還回來？按照賀衛(wèi)方的邏輯，那黑社會(huì)老大哪天也可能成為被黑社會(huì)殺的人，那他們應(yīng)該站在受害者的立場(chǎng)上，要求把自己判重刑。這套邏是他們反打黑的常用的！　　

  大家都一樣的？要不安全了都不安全了，要安全都安全？官員反對(duì)公布財(cái)產(chǎn)，百姓希望他們公布，官員公布了財(cái)產(chǎn)，自己覺得不安全了；而百姓覺得只有官員公布了財(cái)富，自己才最安全。工人覺得不失業(yè)自己最安全，而資本家覺得隨便解雇自己最安全。賀衛(wèi)方維護(hù)誰的安全呢？不同的階級(jí)對(duì)安全的定義不同，所以賀衛(wèi)方不要忽悠了。在賀衛(wèi)方的體制下，有錢請(qǐng)好律師的人很安全，而沒錢請(qǐng)好律師、不懂程序的人不安全。賀衛(wèi)方打著“為所有人安全”的旗號(hào)，維護(hù)黑社會(huì)犯罪的安全！賀衛(wèi)方安全的標(biāo)準(zhǔn)是什么？　　

　 賀衛(wèi)方原文：　

各位同仁，我在寫這封信的時(shí)候，時(shí)時(shí)會(huì)想到死亡這件事。雖然相關(guān)數(shù)據(jù)沒有全部公布，不過自從“打黑”以來，文強(qiáng)之外，在重慶還有不少人被判處死刑。人都不免一死，由國(guó)家公權(quán)力剝奪一個(gè)人的生命畢竟是很重大的事情。在網(wǎng)上看到你們的城市組織市民唱“紅歌”的圖片，真是紅旗招展，滿目赤色。旗幟的顏色也是血液的顏色?！俺t”與“打黑”兩者行為都以同樣的顏色鋪陳渲染，令人不禁產(chǎn)生復(fù)雜的聯(lián)想。不過，無論是權(quán)傾一時(shí)者，還是屈辱偷生者，生命注定是朝向死亡的。那些死刑犯不過比活著的人早走一些時(shí)日?？愁^和槍殺都會(huì)留下可怕的傷痕，不過，那卻是一種無需治療的創(chuàng)傷。古希臘偉大的戲劇家索?？死账箤?duì)此看得很清楚，容我把他的詩句作為這封信的結(jié)語吧：　　

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　

  唱紅歌錯(cuò)了？請(qǐng)問賀衛(wèi)方，城市組織市民搞基督教活動(dòng)、祭奠孔子、歌頌改革開放，你咋不反對(duì)呢？你能歌頌改革開放，人家不能唱紅歌？你中央電視臺(tái)能用“從頭再來”這種白歌嘲笑下崗職工，人家不能唱紅歌？你能演色戒，人家不能唱紅歌？在中國(guó)組織基督教活動(dòng)都隨便，怎么你賀衛(wèi)方怕紅色跟你們的基督教競(jìng)爭(zhēng)？比比基督教和紅色，看誰能吸引群眾，賀衛(wèi)方敢嗎？　　

  革命者領(lǐng)導(dǎo)百姓起來反壓迫，革命者身上沾著反動(dòng)派的鮮血，這是無上的光榮；紅旗是被革命烈士的鮮血染紅的，它讓壓迫者心驚膽顫；改制派和蔣介石的旗幟上沾滿了人民的鮮血?！　?/p>

  紅和黑不一樣的，但是賀衛(wèi)方他們的新自由主義和黑色是一樣的。文強(qiáng)時(shí)代，賀衛(wèi)方就不罵，唱紅打黑時(shí)代賀衛(wèi)方就罵，所以根據(jù)賀衛(wèi)方的行為來判斷，重慶的紅和黑是對(duì)立的，這是明顯的。不打黑，黑就不罵，打黑了之后黑和新自由主義的賀衛(wèi)方一起罵，這明顯看出新自由主義和黑的關(guān)系！　　

  請(qǐng)問賀衛(wèi)方，黑社會(huì)用私權(quán)利剝奪別人的生命，難道不是很重大的事？為私有化改制害死工農(nóng)，這樣剝奪人的生命就不很重要了？賀衛(wèi)方只認(rèn)為用公權(quán)懲處黑社會(huì)是大事，應(yīng)該慎重，卻不認(rèn)為黑社會(huì)和改制用私權(quán)利殺人很重大。如果你不判死刑了，那受害人自己去報(bào)仇，你也要不判死刑，這循環(huán)起來咋辦呢？誰都會(huì)死，希特勒只不過比一些權(quán)傾朝野的新自由主義早死一些罷了！司法獨(dú)立和黑社會(huì)不分彼此了，黑不被打，司法獨(dú)立不出來；黑被打之后，司法獨(dú)立就出來。所以司法獨(dú)立和黑社會(huì)都以黑色示人！司法獨(dú)立和黑社會(huì)、資本壓迫的旗幟在陽光的照耀下竟然三合一了。被黑社會(huì)和改制害死的普通百姓會(huì)留下痛苦的面容，這些痛苦的面容隨著重慶打黑變的逐漸安詳起來，受害者的親屬大聲唱起了國(guó)際歌！　　

  既然賀衛(wèi)方教授喜歡西方的司法觀念，那以后中國(guó)可以搞陪審團(tuán)，我們可以按照職業(yè)比例抽簽決定背身團(tuán)的成員，并且增加陪審團(tuán)人數(shù)，實(shí)行少數(shù)服從大多數(shù)的原則。賀衛(wèi)方喜歡這樣嗎？　　

  只要自己不滿意，就拿出自己都解釋不通的“司法獨(dú)立”、“程序正義”等觀念攻擊別人，并且沒有任何過硬的證據(jù)，他們很久以來都是用這種辦法表示自己的不滿；有個(gè)幼兒園的孩子因?yàn)闆]要到好吃的，就躺地上打滾，嘴里重復(fù)一些邏輯混亂的話，并且這個(gè)小孩很久以來都是這樣做的。賀衛(wèi)方通過這篇文章為我們表演了打著“司法獨(dú)立”、“程序正義”的旗號(hào)，滿地打滾的鬧??！　　

  草民雖然不太會(huì)說話，但草民還是希望跟賀衛(wèi)方、南方系、凱迪、《炎黃春秋》有關(guān)的網(wǎng)站能允許草民把這篇文章發(fā)上去。希望賀衛(wèi)方教授能給草民言論自由！　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)