《歷史決定論的貧困》的貧困：與某同學(xué)商榷

買(mǎi)了一本書(shū)，《歷史決定論的貧困》，花了一天時(shí)間把它看完了。書(shū)的內(nèi)容不是很長(zhǎng)，只有四章140頁(yè)左右,但我看的還是挺認(rèn)真的，還做了些批注。雖然如此，書(shū)的思想?yún)s影響了很多人，為我黨造就了很多的叛徒！其中，作者就是這個(gè)頭號(hào)叛徒。

一、與叛徒討教“歷史決定論”

    該書(shū)的作者卡爾·波普爾曾在大學(xué)里是一位充滿(mǎn)理想的馬克思主義者和共產(chǎn)主義者，1919年該人還立誓做一名“堅(jiān)定的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士”。但是不久在他17歲的時(shí)候，“已經(jīng)成為一個(gè)反馬克思主義者”了，這是因?yàn)樗磳?duì)以暴力方式營(yíng)救被捕的共產(chǎn)黨人，而后斯大林對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的一系列脫離實(shí)際的政策和路線(xiàn)，使他堅(jiān)定地脫離了他的信仰。也就是說(shuō)與你一同辦事的人有了巨大的困難和磨難，你就遠(yuǎn)離他，并與他“劃清界限”共同批判他；而后者則是說(shuō)，一個(gè)父親有幾個(gè)兒子，大兒子犯了錯(cuò)誤，小兒子就不認(rèn)爹了。

    這里，我要與之商榷觀點(diǎn)的不是這個(gè)叛徒作者，而是他的一個(gè)崇拜者，一個(gè)自認(rèn)為了不得的人，也是我的同學(xué)兼朋友兼老鄉(xiāng)的人商榷一下。順便說(shuō)一句，某同學(xué)也是黨員，還是我作的培養(yǎng)人、介紹人之類(lèi)的。一年級(jí)時(shí)與我交談時(shí)說(shuō)什么“不談?wù)巍保昙?jí)時(shí)就狂批猛批，頗有“南方報(bào)業(yè)集團(tuán)”專(zhuān)業(yè)記者的派頭，著實(shí)令我這“又專(zhuān)又紅”的人汗顏啊。難怪，孔慶東先生會(huì)說(shuō)：“右派已經(jīng)腐蝕了共青團(tuán)，又來(lái)腐蝕共產(chǎn)黨！”也難怪，共產(chǎn)黨，以前一個(gè)全心全意為人民服務(wù)的樸素的政黨，如今會(huì)招致各方的責(zé)罵。你不信仰共產(chǎn)主義，我很難不想象你入黨是為什么。我看，為的只有一點(diǎn)：要么是投機(jī)，成為既得利益集團(tuán)的一員；要么，想以自己的力量和行動(dòng)改變黨的性質(zhì)，因?yàn)辄h已經(jīng)變得差不多了，只缺少那最后促使質(zhì)變的“量”了。

    老師一再告誡我，說(shuō)話(huà)要注意邏輯，大家看來(lái)，我上面的話(huà)確是與今天談?wù)摰摹啊稓v史決定論的貧困》的貧困”“半毛錢(qián)的關(guān)系都沒(méi)有”（某同學(xué)語(yǔ)），似乎離題之中心已近萬(wàn)里了。而且，似乎邏輯的問(wèn)題永遠(yuǎn)也與人品之類(lèi)的東西是扯不上“半毛錢(qián)的關(guān)系”。那我為什么還要在這里“邏輯混亂”呢？其實(shí)不然，不曉得西方哪個(gè)家伙說(shuō)過(guò)：“存在即是合理！”以這句話(huà)看來(lái)，我以上的文字存在也有它們的合理之處。在下面的陳述中，我會(huì)用我混亂的邏輯給大家論證一下，但我希望大家不要被我弄糊涂了。­

為了講得更清楚，我有必要將事件描述一下。某日下午課間，鄙人手持一本《中國(guó)沒(méi)有榜樣》，悉心閱讀。我一向知道，右翼同學(xué)是對(duì)這些書(shū)毫不感興趣的。因?yàn)槲覜](méi)有派別支持，所以，不論左或是右，他們的書(shū)和文章我都看，“海納百川”才能“自成一家”嘛（當(dāng)然，路還很長(zhǎng)）。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，劉仰先生不是左翼人士，他是一個(gè)民族主義者。劉先生那本書(shū)的背面內(nèi)容提要寫(xiě)到康乾盛世之時(shí)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)是如何的牛逼。那同學(xué)瞟見(jiàn)了，來(lái)了一句與現(xiàn)在“有半毛錢(qián)的關(guān)系”。我問(wèn)她原因，她直接拋給我“歷史決定論的貧困”。好一個(gè)“歷史決定論的貧困”！當(dāng)時(shí)我就產(chǎn)生了疑問(wèn)：她懂“歷史決定論的貧困”么。（事實(shí)上，她也是后來(lái)去圖書(shū)館借《歷史決定論的貧困》這本書(shū)來(lái)看了的，我想那是她應(yīng)該才明白何為“歷史決定論的貧困”，不知她看了這篇文章，還會(huì)不會(huì)堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。）然后，我就舉了一個(gè)例子：父親的錢(qián)財(cái)與子女上學(xué)受教育有關(guān)系沒(méi)有，一個(gè)人是否一生下來(lái)就能自立。而她的回答是這個(gè)例子與討論的話(huà)題“沒(méi)有半毛錢(qián)的關(guān)系”。在下口拙，只能就此打住，不然在這些“邏輯嚴(yán)謹(jǐn)”的尖子生們面前又要貽笑大方了。

二、兩個(gè)概念不要混淆

顯然，在這里討論的中心問(wèn)題是，康乾盛世的例子與現(xiàn)在的關(guān)系到底是什么關(guān)系，到底是不是歷史決定論的范疇？拋開(kāi)叛徒作者的政治立場(chǎng)，就假設(shè)“歷史決定論的貧困”是正確的。聯(lián)系這兩個(gè)“有半毛錢(qián)關(guān)系”的事物，我們來(lái)看看作者如何對(duì)歷史決定論定義的。根據(jù)作者的描述，他批判的歷史決定論是指“承認(rèn)社會(huì)現(xiàn)象、歷史事件具有必然性、規(guī)律性、因果制約性的哲學(xué)觀點(diǎn)”。在這里，我們有必要抓住“必然性、規(guī)律性、因果制約性”這幾個(gè)詞，也就是說(shuō)，歷史決定論講的是前者對(duì)后者的發(fā)生具有必然的決定作用。歷史決定論的中心詞在于“決定”二字上。什么是決定？用英格里士講就是“determine；decide”，起決定作用，必然無(wú)疑，肯定發(fā)生的。　　

劉仰先生引用康乾盛世的例子為何？看看《中國(guó)沒(méi)有榜樣》（這是我一廂情愿的，那些有才之人哪里會(huì)讀喲），我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，劉仰在書(shū)中全篇揭露了西方資本的無(wú)良與無(wú)德。當(dāng)然，西方人認(rèn)為人都是壞的，他們肯定不相信道德之類(lèi)的虛貨。一個(gè)不相信道德的民族，當(dāng)然也就是沒(méi)有道德的民族。劉仰引用康乾盛世之例，只為證明中國(guó)古人所倡導(dǎo)的道德價(jià)值觀，并與西方無(wú)德之利益和西方近五百年“恢弘”的發(fā)展凱歌作比較，突出中國(guó)人的德行，否定西方所謂的“普世價(jià)值觀”罷了。這里，我是看不出這個(gè)例子與歷史決定論“有半毛錢(qián)的關(guān)系”的。　　

那劉仰先生要表達(dá)個(gè)什么問(wèn)題呢？還是拿我上面的父母與子女例子來(lái)說(shuō)。子女之所以成才，父母起的是什么作用呢？決定？不，起決定作用的應(yīng)當(dāng)是子女自己，父母提供的只是一種引導(dǎo)和資助。父母與子女及其成長(zhǎng)、成才是絕對(duì)不可能“沒(méi)有半毛錢(qián)的關(guān)系”的，子女或多或少會(huì)繼承他們家庭父母乃至更上一輩幾輩人的德行、教養(yǎng)乃至金錢(qián)財(cái)富（比如傳家寶）。以此類(lèi)比，康乾盛世就是我們的父輩、祖輩或者曾祖輩，我們之所以為中國(guó)人，就是因?yàn)槲覀兂欣^了我們祖宗的文化、財(cái)富、歷史、德行等等。當(dāng)然，我們的財(cái)富這類(lèi)的東西不是完全繼承了的，如果繼承的有財(cái)富就是中國(guó)人了的話(huà)，那么西方列強(qiáng)早就比我們還要中國(guó)人了！　　

我們繼承了這些東西，并以之來(lái)促進(jìn)我們的民族復(fù)興。這是祖先對(duì)我們的什么？除去決定，那關(guān)系詞就剩“影響”了。對(duì)，父母影響，子女的成才。我們承繼的祖先的東西，他影響我們民族的復(fù)興。這是影響！什么是“影響”？用英格里士講就是“affect；influence”，起作用，施加作用，有助于或者阻礙于。　　

“影響”與“決定”完全是兩個(gè)概念。從某種程度上來(lái)說(shuō)“決定”也是“影響”的一部分，故而，“影響”的內(nèi)涵要比“決定”的內(nèi)涵寬；“影響”的外延要比“決定”的外延廣！由此看來(lái)，該邏輯清晰，極富思辨的同學(xué)，犯了混淆概念的邏輯錯(cuò)誤。我的媽呀，我是很難相信的。這么優(yōu)秀的人，犯這么低級(jí)的邏輯錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤只應(yīng)當(dāng)適合我這種邏輯性極弱的人來(lái)犯的呀，不要搶我的專(zhuān)利！　　

三、我的動(dòng)機(jī)，我的目的　　

不論是什么學(xué)文科的學(xué)生，都很、十分、非常、相當(dāng)?shù)爻绨菸鞣缴鐣?huì)，并且把西方社會(huì)宣傳的東西當(dāng)作“普世價(jià)值”觀來(lái)供奉在神臺(tái)上。只要是與西方不同的，他們認(rèn)為就是不合理的；只要是中國(guó)人的，他們就認(rèn)為是不民主的，并且極力用所謂的“邏輯”來(lái)論證一番。我們知道，邏輯論證都會(huì)假設(shè)一個(gè)前提，但這個(gè)前提是不是正確的呢？又有什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)證明這個(gè)前提不需要來(lái)論證呢？很難說(shuō)的。　　

在這里，我不是來(lái)抄襲劉仰的觀點(diǎn)的。我只是想說(shuō)，知識(shí)分子，特別是一些我們大學(xué)生們，總是將陳寅恪先生的那句“自由之思想，獨(dú)立之精神”掛在嘴邊。但我們可曾明白這句話(huà)的深沉含義？“自由之思想，獨(dú)立之精神”應(yīng)當(dāng)是建立在理性的思維之上的，什么是理性，不要因?yàn)槟愕挠^點(diǎn)立場(chǎng)和感情好惡來(lái)評(píng)價(jià)和批判。另一方面，要批判，也應(yīng)當(dāng)建立在了解之基礎(chǔ)上，甘陽(yáng)教授就在一次講座上批評(píng)了中國(guó)大學(xué)生的人云亦云病態(tài)和故作專(zhuān)家的丑態(tài)：“人家報(bào)紙雜志上說(shuō)的是什么，我們有些大學(xué)生不假思索，也就跟著說(shuō)什么……，你有沒(méi)有想過(guò)，那是你的觀點(diǎn)和思維嗎？那還是人家報(bào)紙雜志上說(shuō)的，還是別人的思想和觀點(diǎn)。”（2011年3月17日晚，重慶大學(xué)虎溪大講堂系列講座，憑記憶和筆記整理）我想這絕對(duì)不是神馬“自由之思想，獨(dú)立之精神”，反倒是“被綁架之思想，被強(qiáng)奸之精神”。　　

中國(guó)人都有一種迷信權(quán)威的思想觀念，右翼分子也有。不曉得東方哪個(gè)家伙說(shuō)過(guò)：“中國(guó)人對(duì)馬克思主義的信仰，當(dāng)作了一種宗教。”其實(shí)，我也想說(shuō)那些右派認(rèn)識(shí)對(duì)西方的信仰，難道不是也當(dāng)作一種宗教來(lái)推崇的嗎？所謂“信仰”，就是全心全意的信賴(lài)與崇敬，并為之奮斗，而不是投機(jī)于其中。我們最近在學(xué)西方法律思想史，應(yīng)該明白信仰的意涵的。但是，有些人呢，卻拋棄自己的信仰，轉(zhuǎn)向“異端”。這里，我們來(lái)看一段某些人所崇敬的來(lái)自“普世價(jià)值”國(guó)度的人所言吧。　 　

美國(guó)第一位總統(tǒng)，被譽(yù)為美國(guó)“國(guó)父”的華盛頓說(shuō)過(guò)一段話(huà)，放在這里與這些人共同學(xué)習(xí)一下。1796年，喬治·華盛頓總統(tǒng)卸任時(shí)有一個(gè)告別演講，其中一段話(huà)是這么說(shuō)的：“一個(gè)國(guó)家對(duì)另外一個(gè)國(guó)家熱情的篤信會(huì)產(chǎn)生各種各樣的罪惡。……這會(huì)讓那些野心勃勃、腐化墮落、受到迷惑的國(guó)民獻(xiàn)身自己喜愛(ài)的國(guó)家，反而背叛或犧牲自己國(guó)家的利益，卻沒(méi)有絲毫反感之情，有時(shí)甚至頗感自豪；……”我們?yōu)楹尾徽J(rèn)真聆聽(tīng)一下美國(guó)國(guó)父的這一高見(jiàn)呢？　　

 我們中國(guó)有五千年得歷史文明，在近代以來(lái)受了難，中國(guó)人民在抗?fàn)幹羞x擇了黨的領(lǐng)導(dǎo)，贏得了民族獨(dú)立。改革開(kāi)放以來(lái)，我們吸收世界文明成果，融合中華文化，走自己的路，選擇適合自己的發(fā)展方式。為何要以西方的無(wú)道為榜樣呢？進(jìn)入新世紀(jì)，當(dāng)老外在在解決問(wèn)題時(shí)，向中國(guó)人取經(jīng)，我們卻要把一些哄騙小孩子的“普世價(jià)值”觀當(dāng)作靈丹妙藥，而不從自己的文化中汲取營(yíng)養(yǎng)。我們情何以堪呢？

最后，我們還是來(lái)聽(tīng)聽(tīng)百歲老人季羨林先生在生前面對(duì)世界出現(xiàn)的種種難題給我們的答案吧。“只有中國(guó)文化能克服，這就是我的最后信念！”

Ps：希望我的邏輯沒(méi)把你們的邏輯攪亂！