淺析基本路線之結構性缺陷 （舊文）

淺析基本路線之結構性缺陷 （舊文）

（該文是赤橙黃綠青藍紫同志為2008年“回顧與展望：紀念改革開放30周年學術研討會”準備的論文，現全文發出，歡迎讀者指正。）

        當前，中央及各個部門、各級組織和各類媒體正就“改革開放”三十年來所取得的“偉大成就”進行聲勢浩大的總結和報道。在此我不想占用諸位寶貴時間再重復這些“偉大成就”。當然，有的總結和報道也似有“一分為二”——蜻蜓點水式地談到所出現的問題——但只說是發展中的問題，而不是“改革開放”帶來的問題，并且是“改革開放”不徹底所致。究竟存不存在問題？站在不同的立場和角度有不同看法，如有人認為那么多姐妹在為娼，說明出了制度性問題；可另有人則說大力發展這個產業可以富民強國，是現行制度所默許的。這樣的事例和現象不一而足。作為常人的我，看到這些毛澤東時代不存在的現象，很容易視之為大災難降臨的征兆。

    這些現象緣何而來？或者說主要是由什么帶來的？ 尋其肇因——不能不說與我們黨的基本路線有關。筆者冒昧認為，這條基本路線存在先天的結構性缺陷，在具體操作中又明顯存在人為的顧此失彼。歷經三十年的實踐檢驗，應該足以說明問題了。今日之中央針對過去不科學的發展提出了“科學發展觀”，針對當前不和諧的社會提出了“建設和諧社會”。

    談這大多數人談之色變的話題實在不得已而為之（其實有許多話題可談的）？蓋因鄧小平先生曾說，基本路線要管１００年，動搖不得。胡錦濤先生也說要長期堅持不變。作為一個普通黨員應該有義務盡自己一份責任。黨的基本路線是黨和國家的生命線。正因其管的時間那么長，又處在“生命線”和“綱”的地位，那么只有抓“綱”，才能綱舉目張，也才能挽救“生命”，即使冒犯誰，也不能不談。如任其下去，結果可能與提出者和堅持者的愿望越來越相去甚遠，這不僅使國家興旺和民族中興無望，而且有可能使之毀于某個不遠的將來。

    眾所周知，1987年，中國共產黨第十三大提出新時期的基本路線——領導和團結全國各族人民，以經濟建設為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放，自力更生，艱苦創業，為把我國建設成為富強、民主、文明、和諧的社會主義現代化國家而奮斗——簡稱“一個中心，兩個基本點” （“和諧”一詞是黨的十七大修訂時加的）。其實，基本路線雛形可以追溯到1978年。首先，我要聲明，基本路線的提出者、堅持者的出發點都是好的，是為了把我國建設成為富強、民主、文明、和諧的社會主義現代化國家，讓全國人民過上富裕的生活。但是，我們是動機和效果的統一論者，大量的事例證明其結果與其初衷背離了，鄧小平先生的“十個如果”當是一個旁證吧。

    今天談這個話題，旨在借“解放思想”之東風，為使“管一百年”的基本路線更臻完善提出一孔之見。當年，基本路線是在什么情形下提出的？有沒有經過充分論證不得而知。但其問世之后，論證的、解釋的文章可謂汗牛充棟，憑我的記憶和不完全的瀏覽，基本只看到正面的闡述，而無文指出其結構性缺陷。值此“鄧氏改革開放”三十周年之際，本人只就基本路線的遣詞、邏輯、科學等方面作粗線條探討，就教于方家。

    一、基本路線有八個“堅持” 照基本路線字面的解讀，完整的表述當是：“領導和團結全國各族人民，堅持以經濟建設為中心，堅持社會主義道路，堅持無產階級專政，堅持共產黨的領導，堅持馬列主義、毛澤東思想，堅持改革開放，堅持自力更生，堅持艱苦創業，把我國建設成為富強、民主、文明、和諧的社會主義現代化國家！”按說，第一個堅持之后的并列項用頓號隔開就可以了，如要用修辭手法加以強調，就應該是一視同仁，用八個堅持，而不只是兩個堅持。 基本路線有八個“堅持”之多，如果比照這樣的“堅持”層次，應該還可以列出很多個類似的“堅持”。這樣一來，那么哪個“堅持”是重點？

    二、基本路線中的基本邏輯   把經濟建設、四項基本原則、改革開放、自力更生、艱苦創業幾個不同層次的命題并列在一起，客觀上把彼此割裂開來了，不僅矮化了四項基本原則，而且給人的錯覺是四項基本原則與搞經濟建設和改革開放不是一回事，甚至是矛盾的對立的。按我孤陋寡聞的理解，經濟建設、改革開放這些命題本來就是馬列主義、毛澤東思想的已有之義。人為地將堅持四項基本原則與經濟建設、改革開放割裂，難道說馬列主義和毛澤東思想就不求發展經濟？保守封閉？割裂的直接結果是閹割了馬列主義和毛澤東思想，否定過去火紅年代在馬列主義和毛澤東思想指導下所取得的經濟建設和改革開放等方面的成就。再者，關于經濟建設、改革開放，古今中外所有的社會形態概莫能外，只有程度不同而已。從此點來看基本路線沒有什么特色可言，由于有了“堅持四項基本原則”才是真正特色所在。其實，不論自然系統還是社會系統，沒有只開放不封閉的系統，完全因時因地因物而異。這樣的事例比比皆是，如潛艇、航天器、人體、人群。既然是基本路線，按說表述應該嚴謹，不能產生歧義。有關“以經濟建設為中心”和“改革開放”方方面面，網民已經從不同角度談得很透了，筆者不贅述了。

    三、目標和手段錯位  “把我國建設成為富強、民主、文明、和諧的社會主義現代化國家”是全黨和全國人民努力奮斗的目標，很好，很對。但從實際操作效果看，即使是這樣階段性“目標”也淡而化之了，而作為手段之一的“以經濟建設為中心”和“堅持改革開放”卻成了追逐的唯一目標——個人不擇手段賺鈔票、政府不擇手段創GDP、對外開放“堅持”不設防，各級領導在“改”、“革”、“開”和“放”這四個字上不斷折騰。結果折騰出大量丑惡的、丑陋的、可怕的、可悲的……現象，逼迫人加速走向異化，社會走向分化，國家走向裂化。三十年來，廣大人民并沒有從物質上、精神上受益多少；那些既得利益者即使得到了物質上的利益，在精神上大都并沒有得到多少安寧和享受（大量事例）。 與此同時，“堅持四項基本原則”和“自力更生，艱苦創業”這三點又體現在何處？在我們的高層講話中，在我們的媒體上，現在連談及的都不多見了？省部級以下的干部更不懶得談了。“堅持”的本意是不放棄，但是“兩個堅持”在實際運用時，厚此薄彼，第二個的堅持力度卻遠遠大于第一個，“自力更生，艱苦創業”則幾乎不見蹤影了，也不知還算不算堅持的范疇？筆者認為，如果將“堅持改革開放、自力更生、艱苦創業”這三個詞組用頓號分隔，也許會各級領導多少還能“堅持”一點點自力更生、艱苦創業，中國就不至于出現目前這樣的窘況。

   四、四項基本原則的“待遇”  這節著重談堅持四項基本原則之“堅持”，實際上應該是四個堅持，但捆在一起后的結局是被淡化、被淹沒，我認為是不嚴肅、不嚴謹的。事實上，這四項基本原則里的任一個堅持，至少不亞于“改革開放”這個“堅持”的高度。按我的理解，四項基本原則理應是基本路線的核心，“四合一”后無法一一“露臉”，從受眾心理來看，不僅起不到強化作用，甚至給人無足輕重之感。從三十年實踐檢驗的結果看，現在國人（特別是年輕人）中有多少人知道是哪四項基本原則？即使是相關研究者又有多少人能完整表述（特別是其順序？既然是基本路線，按說表述要完整，何必在乎多出這30余字。

    五、四項基本原則排序邏輯   任何語言都把關鍵句關鍵詞放在第一位，我想問問提出“四項基本原則”的發明者和中央黨校的理論家們，“四項基本原則”的排序是無意識的還是有意識的？有沒有什么講究？“第一，必須堅持社會主義道路；第二，必須堅持無產階級專政；第三，必須堅持共產黨的領導；第四，必須堅持馬列主義、毛澤東思想。”按我的理解，前三點都包含于“馬列主義、毛澤東思想”之中。一并列就無形中矮化了“馬列主義、毛澤東思想”。退一步講，即使是并列關系，為什么具有統領地位的“馬列主義、毛澤東思想”排在最后？我認為，任何組織只要堅持馬列主義、毛澤東思想，自然就會堅持走社會主義道路、堅持無產階級專政，其組織名稱是不是叫“共產黨”之名反倒是無關緊要的了。我的這個觀點與鄧小平先生的“堅持四項基本原則的核心是堅持共產黨的領導”觀點不同，他當然有他的道理。

    六、解讀“以經濟建設為中心”  怎么理解“以經濟建設為中心”的“中心”？黨章說“其他各項工作都服從和服務于這個中心”。鄧小平先生說：“經濟問題是壓倒一切的政治問題。”這樣的一種導向必然引導人們對這句話的理解是“一切以賺錢為中心”的代名詞，我想大家一般不反對這三十年來就是這么過來的吧。把“不管白貓黑貓抓住老鼠是好貓”這種只屬生物界的定律運用到人類社會，所帶來的最大惡果已經為資本主義和特色社會主義再一次證明——金融危機和經濟危困。以經濟建設為中心，說白了是一切以經濟建設為目的，也就是為經濟（錢）而經濟（錢）。這就好比一個寓言所揭示的，一舟失事，財主不愿破財，把許多銅錢掛脖子上游泳，最后被淹死了，結果人財兩空。

    七、基本路線的準確提法  既然有基本路線的提法，說明是有“路線”一說的，也就意味著為實現終極目標有不同路線選擇的可能。如何選擇發展路線或路徑，人們肯定有不同認識。不同認識的爭鳴算不算“路線斗爭”？我認為是夠得上的。但為什么三十年來，這個詞就消聲滅跡了呢？對不同的選擇有爭論乃至斗爭（爭議）極為正常，真理是越辯越明，不談“路線斗爭”并不代表不存在“路線斗爭”。基本路線的準確提法應有多種，在此我拋磚引玉，只提其一：堅持馬列主義、毛澤東思想的指導，領導和團結全國各族人民，為把我國建設成為富強、民主、文明、和諧的社會主義現代化國家而奮斗。這樣的句式，符合邏輯順序，只有首先“堅持”具統領作用的指導思想，其次才能“領導和團結”，最后才可能實現“社會主義現代化國家”。 其實，還可以簡練些，“領導”和“富強、民主、文明、和諧”這一組詞是可省去的。去掉“領導”一詞，表明我們黨與全國各族人民的平等關系；去掉“富強、民主、文明、和諧的”，是因為這幾個特點是社會主義現代化國家的題中之義，但又不止這幾個方面，不必多此一舉。