項(xiàng)觀奇：『重慶模式』的錯(cuò)誤解讀
——從『重慶模式』一書的出版說開去
項(xiàng)觀奇
作為第一本系統(tǒng)全面地說明『重慶模式』的專著出版了。這是一件好事。從『烏有之鄉(xiāng)』上發(fā)表的『序言』和目錄看，作者的確是下了功夫，搜集了大量的材料，并分門別類，做了系統(tǒng)地全面地解說，這樣的工作是應(yīng)該肯定的。作者也好像很自信。我想，會(huì)有人接著做這件事。我就不多說了。我這里只想談點(diǎn)批評(píng)意見。
一
『序言』說明了作者的基本構(gòu)想，也把本書的基本觀點(diǎn)做了說明。可以視為本書的綱。而我正是看到這個(gè)綱后，覺得有錯(cuò)誤，覺得這樣解讀『重慶模式』有錯(cuò)誤。事關(guān)總體認(rèn)識(shí)，所以，不能不說幾句話。
本書的主要作者之一 楊帆 先生在其《中國(guó)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型對(duì)重慶的期盼——重慶模式的主要內(nèi)容》的文章里有這樣一句話：
『我仍舊堅(jiān)持，思想知識(shí)界應(yīng)該領(lǐng)先于政治家，而不是看政治家的眼色行事。』
看過『序言』和目錄后，我有兩個(gè)感覺。第一，作者的錯(cuò)解，正是因?yàn)榭凑渭业难凵惺拢坏诙髡卟皇穷I(lǐng)先于政治家，而是落后于政治家。具體說，作者沒有領(lǐng)先于薄熙來，而是落后于薄熙來。
正是基于這兩點(diǎn)，我看雖然本書是第一本解讀『重慶模式』的書，但卻不是第一本正確解讀『重慶模式』的書。我在說這個(gè)話的時(shí)候，不想抹煞本書作者在搜集材料上的貢獻(xiàn)，我批評(píng)的只是解讀的指導(dǎo)思想不對(duì)。
本書的作者是這樣概括『重慶模式』的。『概括地說，這是一個(gè)很有成效的建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的具體模式、一個(gè)社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可能實(shí)現(xiàn)有效結(jié)合的具體模式、一個(gè)很有成效的科學(xué)發(fā)展的具體模式。』
這是作者對(duì)『重慶模式』的基本理解，也是整體錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的綱。
按照這段話的意思，簡(jiǎn)言之，『重慶模式』就是修正主義的『理論』的產(chǎn)物。
這顯然是套話，但也因此是錯(cuò)話。這類套話在目前的政治生活中，是不可避免的，但是，拿套話代替實(shí)話，把套話當(dāng)作真話、真理，那就錯(cuò)了。
作者的這個(gè)錯(cuò)誤意見，是不難駁倒的。請(qǐng)想一想，『理論』鼓吹已經(jīng)不是一天了，全國(guó)到處還不都是在貫徹『理論』？怎么其它地方?jīng)]有特色出一種新的模式，而只有重慶特色出了新的模式？這個(gè)套話顯然沒有說在點(diǎn)子上。
就是后面兩點(diǎn)，也是同樣的不準(zhǔn)確。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)吆喝也不是一天了，科學(xué)發(fā)展觀也已要求『落實(shí)』數(shù)年了。并沒有帶來像『重慶模式』這樣的模式。
不是地方大員無能，是『理論』無能。正是這個(gè)『理論』，使作者也不能不承認(rèn)『「漸進(jìn)式」改革也積累了不少矛盾』，『改革喪失動(dòng)力』。
用『理論』解讀『重慶模式』，最大的危險(xiǎn)在于，這等于閹割『重慶模式』。這樣的總結(jié)要不得，這樣的錯(cuò)誤必需澄清。
『重慶模式』一出來，我就注意到了這個(gè)問題。2009年，先寫了『唱紅打黑成功的深刻啟示』，2010年又寫了『「重慶模式」究竟證明了什么』，『再談「重慶模式」證明了什么』，都是為了回答這個(gè)問題。
我是主張從路線上來認(rèn)識(shí)『重慶模式』的。我在文章中寫道：『「重慶模式」的價(jià)值和意義就在于，它是回歸毛主席正確路線的產(chǎn)物，它是回歸毛主席路線的模式。「重慶模式」再次證明只有毛主席的路線才是指導(dǎo)社會(huì)主義革命和建設(shè)的正確路線。通過這千日新政的實(shí)踐，又一次以充分的事實(shí)證明，只有向毛主席的正確路線回歸，才能真正走上社會(huì)主義道路，才能解決目前中國(guó)存在的嚴(yán)重問題，才能撥亂反正，重新找回中國(guó)發(fā)展的正確的社會(huì)主義方向。』
要說『思想知識(shí)界應(yīng)該領(lǐng)先于政治家，而不是看政治家的眼色行事。』我這樣說，這樣寫，才是試圖體現(xiàn) 楊帆 教授的要求，當(dāng)然也不等于已經(jīng)做到。
二
這里有個(gè)觀察問題的方法的區(qū)別。
人是很機(jī)智的，有時(shí)不免狡猾。那位被魯迅稱為『敲門磚』的孔夫子，不僅近二、三十年為一些寒酸文人弄了不少『基金』和『上崗』機(jī)會(huì)，而且新近又被立在了天安門廣場(chǎng)一側(cè)。他老人家就很機(jī)智，指示我們要『聽其言，觀其行』。用今天的話說就是，『不看廣告，看療效。』X說，三項(xiàng)指示為綱，毛主席不干。毛主席知道，說三項(xiàng)，其實(shí)就是要沖掉階級(jí)斗爭(zhēng)。果不然，只講『把國(guó)民經(jīng)濟(jì)搞上去』這一項(xiàng)，沖掉了階級(jí)斗爭(zhēng)這個(gè)綱。重新上臺(tái)，故技重演。說是『一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)』，但還是『經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心』沖掉了『四個(gè)堅(jiān)持』。現(xiàn)在，你看誰還講『四個(gè)堅(jiān)持』，尤其是誰還做『四個(gè)堅(jiān)持』。有時(shí)講無產(chǎn)階級(jí)專政，就是抓趙東民一類人唄。此所謂『打左燈向右轉(zhuǎn)』也。難聽點(diǎn)，叫做『打著紅旗反紅旗』。
所以，我們要正確認(rèn)識(shí)『重慶模式』，不要從套話入手，還是要分析重慶所干的實(shí)事。
正是從分析實(shí)事，我們才看到『重慶模式』的本質(zhì)原來就是干社會(huì)主義，而且是，馬列毛主義指導(dǎo)下的社會(huì)主義。反過來說，已經(jīng)不是原來意義上的修正主義的假社會(huì)主義。雖說是剛開頭，但是，原則對(duì)，方向正，效果好，人民擁護(hù)。
我對(duì)薄熙來的新政、新措施，做過一些分析，時(shí)過不久，現(xiàn)在也沒有什么新意，不如把舊文附后，以免重復(fù)。
我這里只想強(qiáng)調(diào)，兩條路線、兩個(gè)階級(jí)、兩條道路的斗爭(zhēng)，三十年來是很尖銳的，也是很殘酷的，好不容易有個(gè)薄熙來站了出來，精英文人別為了爭(zhēng)名奪利，群起而上，把薄熙來往『理論』陷阱里推，一方面閹割『重慶模式』的真諦，另一方面又給薄熙來帶上緊箍咒。達(dá)到終于捧死這個(gè)模式的目的。薄熙來已經(jīng)夠難了，他是小心翼翼地說話，認(rèn)認(rèn)真真地做事。薄熙來是摔打出來的，他懂樹大招風(fēng)，更懂中國(guó)政治。『高明的』文人別幫倒忙。
作者指出『重慶模式』不僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)模式，而是一個(gè)全方位的社會(huì)模式，也就是說是涉及政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化各個(gè)領(lǐng)域里的創(chuàng)新的模式。這是對(duì)的。意義正在這里。這也不奇怪，路線一調(diào)整，就會(huì)帶動(dòng)全局。還是主席的老話，路線決定一切。一切，就不單是指經(jīng)濟(jì)。
就是說經(jīng)濟(jì)，也要從路線上考慮問題。作者一說經(jīng)濟(jì)，又硬往社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)錯(cuò)誤理論上拉，分析當(dāng)然不會(huì)正確。例如，重慶出租車工人罷工，薄熙來怎樣處理的？?jī)H僅是社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的連結(jié)嗎？不是。是堅(jiān)持社會(huì)主義，是堅(jiān)持勞動(dòng)人民立場(chǎng)。再如，搞公租房，是社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)連結(jié)嗎？也不是。也是堅(jiān)持社會(huì)主義，也是堅(jiān)持勞動(dòng)人民立場(chǎng)。這些道理，在我那兩篇文章里都講了，不多重復(fù)。
我為什么特別重視對(duì)于『重慶模式』的解讀呢？
因?yàn)槲腋械竭@是一個(gè)事關(guān)大局的政治問題。
我是高度重視『重慶模式』的，也高度重視薄熙來同志的奮斗。
出現(xiàn)一個(gè)『重慶模式』，出現(xiàn)一個(gè)薄熙來，不是偶然的歷史現(xiàn)象。那些攻擊薄熙來的屁話，是不值一駁的，也不值得在這里引用。我只想說一點(diǎn)，出現(xiàn)薄熙來，出現(xiàn)『重慶模式』，歸跟結(jié)底還是因?yàn)槲覀冇忻珴蓶|思想，有毛澤東思想武裝的黨，有經(jīng)歷過反修鍛煉的中國(guó)人民。蘇聯(lián)出不了，東歐出不了，但是，在我們這里能夠出。
薄熙來搞出了『重慶模式』，對(duì)『重慶模式』做過九次批示；將要接班的習(xí)近平跑到重慶去對(duì)『重慶模式』表示了肯定和支持，這不是小事。
『重慶模式』是向馬列毛主義路線的回歸，是向社會(huì)主義道路的回歸。肯定這個(gè)模式，就意味著，肯定毛主席的正確路線，肯定正確的社會(huì)主義道路。也意味著，重慶可以作到的，全國(guó)也可以做到。這就是會(huì)帶來整個(gè)路線、方向的調(diào)整。這個(gè)意義還不大嗎？很大，太大了。
我說過，領(lǐng)導(dǎo)班子問題，實(shí)際也就是個(gè)政權(quán)問題（后來發(fā)現(xiàn)發(fā)明權(quán)是副統(tǒng)帥）。政權(quán)在哪個(gè)階級(jí)手里是決定一切的。說路線決定一切，路線是靠政權(quán)執(zhí)行、貫徹的。未來的接班人，如果能夠像重慶這樣做下去，不正是走一條馬列毛主義戰(zhàn)勝修正主義的道路嗎？
正是從這個(gè)意義上，我們要把『重慶模式』的出現(xiàn)和本質(zhì)，解讀為馬列毛主義路線的勝利，而不能解讀為『理論』的勝利。這不僅是一個(gè)實(shí)事求是的問題，一個(gè)正確判斷薄熙來同志的問題，也是一個(gè)堅(jiān)持把『重慶模式』往正確方向推進(jìn)的問題。
正因?yàn)閼?yīng)該把『重慶模式』的意義，放到中國(guó)的馬列毛主義和修正主義兩條路線斗爭(zhēng)中去做觀察，我不贊成把我們對(duì)習(xí)近平、薄熙來的支持，對(duì)『重慶模式』的支持，看作是對(duì)修正主義抱幻想；也不贊成把重慶的作法和我們對(duì)這一作法的支持，看作是搞改良主義。這不僅不是搞改良主義，這恰恰是抓住有利的時(shí)機(jī)，因勢(shì)利導(dǎo)，爭(zhēng)取戰(zhàn)勝修正主義的一場(chǎng)斗爭(zhēng)。
我是充分肯定薄熙來的個(gè)人作用的。雖然我也很清楚，薄熙來是時(shí)代的產(chǎn)兒，沒有這個(gè)時(shí)代的一系列條件，不會(huì)出薄熙來，包括習(xí)近平、李克強(qiáng)、李源潮等同志。但是，薄熙來等同志畢竟是一些『人才難得』的人物。蘇偉、楊帆在『序言』中夸獎(jiǎng)薄熙來是『個(gè)性官員』，這真是不得要領(lǐng)的評(píng)論。什么是個(gè)性？個(gè)性是有不同表現(xiàn)的，個(gè)性是從屬于階級(jí)性的。薄熙來最可貴的恰恰是黨性，是共產(chǎn)黨員的真正的黨性，是馬列毛主義的黨性。說個(gè)性，無非是他堅(jiān)持黨性堅(jiān)持得牢固，堅(jiān)持得赤誠(chéng)，堅(jiān)持得正確。他不像搞修正主義的人，嘴上也講馬列毛主義，實(shí)際卻總是干修正主義。在修正主義占統(tǒng)治地位的大環(huán)境下，這是不容易做到的，因?yàn)椋缓镁鸵獊G掉官位，丟掉私利。薄熙來不是在改良，是在斗爭(zhēng)。他是在做，他遇到的困難更大。我們一些在網(wǎng)上堅(jiān)持斗爭(zhēng)的同志，是讓人尊敬的，但是，抬手落筆，請(qǐng)不要忘記，做革命總是比寫革命難。
無論是從右的方面曲解『重慶模式』，或是從左的方面曲解『重慶模式』，我都不贊成。
雖然我說過我并不認(rèn)為已經(jīng)有一個(gè)成熟的、全面的、整體的『重慶模式』，現(xiàn)在我也還是這樣看，占主導(dǎo)地位的是什么路線也很清楚，要做的工作還很艱巨，遇到的困難還會(huì)很大；但是，重慶現(xiàn)在所作的一切，方向是對(duì)頭的，道路是正確的，意義是重大的。因?yàn)椋w現(xiàn)著毛主席的正確路線，體現(xiàn)著社會(huì)主義。聯(lián)系十七大重新表述的黨的基本路線，它體現(xiàn)著『四個(gè)堅(jiān)持』是總綱，經(jīng)濟(jì)建設(shè)是中心，改革開放是動(dòng)力。
模式之爭(zhēng)，實(shí)際是道路之爭(zhēng)，是社會(huì)主義道路和修正主義、資本主義道路之爭(zhēng)。我們重視、支持『重慶模式』，就是因?yàn)槲覀儼阉诺搅藘蓷l道路之爭(zhēng)當(dāng)中去觀察。我們表達(dá)的意見，實(shí)質(zhì)是堅(jiān)決支持走社會(huì)主義道路，堅(jiān)決反對(duì)走修正主義、資本主義道路，是一種積極的斗爭(zhēng)形式。
三
修正主義是肯定要失敗的，只是時(shí)間的問題。這已經(jīng)有蘇東這樣的鐵證。歷史的規(guī)律不會(huì)只適用于歐洲，不適于中國(guó)。問題在于，修正主義失敗后的取代者是什么。蘇東提供的歷史經(jīng)驗(yàn)是資本主義。可以說，這是修正主義準(zhǔn)備的條件決定的。這個(gè)歷史正在今天的中國(guó)重演。三十年的修正主義路線統(tǒng)治的一個(gè)惡果，就是資產(chǎn)階級(jí)思想泛濫，毒害了幾代人。這將是未來資本主義勝利的基礎(chǔ)____可怕的基礎(chǔ)。
毛主席說，我們是無產(chǎn)階級(jí)功利主義者。我們要冷靜地算算賬。一是，全世界還沒有戰(zhàn)勝修正主義的先例，因此，我們不能低估這一斗爭(zhēng)的困難，實(shí)際我們遇到的困難是顯而易見的。敵人的力量有多強(qiáng)大，從主席到現(xiàn)在，經(jīng)過反復(fù)較量，大家應(yīng)該心里有數(shù)。二是，毛主席領(lǐng)導(dǎo)的革命一代留下的紅領(lǐng)巾，現(xiàn)在正在執(zhí)政。但是，再過十年，這一代也將成為過去。那時(shí)的執(zhí)政者，可就和毛主席領(lǐng)導(dǎo)的革命隔代了。而那一代人在修正主義、資本主義思想的熏染下，他們和毛主席留下的接班人的思想、世界觀已經(jīng)大不一樣了。資本主義勝利的必然性幾乎不言而喻。三是，國(guó)際資本主義對(duì)中國(guó)成包圍之勢(shì)。無論從哪方面來說，頂住資本主義的顛覆是困難的，被資本主義顛覆是容易的。歐洲歷史提供了足夠的證明。
在這種情況下，在已經(jīng)搞了三十年修正主義的情況下，我國(guó)已處于社會(huì)主義生死存亡的最后時(shí)刻。也就是說，習(xí)近平一代，如果再搞修正主義，中國(guó)的社會(huì)主義的失敗就是確定無疑的了。和高呼『勝利』的同志們的樂觀情緒不同，我深感沉重，我的歷史感告訴我，我們不僅在失敗中，而且最后失敗的可能在等著我們。這真有點(diǎn)像<國(guó)際歌>唱道的:這是最后的斗爭(zhēng)。
可是，如果習(xí)近平這一代，不搞修正主義，而是，反對(duì)修正主義，糾正路線錯(cuò)誤，那就很可能會(huì)出現(xiàn)另一種歷史可能。
為什么？
如果這一代人真地重新舉起馬列毛主義的紅旗，那么，受教育的將會(huì)達(dá)到90、00后，而等90、00后成長(zhǎng)起來，接班執(zhí)政，我們將贏得近五十年的建設(shè)社會(huì)主義的時(shí)間。到那時(shí)，社會(huì)主義的各方面的基礎(chǔ)鞏固多了，社會(huì)主義勝利的可能性肯定是很大的。
歷史發(fā)生這樣的根本轉(zhuǎn)折是可能的。
從正面說，如果能以『重慶模式』為起點(diǎn)，在全國(guó)范圍里，進(jìn)行路線的調(diào)整，把社會(huì)主義搞好，讓社會(huì)主義的優(yōu)越性充分表現(xiàn)出來。那么，這樣的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)，將會(huì)使人民認(rèn)識(shí)到，還是社會(huì)主義好。
從反面說，經(jīng)過和修正主義、資本主義的斗爭(zhēng)，把資本主義的丑惡，揭深批透，將會(huì)使人民認(rèn)識(shí)到，資本主義不好。
例如，我們很好地解決人民群眾的衣、食、住、行、看病、上學(xué)，讓人民群眾廣泛地享受民主、管理國(guó)家，能夠切實(shí)感到社會(huì)主義的政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活的幸福，那人民群眾選擇社會(huì)主義的愿望，就會(huì)非常堅(jiān)定。
例如，我們反腐、打黑，不是只依靠專政機(jī)關(guān)，揪出幾個(gè)壞人，而是像毛主席說的，不是為了幾個(gè)錢，而是為了改造社會(huì)，讓群眾受到一次社會(huì)主義教育，開個(gè)訴苦會(huì)，公審犯罪者，那將對(duì)下一代人的世界觀的形成、對(duì)把他們培養(yǎng)成為社會(huì)主義事業(yè)的接班人，起到?jīng)Q定性作用。
正是基于這樣的實(shí)事求是的估算，從實(shí)際出發(fā)，爭(zhēng)取最大的、也是最好的歷史可能，習(xí)近平、薄熙來這一代的確是繼往開來的關(guān)鍵一代。現(xiàn)在，薄熙來沖鋒在前，開創(chuàng)了『重慶模式』，再一次證明了毛主席路線的正確，證明了社會(huì)主義制度的優(yōu)越，這是一個(gè)大功勞，我們?cè)趺纯梢栽倥姓f這是搞改良主義因而不能支持呢？
馬克思說過『一步實(shí)際行動(dòng)勝過一打綱領(lǐng)』，一步實(shí)際行動(dòng)更勝過一打空話。當(dāng)然，馬克思也強(qiáng)調(diào)了綱領(lǐng)的重要性，原則的重要性。我們分析薄熙來的新政，無論就原則，還是就實(shí)際，都沒有離開馬列毛主義的社會(huì)主義。正因?yàn)橛羞@個(gè)基本點(diǎn)，我們才對(duì)『重慶模式』給于肯定的高度的評(píng)價(jià)，才應(yīng)該采取堅(jiān)決支持的態(tài)度。
當(dāng)然，這里有個(gè)對(duì)社會(huì)主義理論的正確理解的問題，如果標(biāo)準(zhǔn)把握不準(zhǔn)，而又堅(jiān)持用自己的標(biāo)準(zhǔn)去衡量『重慶模式』，那可能就會(huì)持反對(duì)態(tài)度。為了統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，并統(tǒng)一在正確原則之下，我們需要重新學(xué)習(xí)、研究馬列毛主義的社會(huì)主義理論。
我們有黨內(nèi)把占統(tǒng)治地位的錯(cuò)誤路線推下來的歷史經(jīng)驗(yàn)，從陳獨(dú)秀到王明，不止一次，前提是要有黨內(nèi)民主。
歐洲近代資產(chǎn)階級(jí)民主革命，在許多國(guó)家，都曾有過自下而上和自上而下的兩種歷史選擇的可能。例如德國(guó)就是。馬恩兩人是希望走自下而上的革命道路的，但是，歷史實(shí)際是走了自上而下的改革的道路。這條道路也走通了。在其它不少國(guó)家也有類似情況，俄國(guó)就頗為典型，盡管這都是資產(chǎn)階級(jí)民主革命。就是對(duì)無產(chǎn)階級(jí)革命，馬恩也是從一開始就作了暴力和非暴力兩種歷史可能的估計(jì)。恩格斯晚年依然是這樣，在絕不輕言放棄暴力的同時(shí)，爭(zhēng)取非暴力的可能。列寧也是這樣，毛主席在抗戰(zhàn)勝利后，也是這樣。從來不認(rèn)為只有一種暴力革命的歷史可能。斗爭(zhēng)、階級(jí)斗爭(zhēng)是絕對(duì)的，方式是可以相對(duì)變化的。
這都是歷史的經(jīng)驗(yàn)，都應(yīng)該給我們以啟示。不能認(rèn)為錯(cuò)誤路線的自上而下的糾正就是絕對(duì)不可能的，社會(huì)變動(dòng)的自上而下的改革、改良就是絕對(duì)不可能的。這不符合已經(jīng)發(fā)生過的歷史事實(shí)，不符合其中包涵的歷史規(guī)律。不能要求歷史必須符合我們的主觀想象，而是相反，歷史要求我們必須尊重歷史辯證法。這和自然科學(xué)一樣也是科學(xué)。
所以，說到我們面對(duì)的現(xiàn)實(shí)實(shí)際，我們絕不能只看一種可能，只強(qiáng)調(diào)一種自下而上的可能，甚至只強(qiáng)調(diào)暴力革命的可能，這是不符合現(xiàn)實(shí)實(shí)際的。離開現(xiàn)實(shí)實(shí)際，不負(fù)責(zé)任地說一點(diǎn)高調(diào)空話，而又不愿作艱苦的實(shí)際工作，只希望一哄而起，那是把革命當(dāng)作兒戲。
有文革十年的實(shí)踐，又有近三十年的實(shí)踐，每個(gè)人都可正確衡量自己的表現(xiàn)。請(qǐng)想一想，在文革高潮中，一些過激的口號(hào)、過激的作法帶來的損失還少嗎？那些特別激烈的人，現(xiàn)在還在革命嗎？在隨后的困難的年頭里，不正是像王洪文、蒯大富這樣一些當(dāng)年的風(fēng)云人物忙于認(rèn)罪、揭發(fā)以換取活命嗎？我們經(jīng)歷的這種血的經(jīng)驗(yàn)和代價(jià)太多了。不能只看形勢(shì)好轉(zhuǎn)了自己敢說什么。不要忘記列寧那句話，當(dāng)革命高潮到來時(shí)，混蛋也會(huì)高喊革命的。話不好聽，但是正確。革命事業(yè)事關(guān)人民的現(xiàn)實(shí)的切身利益，提出任何策略必須認(rèn)真和負(fù)責(zé)。
我們應(yīng)該堅(jiān)定不移地反對(duì)修正主義，這是主要矛盾決定的主要斗爭(zhēng)方向。這一點(diǎn)不能動(dòng)搖、不能妥協(xié)。他們至今不承認(rèn)毛主席的第二個(gè)貢獻(xiàn)，但這正是衡量馬列毛主義和修正主義的可靠標(biāo)志。上一輩人是至死沒有認(rèn)帳的。這是不明智、不負(fù)責(zé)任的。沒有毛主席的第二個(gè)貢獻(xiàn)的理論，無法解釋蘇東劇變。這是一個(gè)常人也可以看到的真理。新出版的黨史二卷也是這樣。這只能證明我們還要和修正主義作堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。不能抱幻想。我們要堅(jiān)決批判修正主義路線，把立足點(diǎn)放在向人民群眾作宣傳，發(fā)動(dòng)群眾，組織群眾，團(tuán)結(jié)起來，向推行修正主義的精英作斗爭(zhēng)；但是，另一方面，對(duì)任何執(zhí)政者向毛主席正確路線的任何回歸，都要表示熱情的歡迎，對(duì)像開創(chuàng)『重慶模式』這樣的重大轉(zhuǎn)折，更應(yīng)從路線角度去肯定、去支持、去推動(dòng)。
這是一場(chǎng)艱難的深刻的事關(guān)社會(huì)主義命運(yùn)的偉大斗爭(zhēng)。『重慶模式』是一個(gè)有利于革命、有利于反修的切入點(diǎn)。我們要抓住這個(gè)切入點(diǎn)，把斗爭(zhēng)引向深入，不僅使『重慶模式』真正成為一個(gè)社會(huì)主義的典型模式，而且爭(zhēng)取通過斗爭(zhēng)把這個(gè)模式推向全國(guó)去，使整個(gè)中國(guó)成為一個(gè)馬列毛主義科學(xué)意義上的社會(huì)主義模式。
這有待從理論和實(shí)踐兩方面作艱苦地努力和奮斗。
四
創(chuàng)建社會(huì)主義模式不簡(jiǎn)單。
社會(huì)主義不單單是指生產(chǎn)力，不單單是指GDP；也不是簡(jiǎn)單照搬馬克思主義創(chuàng)始人確立的原則；也不是有房子住，有學(xué)上，能看病，就可以和社會(huì)主義劃等號(hào)，這些，北歐資本主義____社會(huì)民主資本主義已經(jīng)作到了，但這不等于社會(huì)主義。
社會(huì)主義是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)、一種社會(huì)形態(tài)，是共產(chǎn)主義的第一階段，是共產(chǎn)主義的一種特定形式。離開共產(chǎn)主義的基本原則，談不上社會(huì)主義；離開現(xiàn)實(shí)生活，簡(jiǎn)單照搬原則，也建不成社會(huì)主義。社會(huì)主義必須是活生生的現(xiàn)實(shí)的特定的共產(chǎn)主義形式。
我們始終在探索，在探索中前進(jìn)或后退。一九五六年的社會(huì)主義改造完成之后，從所有制形式上來說，我們達(dá)到了比較接近馬克思在<哥達(dá)綱領(lǐng)批判>中所說的社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。但也只是接近。至于政治體制，我們還沒有意識(shí)到我們離馬克思說的無產(chǎn)階級(jí)專政形式的差距。到主席去世，對(duì)社會(huì)主義形式的探索沒有停止。
隨后的三十年，在修正主義的路線統(tǒng)治下，在類似『摸著石頭過河』這樣一些不成理論的理論指導(dǎo)下，經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)生了根本的變動(dòng)，社會(huì)主義發(fā)生了蛻變。
應(yīng)該承認(rèn)，我們搞的已經(jīng)不是社會(huì)主義，而是修正主義，修正主義統(tǒng)治下官僚專制資本主義。
發(fā)生這一歷史現(xiàn)象，不能從個(gè)人罪孽去解釋。歸根結(jié)底是歷史發(fā)展條件制約造成的。這種歷史條件的制約，從不同的角度、不同的方面，都有所表現(xiàn)，現(xiàn)在都需要再認(rèn)識(shí)。這里，不想作系統(tǒng)地全面地深入探討，只想從認(rèn)識(shí)的局限性方面談點(diǎn)意見。
其中之一就是人們對(duì)于實(shí)際可以實(shí)行的社會(huì)主義的模式，有一個(gè)認(rèn)識(shí)過程。小平同志1985年4月15日說：『我們建立的社會(huì)主義制度是個(gè)好制度，必須堅(jiān)持』；『但問題是什么是社會(huì)主義，如何建設(shè)社會(huì)主義。我們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有許多條，最重要的一條，就是要搞清楚這個(gè)問題。』同年8月28日，又說：『我們總結(jié)了幾十年搞社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)。社會(huì)主義是什么，馬克思主義是什么，過去我們并沒有完全搞清楚。』這是老實(shí)話。不過，小平同志說的是『我們』，不是他個(gè)人，是指的黨，整個(gè)黨，大概也包括毛主席，這就欠準(zhǔn)確，情況是不一樣的。
從蘇東，到中國(guó)、到古巴，社會(huì)主義的模式，大體是相同的。這一社會(huì)主義的政治模式、經(jīng)濟(jì)模式，在運(yùn)行中所遇到的困難，所發(fā)生的問題，幾乎是共同的。而這些，在沒有實(shí)踐的情況下，誰也沒有想到。馬恩自然沒有論述到，列寧發(fā)現(xiàn)了許多問題，但畢竟執(zhí)政時(shí)間太短。就像我們今天支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展這個(gè)政策。既然現(xiàn)在這樣做，何必當(dāng)初搞改造。但是，『當(dāng)初』，無論是從理論上，還是從實(shí)踐上，就是那樣認(rèn)識(shí)、那樣作的。而且也做成功了。后來事情在變化，問題出來了，需要重新認(rèn)識(shí)。這才想到歷史給于社會(huì)主義模式的實(shí)際可能到底是什么還要研究。就是改革開放后，也是一步步不得不承認(rèn)這是一個(gè)問題的。不僅走過的彎路不少，而且到現(xiàn)在誰也不敢說就認(rèn)識(shí)準(zhǔn)確了。分歧依然存在。例如，我們有些毛派同志恐怕還是不愿承認(rèn)這一歷史必然性的。這說明，人認(rèn)識(shí)客觀世界有個(gè)過程，認(rèn)識(shí)社會(huì)主義這個(gè)新事物更有個(gè)過程。
再一個(gè)原因，從主觀來說，還有一個(gè)馬列毛主義水平的問題。毛主席說全黨真懂馬列的不多。是實(shí)話，是真理。我們的黨的成份基本是農(nóng)民構(gòu)成的，又是經(jīng)過了長(zhǎng)年的武裝斗爭(zhēng)奪取政權(quán)的，以這樣的歷史條件為前提，想準(zhǔn)確理解社會(huì)主義是很難的。社會(huì)主義畢竟是無產(chǎn)階級(jí)的訴求，不是農(nóng)民的訴求。當(dāng)然，在毛主席思想的教育下，許多出身農(nóng)民的同志在革命烈火中已經(jīng)克服了農(nóng)民階級(jí)的局限性，已經(jīng)是一個(gè)共產(chǎn)黨員。但是，世界觀的徹底轉(zhuǎn)變談何容易。歷史驗(yàn)證了這一點(diǎn)。毛主席最后也是批評(píng)了這一點(diǎn)，『思想還是停留在民主革命階段』。特別是如馬克思所說，小農(nóng)從來是專制主義的社會(huì)基礎(chǔ)。民主革命過程中，走農(nóng)村包圍城市、最后奪取城市的革命戰(zhàn)爭(zhēng)道路。缺少民主政治的實(shí)踐，習(xí)慣戰(zhàn)爭(zhēng)生活的集中形式，而這很容易帶來專制思想。在這種情況下，打天下，坐天下，理所當(dāng)然，民主管理國(guó)家，往往在視野之外。全黨跟上毛主席的沒幾人，尤其毛主席晚年講理論，雖然對(duì)內(nèi)講、對(duì)外講，但是沒幾人明白。最近李成瑞同志談高舉主席思想的旗幟，竟然不談晚年的理論指示，不談76年中央4號(hào)文件，說是承認(rèn)毛主席的第二個(gè)貢獻(xiàn)，但是，卻不懂這個(gè)第二個(gè)貢獻(xiàn)的理論的精華所在。可見，忠誠(chéng)于毛主席的人不少，但真懂馬列毛的卻不多。
什么是社會(huì)主義，對(duì)馬列毛主義者來說，不是一個(gè)問題。這個(gè)問題不清楚，還有什么共產(chǎn)黨人的根本原則。從<共產(chǎn)黨宣言>發(fā)表，到隨后的一切馬列毛主義的經(jīng)典著作，都把共產(chǎn)主義、包括社會(huì)主義這個(gè)共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段的原則講得清清楚楚。主要就是兩條，一條是公有制，一條是無產(chǎn)階級(jí)專政。不清楚或不堅(jiān)持這兩條，就會(huì)變修正主義。毛主席在1957年的<關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題>這部名著中，在談到我國(guó)政治生活必需遵循的六項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義這兩條。如果連什么是社會(huì)主義都不清楚，怎么堅(jiān)持社會(huì)主義呢？不可能的。勢(shì)必走向修正主義。胡耀邦、趙紫陽，都說什么是社會(huì)主義不清楚，結(jié)果都搞了修正主義。
『不清楚』是存在的。就是根據(jù)歷史發(fā)展的具體情況，究竟應(yīng)該怎樣落實(shí)社會(huì)主義的原則，常常不清楚。
這毫不足怪。歷史過程千變?nèi)f化。社會(huì)主義也是一個(gè)過程，也會(huì)千變?nèi)f化。人的認(rèn)識(shí)只能不斷跟著歷史前進(jìn)，不斷找出符合歷史實(shí)際的具體的社會(huì)主義模式。這是一個(gè)不會(huì)一次完結(jié)的社會(huì)主義的實(shí)踐過程、認(rèn)識(shí)過程。
社會(huì)主義原則必須堅(jiān)持，這種堅(jiān)持又必須符合現(xiàn)實(shí)實(shí)際。這樣，才既能避免教條主義，又能避免修正主義。錯(cuò)誤總是難免的，但是，堅(jiān)持住了原則，就不會(huì)出修正主義。上一輩的悲劇在于，在『不清楚』的思想指導(dǎo)下，丟掉了原則，所以出了修正主義。現(xiàn)在講『特色理論』，砍掉了馬列毛主義。這倒是實(shí)事求是的。
歷史的經(jīng)驗(yàn)值得注意。我們不能重犯這一錯(cuò)誤。在創(chuàng)建當(dāng)前的社會(huì)主義模式時(shí)，我們必須堅(jiān)持社會(huì)主義原則，同時(shí)，必須堅(jiān)持靈活運(yùn)用社會(huì)主義原則。二者缺一不可。
公有制必須堅(jiān)持。可以從單一公有制退后到公有制為主體、多種所有制形式并存，但是，公有制這最基本的一條不能動(dòng)搖，不能不堅(jiān)持，因?yàn)椋粓?jiān)持就不再是社會(huì)主義了。私有經(jīng)濟(jì)，資本主義經(jīng)濟(jì)，不管是國(guó)內(nèi)資本主義，還是外國(guó)資本主義，可以支持，可以發(fā)展，但是，要采取國(guó)家資本主義的形式，也就是說，必須在無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的管理之下，而不是放任自流，更不能權(quán)錢交易、出賣勞動(dòng)人民利益，出賣民族利益。
發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，不能只看GDP，不能只看富有與否。要看所有制。貧窮不是社會(huì)主義，富有也不等于社會(huì)主義。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家是富有的，但不是社會(huì)主義。現(xiàn)在，我又想了想，還要補(bǔ)充一句，貧窮也不一定不是社會(huì)主義。三年困難時(shí)期，我們很窮，但是，無論從哪方面看，我們還真是社會(huì)主義。單說那時(shí)的那股正氣，那種上下團(tuán)結(jié)一致，那種人民群眾的歷史主動(dòng)精神，就是社會(huì)主義，就是讓人驕傲的社會(huì)主義。沒有原則，只有靈活，所以出修正主義；主席反過來，原則堅(jiān)定，有時(shí)會(huì)有錯(cuò)誤，但方向不錯(cuò)，道路不錯(cuò)，是在探索中前進(jìn)。這其中包含著歷史教訓(xùn)，不能忘記。
社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，作為一種經(jīng)濟(jì)型態(tài)，也不是只指所有制，勞動(dòng)者的地位，分配的形式，都是重要內(nèi)容，都要認(rèn)真探索。
搞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式，還大有文章可做。希望薄熙來同志大膽探索，搞出一個(gè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式的樣板。
比較而言，創(chuàng)建社會(huì)主義政治模式更難。我考慮到兩條原因。
一是，現(xiàn)行的政治模式大體是來自斯大林時(shí)代，可算由來已久。這樣一個(gè)框架，長(zhǎng)期以來就被認(rèn)為是社會(huì)主義的國(guó)家模式、政治模式，是高于資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家模式、政治模式的。至少在中國(guó)，沒有對(duì)這個(gè)模式的深刻批判。真正對(duì)這個(gè)模式提出批評(píng)意見的是毛主席，而且，把這些弊端和產(chǎn)生修正主義，產(chǎn)生走資派聯(lián)系了起來。這是深刻的，馬列毛主義的，但是，在他去世后，這些意見被否定了。所以，要想從現(xiàn)有的思維定式中解放出來，重新按照馬列毛主義認(rèn)識(shí)問題，不容易，不簡(jiǎn)單。
二是，也是更主要的是，現(xiàn)行的國(guó)家模式、政治模式，帶來了特權(quán)集團(tuán)，帶來了專制、等級(jí)、特權(quán)，也就是毛主席臨終前關(guān)于『大官』說的那些話。這些，都是利益。要改革，就要打破這些利益。打破利益從來是最困難的事情，政改的阻力主要來自這里。連官員私人財(cái)產(chǎn)公布這樣一個(gè)難度并不是很大的具體問題都遲遲解決不了，政改的阻力之大、來自何方，是不言自明的。務(wù)實(shí)的小平同志也看到了這一點(diǎn)，他說：『政治體制改革這個(gè)問題太復(fù)雜，太困難，涉及的人和事都很廣泛，很深刻，會(huì)遇到很多的障礙。』
如果從理論和歷史的結(jié)合上看政治體制改革，基本原則又是明確的、不難理解的。
其實(shí)，就是一句話，實(shí)行以無產(chǎn)階級(jí)專政為實(shí)質(zhì)的人民民主專政。
過去不是一直這樣說嗎？那還改什么？
過去說歸說，一是沒說對(duì)，二是沒有真正實(shí)現(xiàn)。
馬列毛主義的理論說得是很清楚的，巴黎公社又以其實(shí)踐留下了具體實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政的原則。但是，后來的社會(huì)主義的實(shí)踐證明，無產(chǎn)階級(jí)專政的理論，無產(chǎn)階級(jí)專政的原則，都沒有得到真正的承認(rèn)和落實(shí)，而且相反，逐步走向了反面，國(guó)家機(jī)器變成了專制的、等級(jí)的、特權(quán)的國(guó)家機(jī)器。不管再怎樣號(hào)稱無產(chǎn)階級(jí)專政，實(shí)際國(guó)家機(jī)器已經(jīng)重新凌駕于無產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民之上，重新成為舊國(guó)家式的社會(huì)的贅瘤、禍害。最慘痛的教訓(xùn)，也是最過硬的證據(jù)，就是一個(gè)個(gè)社會(huì)主義國(guó)家變修，變成了修正主義國(guó)家，特權(quán)專制國(guó)家，乃至官僚特權(quán)資本主義國(guó)家。
列寧曾經(jīng)為這件事情苦惱，毛主席曾經(jīng)為這件事情擔(dān)憂。從上世紀(jì)五十年代，毛主席就一再表示對(duì)我們建立的這個(gè)國(guó)家機(jī)器、這套制度不滿意，最后鬧到要搞文革，想『部份改善』國(guó)家機(jī)器。臨終前，講理論，批大官特權(quán)，全是講的對(duì)我們的國(guó)家機(jī)器、政治制度、分工和分配制度的弊端，認(rèn)為這是變修的社會(huì)根源，是他的戰(zhàn)友們反對(duì)他搞社會(huì)主義革命的原因。然而，限于主觀、客觀兩方面的原因，毛主席悲壯地失敗了，毛主席給我們留下了原則，也留下了課題。
反面的教訓(xùn)最痛苦，但是也最發(fā)人深省。怎么變修的？很簡(jiǎn)單，就是因?yàn)槲覀兘⒌倪@個(gè)國(guó)家機(jī)器有毛病。它不是無產(chǎn)階級(jí)專政的政體形式。它所帶有的那部份專制、等級(jí)、特權(quán)等等弊端，使國(guó)家機(jī)器很容易脫離無產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民群眾的掌控，這當(dāng)然是違背無產(chǎn)階級(jí)專政原則的，而且是顛覆無產(chǎn)階級(jí)專政、通向修正主義的橋梁。
所有社會(huì)主義國(guó)家特權(quán)階層賴以產(chǎn)生的秘密在這里，變修的秘密也在這里。
正因?yàn)檫@樣，政治體制改革的中心任務(wù)和根本目的十分清楚，就是要打破專制、等級(jí)、特權(quán)賴以存在的政治體制，重新把權(quán)力放到無產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民群眾手中，落實(shí)名副其實(shí)的無產(chǎn)階級(jí)專政、人民民主專政，落實(shí)真正的民主、人民當(dāng)家作主。權(quán)由民所握，權(quán)由民所用。而不是權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用。民主是克服專制的唯一有效的制度性武器。民主就是國(guó)家。無產(chǎn)階級(jí)民主，就是無產(chǎn)階級(jí)專政，就是無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家。列寧說二者是同義語，非常深刻。在我看來，這樣的國(guó)家，只能是人大。只有人大具有巴黎公社的同等意義。
這一點(diǎn)，好像資產(chǎn)階級(jí)民主派已經(jīng)看到了。他們看到權(quán)貴資本主義賴以生存的根本條件是專制。于是，他們現(xiàn)在在呼吁政改，而中心點(diǎn)是民主，當(dāng)然是資產(chǎn)階級(jí)形式的民主。令人不解的是，毛派卻對(duì)爭(zhēng)取無產(chǎn)階級(jí)民主沒有迫切要求。反對(duì)修正主義到底現(xiàn)在主要應(yīng)該反什么，爭(zhēng)什么，好像很不明確。現(xiàn)在是『哪里有敵人，就向哪里進(jìn)攻。』戰(zhàn)斗不止，精神可佳，只是缺少火力集中。至于只講一般原則，更是空話連篇，不能解決中國(guó)當(dāng)前的任何問題。毛派必須明確，當(dāng)前中國(guó)面臨的主要問題是什么，我們要爭(zhēng)取的第一個(gè)目標(biāo)是什么。不能老是跟著發(fā)生的具體問題轉(zhuǎn)。只要路線不變，問題是層出不窮的，我們不能跟在后面被拖著走。
無論從哪方面來說，政治體制改革的意義，決不低于經(jīng)濟(jì)體制的改革，而是更迫切、更重要。政治體制改革，必須進(jìn)行。早進(jìn)行，比晚進(jìn)行有利。現(xiàn)在主動(dòng)進(jìn)行，比將來被動(dòng)進(jìn)行有利。
如果擔(dān)心全面鋪開會(huì)亂，那正好以重慶為試點(diǎn)進(jìn)行政治體制改革。至于具體應(yīng)該怎樣做，那是另外一個(gè)課題，需要另外進(jìn)行專門的理論探討，本文不想再涉及了。
最后，我只想說，如果薄熙來同志能夠在重慶從政治體制和經(jīng)濟(jì)體制兩方面都有所創(chuàng)造，搞出一個(gè)大體的具有現(xiàn)實(shí)可行性的社會(huì)主義屬性的全面的框架，到那時(shí)，說『重慶模式』，名正言順，而且，意義就更大了。而要想做到這一點(diǎn)，必須實(shí)行我說過的『兩個(gè)重新認(rèn)識(shí)』____重新認(rèn)識(shí)毛主席、重新認(rèn)識(shí)鄧小平，在他們已有的對(duì)社會(huì)主義的探討的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國(guó)和國(guó)際社會(huì)主義實(shí)踐成功和失敗的新的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，繼續(xù)前進(jìn)，找到比較合乎現(xiàn)實(shí)實(shí)際的真正有效可行的社會(huì)主義模式是有可能的。
這是一個(gè)偉大的歷史任務(wù)。誰能做出較大的貢獻(xiàn)，誰就會(huì)是歷史承認(rèn)的、而不是自己吹噓的歷史偉人。
歷史注定會(huì)提供這樣的人物。是誰無關(guān)緊要，歷史只講需要。我們期待著。但是，就切近的可能，我們還是把目光投向習(xí)近平、薄熙來。
大家都曾經(jīng)失望過，但是，歷史從來沒有過簡(jiǎn)單重演。更何況我們本來也沒有把革命家和聽話的『好學(xué)生』劃等號(hào)。我們只相信歷史總是在進(jìn)步，一代新人勝舊人。
2011.1.23于基爾大學(xué)
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
