認定孔子頑固的維護人殉制度不公道
羅 寧
我先后發出文章《如此粗暴待孔子，于心何忍？情何以堪？》，《如此無理待孔子，于心何忍？公道何在？》之后，有網友認為，文章很好，就是過長。我贊同這一看法。考慮到網友們大多性急且缺乏耐心，因此，我再以分述、縮寫的方式闡釋自己的觀點。歡迎網友們討論
在當年的批林批孔運動中，能夠置人林彪、孔子于死地的一個觀點，就是孔子頑固的維護人殉制度。直到現在，很多人都在確信無疑的堅持這一觀點，并因此而厭惡、反對孔子。
當年在批林批孔運動風起云涌之際，很多大批判文章都在斬釘截鐵的批判：孔子要復的禮，是西周的禮。而西周社會實行的是奴隸制。奴隸主實行人殉制度。孔子要“克己復禮”，就是在頑固的維護奴隸制，就是要堅持實行人殉制度。相信許多網友認為孔子頑固維護人殉制度的看法，或許就是源于批林批孔運動中的大批判文章對孔子所賦予的罪名。
在中國這塊土地上，在長達數千年的期間內，人殉現象自夏代起就已經出現，商代發展至高峰。在西周時期，孔子生活的戰國時代，人殉現象普遍存在。之后，開始逐步減少，但是，直至清代仍然有所發生。
由來已久，并又持續了很久的人殉制度，無疑是慘無人道的，是殘酷、殘忍和極其令人厭惡恐怖的。而熱衷實行人殉制度的則是把同為人類的奴隸不當人看待的，奴隸主階級、地主階級中的諸侯、君王、皇帝及其權貴們。
孔子生活在諸侯爭霸、禮壞樂崩、戰亂四起、殺人盈野、民不聊生的春秋戰國時期。如同所有飽受戰亂之苦的民眾一樣，孔子懷念西周社會相對有序的生活狀態，渴望人們都能夠過上穩定、平和的日子，主張“克己復禮”，應該是人之常情。并且，孔子觀察、思考人生的視野要更為深刻、更為深遠。
實行奴隸制的西周社會，相對于戰國時代戰亂四起、社會動蕩、民不聊生，秩序是相對穩定的。并且，不言而喻，西周社會的奴隸制并非只包含著人殉制度，也不全部等同于人殉制度。
孔子作為生活在社會邊緣與底層的教書人，一生中的絕大部分時間，都是在在窮困潦倒、顛沛流離中渡過。孔子主張“克己復禮”，以西周社會的相對穩定、有序，來否定諸侯爭霸下的戰國時代的社會動蕩與混亂；孔子主張“仁者愛人”，反對奴隸主階級對人類的殘忍、慘無人道；孔子指責“苛政猛于虎”，批判奴隸主階級的殘酷剝奪與統治。所以，孔子必然的會被奴隸主階級所集體排斥、厭惡、歧視與敵視。
奴隸主階級熱衷于實行殘酷、殘忍的人殉制度，是為了確保他們去世后能夠繼續享受富貴。對此，堅持主張“仁者愛人”的孔子，為什么要去頑固的維護與自己毫不相干的，被自己反對的奴隸主階級所熱衷實行的慘無人道的人殉制度？并且，孔子沒有說過、做過維護人殉制度的話和事。所以，孔子對于慘無人道的，在他出生前、在世時及去世后，曾經存在了數千年的罪惡的人殉制度，是沒有責任、沒有過錯的。而所有的責任、過錯，全部應當歸屬于喪失人性的奴隸主階級、地主階級。
在孔子生活的春秋戰國時代，奴隸主階級殘忍的將同為人類的奴隸當作殉葬品，并且在相互攀比中，炫耀式的實行人殉，并由此蔚成普遍化的社會惡俗。而孔子主張的“仁者愛人”，應該正是對慘無人道的人殉制度的公然反對與否定。不僅如此，如果人們用當代人的眼光來看待孔子的“仁者愛人”主張，則既能夠從中發現人道主義的樸實元素，也能夠找到肯定、關愛人類生命價值的，符合人性、人倫的思想精髓。因此，當代人類應當在肯定、贊揚、發揚光大孔子的智慧精華，而不是無知的栽罪于孔子，不公道的辱罵、敵視孔子。
然而，十分可悲的是，當年在批林批孔運動中盛極一時的批判家們，并不去用更多的勁頭著力批判代代相繼的，殘忍無比的實行人殉制度的奴隸主諸侯、君王與地主階級的皇帝與權貴，卻要在沒有任何根據情況下，出于當時的政治需要，就斷然的指斥孔子頑固的維護人殉制度。而且，還有意識、有選擇的遺忘孔子的根本主張是“仁者愛人”。所以，遺禍不窮。
直到當今。依然還有很多當年反復讀過大批判文章的人，在誠實的認為，孔子確實頑固的維護了殘忍的人殉制度。不過，好在歷史終究不是任人打扮的小姑娘。即使有再多的人在繼續指責孔子頑固的支持、維護了人殉制度，也不能改變這種指責十分荒誕，不能成立，沒有道理，也不公道的虛假性質。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
